Table of Contents
राजनीतिक संकट के दौरान मिसिनफ़ॉर्मेशन को बढ़ाने के लिए पुश पोल का उपयोग
राजनीतिक संकट गलत सूचना के लिए उपजाऊ जमीन बनाते हैं। जब संस्थानों को तनाव दिया जाता है, तो विश्वास erodes, और सार्वजनिक उत्तर की तलाश करता है, खराब अभिनेता अक्सर भ्रम का शोषण करने के लिए कदम उठाते हैं। सूचना को हथियार बनाने के लिए इस्तेमाल किए गए उपकरणों में, पुश पोल विशेष रूप से आक्रामक के रूप में खड़े हो जाते हैं। सार्वजनिक राय को मापने के लिए डिज़ाइन किए गए वैध सर्वेक्षणों के विपरीत, पुश पोल को इसे आकार देने के लिए इंजीनियर किया जाता है। वे उन शोध के रूप में काम करते हैं, जबकि लोड किए गए संदेश को परिवर्तित कर सकते हैं, धारणाओं को गहरा कर सकते हैं, और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को कम कर सकते हैं।
राजनीतिक संकट के दौरान गलतफहमी एक नई घटना नहीं है, लेकिन इसके प्रसार के लिए तंत्र विकसित हुआ है। पुश पोल एक हाइब्रिड रणनीति का प्रतिनिधित्व करते हैं: वे नैतिक सीमाओं के बाहर काम करते समय वैज्ञानिक मतदान की विश्वसनीयता उधार लेते हैं। यह लेख पुश मतदान के यांत्रिकी, गलतफहमी को बढ़ाने में उनकी भूमिका, सार्वजनिक बातचीत पर उनका प्रभाव और शमन के लिए रणनीति की जांच करता है। इस रणनीति को अनपैक करके, हम बेहतर तरीके से खुद को पहचानने और हेरफेर करने के लिए तैयार कर सकते हैं जब यह सबसे अधिक मायने रखता है।
पुश पोल क्या हैं?
एक पुश पोल एक राजनीतिक संचार तकनीक है जो सार्वजनिक राय सर्वेक्षण के रूप में विलुप्त हुई है। वैध मतदानों के विपरीत, जो निष्पक्ष भाषा और यादृच्छिक नमूना का उपयोग करते हैं ताकि निष्पक्ष डेटा एकत्र किया जा सके, पुश पोल प्रमुख, भावनात्मक रूप से चार्ज किए गए या गलत बयानों के साथ जवाब देने वाले होते हैं। लक्ष्य जानकारी इकट्ठा नहीं करना है लेकिन विचारों को प्रत्यारोपण करना है। उत्तरदाताओं को पूर्व निर्धारित निष्कर्ष की ओर निर्देशित किया जाता है, अक्सर एक उम्मीदवार, नीति या मुद्दे के बारे में। शब्द "पुश" किसी विशेष स्थिति से दूर या दूर मतदाताओं को धक्का देने के इरादे को दर्शाता है।
अमेरिकी एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च (AAPOR) ने स्पष्ट रूप से एक अनैतिक अभ्यास के रूप में पुश मतदान की निंदा की। कानूनी मतदान संगठन सख्त मानकों का पालन करते हैं, जिसमें पारदर्शी पद्धति, गैर-अग्रणी प्रश्न और इसे बदलने के बजाय राय को मापने की प्रतिबद्धता शामिल है। पुश पोल इन सिद्धांतों में से प्रत्येक को अलग करने के लिए मजबूर करते हैं। वे राजनीतिक अभियानों, वकालत समूहों या पक्षपात के हितों के संबंध में छाया संगठनों द्वारा आयोजित किए जा सकते हैं। क्योंकि वे अक्सर रोबोकल, टेक्स्ट संदेश या ऑनलाइन विज्ञापन के माध्यम से प्रशासित होते हैं, वे बड़े दर्शकों तक पहुंच सकते हैं।
वैध सर्वेक्षण अनुसंधान से पुश मतदान को अलग करना महत्वपूर्ण है। एक वास्तविक सर्वेक्षण में, प्रश्न को पूर्वाग्रह को कम करने के लिए सावधानीपूर्वक डिज़ाइन किया गया है, और परिणाम निर्णय लेने को सूचित करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। एक पुश मतदान में, प्रश्न संदेश हैं। उदाहरण के लिए, एक वैध मतदान पूछ सकता है: "क्या आप उम्मीदवार ए या उम्मीदवार बी के लिए वोट करने की संभावना रखते हैं? एक पुश मतदान पूछ सकता है: "यदि आपने सीखा कि उम्मीदवार ए को संघीय जांच द्वारा भ्रष्टाचार का आरोप लगाया गया है, तो क्या आपको उन्हें समर्थन देने की संभावना कम होगी? वाक्यांश यह सवाल को अत्यावश्यक या भ्रामक जानकारी के साथ लोड करता है, प्रभावी रूप से अनुसंधान के उदय के तहत एक अफवाह फैलाता है।
पुश पोल नए नहीं हैं। उन्हें 1990 के दशक से अमेरिकी राजनीतिक अभियानों में दस्तावेज दिया गया है, और इसी तरह की रणनीति अन्य देशों में चुनावों और रेफरी के दौरान दिखाई देती है। हालांकि, उनके उपयोग को डिजिटल संचार के उदय के साथ तेज किया गया है, जो कम लागत पर लक्षित, बड़े पैमाने पर वितरण की अनुमति देता है। राजनीतिक संकट के दौरान, जब सूचना पहले से ही खंडित और लड़ी गई है, तो पुश पोल सीधे सार्वजनिक बातचीत में विघटन को इंजेक्ट कर सकते हैं।
कैसे पुश पोल्स मिसिनफ़ॉर्म को बढ़ाते हैं
गलतफहमी उन वातावरण में कामयाब हो जाती है जहां आधिकारिक जानकारी दुर्लभ, विरोधाभासी या अविश्वासित होती है। राजनीतिक संकट ऐसी स्थितियां उत्पन्न करते हैं। पुश पोल अनुसंधान की वैधता को उधार लेते समय झूठी या भ्रामक सामग्री पेश करके इस भेद्यता का फायदा उठाते हैं। प्रभाव दो गुना है: वे व्यक्तिगत विश्वासों को आकार देते हैं और झूठे आधार के आसपास सहमति का भ्रम बनाते हैं।
एक तंत्र जिसके माध्यम से धक्का मतदान गलत सूचना को बढ़ाते हैं वह केवल जोखिम प्रभाव है। जब एक उत्तरदाता एक प्रश्न में एम्बेडेड नकारात्मक बयान को सुनता है, तो उस कथन का दोहराव इसे अधिक विश्वसनीय लग सकता है, भले ही उत्तरदाता ने इसे अस्वीकार कर दिया हो। यह विशेष रूप से शक्तिशाली है जब बयान मौजूदा भय या पूर्वाग्रहों से जुड़ जाता है। उदाहरण के लिए, सार्वजनिक स्वास्थ्य से जुड़े संकट के दौरान, एक पुश मतदान पूछ सकता है: "क्या आप सहमत हैं कि सरकारी अधिकारी प्रकोप से वास्तविक मौत को ढंकने वाले हैं? सवाल समझौते की तलाश नहीं करता है; यह पौधे संदेह करता है। यहां तक कि उत्तरदाता "नहीं", "नहीं" का जवाब देने वाला विचार पेश किया गया है।
एक अन्य तंत्र सामाजिक प्रमाण है। पुश पोल के परिणाम, यदि चुनिंदा लीक या प्रकाशित किया गया हो, तो यह दावा करने के लिए कि अधिकांश मतदाताओं को एक निश्चित दृष्टिकोण का सामना करना पड़ सकता है। इससे बैंडवागन प्रभाव का प्रभाव पैदा होता है, जिससे अनिर्णित व्यक्तियों को कथित बहुमत के साथ संरेखित करने की कोशिश की जाती है। एक संकट में जहां सामाजिक सामंजस्य पहले से ही तनावग्रस्त हो जाता है, यह ध्रुवीकरण को तेज कर सकता है और वैकल्पिक जानकारी के लिए खुलीपन को कम कर सकता है।
पुश पोल्स भी जानकारी की विषमता का फायदा उठाते हैं। पोलस्टर यह तय करके कथा को नियंत्रित करता है कि कौन शामिल होने का दावा करता है और उन्हें कैसे तैयार किया जाए। उत्तरदाताओं के पास शायद ही कभी वास्तविक समय में तथ्य-जांच करने का अवसर है। एक अच्छी तरह से तैयार पुश पोल किसी भी सुधारात्मक जानकारी के उभरने से पहले हजारों लोगों को झूठे आरोप फैला सकता है। समय-समय पर तथ्य-जांच करने वालों के जवाब से, क्षति हुई है। गलत सूचना पहले से ही कुछ दिमाग में जड़ ली गई है और सामाजिक नेटवर्क के माध्यम से साझा की गई है।
राजनीतिक विज्ञान और संचार अध्ययनों से अनुसंधान यह पुष्टि करता है कि पुश पोल नीति के मुद्दों और उम्मीदवार मूल्यांकन पर विचार कर सकते हैं, विशेष रूप से कम राजनीतिक रूप से लगे व्यक्तियों के बीच। संकट के दौरान, जब ध्यान बढ़ाया जाता है लेकिन संज्ञानात्मक संसाधन बढ़ाया जाता है, तो इन प्रभावों को बढ़ा दिया जा सकता है। अनिश्चितता के तहत निर्णय लेने के दौरान लोग हेरिस्टिक्स और भावनात्मक संकेतों पर भरोसा करने की संभावना अधिक होती है। पुश पोल उन cues को बिल्कुल वितरित करते हैं।
The science of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the success of the success of the success of the scent of the sental.
पुश पोल मानव तर्क के पूर्वानुमान पैटर्न में काम करते हैं। पुष्टिकरण पूर्वाग्रह लोगों को उन जानकारी को स्वीकार करने की ओर जाता है जो उनके मौजूदा विश्वासों के साथ संरेखित होती हैं। जब एक पुश पोल एक दावा प्रस्तुत करता है कि पूर्व-अस्तित्व संदेह को मजबूत करता है, तो यह सच होने की संभावना अधिक है। राजनीतिक संकट के दौरान, कई लोग पहले से ही अधिकारियों, विरोधियों या आउट-समूहों को नष्ट करने के लिए पूर्व निर्धारित हैं। एक पुश पोल जो उस पर निर्भर करता है कि वह एक पुनरावर्तन दर्शकों को ढूंढेगा।
अनुसंधान से पता चलता है कि लोग कभी-कभी जानकारी याद करते हैं लेकिन समय के साथ अपने स्रोत को भूल जाते हैं। एक गलत दावा जिसे पुश पोल में सुना जाता है, सप्ताह बाद याद किए बिना कि यह एक पूर्वाग्रह स्रोत से आया था। इससे पुश पोल्स को विशेष रूप से विस्तारित संकट के दौरान खतरनाक बना देता है, जहां मतदान और चुनाव दिवस या एक नीति निर्णय के बीच का अंतर सप्ताह या महीने हो सकता है।
भावनात्मक उत्तेजना इन प्रभावों को आगे बढ़ाती है। पुश पोल अक्सर भय, क्रोध या घृणा को भड़काने के लिए डिज़ाइन की गई भाषा का उपयोग करते हैं। ये भावनाएं सूचना की सावधानीपूर्वक प्रसंस्करण को कम करती हैं और आंत की भावनाओं पर निर्भरता को बढ़ाती हैं। एक उत्तरदाता जो एक लोडेड सवाल सुनने के बाद नाराज है, इसकी सटीकता पर सवाल करने की संभावना कम है। मतदान के भावनात्मक अवशेष बाद की जानकारी प्रसंस्करण को प्रभावित कर सकते हैं, जिससे व्यक्ति को बाद में संबंधित गलत सूचना के लिए अधिक ग्रहणशील बना दिया जा सकता है।
आम रणनीति पुश पोल में इस्तेमाल किया
पुश पोल्स, रियोलॉजिकल और मनोवैज्ञानिक तकनीकों के एक टूलकिट पर निर्भर करते हैं। इन रणनीति को पहचानने के लिए उन्हें प्रतिरोध बनाने का पहला कदम है। नीचे कुछ सबसे अधिक नियोजित तरीके हैं।
- ]]] ] ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][FLT[[]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
- भावन रूप से भाषा का आरोप लगाया शब्द जैसे "corrupt", "cover-up", "dangerous", "radical", "betrayal" और "betrayal" मजबूत प्रतिक्रियाओं को ट्रिगर करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है। ये शब्द शायद ही कभी तटस्थ होते हैं और लक्ष्य को नकारात्मक भावनात्मक प्रतिक्रिया के साथ जोड़ने के लिए चुना जाता है। भले ही उत्तरदाता फ्रैमिंग का विरोध करता है, तो भी संघ linger कर सकता है।
- ]False या अतिरंजित दावों तथ्यों के रूप में प्रस्तुत किया। एक पुश पोल का दावा हो सकता है कि "मैं विशेषज्ञ विश्वास करते हैं" या "रिपोर्ट्स ने दिखाया है" कुछ ऐसा जो सच नहीं है। योग्यता वाक्यांश सबूत प्रदान किए बिना स्पष्टता का इरादा है। संकट के दौरान, जब सूचना दुर्लभ है, उत्तरदाताओं को दावा सत्यापित करने की क्षमता नहीं हो सकती है।
- ]False संतुलन या दोनोसाइडवाद। कुछ पुश पोल एक अच्छी तरह से समर्थित स्थिति और एक फ्रिंज स्थिति के बीच एक झूठी समानता पेश करते हैं, जो जवाब देने वाले को पूछते हैं। यह एक उचित विकल्प के रूप में इलाज करके फ्रिंज स्थिति को वैध कर सकता है। एक संकट में, यह रणनीति सार्वजनिक को सबूत या विशेषज्ञ सहमति की वास्तविक स्थिति के बारे में भ्रमित कर सकती है।
- ]] एक पुश पोल पूछ सकता है: "यदि यह पता चला कि Candidate Y चुपचाप संकट के दौरान विदेशी विरोधी के साथ मुलाकात की, कि आपके वोट को प्रभावित करेगा? प्रश्न किसी भी सबूत प्रदान किए बिना अफवाह को लागू करता है। चाहे जवाबी "हाँ" कहे, अफवाह उनके दिमाग में पेश की गई है।
- ]अनुप्रयोग का चयनात्मक चूक पुश पोल अक्सर भ्रामक छाप बनाने के लिए अपने संदर्भ की जानकारी को पट्टी करते हैं। उदाहरण के लिए, एक सवाल एक नीति का वर्णन कर सकता है जो संभावित लागत को उजागर करता है जबकि लाभ की अनदेखी करता है। यह उत्तरदाता के मूल्यांकन को बिना किसी सीधी झूठ बोलने के दिखाता है।
ये रणनीति हमेशा उत्तरदाताओं के लिए स्पष्ट नहीं हैं। कई लोग सर्वेक्षण प्रश्नों का मूल्यांकन करने के लिए गंभीर रूप से अनुकूलित नहीं हैं, खासकर जब उन्हें एक शुद्ध अनुसंधान संगठन द्वारा प्रस्तुत किया जाता है। एक पुश पोल की संरचना वैध मतदान की नकल करती है जो अधिकांश लोगों द्वारा पता लगाने के लिए काफी बारीकी से पर्याप्त है। केवल सर्वेक्षण पद्धति या मीडिया साक्षरता में प्रशिक्षित लोगों को हेरफेर को पहचानने की संभावना है।
ऐतिहासिक उदाहरण और केस स्टडी
अमूर्त शब्दों में पुश पोल को समझना उपयोगी है, लेकिन ठोस उदाहरण खतरे को स्पर्श करने योग्य बनाते हैं। जबकि कई पुश पोल गुप्त रूप से आयोजित किए जाते हैं और कभी सार्वजनिक रूप से स्वीकार नहीं किए जाते हैं, कुछ शोधकर्ताओं, पत्रकारों और अदालतों द्वारा दस्तावेज और विश्लेषण किए गए हैं।
2000 अमेरिकी रिपब्लिकन राष्ट्रपति प्राइमरी के दौरान सबसे उल्लेखनीय उदाहरणों में से एक हुआ। दक्षिण कैरोलिना में, सीनेटर जॉन मैककेन के खिलाफ एक पुश पोल का उपयोग किया गया था। मतदाताओं को ऐसे प्रश्न पूछने का अनुरोध करना पड़ा: "क्या आप जॉन मैककेन के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है अगर आपको पता था कि उसने एक अवैध काले बच्चे को जन्म दिया था? दावा झूठा था - मैककेन ने बांग्लादेश से एक बच्चा अपनाया था। सवाल को राय को मापने के लिए नहीं बनाया गया था लेकिन एक हानिकारक नस्लीय और नैतिक आरोप को फैलाने के लिए। पुश पोल को व्यापक रूप से माना जाता है कि मैककेन के नुकसान में योगदान दिया है।
हाल ही में, COVID-19 महामारी के दौरान, सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों के बारे में संदेहवाद को बढ़ाने के लिए पुश पोल का उपयोग किया गया था। कई राज्यों में मतदाताओं ने कॉल प्राप्त करने की सूचना दी थी, जो पूछते हैं: "क्या आपको लगता है कि सरकार की लॉकडाउन नीतियों को सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के बजाय आबादी को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है? सवाल ने शोध के रूप में खुद को छिपाते हुए एक साजिश सिद्धांत को एम्बेडेड किया। इन कॉलों ने संभावित रूप से मास्क जनादेशों और टीकाकरण अभियानों के प्रतिरोध में योगदान दिया।
2020 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, दोनों प्रमुख उम्मीदवारों के खिलाफ पुश मतदान तैनात किए गए थे। एक ने उदाहरण के लिए जो बिडेन को यूक्रेन भ्रष्टाचार आरोपों को जोड़ने वाले प्रश्नों के साथ लक्षित किया जो खारिज कर दिया गया था। एक अन्य लक्षित डोनाल्ड ट्रम्प ने महामारी के अपने हैंडलिंग के बारे में प्रश्नों के साथ, अतिरंजित मौत टोल आंकड़े का उपयोग किया। दोनों मामलों में, लक्ष्य डेटा एकत्र नहीं करना था लेकिन मतदाताओं को नकारात्मक जानकारी के साथ उम्मीदवार को आत्मसात करके प्रभावित करना था।
अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, यूनाइटेड किंगडम, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और कई यूरोपीय लोकतंत्रों में पुश पोल को दस्तावेज दिया गया है। 2016 में ब्रेक्सिट रेफरेंडम, मतदाताओं को यह कहते हुए कॉल मिला कि क्या वे यूरोपीय संघ की सदस्यता का समर्थन करेंगे "यदि यह गरीब देशों से असीमित आव्रजन का मतलब था"। असीमित आव्रजन का वादा झूठा था, लेकिन सवाल ने एंटी-इमिशन भावना को मजबूत करने में मदद की। 2017 के फ्रेंच राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, मरीन ले पेन के अभियान को पुश पोल का उपयोग करके ऑफशोर बैंकिंग के लिए इममानुएल मैक्रोन के कनेक्शन के बारे में दावा फैलाने का आरोप लगाया गया था।
ये उदाहरण एक सामान्य पैटर्न साझा करते हैं: पुश पोल एक झूठे या भ्रामक दावा पेश करता है, इसे सर्वेक्षण के प्रारूप में लपेटता है, और इसे राजनीतिक अनिश्चितता की अवधि के दौरान व्यापक रूप से वितरित करता है। क्षति अक्सर उस समय तक अपरिवर्तनीय होती है जब सुधारात्मक जानकारी उपलब्ध हो जाती है।
सार्वजनिक प्रवचन और लोकतंत्र पर प्रभाव
पुश पोल के प्रभाव व्यक्तिगत मतदाताओं से परे विस्तार करते हैं। वे सार्वजनिक प्रवचन की गुणवत्ता को कम करते हैं और लोकतांत्रिक संस्थाओं को कमजोर करते हैं। जब बड़ी संख्या में लोग पुश पोल के माध्यम से गलत सूचना के संपर्क में आते हैं, तो राजनीतिक बहस खत्म करने के लिए साझा तथ्यात्मक आधार। लोग धारणाओं के विभिन्न सेटों से काम करना शुरू करते हैं, जिससे आम जमीन ढूंढना मुश्किल हो जाता है या उत्पादक विचारधारा में संलग्न हो जाता है।
पुश पोल भी प्रभावशाली ध्रुवीकरण की घटना में योगदान देते हैं, जहां राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी व्यक्तिगत स्तर पर एक दूसरे को नापसंद और असंतुष्ट करने आते हैं। नकारात्मक लक्षणों के साथ उम्मीदवारों या नीतियों को आत्मसात करके, पुश पोल समूहों के बीच शत्रुता को गहरा करते हैं। एक संकट के दौरान, इसके खतरनाक परिणाम हो सकते हैं। सोसाइटी जो पहले से ही विभाजित हैं, साझा खतरों के जवाब को समन्वयित करना कठिन है, चाहे वे खतरे सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति, प्राकृतिक आपदाओं या सुरक्षा चुनौतियों के हों।
जब मतदाता झूठी जानकारी के आधार पर निर्णय लेते हैं तो लोकतांत्रिक प्रक्रिया को स्वयं नुकसान होता है। चुनाव वास्तविक प्राथमिकताओं के बारे में कम हो जाते हैं और अधिक प्रभावी ढंग से सार्वजनिक धारणा में हेरफेर कर सकते हैं। यह मतदाताओं के धोखाधड़ी या विदेशी हस्तक्षेप के बारे में अफवाहों को फैलाने के लिए चुनावों का उपयोग किया जाता है, तो वे चुनाव की अखंडता में व्यापक अविश्वास का कारण बन सकते हैं।
इसके अलावा, पुश पोल वैध सर्वेक्षण अनुसंधान पर नकारात्मक बाह्यता को लागू करते हैं। जब जनता संदेह के साथ सभी मतदानों को देखने के लिए आती है, तो जनता की राय के बारे में सटीक डेटा एकत्र करने की क्षमता समझौता हो जाती है। यह पत्रकारों, शिक्षाविदों और नीति निर्माताओं को चोट पहुंचाता है जो मतदाताओं को समझने के लिए मतदान पर भरोसा करते हैं। मतदान में विश्वास का क्षरण स्वयं पुश मतदान के दुरुपयोग की गंभीर लागत है।
कानूनी और नियामक प्रतिक्रियाओं को पुश करने के लिए पोल सीमित कर दिया गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहला संशोधन किसी संदर्भ में झूठे बयानों सहित अधिकांश राजनीतिक भाषण की रक्षा करता है। जबकि कुछ राज्यों में निर्णायक अभियान प्रथाओं के खिलाफ कानून होते हैं, ये अज्ञात रोबोकॉल या ऑनलाइन विज्ञापनों के खिलाफ लागू करना मुश्किल है। संघीय संचार आयोग में रोबोकॉल के बारे में विनियम हैं, लेकिन वे विशेष रूप से पुश पोल को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं। नतीजतन, पुश पोल कम जोखिम वाले होते हैं, जो ग्रे क्षेत्र में काम करने के लिए इच्छुक अभियानों के लिए उच्च इनाम की रणनीति रखते हैं।
सामाजिक मीडिया और प्रौद्योगिकी की भूमिका
प्रौद्योगिकी ने पुश पोलों की पहुंच और प्रभाव को बढ़ा दिया है। अतीत में, पुश पोल टेलीफोन द्वारा आयोजित किए गए थे, जो उनके पैमाने को सीमित करते थे और पर्याप्त संसाधनों की आवश्यकता होती थी। आज, पुश पोल को सोशल मीडिया विज्ञापन, टेक्स्ट मैसेजिंग, चैटबॉट और ऑनलाइन सर्वेक्षण के माध्यम से वितरित किया जा सकता है। ये चैनल माइक्रोटारगेटिंग की अनुमति देते हैं, जहां पुश पोल के विभिन्न संस्करण अपनी कमजोरियों के आधार पर विभिन्न जनसांख्यिकीय समूहों को भेजे जाते हैं।
सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म भी पुश पोल के परिणामों को आगे बढ़ने में सक्षम बनाता है। एक अभियान एक पुश पोल चला सकता है, फिर चुनिंदा रूप से "विनियम" को इस धारणा को बनाने के लिए जारी कर सकता है कि एक विशेष राय व्यापक है। इन परिणामों को उपयोगकर्ताओं द्वारा साझा किया जा सकता है, जो बॉट्स द्वारा प्रवर्धित किया गया है, और पार्टिसन मीडिया आउटलेट्स द्वारा कवर किया गया है, जो गलत सूचना का फीडबैक लूप बनाता है। मूल पुश पोल और इसके निर्मित सहमति एक दूसरे को मजबूत करती है।
कृत्रिम बुद्धि इस समस्या के लिए एक नया आयाम जोड़ती है। एआई स्केल पर व्यक्तिगत पुश मतदान प्रश्न उत्पन्न कर सकता है, भाषा को अनुकूलित कर सकता है और प्राप्तकर्ता के प्रोफ़ाइल का दावा कर सकता है। चैटबॉट्स विस्तारित बातचीत का संचालन कर सकते हैं जो उपयोगकर्ताओं को वांछित निष्कर्षों की ओर पूरी तरह से चल सकते हैं। ये तकनीक पारंपरिक रोबोकॉल की तुलना में पता लगाने के लिए कठिन हैं और एक साथ कई प्लेटफार्मों पर तैनात की जा सकती है।
मंच कंपनियों ने राजनीतिक गलतफहमी को सीमित करने के लिए कुछ कदम उठाए हैं, लेकिन पुश पोल अक्सर दरारों के माध्यम से फिसल जाते हैं। वे हमेशा झंडा नहीं होते क्योंकि वे विशिष्ट गलतफहमी की तरह नहीं दिखते हैं। वे सर्वेक्षणों की तरह दिखते हैं, जिन्हें आम तौर पर वैध माना जाता है। डिटेक्शन का बोझ उपयोगकर्ताओं पर पड़ता है, लेकिन अधिकांश उपयोगकर्ताओं को मैनिपुलेटर मतदान की पहचान करने के लिए प्रशिक्षण की कमी है। प्लेटफॉर्म राजनीतिक विज्ञापन में पारदर्शिता की आवश्यकता के लिए और अनुसंधान के रूप में मर्दाना सामग्री को झंडा करने के लिए अधिक कर सकते हैं।
शोधकर्ताओं ने तकनीकी समाधानों का प्रस्ताव किया है, जैसे कि सार्वजनिक डेटाबेस के साथ पंजीकृत होने के लिए सभी राजनीतिक सर्वेक्षणों की आवश्यकता होती है और एक विश्वसनीय तीसरे पक्ष द्वारा प्रमाणित किया जाता है। हालांकि, ऐसे सिस्टम को राजनीतिक इच्छा और उद्योग सहयोग की आवश्यकता होगी, जिनमें से दोनों छोटी आपूर्ति में हैं।
काउंटरैक्ट पुश पोल्स के लिए रणनीतियाँ
काउंटरिंग पुश पोल्स को एक बहु-परत दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है जिसमें शिक्षा, विनियमन, तकनीकी हस्तक्षेप और सार्वजनिक सतर्कता शामिल है। कोई भी रणनीति पर्याप्त नहीं है, लेकिन साथ में वे इस रणनीति की प्रभावशीलता को कम कर सकते हैं।
मीडिया साक्षरता और क्रिटिकल सोच
सबसे बुनियादी रक्षा एक सूचित सार्वजनिक है। लोग समझते हैं कि सर्वेक्षण अनुसंधान कार्य पुश पोल द्वारा हेरफेर होने की संभावना कम है। शैक्षिक कार्यक्रमों को पूर्वाग्रहित मतदान के हॉलमार्क को पहचानने के लिए छात्रों और वयस्कों को सिखाना चाहिए: प्रमुख प्रश्न, भावनात्मक भाषा, अप्रयुक्त दावे, और पद्धति के बारे में पारदर्शिता की कमी। मीडिया साक्षरता प्रयासों में राजनीतिक विज्ञापन और सर्वेक्षण घोटाले पर विशिष्ट मॉड्यूल शामिल होना चाहिए।
पत्रकार और समाचार संगठन एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जब एक पुश पोल का पता लगाया जाता है, तो इसे तुरंत रिपोर्ट किया जाना चाहिए और स्पष्ट रूप से समझाया जाना चाहिए। Fact Check.org, PolitiFact, और Snopes जैसे Fact Checking संगठनों ने पिछले पुश पोलों की जांच की है और संसाधनों के रूप में सेवा कर सकते हैं। प्रेस को पुश पोलों की लोड की गई भाषा को दोहराने से भी बचना चाहिए, जब उन्हें रिपोर्ट किया जाता है, क्योंकि यह वास्तव में गलत सूचना को आगे बढ़ा सकता है।
व्यक्ति किसी भी अवांछित सर्वेक्षण की ओर एक संदेहास्पद मुद्रा को अपनाने के द्वारा खुद को सुरक्षित रख सकता है। यदि कोई व्यक्ति राय के लिए पूछता है या पाठ करता है, तो प्राप्तकर्ता को मतदान का संचालन करने वाले संगठन के नाम, अनुसंधान का उद्देश्य और डेटा कैसे इस्तेमाल किया जाएगा, के लिए पूछनी चाहिए। वैध मतदानकर्ता इस जानकारी को इच्छापूर्वक प्रदान करेगा। जो कोई भी अस्वीकार करता है या निष्क्रिय हो जाता है वह पुश मतदान चला सकता है। लोग सामग्री के साथ जुड़ने के बजाय संदिग्ध संदेशों को लटका या अनदेखा कर सकते हैं।
नियामक और कानूनी उपाय
सरकार को अभियान वित्त और संचार कानून को स्पष्ट रूप से पुश मतदानों को संबोधित करने के लिए अद्यतन करने पर विचार करना चाहिए। प्रकटीकरण आवश्यकताओं को संगठनों को खुद को पहचानने और उनके वित्त पोषण स्रोतों की रिपोर्ट करने के लिए राजनीतिक सर्वेक्षण आयोजित करने के लिए मजबूर कर सकता है। इससे गुमनाम अभिनेताओं को जवाबदेही के बिना गलत सूचना फैलाने के लिए कठिन बना देगा। कुछ अधिकार क्षेत्र में अभियान वित्त कानून पहले से ही चुनावी संचार के लिए प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है, और पुश मतदान को समान नियमों के तहत गिरना चाहिए।
संघीय संचार आयोग को स्पष्ट करना चाहिए कि पुश पोल को रोबोकॉल प्रतिबंधों से मुक्त नहीं किया जाता है क्योंकि वे सर्वेक्षण के रूप में तैयार किए जाते हैं। जिन कॉलों में उम्मीदवारों के बारे में झूठी या भ्रामक जानकारी होती है उन्हें निर्णायक विपणन के रूप में माना जाना चाहिए। प्रवर्तन क्रियाएं, यहां तक कि प्रतीकात्मक लोगों को संकेत दिया जाएगा कि यह रणनीति स्वीकार्य नहीं है।
अंतर्राष्ट्रीय सहयोग की भी आवश्यकता है पुश पोल डिजिटल युग में आसानी से सीमाओं को पार कर सकते हैं। एक देश में एक अभियान मतदाताओं को लक्षित करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति में कॉल सेंटर का उपयोग कर सकता है। संधियों और पारस्परिक कानूनी सहायता समझौतों में क्रॉस-बॉर्डर राजनीतिक हेरफेर की जांच और उसका पीछा करने के प्रावधान शामिल होना चाहिए।
प्लेटफार्म जवाबदेही
सोशल मीडिया कंपनियों और ऑनलाइन विज्ञापन प्लेटफार्मों को निर्णायक मतदान के खिलाफ सख्त नियमों को लागू करना चाहिए। ऐसे विज्ञापन जो सर्वेक्षण अनुसंधान की नकल करते हैं, उन्हें अन्य राजनीतिक विज्ञापनों के समान तथ्य-जाँच मानकों के अधीन होना चाहिए। प्लेटफार्मों को किसी भी सामग्री के स्पष्ट लेबलिंग की आवश्यकता होती है जो सर्वेक्षण के लिए जिम्मेदार है, और उन्हें प्रायोजक संगठन के बारे में जानकारी प्रदान करनी चाहिए। पुश पोल पैटर्न का अल्गोरिथमिक पता लगाना मानव समीक्षा के लिए संदिग्ध सामग्री को ध्वजित करने के लिए विकसित किया जा सकता है।
प्रौद्योगिकी कंपनियों को भी उपयोगकर्ता को जोड़तोड़ मतदान की रिपोर्ट करने के लिए आसान तरीके प्रदान करके सशक्त बना सकते हैं। जब एक रिपोर्ट सत्यापित की जाती है, तो मंच को सामग्री को हटा देना चाहिए और जहां उपयुक्त हो, उपयोगकर्ताओं को सूचित करना चाहिए जो उजागर हो गए थे। पुश मतदान की संभावना पर पारदर्शिता रिपोर्ट जनता को समस्या के पैमाने को समझने में मदद करेगी।
सामुदायिक और नागरिक प्रतिक्रिया
अंत में, समुदाय सामाजिक विश्वास को मजबूत करके और खुले चर्चा को प्रोत्साहित करके गलत सूचना के लिए लचीलापन बना सकते हैं। जब लोग अपने पड़ोसी और संस्थानों से जुड़े महसूस करते हैं, तो वे अलग-अलग संदेशों के लिए कम संवेदनशील होते हैं। सिविक संगठन, धार्मिक समूह और स्थानीय मीडिया विश्वसनीय मध्यस्थों के रूप में काम कर सकते हैं जो झूठे दावों और मॉडल आलोचनात्मक सोच को सही करते हैं। राजनीतिक संकट के दौरान, ये नेटवर्क विशेष रूप से हेरफेर के खिलाफ बल्गार के रूप में मूल्यवान हो जाते हैं।
राजनीतिक अभियान खुद पुश पोल के खिलाफ एक स्टैंड ले सकते हैं। उम्मीदवार और दल रणनीति का उपयोग नहीं करने के लिए प्रतिज्ञा कर सकते हैं और सार्वजनिक रूप से विरोधियों को बुला सकते हैं जो करते हैं। जबकि ऐसे प्रतिज्ञा लागू नहीं होते हैं, वे पुश मतदान में शामिल होने की प्रतिष्ठित लागत को बढ़ाते हैं। समय के साथ, यदि अभ्यास पर्याप्त रूप से सिग्माट हो जाता है, तो अभियान यह निष्कर्ष ले सकता है कि जोखिम लाभ को बाहर निकालते हैं।
निष्कर्ष
पुश पोल आधुनिक राजनीतिक संचार का एक लगातार और संक्षारक तत्व है। शोध के रूप में हेरफेर को अलग करके, वे उन विश्वास का दोहन करते हैं जो लोग सर्वेक्षणों और भ्रम में होते हैं जो राजनीतिक संकट के साथ होते हैं। वे गलत सूचना को बढ़ाते हैं, सामाजिक विभाजन को गहरा करते हैं और लोकतांत्रिक वैधता को कम करते हैं। वे किसी भी व्यक्ति के लिए पुश पोल को पहचानने के लिए जो स्पष्टता के साथ सूचना वातावरण को नेविगेट करना चाहते हैं। पुश पोल के खिलाफ लड़ाई सिर्फ एक निर्णायक रणनीति को उजागर करने के बारे में नहीं है। यह सार्वजनिक संभोग की अखंडता और एक लोकतांत्रिक समाज में सूचित सहमति की नींव की रक्षा करने के बारे में है।
संबंधित विषयों पर आगे पढ़ने के लिए, AAPOR Code of Ethics] नैतिक मतदान प्रथाओं पर मार्गदर्शन प्रदान करता है। Fact Check.org वेबसाइट राजनीतिक गलत सूचना जांच के अभिलेखागार बनाए रखता है। Pew Research Center] सर्वेक्षण पद्धति और सार्वजनिक राय अनुसंधान पर संसाधन प्रदान करता है। गलत सूचना के मनोविज्ञान में रुचि रखने वाले लोग RAND Corporation]]]RAND Corporation द्वारा काम करने का परामर्श कर सकते हैं।