Inngangur: Tvær hliðar á réttlætissýnum

Bandaríska réttarkerfið er byggt á grundvallar spennu: nauðsyn þess að vernda einstaklinginn gegn þörfinni á því að viðhalda opinberri röð. Þessi spenna, oft sett í gang sem átök milli eftirréttarferli og glæpastjórn og , mótar oft sem átök á milli lagakerfisins [[Frettles:0] til dómsúrtaks. Lagafræðingurinn Herbert Packerly lýsti þessum tveimur líkönum í 1960, og þeir eru miðstöð til að ræða um löglega umbætur í dag. Skilgreining er bæði nauðsynleg fyrir kennara, stefnu, og menn sem eru umhyggjusamir og sinna sanngjörnum kerfum. Þessi grein gefur til kynna að kanna hvorir fylgismunir, leita á milli þeirra og leita þeirra.

Skilningur á skilmálum: Grundvöllur sanngirninnar

Með stjórnarskrá er því tryggt að stjórnvöld geti ekki rænt einstakling lífi, frelsi eða eign án réttaraðgerða.

Sögulegar rætur og stjórnarskráarleg undirstöður

Hugmyndin um viðeigandi ferlið rekur aftur til Magna Carta sem var 1215, sem lýsti því yfir að enginn frjáls maður væri refsað nema "með leyfilegum dómi jafnaldra sinna eða með lögum landsins." Þessi meginregla þróaðist á öldum og var í fimmta skattlandinu til Bandaríkjanna. Stjórnarskrá Bandaríkjanna árið 1791: "Enginn maður skal... vera sviptur lífi, frelsi eða eign, án laga." Eftir borgarastríðið, framfylgdi fjórtánda Presidment þessari vernd til allra aðgerða. U.S. Hæsti dómstóllinn hefur síðan túlkað skylduferli bæði [FLT: 0], FLT: 1 og [FLT] og [FLT]: [3]

Rétti til að heyra

Réttarreglur um að fylgja lögum yfirvalda áður en einhver hefur réttindi til að taka af honum.

  • Notice ákærunum eða aðgerðum sem verið er að framkvæma.
  • Tækifæri til að láta heyrast á tilgangstíma og á mikilvægan hátt.
  • . Hlutlaus ákvarðanagerðamaður [FLT:] (dómari eða dómnefnd).
  • rétturinn til að kynna sönnunargögn [[FLT:] og kalla vitni.
  • réttinn til að krossskoða óeirðar vottar.
  • réttinn til lögfræðiráðstafana (staðfest í [[FLT: 2]] Gidon v. Wainwright , 1963).

Tilvik hæstaréttar. Í ] Míiranda v. Arizona (1966), rétturinn hélt því fram að lögreglan yrði að upplýsa þá um rétt sinn til að halda kyrru fyrir og að hafa lögfræðing við yfirheyrslur um got. Í [[FLT: 2] Í endurröðun Gault [3] (1967], framlengdur dómstóll, sem réttur til að halda áfram að vera til hægri til unglinga. Þessar ákvarðanir endurspegla þá hugmynd að sanngjarnt kerfi krefjist traustrar verndar, jafnvel þótt þau hægi stundum á lögum.

Grundvallarástand: Að vernda lögfræðileg réttindi

Umfangsríkt fyrirkomulag verndar ákveðin grundvallarréttindi gegn afskiptum stjórnvalda, jafnvel þótt stjórnvöld noti sanngjarnar aðferðir. Þessi kenning hefur verið notuð til að vernda réttindi svo sem hjónaband, foreldra, líkamsforeldra og einkalífs. Á meðan umdeildari en aðgerðin, er hún undirliggjandi á lögfræðiáfanga. Til dæmis Obergefell v. Hoddes [3] (2015), þá er dómstóllinn háður í undirliggjandi aðgerðum til að viðurkenna samkynhneigð sem rétt.

Afstaða í aðgerð: Aukakerfi

Bandaríska lagakerfið er aðhlynning tveggja andstæðra aðila (að verja og setja upp mál þeirra fyrir hlutlausum dómara eða dómnefnd. Af því leiðir að saklaust fólk fær ekki raunhæft tækifæri til að véfengja sönnunargögn ríkisins. Þetta felur í sér að lög um sakleysi, byrði sannana sem er ofar skynsamlegum efa, og þau sérréttindi að brjóta eigin dóm. Án þessara verndar hefur kerfið ákært saklaust fólk. Samtök eins og Saknauð mál hafa staðfest hundruð af röngu tilefni, mörg af völdum brota á tiltekna, svo sem ólögmælenda, ráð, óhagstæðar ráðleggingar eða bældar sannanir.

Utanaðkomandi tengill: @ info/ plain bug resolution

Skilningur á glæpastjórn: Að tryggja öryggi almennings

Mismunandi glæpastjórnunarlíkanið lítur á réttarkerfið sem aðferð til að draga úr glæpum og vernda almenning. Það leggur áherslu á skilvirkni, hraða og endanlegt. Talsmenn halda því fram að án sterkra viðbragða við glæpum, sé þjóðfélagið að hverfa í glundroða. Þeir telja að kerfið eigi að einbeita sér að því að bera kennsl á og óstarfhæfa afbrotamenn sem fljótt eru í örum vanda.

Grundvallarreglur glæpastjórnunartegundarinnar

  • Efning: Kerfið ætti að vinna úr tilvikum hratt og með takmörkuðum auðlindum. "Sákvæmlega línan" myndlíking tekur þessa hugmynd frá handtöku til sakfellingar með lágmarks töfum.
  • [Fræðing sektarkenndar:] Í reynd er glæpalíkanið sem starfar á því forboði að sakborningur sé sekur. Markmiðið er að ákvarða raunverulega sekt með rannsókn og yfirheyrslu frekar en að einbeita sér að lagalegum tæknilegum ferlum.
  • ] Deterrence og ructection: Hörð refsing, þar með talið skylduleg lágmarksdómar og þrjú lögum, eru notuð til að koma í veg fyrir hugsanlega afbrotamenn og halda hættulegu fólki frá götunum.
  • Treystu á löggæslu: [1] Líkanið gerir ráð fyrir að lögreglan og saksóknarar láti gott af sér leiða og að rannsóknaraðferðir þeirra séu áreiðanlegar. Það stenst reglur sem útiloka áreiðanlegar vísbendingar, svo sem útilokunarreglur um ólöglegar fengnar sannanir.

Dæmi um glæpastjórnir

"Styrjaldirnar á lyfjum" hafa verið settar á laggirnar á áttunda áratugnum, "rofnar gluggar" sem fara fram á tíunda áratugnum og gífurleg aukning fangelsiskerfisins endurspeglar allar forgangsraddir. Þessar aðferðir hafa verið taldar hafa dregið úr tíðni glæpa, en hafa einnig dregið úr gagnrýni fyrir áhrif þeirra á minnihlutasamfélög og fyrir að valda fjöldaafköstum í fangelsi.

Utanaðkomandi tenging: Bureau of Scorenational ◯ Fangelsi Population Trends [[FLT:]

Afmynd glæpastjórnarinnar

Traustið á því að semja um skilmála (yfir 95% sakfellingar í bandarískum alríkisdómstólum) þýðir að margir sakborningar um að afsala sér réttindum sínum án fullkominnar réttarhalda. Yfirburðir eru áberandi: Svartir Bandaríkjamenn eru fangelsaðir fimmfalt oftar en einu sinni í löndum hvítra Bandaríkjamanna. Líkan um að hafa rangt fyrir sér þegar lögreglan og saksóknararar undanþegnar sigra yfir sannleikanum. Mið - 5. mál eru lifandi dæmi: Fimm táningar voru sakfelldir á grundvelli játninga í almennum og illyrðum glæpum. Þeir voru síðar meir lýstir á grundvelli DNA - og telja sig hafa verið teknir af lífi.

Tuglýsingin milli Dyflir- og glæpastjórnar: Mið-miðstöð - Diilemma

Fyrirsæturnar tvær eru ekki bara hugmyndir um fræði heldur stangast þær daglega á í réttarsalum, lögregludeildum og lögskráðum.

Leitar - og Flog: Fjórða amendment bardagakeppnin

Fjórða ráðherrahlutinn verndar gegn óeðlilegum leitarleitum og flogum. Glæpkerfi reynir að láta lögreglu finna hugsanlegar upplýsingar um vopn eða sönnunargögn. Afstæðan háttur er krafist þess að yfirvöld "ofti og haldi" dómnum í samræmi við rökréttar grunsemdir sem gefa lögreglunni sveigjanleika á meðan þeir þurfa lægri staðal en líklegar orsakir. Á undanförnum árum hafa dómstólar náð sér með stafrænu eftirliti, farsíma og NSA gögnum, og eftirlit með öryggi í landinu.

Miranda og Interrogation

Míiranda v. Arizona er áfram ein af umdeildustu ákvörðunum. Glæpir talsmenn segja að það sé handjárnuð lögreglu og leyfi sektum að fara frjáls. Af því tagi halda stuðningsmönnum þess fram að það komi í veg fyrir að það samsvari og verndi Fimmtu málsgreinina gegn sjálfsálitun. Rannsóknir sýna að Miranda aðvarar ekki marktækt tíðni játningar; flestir grunaðir um að hafna rétti sínum. Samt er reglan enn sterk tákn þeirrar meginreglu að ríkið verði að virða einstaka reisn jafnvel þegar þeir elta glæpamenn.

Pya Bargaining: Efifity gegn réttlæti

Mikill meirihluti glæpamála eru leyst með því að semja um mál, ekki réttarhöld. Glæpalíkanið nær þessu fram sem skilvirk leið til að stjórna málhleðsla. Afstæðan áhyggjur sem gera út af um áróður um að saka sakborning saklausra sakborninga um að forðast hrottalegar setningar (gáttarefering). Í mörgum lögsögum er saksóknum beitt gífurlegum krafti með því að ákæra sakborning með glæpum sem halda lögboðum á loft, þvinga og þvinga fólk til að bera fram fullyrðingar. [3] Þetta vekur alvarlegar spurningar um það hvort kerfið geti komið á réttlæti þegar svo fá tilfelli sjá dómnefnd nokkurn tíma. Hæsti dómstóllinn hefur viðurkennt að samning sé "ekki samþykkur gegn glæpakerfinu; það [FLT: 0,3] [3] [3] [FLT:]

Ūjķđaröryggi og borgarasamfélög

Í kjölfar 9/11, spennu milli öryggis og frelsis jókst. USA PATRIOT Acto jók eftirlitsmátt og alríkisstjórnin hélt grunuðum hryðjuverkamönnum í Guantánamo Bay án réttarhalda. Af því að talsmenn véfengdu þessar stefnur í réttinum, sem leiddi til ákvarðana eins og Hamdi v. Rumsfeld [1] , sem hélt því fram að Bandaríkjamenn væru í haldi sem hermenn, verða að hafa raunhæft tækifæri til að keppa um forsendur fyrir fangavist sinni. Jafnvægið milli þess að koma í veg fyrir hryðjuverk og varnarstjórnarréttar er áfram mjög skipugt svæði.

Að finna rétta jafnvægið: Frá kenning til starfa

Spurningin er ekki hvort réttmætt ferli eða glæpastjórn eigi að ráða ferðinni, heldur hvernig hægt sé að koma á skipulagi sem tekur bæði tillit til þess.

Menntun og almenn sjálfsöryggi

Þjálfarar gegna mikilvægu hlutverki í að kenna nemendum um stjórnarréttindi sín og mikilvægi þess að vera í tengslum við skylduferli. Þeir sem þekkja fjórðu, fimmtu, og fjórtánda málsgreinar geta sýnt fram á réttindi sín og haldið kerfisbundnum réttindum sínum til ábyrgðar. Forrit sem bjóða upp á "þekkja réttindi þín" í skólum og samfélögum byggja upp fleiri upplýsta. [3]

Samfélag og siðbót

Þegar lögreglan er talin vera félagar frekar en að vera félagar, fjölgar og fer fram á að mál sé tekið fram af lögum og reglum sem eru bornar saman. Þegar lögreglan er talin vera félagar, eykur samstarfsviljaframlög almennings og eykur stöðuna. Framlöguð réttvísiskenning er sú að fólk sé líklegri til að hlýða lögum og vinna með yfirvöldum ef þeim finnst þeir hafa verið meðhöndlaðir með sanngirni. Lögregludeildir geta tekið upp stefnur sem leggja áherslu á skýrleika, ábyrgð og afkastamiklar myndavélar, borgaraleg stjórnborð og óbeina fordómaþjálfun eru dæmi um umbætur sem reyna að ná jafnvægi á glæpum með viðeigandi aðferðum.

Tillögur um stefnumörkun og stefnumörkun

Réttarhöld verða að vera vakandi fyrir því að verja stjórnarskrár, jafnvel þegar glæpastjórn er vinsæl. Þrátt fyrir að umdeilanlega, hindrar það brot á lögum með því að setja lög sem eru ólögleg og fá sönnunargögn úr réttarhöldum. Sumir talsmenn um undantekningartil að stjórna reglunni, en algerlega úrlausn myndi grafa undan fjórða lagaákvæðinu. Forlög um umbætur á alríkislögum, svo sem að draga úr skyldumarki og eyða lögum um lög um lög sem ekki eru ofbeldishneigð, geta einnig hjálpað við jafnvægi. Fyrsta þrepið í 2018, sem dró úr sumum löglegum setningum og undanþágulegri endurhæfingu, felur í sér tvíopna viðleitni til að færa sig frá algerum glæpum.

Endurreisnardómur: Þriðji leiðin

Endurreisn réttlætis býður upp á annan valkost en Adrerakerfið. Það kallar saman fórnarlömb, afbrotamenn og samfélagið til að ræða um skaðann sem veldur og koma sér saman um hvernig á að laga hann. Þetta leggur áherslu á ábyrgð og bata frekar en refsingu eina saman. Það er í samræmi við skilyrðisferli með því að virða réttindi allra aðila og með því að draga úr afköstum. Margir lögsögumenn beita nú gagnkvæmu réttlæti fyrir unglinga og lágkúrulega fullorðið fólk. Þótt það henti ekki fyrir alla glæpi, þá sýnir það að réttlæti getur tekið margar myndir umfram hefðbundnar fyrirsagnir.

Utanaðkomandi tenging: International Configative Juiral ◯ Yfirlit [FLT:]

Niðurstaða: Hreinskilnisleg leit að réttlæti

Jafnvægið milli réttar og glæpa er ekki kyrrstæð breyting í pólitískum vindum, almenningsáliti og dómsúrskurði. Það er stöðug þörf fyrir kerfi sem verndar bæði einstaklinginn og sameiginlega öryggi. Fyrir kennara og nemendur veitir þetta efni ríkulega linsu til að rannsaka þau gildi sem undir stjórn bandarískra lýðræðis. Hið mikla fyrirheit Bandaríkjanna er að það þvinga ekki upp falska val á frelsi og reglu heldur skapar það ramma til að semja um spennu með lögum, dómstólum og lýðræðisaflausn. Sem almennum leiðtogum og framtíðarleiðtogum verðum við að taka alvarlega og afskiptaríkt, alltaf að reyna að byggja upp dómskerfi sem nær yfir það sem hæst.