Afstæðan fyrir því að réttvísin er táli

Það er trygging fyrir því að komið sé fram sem ein mikilvægasta vörn innan lagakerfis sem segist meta sanngirni. Það er ekki einungis tæknilegur formsatriði heldur grunnskylda að stjórnvöld fylgi settum reglum og virðingu fyrir einstökum réttindum áður en einhver af lífverum, frelsi eða eignum verður svipt. Án þess að skylduferlinu sé fylgt er hætta á að lögleg framhald verði gerræðisleg verkfæri í stað réttlætis. Þessi grein rannsakar merkingu opinberra skilyrða, meginlanda, þróunar hennar með sögu og hagnýtri notkun hennar í nútímalögfræði.

Hver er ábyrgðin?

Skilyrđi er í fimmta málsgreininni, sem á við alríkisstjórnina, og fjórtánda löglega skattnefnd, sem gerir kröfu til ríkjanna. Fimmta setning segir að enginn verði "að finna fyrir lífi, frelsi eða eign, án þess að viðeigandi lagaferli." Fjķrtándi amen notar sama tungumál. Í kjarna þess, skylduverklagsferlinu krefst þess að löghlýðni framburður sé gerður og að einstaklingar fái viðeigandi athygli og tækifæri til að heyra áður en ríkið tekur til starfa gegn þeim.

Um leið og um er að ræða aðgát er hægt að tryggja að um sé að ræða tvær aðskildar en skyldar flugvélar: ferli sem er háð aðgerð og að það sé nauðsynlegt að draga úr áhættu.

Réttstöðuferli: Hvernig er lögmálið útnefnt?

Umsækjendur þurfa að fylgja leiðbeiningum og skrefum um aðferðir og skref þegar þeir leitast við að takmarka rétt manns til að setja rétt sinn. Lykilatriðin fela í sér tilkynningu um fyrirhugaða aðgerð, tækifæri til að heyra, rétt til að bera fram sönnunargögn og hringja í vitni, rétt til að mæta óorðum vottum og ákvörðun sem hlutlausan úrskurð. Þessar kröfur eru breytilegar eftir samhengi. Til dæmis þarf að leggja fram fullt tækifæri til að heyra og kynna sér mál og vitna, en réttarhald getur gefið til kynna minni rekstur vegna deilu um hag stjórnvalda. Hæsti dómstóllinn hefur sett fram áætlun til að ákvarða hvaða aðferðir eigi að ráða, vega og meta persónulegan áhugann, hættuna á ófullnægjandi skorti með aðferðum og hvort hún sé mikilvæg og óháð stjórnsýslulega. [FLT]

Taktu eftir og tækifæri til að heyra

@ info/ rich

Rökrétt reynsluferli: Það sem lögmálið getur ekki gert

Umfangsmikil tengsl fara fram úr ferli til að takmarka innihald laganna sjálfs. Það verndar grundvallarréttindi frá truflun stjórnvalda, nema stjórnvöld geti sýnt fram á ríka ástæðu. Yfir tíma hafa dómstólar viðurkennt ýmis grundvallarréttindi til að koma á réttinum, þar á meðal réttinn til að giftast, réttinn til að eiga börn, réttinn til að stýra uppeldi barna, réttinn til að vera friðhelgi einkalífs og réttinn til líkamlegs hreinleika. Þegar lög eru lögverndin sett fram sem ströng athugun, hæsta viðmið sem krefst þess að yfirvöld séu sniðin að sýna fram á að lögin séu þröng til að þjóna kappsömum áhuga. Fyrir bakgrunn má sjá Verkefnið umræður um undirlög: [Fol]

Söguleg þróun: Frá Magna Carta fram á okkar daga

Hugmyndin um skylduferlið kom ekki að fullu fram í bandarísku stjórnarskránni. Rætur hennar teygjast aftur til Englands miðalda, sérstaklega til Magna Carta frá 1215. Kafli 39 í Magna Carta sagði að "enginn frjáls maður skyldi tekinn eða fangelsaður eða sviptur rétti sínum eða eignum, eða útlægur eða rekinn úr landi, eða sviptur stöðu sinni á nokkurn annan hátt, og við munum ekki heldur halda áfram með valdi gegn honum eða senda aðra til þess, nema með löglegri dómgreind hans eða lögum landsins." Þetta ákvæði kynnti þá hugmynd að konungur sjálfur væri undir lögmálinu og að það mætti refsa einhverjum öðrum.

Þriðja málorðið "lög landsins" þróaðist að lokum í "vegna laga." Árið 1354 kom lagaákvæði undir stjórn Edwards III í stað "löglags" með "vegna laga" sem staðfest var með Magna Carta.

Afstæðisferli í Bandaríkjunum til forna

Stjórnarskrá Bandaríkjanna veitti í upphafi fáa viðeigandi verndarúrræði. Fimmta setningin, sem var talin árið 1791 sem hluti af réttarheimildum, veitti frumöryggið. Hinsvegar var framkvæmdaáætlunin einungis notuð til alríkisstjórnarinnar. Í henni voru einnig gefnar út lög um jafnréttisaðgerðir sem urðu til grundvallar nútímaréttindalögum.

Lendingardæmi sem voru búin til

Nokkrar af úrskurðum hæstaréttar hafa gefið steypulega merkingu til að tryggja að komið sé á réttinni.

  • ] Mítranda v. Arizona (1966): Rétturinn hélt því fram að fimmta dómsvaldið gegn sjálfsásökun útheimti að lögreglan láti grunađa um rétt sinn til að þegja og rétt sinn til lögfræðings fyrir yfirheyrslu um gæslumenn.
  • ] Gideon v. Wainwright (1963): [3] Þetta mál staðfesti að sjötta lögfræðirétturinn á við um löglega sakborninga fyrir tilstuðlan 14. lotu ráðherra. Dómurinn úrskurðaði að ríkin yrðu að veita lögmönnum ódæla sakborningum sakar sakargiftir og síðar var það notað til að draga úr því sem ólögmætar gátu gert til saka sem hafa hugsanlegan dóm yfir fangavist.
  • Í endurkjöri (1967): Rétturinn til að mæta vitni og sérréttindi gegn sjálfsglæpum.
  • ]Roe v. Wade (1973) og Planed Parenthood v. Casey (1992): Þessi tilvik, en umdeild, sýna fram á að það sé ekki hægt að halda þeim í skefjum. Dómurinn viðurkenndi grundvallarrétt til að fá næði sem nær yfir ákvörðun konu um að binda enda á þungun, undir það að stjórna ríki eftir lífvænleika.
  • Obergefell v. Hoddes (2015): Dómurinn hélt því fram að Dutth Amendment og Mayer Prinsess tryggja sam-kynhneigð pör rétt til að giftast.

Afstæðisferli í löglegum einstaklingum

Vegna ferlisins er langt fram yfir glæpa - og borgaralegar rannsóknir. Samtökin, sem taka ákvarðanir sem varða almannatryggingar, fötlunarkröfur, fagleyfi og mörg önnur svæði, verða einnig að veita sanngjörn verk. Umfangstilfelli Goldberg v. Kelly (1970) sem veitast þeim sem veita góða dómgreind áður en meðferð er hætt. Þar sem dómstólar hafa þá krafist þess að yfirvöld taki eftir, tækifæri til að leggja fram vísbendingar, hlutlausan ákvarðanalegan úrskurð, og skriflega yfirlýsingu um að ákvörðun. Sérstakar aðferðir sem krefjast mismunandi frásagnar frá vöxtum, en þó er ekki hægt að veita frekari athygli án þess að ákvarða hvort nokkuð sé rétt sé réttast. [3]

Afstaða í verki: Hvað þýðir það fyrir lögfræðilega viðhald?

Það er mikilvægt að skilja til fulls hvernig það starfar í raun og veru að því er kenningin er byggð á staðreyndum.

Réttur til góðrar trúar

Sjötta ráðherrann tryggir réttinn til hraðri og opinberri réttarhölda með óhlutdrægum dómnefnd í glæpamálum. Þetta er bein umsókn til aðgerða. Sanngjörn réttarhöld krefjast þess að dómari og kviðdómur séu hlutlausir. Vegna þess að prófið krefst þess einnig að réttarhöld séu gerð án óhóflegrar seinkunar, þar sem þau geta haft fordóma fyrir því að undirbúa og seinka um of mikið getur brotið gegn rétti til að taka fram hraðpróf.

Réttur til lögfræðiráðgjafar

Eins og staðfest er í Gideon v. Wainwright [1], óhuggaðir sakbornir sakborningar hafa rétt til að ráða ákveðnum leiðbeiningum. Þessi réttur er nauðsynlegur vegna þess að lögfræðikerfið er flókið og einstaklingar án þjálfunar geta hins vegar ekki ratað nægilega. Rétturinn til að ráða framburði nær til gagnrýnisstiga, þar á meðal yfirboðanir, til að semja um mál, réttarhöld, réttarhöld, sending og fyrsta áfrýja sem rétt. Hins vegar nær réttur til allra opinberra mála eða til að höfða til að leita til saka. Margir lögfræðiaðilar vinna að því að fylla bilið, en ráð um borgaraleg mál eru enn ekki mikilvæg fyrir framkvæmd. Landssambandið hefur viðurkennt þetta: [FLT]

Óaðfinnanleg Juditaary

Skilyrðaferlið krefst þess að dómarar séu óhlutdrægir. Þetta þýðir að þeir mega ekki hafa persónulegan fordóma, fjárhagslegan áhuga eða fyrri þátttöku í málinu sem myndi koma í veg fyrir að þeir ákveði nokkuð. Það er nauðsynlegt að þeir fari fram á að þeir þurfi að sýna persónulega hlutdrægni. Til dæmis í Caperton gegn réttindum.

Athugaðu og skriflegar færslur

Einstaklingar verða að fá skýra og tímabæra tilkynningu um lagalegar aðgerðir gegn þeim. Til að taka fram hverjir séu tilnefndir verða þeir að taka fram eðli ákærunnar eða staðhæfingar, lagalega heimildina sem gerðar eru og hugsanlegar afleiðingar hennar. Í þessum tilvikum verður ríkið að leggja fram formlega kærugerð. Í borgaralegum tilfellum verður stefstjórinn að bera fram yfirlýsingu og kvörtun. Vegna ferlisins þarf einnig að skrá framkvæmdatöku eða gefa út skriflega ákvörðun, þannig að hægt sé að endurskoða grundvöll ákvörðunarinnar áfrýjunarvettvang.

Núverandi verkefni sem fylgja ferli

Þrátt fyrir að þær séu jafn háar að líkamanum til þarf að taka á því að þær séu erfiðari í verki en áður.

Aðgangur að lagalegri forsendu

Þótt sakborningur hafi rétt til að ráða, þá er varnarkerfi hins opinbera í mörgum lögsögum ofþreytt, og málfar sem gera áhrifaríka ímynd nánast ómögulegt. Í borgaralegum tilfellum er enginn almennur réttur til að ráða fólki, og mikill meirihluti lágmarks-litamanna gengur án lögfræðings, oft andspænis faglegum andstæðingum. Þessi óáreiðanlegi grafa undan loforðinu um að takast á við það, því að árangur af máli ræðst oft meira um lagaleg mál en á verðgildi.

Flókin lögfræðikerfi

Lögin sjálf eru orðin ótrúlega flókin. Lög, lög og dómsreglur eru skrifaðar á þéttu tæknimáli. Ráðstafanir milli alríkis - og ríkisdómstóla og milli borgaralegra, glæpa - og stjórnsýslumála. Fólk sem hefur ekki lögfræðimenntun, skilur hvað það þarf að gera til að uppfylla, hvaða kröfur eigi að uppfylla og hvaða rök eru leyfileg geta verið yfirþyrmandi. Þessi margbrotna þróun skapar demo hindrun í að ná ferlum því að fólk hefur ekki rétt til að ákveða þau eða hefur ekki til að vekja upp metunarverðar varnir vegna mistaka.

Plea Bargaining og Mass Instruation

Þótt sakbornir menn verði að vita til og sjálfviljugir að sleppa af sér rétti sínum, veldur hinn gífurlegi þrýstingur vegna hugsanlegra setninga umhverfis. Margir sakborningar játa sig seka um glæpi, eða minni ákærur, til að forðast að refsa þeim sem eru harðari en þeir eru við réttarhöld. Kerfið vekur alvarlegar ástæður vegna þess að það fer fram hjá þeim sem hann hefur hannað til reynslu. Sakleysisvandamálið er raunverulegt: rannsóknir áætla að 46% fanga séu saklausir, margir þeirra seku.

Tækni og ábyrgð

Ný tækni veitir bæði tækifæri og hótanir til að skila völdum. Spár um algrím sem notuð eru við ákvörðun skilmála, sendingar og policing geta sett fram tvíasa og starfað ógagnsæilega, afneitað sakborningum um hæfni til að berjast gegn þeim. Á sama hátt vekur rafrænt eftirlit og gagnasafn stjórnvalda spurningar um að taka eftir og réttinn til að ákæra fyrir réttindum. Dómarararar eru enn að prúttast með því hvernig hefðbundnar aðferðir eiga við að glíma við stafrænar vísbendingar, sjálfvirka ákvarðanatöku og leynilega algóritun. Til ítarlegrar skoðunar má sjá skýrslu [FLT: 0] Brenan Center um afmarkaðinn á tilskilinn aldur [5]

Opinber blekking og rangar upplýsingar

Gagnrýnendur lýsa þeim kannski sem tæknilegum orsökum sem leyfa sektum að fara frjáls, og þeir hunsa að þessar verndar verndir séu líka saklausar. Þegar almenningur missir jafnframt traust á því að kerfið sé sanngjarnt, þá er pólitískur þrýstingur að draga úr vörnum vegna aðgerðar. Á hinn bóginn er vel skert ferli kerfi sem styrkir traust á lagareglunni. Menntun um tilganginn og gildi ferlisins er áframhaldandi þörf.

Niðurstaða: Hin varanlega þýðing á skilmálum

Það er ekki íburðarmikið eða smug sem tryggir að það sé verkunarháttur þess að það virði reisn og réttindi hvers einstaklings sem er háð yfirvaldi þess. Frá Magna Carta til síðasta hæstaréttar úrskurðar hefur meginreglan þróast til að mæta nýjum áskorunum á meðan hún er í kjarna sínum: enginn ætti að svipta lífi, frelsi eða eign án þess að fá gott tækifæri til að heyra. Eftir því sem lögskráð kerfi vaxa flóknari og tækniframfarir verður skuldbindingin að vera traust til að vinna að eigin málum. Það er skjöldurinn sem verndar einstaklinga fyrir gerræðisvaldi og grundvöllurinn sem fólk er byggt á.