Inngangur

Hin hröðu framvinda tækni hefur í raun breytt landslagi borgarafrelsis og skapað flókið samspil milli nýsköpunar og grunnréttinda. Frá prentvéla á Netið hefur hvert tækni stökk fært bæði loforð um meira frelsi og nýjar hótanir til einkalífs, tjáningar og sjálfsforræðis. Í dag, sem gervigreind, líffræðilegt eftirlit og óáreiðanlegar gagnasafn, verður ofið inn í daglegt líf, er skilningur á þessum gatnamótum ekki aðeins nauðsynleg fyrir hvern borgara. Þessi grein rannsakar hvernig tækni getur bæði valdið og ógnarvald, rannsakað núverandi erfiðleika, kennileit mál, ramma og brýn þörf fyrir almenningsvit.

Borgaraleg réttindi, þ.m.t. málfrelsi, einkalíf, samstaða og skylduferli eru rúmsteinn lýðræðisþjóða. Tæknin býður upp á fordæmislaus tæki til að beita þessum vopnum: Netið gerir mönnum kleift að verja einkasamskipti og félagsmiðlar magna upp á þjóraðar raddir. En sömu verkfærin gera massaeftirlit, reiknirit og gagnanotkun á umfangi sem áður var óhugsandi. Jafnvægið milli öryggis og frelsis, milli fyrirtækja og einstakra réttinda, hefur aldrei verið meira áberandi. Þegar við aukum stafrænu fæturnir okkar, verðum við að spyrja: hver stýrir þeim gögnum, hver ákveður hvað, og hvernig við varðveitum mannlega reisn þegar við fylgjumst?

Tvíhliða tæknin: Tækifæri og áhætta

Tæknin er hvorki eðlislæg frelsun né kúgun; áhrif hennar eru háð hönnun, stjórnun og notkun. Sama sviði og gerir fólki kleift að beita frumkvöðli og reglustjórn til að bera kennsl á og handtaka skipulagsmenn. Sama dulritun sem verndar blaðamenn, sem geta verndað glæpamenn frá löggæslu. Til að rata eftir þessu tvíveldi verðum við að skoða báðar hliðar myntarinnar.

Tækifæri: Demķkni á upplýsingum og virkni

Internetið hefur lýðræðisaðgang að upplýsingum ólíkt fyrri uppfinningum. Nemandi í afskekktu þorpi getur nálgast sömu þekkingu og rannsóknarmaður í háháskóla. Prettform eins og Wikipedia, opin menntaefni og stafræn bókasöfn hafa minnkað hindranir í menntun og félagslegri þátttöku. Félagsmiðlar hafa orðið öflugt verkfæri til að skipuleggja grasrķt: [Arab Spring [1], [[FLT:] Slacksmatsmats og félagslegt þátttaka og # Meoder [5] hreyfingar til að skipuleggja tækni, deila sögum, og þörfum. Í löndum með takmörkuðum miðilslögum, er hægt að senda útkall um gagnamiðla og ritgerð.

Tæknin styrkir einnig borgarafrelsi með því að virkja örugg samskipti. Dulritunartæki vernda uppgjöf uppgjafarvara, blaðamanna og manna réttinda sem verja sig gegn hefnd. Örugg skrá sem á að deila, sýndar- einkanet (VPN) og nafnleyfingarkerfi eins og Tor hjálpar einstaklingum að endurheimta persónulegar upplýsingar í umhverfi þar sem eftirlit er í algleymingi. Ennfremur hafa á netinu, á netinu, að safna sér saman um lagalega varnarstarfsemi og stafrænar herferðir gert það aðgengilegra. Getan til að skrá og deila lögreglusamskiptum með snjallsíma hefur verið hvati umbætur, eins og sjá má í almennri notkun líkamsmyndavéla og ríkisum stjórn.

Áhætta: Eftirlit, gagnvinna og kreppandi áhrif

Þótt tæknin gefi af sér, er hún einnig burðarefni til að trufla á nokkurn hátt. Stjórnvöld og fyrirtæki safna miklu magni af persónulegum gögnum, flakksvenjum, líffræðilegu auðkenni, félagslegum tengslum og jafnvel tilfinningalegum ríkjum. Þessi gögn má nota til að hafa áhrif á atferli með því að nota auglýsingar, ráðskast með kosningar eða þögn. Massaeftirlitsáætlanir, eins og Edward Snowden árið 2013, sýndu fram á að leynistofnanirnar gætu fylgst með nánast öllum stafrænum samskiptum, grafa undan grundvallarrétti til einkalífs án nokkurs einstaklingsbundinnar tortryggni.

Eftirlitið skapar hrollvekjandi áhrif á frjálsar tjáningar: þegar fólk veit að það er fylgst með sjálfu sér, það forðast umdeild atriði eða pólitíska virkni. Það að vera til staðar víðtækur grunnur, jafnvel þótt það sé ekki notað til að virka, getur bælt niður andóf. Auk þess getur gagnarof af hálfu fyrirtækja sem eru að kynna sér Cambridge Analysish hneyksli hvernig persónuupplýsingar eru hægt að gera vopn úr sér gegn lýðræðislegum ferla. Auk þess er hægt að brjóta niður gagnamismunun í andliti sem er forspárleg og kreddun sem skaðar og skaðast af kredduðum samfélögum, sem eru undir almennri mismunun. Það er ekki hægt að gera sér grein fyrir því að þær eru ekki endilega sammála um að þær eru að þær séu virkar sem stjórnandi kerfi okkar.

Lykilsvæði þar sem tæknin sker úr um borgaraleg sameignir

Til að skilja til fulls hvað þetta er auðvelt þurfum við að skoða nokkur mikilvæg svið: einkalíf, málfrelsi, eftirlit og gagnaréttindi.

Einkalíf á tímum stafrænna

Einkalíf er hornsteinn margra annarra borgarafrelsis. Án þess geta einstaklingar ekki tengst, tjáð óvinsælar skoðanir eða tekið þátt í persónulegum athöfnum án þess að vera í snertingu við þær. Tæknin hefur grafið undan persónulegum eiginleikum. Fyrirtækið hefur með því að safna af tækjum, appum og netþjónustu. Smartsímar geta ekki stöðugt fylgst með sporinu, snjallir ræðumenn hlusta á skipanir, félagsmiðlar greina eftir dulinn persónuleika. Fyrirtækið af netvafninginu, rekstur og gagnaveiði fer fram sem varaforrit til að ná og selja.

Lögfræðisvið hafa barist við að halda hraða. Í Evrópu hefur almenn gagnaverndarreglugerð (GDPR) staðfest sterk vörn, þar með talið rétt að aðgang, rétt og eytt persónulegum gögnum, ásamt ströngum samþykkiskröfum. Hún hefur haft áhrif á víðværa staðla, en lögregla er áfram ósamræmi í. Í Bandaríkjunum eru sett lög sem eru sértæk fyrir geirana eins og Pasooluolian Privacy Act (CCPA) sem bjóða upp á smurmale verndarlög, en það er ekki í fullu einkaleyfi. Á sama tíma, tæknigreinir og spár um meðferð með lágmarksum. Privacy verður stundum ekki að koma í veg fyrir almenna þörf á að veita öllum opinberum þrekjandi þreklögum eða þörf fyrir að vernda.

Talfrelsi í heimi sem er að jafnaði gerður að þungamiðju.

Internetið gerði byltingu frjálsri ræðu með því að gefa öllum alþjóðlegan vettvang. En að sviðið sé í auknum mæli stjórnað af örfáum fyrirtækjum sem setja reglur um viðeigandi efni. Félagslegir miðlar eins og Facebook, Twitter og YouTube haga sem hliðverðir, eyða pósti, eyða notendum sem eyða hugmyndaskilmálum og breyta algóritma sem magna vissar raddir við að bæla niður aðra. Þetta persónulegur miðill vekur spurningar um ritskoðun: þegar fyrirtæki ákveður að fjarlægja efni, er það að vernda notendur fyrir skaða eða draga úr réttmætri afstöðu til lagalegrar afstöðu til að greina gegn skýrleika og ábyrgð í efnisvali sem dregur úr lýðræðislegum fyrirlestur.

Auk þess nota ríkisstjórnir tækni til að takmarka frjálsa tjáningu. China·s Great Firowall [1] Veraldleg aðferð [1] að koma í veg fyrir aðgang að framandi vefsíðum og félagslegum miðlum, en ástandsstýrðir reitir eins og Weibo og WeChat skjáir og ritskoðunarstöðvar á raunverulegum tíma. Jafnvel í lýðræðislegum, sjálfvirkum stjórnkerfum og breiðum eftirlitsvöldum getur þaggað niður gagnrýnendur. Jafnvægið á móti hatri á tal, röngum upplýsingum og ólöglegum umbótum og viðhéldum er viðkvæmt. Legi er plógúrskurður með lögum eins og EAKENA-lögleg verk og Indi Authhadianar Evrópusambandsins, sem reyna að skilgreina stefnuna án þess að snúa málefna- og dómnefndarstefnunni í ráðherra.

Eftirlit og réttur mótsins

Réttur til að koma á friði er grunnur lýðræðis. Samt sem áður leyfir stafrænt eftirlit yfirvöldum að fylgjast með mótmælum, lagþátturum og hópum áður en þeir komu. Samfélagsgögnum, stjórnendum og leyfisdiskum er safnað saman á vettvang, þegar þeir komu, og þeim sem þeir höfðu samband við. American American American Cial Liberties Union (ACLLU) hefur staðfest hvernig löggæslustofnanir safna og deila upplýsingum um mótmælindi með tækjum eins og [FLT: 2] Fion Centers [3], sem safna saman gögnum frá mörgum heimildum.

Frammistaða og viðurkenning tækni í andliti eykur hættuna á því að fólk geti í raun og veru greint sig frá fjöldanum, jafnvel þótt það sé með grímur. Borgir frá San Francisco til Miami hafa deilt um að banna að stjórnvöld hafi verið með andlitsvá vegna möguleika síns á misnotkun, mistökum og kynþáttamisrétti. Árið 2020 var það að drepa George Floyd kveikt á allsherjarmótmælum og félagslegum miðlum, gögnum og myndbandsupptökum notuð af lögreglu til að bera kennsl á og handtaka djöfla sem gætu valdið varanlegri ógnun. Á meðan það er réttmætt öryggisatriði, fjöldaeftirlit á mótun og dregur úr þeim orðleymum sem verja fyrir hefnd. Lýðræðissamfélagið verður að leyfa mönnum að vera í hættu að vera beittir sem varanlegum ótta.

Gagnaréttindi og stafrænt auðkenni

Þar sem einstaklingar búa til sífellt fleiri gögn, verða spurningar um eignarrétt og stjórn. Hver á gögnin sem þú býrð til? Svarið er oft tvíræða: þú getur framleitt gögn, en framleiðandinn eða tækjaframleiðandinn fullyrðir að rétt sé á að nota þau. Gagnaréttindi eru lagaleg réttindi vegna þess að þau hafa áhrif á sjálfræði, reisn og vald. Hugtakið data drottinvald [5LT:1]] - hugmyndin um að einstaklingar ættu að hafa stjórn á eigin upplýsingum sem safna smáritum. Það felur í sér réttinn til að vita hvaða gögn er safnað, samþykkja að nota þau, leiðrétta villur og eyða henni þegar ekki er þörf lengur.

@ info/ rich

Tilvik og raundæmi

Eftirfarandi eru nokkur eftirtektarverð dæmi sem sýna hvernig tækni og borgaraleg réttindi tengjast ákveðnum aðstæðum.

  • [1] [Þrýska: 0] ] UNIn Snowden og NSA eftirlitsstöð (2013] [3]] Snowdens:1] ] UNLT: UNISNS öryggisstofnun Bandaríkjanna safnaði símagögnum, internetplötum og jafnvel innilokun undir natríumkakakaplum ] án heimildar eða einstaklingsbundinnar tortryggni. Umræðan leiddi til [[ USA Frelsis Act (2015) sem batt enda á umfangslegar símafærslur, en eftirlitsöfl eru enn víðtæk. Málið undirstrikar að jafnvel lýðræðisstjórnir geti ofið yfirstig þegar tæknin gerir massaeftirlit. [5] [FLT:]
  • [1] Cambridge Analytica (2018): [1] The pólitíska ráðgjöf firmang upplýsingar frá 87 milljónum Facebook notendur án samþykkis þeirra til að byggja sálfræðileg einkenni og markmið pólitísk mál. Hneykslunin afhjúpaði hvernig hægt væri að nota persónugögn til að ráðskast með kosningar, ekki aðeins í Bandaríkjunum (Trútherferð) heldur einnig í Bretlandi (Brexit). Það leiddi til mikilla delets fyrir Facebook og gaf til kynna að vettvangur væri mikilvægur í stunnu leynilögum á borð við GDPR. [FLT: 2] ACLLU-greiningu [3]
  • [3]] [3]] [3]] Árið 2020 tilkynnti IBM að það myndi hætta að þróa tækni sem nytju á andlitssjónum vegna kynþáttamisréttis og massaeftirlits. Microsoft fylgdi í kjölfarið með moratori á sölu til lögreglunnar. Allskonar US borgir þar með talið San Francisco, Portland og Bostonł hafa bannað notkun á andlitsvöðvum. Rannsóknir sýna að þessi kerfi hafa rangt áhrif á fólk af hærri tíðni, vekja jafnvarna. Algorthmic Jule deildinni [3] hafa leitt í ljós hætturnar.
  • [1] Cina·s Social Credit System: [3] [3] Innleiðsla og flugforrit í kínverskum borgum sameinar gögn frá stjórnvöldum, fjármálamiðlum og félagslegum heimildum til að fela ríkismönnum þau mörk að þau hafi áhrif á hæfni þeirra til ferða, lánuðu fé eða fá atvinnu. Kerfið er ógegnsæt og skortir afkastagetu, og starfar sem fjöldamat á félagsstjórnun. Það er ef til vill öfgafyllsta dæmið um tækni til að stjórna borgaralegu frelsi.
  • [[FLT:]] Skjöl og lögfræðileg aðgangur að lögfræði: [[3] [3] urnmentation and urnmentmentment Program] [3] urn og lögfræði:[FLT:] urð að opinber krafa um að Apple búi til hugbúnað til að opna iPhone sem tilheyrir San Bernardino skytta. Apple stóðst, og hélt því fram að það myndi draga úr öryggi allra notenda. Málið var dregið úr þegar FBI fann aðra leið, en deilurnar halda áfram: ætti að vera þvingað til að brjóta eigin dulritun á sér? Eplain [5] Í bandarísku þinginu var hætt við að veikjast og berjast í Bretlandi, í Ástralíu, og þar sem að grafa undan öryggi þeirra.

Löggjöf og endurbætur

Til að vernda borgarafrelsi á stafrænum aldri er nauðsynlegt að hafa traust lögfræðikerfi og þar skoðum við helstu reglur sem komið hafa fram eða tillaga um allan heim.

Evrópusambandið: GDPR

Almenn gagnavernd [GDPR] , virkt maí 2018, er hugsanlega víðtækasta einkaleyfið um allan heim. Það á við um öll samtök sem vinna að gögnum innan ESB, óháð því hvar fyrirtækið er byggt. Helstu ráðstafanir eru ótvírætt samþykki, réttur til að gleyma, gagnagátt, rof og þungir sektir (allt að 4% af árstekjum). GDPR hefur gefið einstaklingum leyfi til að stjórna gögnum sínum, hvetja fyrirtæki til að nota rauðar persónugerðarathafnir. Hins vegar hafa gagnrýnendur hins vegar í huga að lögregla eru ekki fullkomlega ójafnanlegar og að lögin eigi að taka ekki að fullu saman eins og mismun á algleymni eða eftirlitsmiðlunarstofnunum.

Bandaríkin: Landalög og beiting laga

US skortir eitt lög varðandi einkaleyfi. Það veltur á löglögum [[FLT:]] [[FLT:]]] fyrir heilsuupplýsingar á Netinu, [[FLPERP] fyrir menntaskrár, COPPA fyrir börn á Netinu, og [[FLT:] U] Fondicement [3] [FLT:] fyrir handsöluna. [3] CIA [3] Cablyscural Privacy Act [1] [1. LT] og vigt], veitir íbúanir Kaliforníu svipaðan aðgang, og aðra aðgerð. [3] Samkvæmt rannsókn á flutningum [FLT: 8] [2] [2] [1] [3] [3] LT] LT] og vigt]

Aðrar Júríákvæði: Brasilía, Indland, Japan og Endir

Brasilía Lei de Proteção de Paggios [LGPD] liklingar] eru að íhuga Dilitital Surre Data Proteine Bill , enda vara gagnrýnendur við því að veita yfirvöldum of mikinn kraft til eftirlits. Japan FULS:]Act á vernd einkaupplýsinga [3. voru uppfærðir til að samræmast GDPR. Mörg lönd eru að taka eða auka upp gagnavernd, búa til plástur sem fyrirtæki sem berst við að kanna. [Samkvæmarreglur eru að stækkandi, óháður rekstur, einkum þegar öryggisbrestur kemur til.

Erfiðleikar sem fylgja þrekmyndun og skotsárum

Jafnvel sterk lög standa frammi fyrir löggæslu. Undirliggjandi starfsmaður, alþjóðlegur þáttur gagnaflæði, og hraður hraði tæknibreytinga gerir það erfitt að halda upp. Mörg lög undanþegna löggæslu og upplýsingastarfsemi. [Nýja] (2018) halda því fram að lögreglan þurfi almennt heimild til að komast að staðsetningu frumunnar, en ákvörðunin var þröng og gefur margar aðrar tegundir af stafrænum gögnum óvarnar. Í einkageiranum eru einnig greinar um notkun al-, sýklafræði og líffræðilegar. [FLT]

Framtíðarumhugleiðingar: Að beita tækni og hættum

Þegar tæknin þróast þarf að takast á við ný svið þar sem nýjar hindranir verða í vegi borgarafrelsis. Á næsta áratug mun það koma með gervigreind, Internet hluta (IoT), skammtatákn, boðskiptakerfi heilans og háþróuð lífathugunartæki sem hafa djúpstæð áhrif á frelsi og einkalíf.

Gervigreind og algrími

Alkerfi eru notuð í auknum mæli til að taka ákvarðanir í pķlfræði, ráða yfir kreditum, upplýsingum um læknisfræði og jafnvel glæpamál sem eru ekki í gildi. Án traustra verndar geta þessi kerfi gert hlutdræga, neitað að skila skylduferlinu og unnið að því að nota lítið gegnsæi. Rétt til skýringar á sjálfvirkum ákvörðunum er borgaralegt frelsi sem mörg lögfræðileg ramma eru aðeins að samræma. Auk þess getur generative Al (eins og stórar mállíkön) valdið ómótstöðu, aukið traustskreppu í opinberum fyrirlestri. Reglur Al verður að vera frumvirk, sem felur í sér mannréttindi í sér frá upphafi.

Líffræðileg eftirlit og líkaminn sem lykilorð

Fingraprent, andlitsmyndir, göngulag, rödd og jafnvel hjartsláttur eru sífellt notuð í auknum mæli til auðkenningar. Ólíkt lykilorðum, er ekki hægt að endurstilla með samræmingu. Fjölgun lífathugunarupplýsinga í skólum, flugvöllum, á vinnustað og í almennum bilum býr til varanlegt auðkenni sem hægt er að nota til að rekja og tryggja. [ Eurovrópska gagnavernd [FLT:] hefur lagt áherslu á hættu á líffræðilegt mat. Rétt til líkamlegrar greiningar á andlitsrými í opinberum bilum, en [FLT:] sérstaks Rapporti] á Privacy [3] hefur lagt áherslu á hættu á líffræðilega samhverfamat. Rétt til genamælingu.

Á Netinu er margt sem er á undanhaldi og er á klámi.

Snjallir staðir, notanlegir bílar og borgarskynjarar safna stöðugt gögnum um hegðun okkar, heilsu og staðsetningu. Þessar upplýsingar má deila með þriðja aðila, löggæslu eða tryggingaþjónustu. Internet af hlutum (IoT) [1] gerir einkasprjót og samfellda. Neytendur vita sjaldan hvað gögn þeirra til austar eða bústans berast. Legislun verður að leggja fram gögn um smækkun, tækjaöryggi og notendastjórn. Þar sem allt verður að skynjara, þá vita þeir sjaldan hvaða gögn þeir senda.

Stafræn réttindi á tímum Geopolitics

Höfundarstjórnir eru að grípa í gang tækninnar til að herða á: stafrænt eftirlit, netlokun, félagslegt kreditkerfi og djúpeygur eru notaðar til að bæla niður andóf og ráðskast. Aukning málrænna höfundarhyggju áskorun lýðræðisþjóða til að þróa gagnorðar sem virða borgaralega frelsisstjórn frekar en kúgun. Alþjóðlegur réttur manna eins og Alþjóðlegur sáttmáli um borgaraleg og pólitísk réttindi ] ] ] stöðla jafnóðum á netinu og utan ramma, en löggæslukerfi eru veik.

Við erum á gaffli á veginum. Ein leið liggur til þess heims þar sem tækni gefur einstaklingum kraft og verndar réttindi, hin leiðir til eftirlits með auðvaldsstarfsemi og stafrænni stjórn. Val okkar fer eftir þeim gildum sem við leggjum inn í kóða og lögum sem við gerum. ◆ ◯ aðgangur frá ýmsum friðhelgisaðilum.

Niðurstaða: Köllun um að takast á við erfiðleika og aðgerðir

Samspil borgarafrelsis og tækni er ekki í gangi í stað þess að vera í fasta stöðu heldur er það að vera óháður nýjum og óheftum ákvörðunum fyrirtækja, dómsúrskurðum og sameiginlegum aðgerðum.

Einstaklingar geta gert ráðstafanir til að verja eigið einkalíf: með sterku lykilorði, sem gerir gagn, að takmarka gögn sem eru samsett með forritum og stuðningi eins og RTA-Fronier Frontier Frontier Foundation [[FLT:]] og ] sem berjast fyrir stafrænum réttindum. En einstaklingsbundnar ákvarðanir eru ekki nógu miklar. Við þurfum sterk lög, óháð umsjón og fyrirtækjaábyrgð. Við þurfum að upplýsa almenning um viðskipti milli öryggis, þæginda og frelsis. Og við þurfum að tryggja að kosti þess að beita sömu tækni og hún sé bindandi, ekki aðeins af völdum hins mikla.

Leiðin framundan er óviss, en sagan sýnir að borgaraleg réttindi eru ekki tryggð; þau verða að verja, stundum gegn þeim verkfærum sem lofa framförum. Þar sem tæknin heldur áfram að hraða, er spurningin ekki hvort hún samræmist borgaralegu frelsi sem nú þegar hefur, en hvort við munum móta það sem er hliðstætt í þjónustu frelsis, réttlætis og mannlegrar reisnar. Svarið er háð okkur öllum.