Hin tíuta stefna stjórnarskrár Bandaríkjanna er grunnur að stjórnarskrá Bills réttinda, hannaður til að viðhalda valdajafnvægi milli ríkja og ríkja. Þessi afhjúpun samlagar lögmálin samanstendur af reglunni um alríkisstefnuna með því að lýsa yfir að öll ríki, sem ekki er veitt alríkisstjórninni, eða bannað að ríkja, séu bundin ríkjum eða ríkjum. Þessi grein veitir ítarlega greiningu á tíudamentinu, staðfestir sögufrænda uppruna hennar, athugar helstu túlkunarvalds og greinir hlutverk hennar í deilum yfir 539 og einstaklingsbundnum skilmálum.

Söguleg lýsing tíundarinnar

Þróun tíundardómsins liggur í hinum ströngu flokkunardeilum 1787871788 eftir að stjórnarskráin var tekin í mál í Fíladelfíu. Anti-Federgistar, þar á meðal áberandi tölur eins og Patrick Henry og George Mason, héldu því fram að stjórnarskráin hafi veitt því leyfi að stjórnin sópaði sér inn í miðstöðvar, óskilgreindum öflum sem gætu yfirbugað drottinvald ríkisins og ógnað eigin frelsi. Þeir kröfðust frumvarpsréttar sem myndi takmarka og vernda ríkin gegn innrás. Alríkissinnarnir, undir forystu James Madison, stóðust í upphafi slíka frumvarp, og fullyrtu að stjórnin væri nægileg takmörk í sjálfri stjórn. Hins vegar, sem heitið var að tryggja að tryggja að stjórnin kæmi fram einu sinni, var stofnuð.

Á fyrsta þinginu árið 1789 lagði Madison til að röð laga væri dregin upp úr ríkismótum. Tíundi og síðasta grein réttindasamningsins var búin til að fjalla um þrálátan ótta miðlægs valds. Málið endurómaði orð þess efnis sem fjallaði um Confederation - reglugerðina og samninginn við Virginíu - Ratification - samninginn hafði verið gerður upp á að hann yrði gerður að engu. Með því að verja ótengd völd til ríkja eða þjóðarinnar reyndi ráðherrastjórnin að staðfesta að ein af óuppfræddum, takmörkuðum öflum.

Texti tíundar umsagnir og krónuorðanna

Í titlinum er að finna allan texta:

,Trusvarar ekki Bandaríkjamönnum af stjórnarskrá, né bannaðir af þeim til Bandaríkjanna, eru geymdir til Bandaríkjanna, eða til almennings.

Við fyrstu sýn virðist tungumálið einfalt, en túlkun þess hefur valdið verulegum deilum. Endursetning veitir ekki afdráttarlaust nokkurt vald; heldur er hún stjórn sem byggist á uppbyggingu, minnir túlka á að allar aðgerðir innan sambandsins verði raknar til sérstakrar stjórnarstöðu. Hún viðurkennir einnig að ríkin haldi í hendur meðfæddum lögregluvöldum sínum og valdi sínu að stjórna eins og þau sjá best, svo framarlega sem þau brjóta ekki lög eða stjórnarskrá. setningin ◆ or to the fólk, sem er nú ríkir yfir ríki Guðs, ekki innan ríkisvaldsins.

Er það ◆ Torrasatrú eða undirliggjandi takmörk?

Fyrir mikið af sögu Bandaríkjanna, samþykkti Hæstiréttur tíundina sem einungis arntruism arcity occlarity yfirlýsingu sem ekki takmarkaði af óháðum mætti yfir því sem fram kom þegar í valdavaldi. Bandaríkin v. Darby (1941], dómstóllinn sagði að lagasendingin Δ ríki en framhald sem allt hefur ekki verið lagt til hliðar. Árið 1976, svo lengi sem þingið starfaði innan þess efnis að það hefði verið samþykkt í krafti sínum (svo sem kosning sveinninn), sagði hinn tíu með engri aukaskjöldun fyrir ríkin. Á tuttugustu öld tók dómstóllinn að endurtaka ráðherrann til þessa niðurstöðu, svo framarlega sem hann setti niður í undirróðurinn gaf í hendur sínar í nýju landamæri.

Túlkun snemma og þróun alríkisvalds

Fyrsta aðalprófið á Tíundu umsagnir kom í McCulloch v. Maryland (1819). Málið var þess virði að þingið gæti leigt landsbanka sem ekki er beinlínis tilgreindur í stjórnarskránni. John Marshall yfirdómari studdi bankann sem nauðsynlegt og viðeigandi leið til að framkvæma enumed vald og hampað undir Supremacy. Á meðan ráðherrann var í Ten Amend í Bandaríkjunum, þá er það í samræmi við það sem það er viðeigandi... . ráðherrann hafnaði að reyna að skattleggja bankann, sem lögð var fyrir hönd Sum. Á meðan ráðherrann var í London var í Bandaríkjunum, þá var hann undirrót aðalálitsins.

Um nítjándu öld gegndi tilnefnda löggjafarstjórn í Tenth Amendment takmarkaðu hlutverki. Dómurinn reiddi sig á hana af og til til til að brjóta niður alríkislög sem beindust inn í ríkislög, eins og í Bandaríkjunum v. Dewitt (1869], sem ógiltu alríkislög á sölu vissra olíu. En ríkjandi tilhneiging var í átt að víggirðingu, einkum eftir borgarastríðinu og klofnun fjórtánda ráðherra, sem gaf þinginu vald til að framfylgja borgaralegum réttindum gegn ríkisstarfsemi. Snemma á tuttugasta öld hafði viðskiptaöflin aukið eftirlit með framleiđslu, járnbraut og einoolneiðum, sem voru í vaxandi mæli illmóðandi.

Nýi samningurinn og umbreyting alríkishyggjunnar

The New Treat of the 1930s of the Archment of the Arcital Painition Act, sem er yfir landamæri Communict irstle irstance irstance studies. Franklin D. Roosevelt forseti. Forritin, svo sem National Colt Review Act og Agrical Painment Act, ýttu mörkum Communict of the Communication cirentice cire til að stjórna efnahagslegri starfsemi sem áður vinstri til ríkja. [3] [3. FLT:] [3] Í [3. FLT:] Hældaþinginu og brot á Ten Amendment, úrskurði sem hefur ekki áhrif á milliríkjaverslun. Á sama hátt [FLT:] Enter][3]

Hins vegar, eftir að Roosevelt er að leggja í dóm við að bjóða upp á lófarekshöld og röð eftirlauna, gekk dómstóllinn til baka. NIB v. Jones & Hlevel Steel Corp. (1937] og Bandaríkin v. Darby [3] (1941), dómstóllinn samþykkti víðtækar reglur um vinnu og laun, yfirvegun á áhrifaríkan hátt, yfirvegun á Tenth Amendment sem mikilvæg takmörk. Fyrir næstu hálfa öld, náði endurbætta stjórnin inn í bakgrunn sem miðstöð og náði yfir stjórnsýslu, skattlagning og borgaraleg réttindi undir stjórninni sem hafði stjórnina í návígi.

Endurreisn tíundarinnar

Frá og með 1990 hefur Hæstiréttur undir stjórn William Rehnquist hæstaréttar yfirréttardómara sett upp nýtt alríkismál og endurgalt tíuta tilskipunina sem dómsúrskurð.

Bandaríkin v. Lopez (1995)

Í Bandaríkjunum v. Lopez , felldi dómstóllinn Gunn - Free School Zones Act frá 1990, sem gerði það að skyldunni að hafa skotvopn nálægt skóla. Stjórnin hélt því fram að lögin hefðu fallið innan viðskiptafangans vegna þess að byssutengt ofbeldi hafði áhrif á hagkerfi þjóðarinnar. Í 5-14 úrskurði hafnaði dómstóllinn þeirri röksemd, og hélt því fram að starfsemin hefði ekkert að gera við viðskiptalífið og væri ekki efnahagslegt í eðli sínu. Það markaði fyrsta skiptið á næstum 60 árum að dómstóllinn ógilti alríkislög fyrir ofviðskiptavald og lagði að því til hliðar starfsemi ráðherra ráðherranna.

Printz v. Bandaríkin (1997)

Í Printz v. [3], telur dómstóllinn að ákvæði um að Brady Handgun Violofunarlög sem kröfðust ríkis - og löggæslumanna til að framkvæma bakgrunnsskoðun á handbyssukaupum. Dómurinn hélt því fram að Tíu. Dómurinn bannaði alríkisstjórnina frá ⇩ yfirstjórnarmönnum að stjórna stjórnum yfir ríkinu. Antonin Scliaskomandis álits á því að slík stjórn hefði sett ◆ og bryti gegn reglunni um að halda uppi lögum um drottinvald. Ályktin studdi ráðvendni stjórnvalda sem aðskilda ríkisins.

NFIB v. Sebelius (2012)

Mesti nýlegi Tenth Amendment dæmi er [[0] NIS: 0] National Sambandsmál sjálfstæðra viðskipta á v. Sebelius , sem skoraði á Affordable Care Act. Dómurinn hélt því fram að hættan á því að missa núverandi sjúkratryggingu væri 10% eða fleiri ríki sem hótaði að halda öllum ríkisreknum fjárlögum frá ríkjum sem neituðu að auka sjúkralöggjöfina. John Roberts, yfirdómari, sem skrifaði um fleirtöluna, hélt því fram að hættan á því að missa núverandi fjármögnun nemi nemi ≤10.

Samtök og tíu umbætur

Nú á dögum er oft beitt valdi til að draga úr deilum um heilbrigðismál, menntun, umhverfisstjórnir, innflytjendur og fíkniefnastefnu.

Heilbrigðisstarfsfólk

Fyrir utan Affordible Care-lögin hafa ríkin véfengt alríkislög um kröfur heilbrigðismála, fóstureyðingar og lyfjasérhæfingu. Sum ríki hafa komið á fót sínum eigin skipti á heilbrigðisþjónustu og áætlunum, og þar með talið að yfirvöld séu undir stjórn til að sníða stefnumál til staðbundinna aðstæðna.

Leglöggjöf Mariuana

One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.

Innflytjendur og opinber stjórnmálaöfl

Sanctuary City og state stefnan, þar sem svæðisbundið lögsögu takmarka samstarf við alríkiseftirlitið, einnig treysta á titrið Amendment viðfangsatriði. Í City of Chicago v. Setur (2018), tóku sjöunda svæðið niður alríkisástand sem krafðist lögsögu til að aðstoða við aðildarríkjanna, þar sem talið er upp and- commandateing meginreglur frá Printz . Á sama hátt hafa nokkur ríki lagfært ríkisvaldið gegn því að veita leyfi gegn grið í griðum, og fullyrtu að Tenth Amendment banni við ríkisstjórninni gegn samstarfi við ríkisstjórnina með því að bregðast við fjármögnun.

Umhverfis- reglugerð

Lögin í hreint loft og hreint vatn hafa lengi valdið því að Umhverfisstofnun hefur lengi valdið því að Umhverfisstofnun hefur véfengt umhverfisreglur um losun gróðurhúsalofttegunda, og þar með sagt að alríkisstjórnin hafi gengið inn í hefðbundna ríkisstarfsemi eins og landnotkun og rafmagnskynningu. West Virginia v. EPA [5LT:1] (2022], hefur hæstaréttur gert EPA, yfirvöldin að því að setja útblástur undir hreint loft og sem undirstrikar þá meginreglu að þingið verði að tala skýrt þegar það ætlar að breyta jafnvægi sambandsins.

Tíundi amen og einstakar rekstur

Með því að nota vald til að koma á stjórnsýslum, sem eru í notkun, eru áhrif þess á einstök frelsi mjög mikil. Með því að nota ríkin, skapar stjórnarstefna rannsóknarstofu þar sem mismunandi stefnur geta dafnað og endurspeglað staðbundin gildi og óskir.

Að vernda réttindi sín gegn alríkisyfirráðum

Tíund er opinber grundvöllur fyrir því að standa gegn alríkislögum sem geta reynt að koma í veg fyrir að eigin eigin eigin sjálfræði nái fram að ganga, til dæmis að verja ríki sitt fyrir vopnarétti, trúfrelsi og einkalífi sem oft er ofar því sem alríkisstjórn gefur.

Hugsanleg frávik til hægri

Sami alríkisstefna sem leyfir að auka frelsi getur einnig gert hömlur sem eru mjög breytilegar um landið. Fóstureyðingaraðgangur, atkvæðislög og jafnrétti urn] Obergefell v. Hoddes eru svæði þar sem ekki er til jafnaðar sterk ósamræmi. Gagnrýnismenn halda því fram að traust á Tenbergefell gegn aðgerðum til varnar ríkisumönnunar geti grafið undan grundvallarrétti þegar ríkin setja takmörk á það að meirihlutinn hafni. Þannig hefur amendationssamband við einstaklingbundið frelsi verið háð því hvort maður telur sjálfstætt frelsi sem er á hverjum stað og er áskapað sem ráðandi eða sem aðalökumaður.

Niðurstaða

Tíuth Amendment er mikilvægur og samkeppnisstólpi bandarískra stjórnarlaga. Það er einfalt, fágað tungumál sem ber vott um flókna túlkun sem hefur ýtt frá nær - að vera í algerum hömlum á alríkisvaldi. Þar sem hæstiréttur heldur áfram að dæma mörk alríkisyfirvaldsins mun lagasamningurinn óhjákvæmilega einkennast af deilum um heilbrigðismál, fíkniefnastefnu, útlendinga og umhverfisstjórnir. Fyrir kennara, nemendur og borgara, er skilningur á því að ráðherranum sé nauðsynlegur til að skilja hvort stjórnin sé yfir ríki, þjóðareiningu og hverju frelsi sem skilgreinir bandarísku tilraunina. Stressan sem samlagað er er er ekki galli heldur þáttur í því að deila um að hin viðeigandi breyting á milli stjórnarlandastjórnarstjórnarmálum og milli fylkisstjórnarstjórnar.

Fyrir frekari lestur, leitaðu í Samspilsfræðiupplýsingastofnunar fyrir málsamlöguð [[FLT:]] fyrir ítarlega greiningu, Cornell Legal Information Institute fyrir mál commandles, og Oyez verkefni fyrir breytur og skoðanir hæstaréttar.