Table of Contents
Skilningur á tvímenningu: Lögfræðileg stofnun og rökfræði
Grundvallarreglan um að tvöfalda sér þessa sömu refsingu. En rætur hennar teygjast aftur til forngrísku og rómversku lagaskrár, var bundin í ensk-Bandaríkja-réttardómi með sameiginlegu löglagamáli nemo debet brazari [3] [5LT:1] ] ] ] enginn ætti að vera tvisvar á móti fyrir sama málstað. Í Bandaríkjunum, er 5. Amendence argeorging skýr jörð: [FLT:] eða einhver einstaklingur verður að vera óháður því að hann verði tvisvar stofnaður lífi eða lima. [3]
Tvíhliða játningar á því augnabliki sem dómnefnd er eiðaður í réttarhöldum með dómnefnd, eða þegar fyrsti vottur er syður í bekk. Þegar hættan er háð og framkvæmd hennar er á undantekin í lögsókn eða úrskurði getur ríkið ekki komið með aðra ákæru fyrir sama brotið sem er óyfirstíganlegt, sem er vel skilgreind, á við. Þessar undantekningar eru einnig ólögboðnar vegna þess að sakarverður (svo sem hengdur dómnefnd), áfrýjað af sakborningi sem kemur við sögu í um að snúa við sannfæringu, og [FLT: 0] grundvallarkenningin [FLT: 1] sem leyfir aðgreinda sakanefnd (t.d. sem hengdur dómnefnd) um sömu hegðun. Hefur verið afmarkað yfirvaldsstjórnarvaldið hefur verið sett á einhverjum stað í löglegri undanþáguri stöðu til að brjóta löglega löggjöf.
Rökvísin að baki tvöföldu hættunni er margbrotin og kemur í veg fyrir að stjórnvöld reyni ítrekað að sakfella einstakling, sem myndi valda gífurlegum tilfinningalegum og fjárhagslegum byrðum. Hún verndar einnig dóm yfir lögum og tryggir að landvinningamenn séu endanlegir. Í háskrá tilfelli, þar sem almenningsálitið krefst oft sakfellingar, er tvíhliða setning um aðhyllist vald saksóknar, sem er nauðsynlegt til að tryggja að ríkið nái að fullu fyrsta skiptið.
Sögulegir uppruni
Hugmyndin um tvíhættu hefur fornar ætterni. Gríski heimspekingurinn Demķknes lýsti þeirri meginreglu að maðurinn ætti ekki að prófa tvisvar fyrir sömu glæpi. Rómversk lög vernduðu á svipaðan hátt gegn endurteknum ákærum. Hins vegar er nútímaformið ná flestum til ensku almennt laga, þar sem á 17. öldin, þar sem beiðni vararfósis acquit (formlega gefið upp) og varposefis perts (afformlega sakfellt) var gerð að slá sem heilir til að fella. Forlögum bandarískra stjórnarskrár.
Samkvæmt fyrri úrskurðum hæstaréttar, svo sem Bandaríkisins v. (1896], hefur staðfest að sakborningur sem hefur verið látinn af hendi, svo sem [3] Bandaríkin gegn því að vera settur aftur, jafnvel þótt lögsóknarvaldið væri byggt á röngu réttlætingu. Þessi meginregla hefur verið staðfest tíma og aftur, sem veldur því að hann myndar nær-abolute bar á hefnd eftir acquittala sem saksóknendur í háskráum þarf að virða þegar þeir hafa skipuð upphaflegan máls.
Fimmta skipting og dómsorð
Fimmti ráðherranum hefur verið staðfestur vandlega af hæstarétti. Lykilástæðan gefur skýringu á því að hætta tengist í dómnefndardómi þegar dómnefnd er söm og í bekkarrannsókn þegar fyrsta vitnið er svarið. Dómarinn gildir bæði fyrir alríkislög og fylki í gegnum fjórtánda amendment Biblíunnar, eins og hann er haldinn í Benton gegn. Maryland [FLT:] (1969]. Dómstóllinn hefur einnig skilgreint hvað sé [FLT: 2] "samleg móðun" með því að nota Nebington gegn [4] Burter}.[5]
Kenningin hefur þróast til að takast á við flókin dæmi. Til dæmis Hudson v.] Bandaríkin (1997], dómstóllinn telur að borgaralegir dómstólar séu ekki útilokaðir með tvöföldum hætti jafnvel þótt þeir komi fram af sömu hegðun og glæpasaksókn, svo framarlega sem þeir eru ekki svo hlutdrægir í náttúrunni að þeir séu taldir glæpamenn. Þessi mismun í háskrám tilfellum þar sem saksóknarmenn kunna að leggja sig fram um að sleppa eða beita öðrum borgaralegum aðgerðum til viðbótar við glæpaákærur. Að skilja þessar nigur er nauðsynleg til að þróa nákvæma áætlun.
Undantekningar: Mistur, áfrýjun og tvídrægni.
Þó að tvöföld hætta sé öflug vörn er það ekki algert. Mistur sem lýst er vegna þess að þörf er á að sýna fram á nauðsyn sem dómnefnd getur ekki náð úrskurði sem ekki er hægt að fella. Dæmi um það er hengdur dómnefnd, þar sem hægt er að dæma sakborninginn aftur. Á sama hátt er sakborningur sem höfðar til sakfellingar og fær til baka hugsanlega endurkomuna, vegna þess að upphafleg hætta var ekki leyst í vil með endanlegri sök. Mikilvæg undantekning fyrir háskrá, hins vegar er [FLT: 0,0] raunveruleg alræðiskenning.
Undir alræðisvaldi, aðskildu lögvaldsstjórnar (t.d. ríki og alríkisstjórn) mega hver og einn lögsækja einstakling fyrir sömu hegðun ef þessi hegðun brýtur gegn lögum beggja lögráða. Þessi undantekning hefur verið notuð margsinnis til að sigrast á fylkisstjórn. Mál Rodney King er klassísk líking: eftir að ríkisforindunum var beitt gegn árás í Kaliforníuríkisdómstóli, voru lögsaksaksóknarmenn beðnir um borgaraleg réttindi í hæstarétt og öðlstaddir. Hæstiréttur hefur staðfest þessa athöfn, einkum í [FLT: 0] Gvable v.
Áróðursverðug stefna undir skugga tvíeyki Jeopardy
Sú staðreynd að ein mistök geta bundið enda á saksóknara og alríkissaksóknara til að taka á háskrám af mikilli kostgæfni er hver ákvörðun, um að taka fram undirbúning vitnis, gerð undir þeirri vitneskju að áþreifanleg áætlun sé endanleg og óskoðanleg.
Undirbúningur og rannsóknarniðurstöður fyrir fræðsluefni
Með hliðsjón af endanlegu næmi átaks, ítarlegri rannsókn áður en ákæran fer fram er það fyrst og fremst. Prosecuters verða að tryggja að öllum tiltækum sönnunargögnum sé safnað, greind og varðveitt áður en rannsóknin hefst. Í háþróuðum tilfellum þýðir það oft að við þurfum að senda umfangsmikla orku: réttarsveitir, fjármálasérfræðinga og margar löggæslustofnanir. Grundvallargildi sönnunargagna er prófað undir ströngu eftirliti almennings og hægt er að notfæra sér alla veikleika sem eru auk þess aðfinna sig með ágengri vörn. [[5T: 0]
Prackcuters einnig nota raðskoðanir á dómnefndarákvæðum sem hernaðarlegt verkfæri. Stóri dómnefnd getur gefið út stefnur og knýja vitni, sem hjálpa til við að byggja traustan feril áður en ákærur eru bornar fram. Hinsvegar getur leynd yfirlag stórdómsdómsins verið tvíeggjað sverð í málum sem taka má tillit til háskrá, þar sem varnarráð getur síðar haldið því fram að sakarvaldið hafi verið háð óleyfilegum sönnunargögnum. Nákvæm meðferð rannsóknarfasans er mikilvæg til að forðast afturkræfa villu sem gæti leitt til óbætanlegra þess að róslna.
HáskalistartækiName
Í hinum bandarísku glæpasamningum er um að ræða alls staðar að ræða. Í háskráðu ákærumálum er þrýstingurinn til að tryggja sannfæringu oft óaðfinnanlega óaðfinnanlega oft óaðfinnanlegur til að bjóða upp á málsvörn frekar en að hætta á réttarhöldum sem gætu leitt til óhagkvæmni. Sakleg ávirðing, jafnvel að minni ákæru, tryggir að hinn ákærði geti ekki síðar talið tvíhliða hættu fyrir sömu hegðun, þar sem það er sjálfsásökuð sannfæring. Hins vegar er hægt að koma fram um sakargift í hágæðamálum af almenningsskynjunum að dæma um mál, sem getur litið út eins og brot á undanþágu.
Í samræmi við það vega saksóknararar styrk sönnunargagna gegn líkunum á dómnefndardómi. Í tilfellum þar sem sönnunargögn eru óbein eða sakborningur nýtur almennrar samúðar getur bæn verið öruggasta leiðin til að standa ábyrgðina. Á hinn bóginn, þegar sönnunargögnin eru yfirþyrmandi, en glæpurinn er svívirðingur, þá getur saksóknari neitað að sýna fram á að lögin séu fullþyngjuð. Tvíhæfilega hindrunin gerir þessar útreikninga meira bráðar: það er ekkert annað tækifæri.
Hlutverk dómnefndarvals
Í hágæða málum verður dómnefnd að vera vígvöllur. Posecuters verða að greina og útiloka hugsanlegar dómsstjóra sem gætu leitt til misleitu, persónulegra tengsla eða ímyndunar í stjórnmálum. Tvíhliða viðmiðun þýðir að einn fordómafullur jur gætu leitt til misræma, sem hangir á dómnefndinni, og þó hengdur dómnefnd leyfi að koma aftur fram, gefur hún einnig varnartíma til að endurskipuleggja og hugsanlega afhjúpa nýjar vísbendingar eða fá stuðning. Prosecuters fjárfesta því í [FLT: 0] Dearices: 1], með því að nota sérfrjór og spurningalista til að tryggja sanngjarnan kviðdóm.
Einstakir þrýstihópar hábókaskrár
Hástafleg glæpamál, þar sem frægir, pólitískir tölur eru, eða þá sérstaklega hneykslanlegir glæpir eru með erfiðleika sem ganga langt út fyrir lagaleg mál. Tvívegis hættan milli þeirra og þessa álags til að skapa einstakt landslag.
Fjölmiðlaafskræmd og opinber eftirvænting
Áhrif 24 klukkustunda fréttahringa og félagsmiðla merkja að hvert skref í hágæðaákæru er dregið úr umsækjendum í rauntíma. Prímberar verða að hafa stjórn á gögnum en einnig frásögninni. Aðkallandi væntingar um óhæfa almennings og kalla á umbætur, eins og sést eftir að George Zimmerman hefur verið skotinn í Travon Martin. [3] [3] Í von um að slík mistök séu gerð að veruleika geta leitt til þess að saksóknarmenn yfirskrift eða yfirskriftar, aukið hættuna á að afþjöppun verði ekki stöðvuð.
Fjölmiðlaum umfjöllunar hefur einnig áhrif á dómnefndarknad. Víðtæk umfjöllun um forstig hennar getur gert það erfitt að finna hlutlausa dómstóla, og saksóknarar kunna að horfast í augu við þá möguleika að skuldbinda dómnefnd. Í sumum lögsögum hafa dómstólar reynt að takmarka aðgang fjölmiðla í réttarhöldunum að minnka talningu, en fyrsta ráðherraembættið tryggir oft aðgang að fjölmiðlum. Prýsendur verða að samlagast við opinbera upplýsingastjóra til að koma málinu á framfæri með staðreyndum án þess að setja fram fyrirfram ákveðin atriði. [1] Landsfélagsreglur Norður-American Bar Association aðildarríkjanna um fjölmiðla og dómstóla leggja fram siðareglur fyrir ummælismál í réttarhöldum.
Stjórnmála - og starfsleyfi fyrir sakborning
Umdæmissaksóknari er oft kosinn til embættis, og alríkissaksóknari getur haft pólitískar væntingar, en mikill missir getur verið aukaatriði, en sannfæring getur verið leið til að hækka skrifstofuna. Þessi persónulegi ágæti getur haft áhrif á ákvarðanir, stundum leitt saksóknara til mál sem eru veik fyrir á verðleikum, einfaldlega vegna þess að kröfur almennings eru miklar. tvíhliða setning tryggir að afleiðing slíkrar áhættu sé óafturkræf, að sakborningur gengur laus að eilífu.
Á hinn bóginn gætu saksóknarar kosið að hafna ákæru í tilfellum þar sem ekki eru næg sönnunargögn, þrátt fyrir þrýsting almennings.
Sönnunarstjórnun og herkelsi undirferli
Í hágæða málum eru vísbendingar oft volinous og einstaklingar sem gangast undir ítarlegar prófanir á varnarmálum. Prýserar verða að tryggja að öllum sönnunargögnum sé safnað rétt, skjalfest og varðveitt til að standast áskoranir. Misræmi í forsjáarkeðju getur leitt til þess að sönnunargögn, sem í nánasta tilfellinu gætu leitt til þess að hver einasti möguleiki sé á að vera sé réttur. Tvíhættulegur þýðir að slík gjaldþrot er endanleg, óháð styrk tilviksins sem gæti hafa verið sýnd. Þar af leiðandi geta löggjafar fjárfesta mjög mikið í gagnastjórnunarreglum, oft þar sem um eru innifalin mörg óháð rannsóknarstofa og ítarleg skjöl.
Stafræn gögn sýna að það er mjög erfitt að finna út frá fyrirliggjandi upplýsingum. Með því að hve oft er hægt að finna snjallsíma, fjölmiðla og eftirlitsmyndband, verða þeir að vinna með sér tæknisérfræðingum að draga út og staðfesta stafræn gögn, sem tryggja að það sé leyfilegt samkvæmt reglum svo sem Færslureglur um vísbendingar reglu 803 (viðskiptaskrár) og stjórn 902 (sjálfssútreikningar). Hver sem brestur á þessu svæði getur verið banvænt, og tvíhliða bannið tryggir að það sé ekki gert til.
Atvikarannsóknir í tvíeyki
Dæmi um raunverulegan heim sũna hvernig tvöföld hættuleg frumregla hefur mķtađ útkomu háskráđra tilfella og haft áhrif á ađferđir saksķknara.
Verict konungur Rodney og alríkisstofnun
Árið 1992 voru fjórir lögreglumenn Los Angeles lagðir í hendur við réttarhöld og notkun of mikið valds gegn Rodney konungi. Úr því að embættismennnir gerðu einnig uppreisn gegn alríkisrétti, undanþágu frá Kaliforníu, leyfðu alríkislöggjöfum að bera fram ákærur undir 18 U.C. § 242. Í annarri rannsókn voru tveir yfirmenn dæmdir og dæmdir til sakar. Þetta mál sýnir einnig fram á mikilvægi tvíþætts drottinvalds. Jafnvel eftir að ríkið var löggilt, getur alríkisstjórn tekið þátt í. Hins vegar leggur hún einnig áherslu á að hin alvarlegu takmörk væru gjöld fyrir að brjóta rétt af á öðrum forsendum, yfirveguð og leggja á sig hærri byrði en ákærur.
The O.J. Simpson Acquittal og Civil Litition
Morðprófið á O.J. Simpson endaði í samræðulegum réttarhöldum árið 1995, þrátt fyrir sterk rök gegn honum. Tvíhliða tilskipun um morð. Hins vegar tóku fórnarlömbin til ólögráða með borgaralegum dauða, sem Simpson missti, sem leiddi til 33,5 milljóna dóma. Borgaramálið var ekki sakamál, þannig að það var ekki hægt að greiða beint. Þetta dæmi lýsir muninn á glæpamönnum og borgaralegum aðgerðum. Fyrir saksóknarmenn þýðir það að jafnvel eftir glæpalöggjöf gætu þeir aðstoðað fórnarlömb í að elta borgaramál sem þeir geta ekki komið því til vegar. [5]
Nútíma hástafir
Enn skemmri er það að dómstóllinn í Wisconsin, sem fjallaði um sjálfsvörn, hafði í huga að árið 2021 var sakaður um manndráp. Réttarhöldin í Wisconsin, náðu til eftir réttarhöld sem fjölluðu um sjálfsvörn, útilokaði frekari ákærur um sömu manndráp. Hinsvegar voru opinber mannréttindarannsóknir áfram mögulegar undir tvíþættu drottinvaldi. DÁR undanþágulegt að koma með alríkisákærur, þar sem vitnað var í ófullnægjandi rök fyrir því að málið sé ekki fullnægjandi. Þetta mál leggur áherslu á pólitíska og löglega þætti sem saksóknarmál eru í fyrsta sæti: jafnvel þótt lögleg lögleg sakanefnd sé um tvíveldi, þá er það ekki hægt. Ákvörðun um að ganga ekki á bak við aðra ákæruvald, er hægt að deila um málinu og reyna fyrst.
Samanburður á tvíeyki
Enda þótt tvö hættumörk Bandaríkjanna séu stíf í að vernda lögsögur, þá hafa önnur lögsögulög samþykkt sveigjanlegri nálgun, einkum fyrir alvarleg brot.
Bretland og siðbótin 2005
Á Englandi og Wales, setti þingið fram Crimat Just Act 2003 [3] sem fól í sér ráðstafanir til að endurheimta mál fyrir ákveðin alvarleg brot sem voru gerð á borð við morð, nauðganir og arsenonum, ef nýjar og sannfærandi sannanir koma fram eftir að hafa verið samþykktar. Umbætur fylgdu í kjölfarið morðinu á Stephen Lawrence, þar sem frumsakuður voru bornar fyrir að vera mjög alvarlegar sannanir. Krónudómsþjónustan getur átt við réttinn áfrýjað til að draga úr umbætur á blóðþræðunum og endurskipulagi ef sönnunargögnin eru ekki tiltæk í fyrstu rannsókninni og eru í miklum mæli í samræmi við 2022, hafa nokkrir sakbornir sakbornir og fundir. Þessi sóknar í að lögum. Þessi staðreynd er talin í endanlegu réttarafstöður sem eru ί Bretlandi.
Kanada: Flotinn og undantekningar
Kanada Canadian Charter of Rights and Frees [1] felur í sér tvöfalda vörn sem líkist hættu undir hluta 11 (n) sem segir að ekki sé hægt að reyna aftur fyrir brot sem þeir hafa verið brytjaðir að. Hins vegar hefur hæstiréttur Kanada viðurkennt þrönga undantekningu til að áfrýja spurninga um lög ein og sér, ef vel gengur að fara fram, getur það leitt til nýrrar rannsóknar. Ólíkt því að Bandaríkjastjórn hafi ekki haft tvíþætta reglu sem leyfir að lögstjórnin sé lögsótt fyrir sömu hegðun. Þetta þýðir að ein einasta barir á eftirfarar, óháð því hve vel stjórnin er í Kanada.
Alþjóðleg glæpasamtök
Tvíhliða meginreglan er einnig viðurkennd í alþjóðlegum lögum. Rome Court of the International Division Court (ICC) veitir einnig grein 20 sem enginn skal reyna af ICC til að verja einstakling fyrir glæpastarfsemi sem hefur þegar verið grundvöllur sakfellingar eða acquittal af ICC. Hins vegar leyfir sömu ráðstöfun ICC að reyna einstakling ef framgangur í dómstóli í þjóðarréttarhöldum, að hann sé gerður til að vernda hann fyrir glæpaábyrgð eða ef ekki væri óháð honum óháður. Þessi "löggjöf" leyfir hins vegar alþjóðlegum rétti til að ráða yfir þjóðarréttarhöldum í málum. Fyrir að meðhöndla þjóðarmorð eða afbrot gegn þjóðarlögngjum, er það aðeins ætlað að tryggja þjóðarréttarstefnu.
Landfræðileg og stefnuleg sjónarmið
Tvívegis mun setningaskurðurinn vekja upp djúpstæðar siðfræðilegar spurningar um rétta jafnvægið milli endanlegs og nákvæmni. Í annarri hendi heldur setningaskipan því fram að fólk sé beitt gegn áreitni endurtekinna ákæruvalda og verji virðingu þess að vera ábyrgur. Á hinn bóginn, þegar ný gögn koma fram sem eru að finna upp, þá halda þau því fram að umræðan hindri réttlæti. Umræðan er sérstaklega bráð í háskrám þar sem kröfur eru gerðar um ábyrgð almennings.
Ákærendur verða að fara vandlega eftir þessum siðfræðilegum vötnum. ABA Model Management of Profes krefjast saksóknara að leita réttlætis, ekki einfaldlega sakfellingar. Þetta þýðir að jafnvel þegar tvíhávaði verður að íhuga aðrar leiðir til að veita fórnarlömbum lokun og endurröðun. Þeir verða líka að forðast yfirfærslur til að búa til mismunun fyrir beiðni, vitandi að ef málið fer í réttarhöld og bregst, þá er sakborningur frjáls að eilífu.
Sumir lögfræðingar mæla með takmörkuðum umbótum, svo sem að leyfa að lögsóttir verði brot á hendur öðrum þegar sterk og ný rök koma í ljós að gerð UK líkana. Aðrir halda því fram að bandaríski tvíhættu sé nauðsynleg til að viðhalda frjálsu lýðræði og koma í veg fyrir misnotkun stjórnvalda. Sem hagnýtt mál, myndi sérhver breyting á alríkisfordóminum krefjast stjórnaryfirlagningar, sem er ótrúlega erfitt. Hins vegar geta ríkin breytt stjórnsýslulegum reglum sínum eða lögum og fáar breytingar hafa gert það, til dæmis, til að leyfa breytingum þegar svikum var náð.
Niðurstaða
Tvíhliða kenningin heldur áfram að vera hornsteinn glæpaaðgerða, sem hefur mikil áhrif á stefnu hins opinbera í hverju tilviki, en einkum í þeim sem skipa þjóðarlega athygli. Hún hvetur saksóknendur til að undirbúa fyrsta málið á útrýmingu, vega alvarlega og standa gegn freistingum almennings. Þótt hin tvíþætta drottinvaldsforð veitir þrönga undankomu í sumum stórum málaferlum, þá er hún ekki staðgengill fyrir að fá fyrsta málið rétt. Lokavædd áhætta leggur áherslu á þyngdarafl hverrar ákvörðunar sem tekin er í úrskurði, frá úrskurði til að úrskurði verði samþykkt. Refsendur sem skilja að fullu umfang tvíræðisástæðna er betur í að rata yfir hættulegum vötnum hástafaðs, og tryggja að réttlæti sé aðeins beitt og tilraun.
Fyrir frekari lestur, .DJJEL PIÞINGA-handbók veitir hagnýta leiðsögn fyrir alríkissaksóknara. [ BBC]) Umsagnir um tvíbætur á Bretlandi veitir hagnýta innsýn í alþjóðlegan samanburð.