Skilningur á skilmálum: Grundvallarvernd

Í kjarnanum tryggir það að hver maður fær sanngjarna meðferð gegnum dómskerfið og verndar einstaklinga fyrir gerræðislegum aðgerðum. Þessi meginregla er vernd gegn ranglátri afneitun á lífi, frelsi eða eign. Skilningur á skyldumálum fyrir alla, ekki aðeins lögfræðinga og dómara, því að það hefur áhrif á samskipti okkar við stjórnstofnanir, hvernig við fáum meðferð í skólum og á vinnustað og hvernig yfirvöld vernda okkur fyrir því að við njótum verndar gegn yfirráðum.

Hugmyndin um að skila af sér verkefnum skapar ramma sem jafnvægir stöðu ríkis gegn réttindum einstaklinga. Án þess að vera til þess búnir að leysa það geta ríkisstjórnir handtekið borgara án orsaka, tekið eign án greiðslu og sett á refsingu án þess að heyra rétt. Þessi meginregla tryggir að áður en stjórnvöld geta tekið burt eitthvað sem tilheyrir þér aftur -#8212; hvort frelsi þitt, eignir eða rétturinn þinn &8212; það verður að fylgja viðteknum reglum og veita þér raunhæft tækifæri til að heyra það.

Sögulegur uppruni hvers stjórnarstéttar

Rætur viðkomandi ferlis ná næstum þúsund árum aftur. Frægasta fyrsta tjáningu þessarar frumreglu birtist í Magna Carta sem John Englands konungur undirritaði af uppreisnarmönnum. 39. kafli, af Magna Carta sagði að enginn frjáls maður gæti verið fangelsaður, rekinn úr landi eða útlægur "nema með löglegri dómgreind jafnaldra sinna eða laga hans." Þetta mál staðfesti þá grundvallarhugmynd að konungur gæti ekki gert uppreisn gegn þegnum sínum.

Orðalagið "skylda laga" kom fyrst fram í 1354 ensku lagaákvæði í stjórnartíð Edwards III konungs sem lýsti yfir að enginn skyldi "útrekinn" eignar eða réttar sinnar án þess að vera "burtaður til svars við viðeigandi lögum." Þetta mál tengdi hugmyndina um sanngirni við lögfræðiaðferðir sem stjórnir verða að fylgja.

Enska landnemarnir fluttu þessi löglegu erfðavenjur til Ameríku og með því að taka gildi í fyrri lögum. Fimmta setning til stjórnarskrár Bandaríkjanna, lagskipt árið 1791, segir skýrt að enginn verði "barnalegur, frjáls eða eign, án þess að hafa sett lög." Eftir borgarastríðið, dró fjórtánda ráðherradómurinn úr þessari sömu vernd ríkisstjórnarinnar og krafðist þess að öll ríki fengju að skila af sér ferlum áður en einhver afléttist, frelsi eða eignir.

Þessar stjórnaráætlanir gáfu tvíþættu verndarkerfi. Fimmta ráðherrangin á við alríkisstjórnina, en fjórtánda ráðherrastjórnin á við ríki og staði. Saman tryggja þeir að öll stig stjórnar í Bandaríkjunum verði að virða réttindi þess að lesa um stjórnarskrárnar. Til að fá áreiðanlegan lestur á stjórnargrunni, þá eru Samskiptisleg tengsl frá bókasafninu við þingið veitt víðtæk greining á "Dearthment's Duement's Due Procisions ciration jólasveini."

Tvær helstu starfsaðferðirnar

Skilvirkni er ekki ein hugmynd heldur nær hún yfir tvo mismunandi flokka: Tímabundið ferli og ómarktæka aðgerð. Hver og einn þjónar öðru hlutverki í að vernda réttindi einstaklingsins og skilningur á mismunnum er lykillinn að því að skilja hvernig viðeigandi ferli virkar í æfingu.

Réttarstöðu- verkefni

Umsækjendur leggja áherslu á aðferðir og aðferðir sem stjórnvöld verða að fylgja þegar það er tekið í notkun gegn þeim einstaklingi. Í þessari tegund þar sem um er að ræða spurningu er spurt einföld: fylgdi ríkisstjórnin sanngjörnum aðferðum áður en hún svipti einhvern lífi, frelsi eða eign? Þessar sérstöku aðferðir eru breytilegar eftir aðstæðum, en grunnþættirnir eru meðal annars:

  • Notice: Einstaklingurinn verður að fá skýra og tímabæra tilkynningu um ákærurnar, fullyrðingar eða tillögur um aðgerðir gegn þeim. Þú getur ekki varið þig gegn einhverju sem þú veist ekki um.
  • An Opportunity to Be Night: Áður en yfirvöld taka endanlega ákvörðun, verður þú að hafa marktæka möguleika á að kynna þína hlið. Þetta felur yfirleitt í sér áheyrn eða réttarhöld.
  • Réttur til að bera fram sönnun: Þú verður að fá leyfi til að koma með framvís rök og kalla fram vitni sem styðja stöðu þína.
  • Réttur til að fallast á sönnunargögn: Þú verður að hafa getu til að skoða og skora sönnunargögn gegn þér.
  • An Im adjustate Decision-Maker: Einstaklingurinn eða röðun á matseđlinum getur ekki haft persónulegan staur í útkomunni eða hlutdrægni gegn þér.
  • Á ákvörðun byggða á skránni Lokaákvörðunin verður að byggjast á sönnunargögnum og rökum sem sett eru fram, ekki á ytri áhrifum eða gerræðislegum þáttum.

Hæstiréttur hefur gert skil á því að skila hlutunum er sveigjanlegur frekar en stífur. Í kennileita tilvikinu .Mathews v. Eldridge (1976) var dómstóllinn gerður þriggja hluta jafnvægispróf til að ákvarða hvaða aðgerðir væru nauðsynlegar: einkahagsmuna sem hafði áhrif á, hættuna á rangri úrnámi í núverandi starfsaðferðum og áhuga stjórnvalda, þar með talið stjórnardr. Þessi aðferð þýðir að aðferðir sem þarf að beita í góðu heyrn eru ólíkar þeim sem krafist er í afbrotaprófi.

Grundvallarástand

Umfangsmikið ferli er í öðru lagi þegar um er að ræða viðeigandi skylduferli, en ekki að einbeita sér að starfsháttum, það skoðar innihald laganna sjálfra. Umfangsríkt ferli spyr hvort aðgerðir stjórnvalda séu ekki til grundvallar réttindum, óháð því hversu sanngjarnar starfsreglurnar eru. Kjarninn er sá að einhver réttur er svo grundvallarréttur að stjórnvöld geta ekki tekið þær burt, eða geta aðeins gert það af mjög brýnustu ástæðum.

Helstu þættir undirbúningsferlis eru:

  • ] Forsenda um lögréttindamál: Stjórnin getur ekki truflað ákveðin grundvallarréttindi, þar á meðal friðhelgi, hjónaband, fjölskyldutengsl og sjálfsforræði, nema hún hafi mjög sterka réttlætingu.
  • [Lifandi stjórntruflanir:] [3] Undirliggjandi og ábyrgja skilanir setja mörk á hvað stjórn getur stjórnað í persónulegum ákvörðunum, svo sem hvort eigi að giftast, hvernig á að ala upp börn og taka ákvarðanir um læknismeðferð.
  • ] Nonsing Laws eru Fair og Bara: Jafnvel þótt lög séu fullkomin á þann hátt að þau geti enn brotið gegn reglum ef þau eru gerræðisleg, kúgandi eða ólögleg á grundvallarréttindum.

Hæstiréttur hefur notað ótvíræð réttindi til að vernda þau sem ekki eru beinlínis nefnd í stjórnarskránni en eru djúpstæðar í sögu og hefð. Þau fela í sér réttinn til að giftast, rétt til að forræði barna þinna, réttinn til að neita læknismeðferð og réttinn til að taka ákvarðanir um getnaðarvarnir. [1] Verkefnið í Cornell Law School gefur ítarlega mynd af helstu undirliggjandi efnum og geymslu þeirra.

Hvers vegna er lífið í frjálsu samfélagi?

Ef ekki er um að ræða viðeigandi verndara fellur lagareglan í gerræðislega reglu valdamanna.

Hún heldur uppi lögum og reglu

Þegar stjórnvöld verða að fara eftir sanngjörnum starfsháttum og virða grundvallarréttindi þess getur fólk séð fyrir hvernig komið verður fram við þau og skipulagt líf sitt í samræmi við það.

Það reiðir sig á hið opinbera

Jafnvel þeir sem misstu af þeim geta virt afleiðingarnar þegar þeir höfðu fullt tækifæri til að segja frá málinu og verið sýndir virðulega.

Það kemur í veg fyrir að vald fer út um þúfur

Með því að krefjast þess að fram komi tekið sé eftir, heyranir, óhlutdrægir stefnumótendur og virða grundvallarréttindi, gerir það verkum að það er erfiðara fyrir þá sem hafa skot á sér ósanngjarnt eða að gera eitthvað rangt.

Hún tryggir jafnvægi fyrir lögmálið

Auðugur maður og fátækur, vinsæll maður og óvinsæll maður, nýtur sömu verndar og allir hafa þeir sömu starfsaðferðir og þessijafning er ein af forsendum þeirrar hugmyndar að enginn sé yfir lögin hafinn.

Hún bætir árangurinn

Þegar báðir aðilar bera fram rök og rök hafa þeir sem taka ákvörðun aðgang að ítarlegri upplýsingum. Þetta leiðir til nákvæmari og sanngjarnari útkomu. Af því tagi skapar einnig skrá sem leyfir upprifjun appellate, mistök sem annars gætu ekki verið leiðrétt.

Afstæðan starfsferil í daglegu lífi

Skilningur á starfsrétti er ekki óhlutbundin lagaleg hugtak sem er bundið réttarsaljum. Það hefur áhrif á venjulegt fólk við ótal daglegar aðstæður.

Vinna

Starfsfólk opinberra geira hefur skyldu til að vernda þegar stjórnvöld leitast við að reka þá eða setja á fót alvarlegum aga. Áður en greiðslu er hætt verður starfsmaður yfirleitt að taka eftir ástæðunum, tækifæri til að svara og einhvers konar heyrn. Starfsfólk í einkageiranum hefur venjulega minni skylduvernd nema ráðningarsamningur þeirra eða stéttarsamningur veiti þeim hana.

Menntun

Nemendur í opinberum skólum hafa skyldurétt til að taka afstöðu til refsingar sem gæti leitt til brottrekstrar eða brottrekstrar. Hæstiréttur sem haldinn er í fer fram á vegum almennings. Lopez (1975)

Hurðin

Þegar stjórnvöld reyna að bera einhvern út úr opinberu húsnæði eða rjúfa húsnæðisaðstöðu verður að taka eftir og heyra hans. Tíundur verða að hafa tækifæri til að véfengja ástæðurnar fyrir útrýmingu og sönnunargögnum í vörn sinni. Fyrir einkahúsnæði, lög um leigusala ríkissjóðs veita vissa starfsmöguleika, þó að þau komi frá lögum frekar en stjórnarskránni.

Glæpadómur

Verjandi menn hafa rétt til að vera þögulir, rétt til að svara fyrir rétti, rétt til að vera þögulir, rétt til að mæta vitnum og rétt til að láta yfirvöld sanna sekt sína umfram rökréttan efa.

Fjölskyldulög

Áður en yfirvöld geta bundið enda á réttindi foreldra sinna, tekið barn í fóstur eða komið þeim fyrir að hann hafi stuðning við börnin verða foreldrar að taka eftir því og hafa tækifæri til að heyra það sem fram fer.

Félagslegt öryggi og óhæfilegt gagn

Þegar stjórnvöld neita, fækkar eða eyða almannatryggingakostnaði eða afborgunum vegna fötlunar hafa þeir sem fá viðeigandi rétt á að fara í gegnum þær aðgerðir sem til fara, og þar með talið er gerð skýring á ástæðunum og tækifæri til að áfrýja og fá áheyrn frammi fyrir stjórnsýsludómara.

Lendingardæmi sem hafa verið gerð til að móta eftirsókn eftir starfi

Merkingin á skylduferlinu hefur þróast við fjölmargar Hæsta dóma dómstólsins og þessi mál hafa skilgreint umfang verndar og aðferða sem beitt hafa verið í sambandi við nýjar aðstæður.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Gídeon var ákærður fyrir að brjótast inn í billaugsal í Flórída, hann hafði ekki efni á því að leggja til lög og bað dómstólinn um að skipa hann fyrir. Flórídalögleg lög veittu aðeins lög sakborningum fyrir embættissaksóknir, þannig að rétturinn neitaði beiðni hans. Gídeon kom fram fyrir sig og var dæmdur sekur. Hann áfrýjaði til hæstaréttar, sem hélt því fram að sjötta skatturinn að lögfræðing ætti að ráða yfir saksóknarmönnum í gegnum fjórtándamdamenti. Í dag hefur hver sakborningur, sem verður hugsanlega fangelsaður, rétt til dómstóls ef hann hefur ekki efni á því.

Miranda v. Arizona (1966)

Ernesto Miranda var handtekinn fyrir mannrán og nauðgun. Eftir tveggja klukkustunda yfirheyrslu lögreglu var honum aldrei sagt að hann hefði rétt til að þegja eða rétt til að vera á móti lögmanni. Hæstiréttur úrskurðaði að við yfirheyrslur um gæsluvarðhald væru einungis leyfilegar ef hinum grunaða væri sagt frá rétti sínum og af fúsum vilja að leggja þá af. Þessi ákvörðun bjó til kunnuglegar viðvaranir Miranda að lögreglan yrði að lesa fyrir grunendur áður en hún yfirheyrði þá í varðhaldi.

Roe v. Wade (1973)

Þetta mál fjallaði um hvort lög um fóstureyðingar væru brotin á lögum. Hæstiréttur hélt því fram að fjórtánda lögsyrðing Yndisferlislegur sveinn kvenna verndar rétt til að taka persónulegar ákvarðanir, þar á meðal ákvörðun um að binda enda á þungun. Dómurinn setti niður ramma sem byggður var á þriðjungi meðgöngu, að halda réttinum gegn ríkishagsmunnum konunnar. Þetta mál er enn eitt mikilvægasta atriðið sem hægt er að taka til að ákveða sig, þó að það hafi breytt ákveðnum forsendum síðar og að lokum rutt niður á vegum DANDANKT-v. Jackson - heilbrigðisstofnunar kvenna (2022).

Washington v. Glucksberg (1997)

Þetta mál fjallaði um hvort lög í Washingtonríkis bannar sjálfsmorði gegn gjaldþroti. Hæstiréttur hélt því fram að réttur til að veita sjálfsmorði sé ekki grundvallaráhugamaður um leyfi til að fara í gegnum það ferli. Dómurinn lýsti grunnþætti til að bera kennsl á grundvallarréttindi: þeir yrðu að vera "djúpt rótfestir í sögu og hefð" og "misþyrming í þeirri hugmynd að frelsi sé bannað." Þessi ákvörðun skýrði aðferðafræði til að greina á milli grundvallarréttar og takmarka hve langt dómstólar geta tryggt að vörnir ná til nýrra svæða.

Matws v. Eldrdge (1976)

Eins og fram hefur komið var þetta mál staðfest þriggja hluta jafnvægispróf til að ákvarða hvaða aðgerðin krefst af ákveðnum ástæðum. George Eldrridge var fatlaður starfsmaður sem hætti að nota félagslega fötlun án þess að heyra fyrir lok rannsóknar. Hæstiréttur vó persónulegan áhuga á áframhaldandi ávinningi, hættan á villuslitum undir núverandi ferli og áhugi stjórnvalda á stjórnunarhæfni. Dómurinn telur að ekki þyrfti að mæta fyrir skoðun, en mat eftir að ákvörðun lauk verður að vera fyrir hendi. Þessi greining er enn sú sama og hún er sú sem kemur til greina fyrir framkvæmd.

Obergefell v. Hoddes (2015)

Þetta kennileita mál hélt því fram að samkynhneigð hjón hefðu grundvallarrétt til að giftast bæði vegna Dy-Stofnunarkristsins og jafnréttisráðherra fjórtánda löggjafar. Dómurinn viðurkenndi að hjónaband væri grundvallargrundvallaratriði sem er að finna í bandarískri hefð og að ekki ætti að útiloka samkynhneigð par af sama kyni frá þessum rétti. Þessi ákvörðun er ein af mikilvægustu nútímalegu umsóknum um að vera undirliggjandi skylduferli.

Afstaða á tímum stafrænna

Þegar stjórnsýslustofnanir nota sífellt reiknirit, gervigreindir og sjálfvirk kerfi til að taka ákvarðanir um réttindi hvers einstaklings vakna spurningar um hvernig rétt ferli eigi við í þessum samhengi.

Sjálfkláruð ákvörðunarforritun

Þegar stjórnsýslustofnanir nota sjálfvirk kerfi til að ákveða hvort megi leysa vandann, meta áhættu fyrir rétti eða hvort þær geti verið svikið, er ekki víst að einstaklingar fái markverðan fyrir því eða hafi raunverulegt tækifæri til að véfengja ákvörðunina. Ef algórit neitar einhverjum um að hafa gagn af atvinnuleysi eða auka tryggingarféð, hvaða aðferðir verða stjórnvöld að leggja fram?

Stafrænt einkaleyfi

Þegar ríkisstjórnin leitar að aðgang að netföngum, símskrám, staðsetningargögnum eða öðrum stafrænum upplýsingum, verður hún að taka eftir og fá tækifæri til að véfengja beiðnina við margar aðstæður. Hæstiréttur hefur viðurkennt að nútímatækni skapar nýjar væntingar um einkalífsupplýsingar sem skylduaðgerðir verða að vernda.

Upplýsingar um hæfni til að ná stjórn á andliti og líffræðilegri greiningu

Löggæslustofnanir nota sífellt tækni sem gerir mönnum kleift að bera kennsl á þá. Þetta vekur með sér að tæknin sé áreiðanleg, að hún sé ekki ógagnsæ og að ekki sé hægt að finna erfiðar niðurstöður. Vegna þess að ferlið krefst þess að einstaklingar hafi þýðingarmikið tækifæri til að vinna gegn þeim gögnum sem notaðar eru gegn þeim, þar á meðal sönnunargögnum sem komið hafa fram með algrími og gervigreindum.

Félagslegar fjölmiðlar og ríkisstjórnir njóta góðs af

Í sumum ríkjum eru lög sem krefjast umsækjenda um atvinnuleysisbætur eða annarra aðstoðar stjórnvalda til að veita aðgang að reikningum sínum í fjölmiðlum. Þessi lög vekja spurningar um umfang stjórnarvaldsins og hvort einstaklingar hafi fullnægjandi vörn áður en hægt er að neita því að njóta góðs af þeim með tilliti til félagsmála.

Hvernig geturðu verndað réttindi þín

Það er fyrsta skrefið til að vernda þá að skilja hver sé réttur þinn og gera það sem hægt er í samræmi við það.

Þekktu rétt þinn

Fræðið ykkur um verndun sem á við um ykkur sem þið eruð í og ef þið eruð að fást við ríkisstofnun, kannið aðferðirnar sem þeir verða að fylgja. Ef þið eigið fyrir glæpakærum skuluð þið skilja rétt ykkar á ráðgjöf, þögn og sanngjörnum réttarhöldum. Þekking er vald til að vernda réttindi ykkar.

_Skjöl

Skráðu allar skýrslur um öll samskipti við opinberar stofnanir, skóla, vinnuveitendur og aðrar stofnanir. Vistaðu póst, bréf, tilkynningar og önnur skjöl sem tengjast þínu máli. Taktu minnispunkta í síma og fundi sem koma upp í persónunni. Skjalið getur skapað skrá sem getur verið nauðsynleg til að vinna gegn ósanngjarnum verkum.

Svöruðu tafarlaust

Þegar þú færð tilkynningu um aðgerðir stjórnvalda eða lagalegar aðgerðir skaltu ekki hunsa hana.

Spyrja spurninga

Ef þú skilur ekki hvað er að gerast eða hver réttindi þín eru skaltu spyrja spurninga.

Fáðu löglega aðstoð

Ef um er að ræða alvarlegt mál þar sem hugsanlegt er að fólk hafi ekki efni á einkalöggjöf. Margir lagaskólar reka einnig heilsugæslustöðvar sem standa fyrir viðskiptavinum í tengslum við það. Lagal Services Corporation veitir aðgang að lögfræðihjálp á þínu svæði.

Áfrýja óhagstæðar ákvarðanir

Ef þú telur að opinber stofnun eða dómstóll hafi brotið tilkall þitt, þá hefur þú rétt til að áfrýja. Áfrýjunarferlið leyfir æðri yfirvöldum að fara yfir úrskurð og réttar mistök. Í sumum tilfellum getur þú einnig komið með aðskilinn réttar fyrir brot á eigin réttindum samkvæmt grein 1983 í borgaralegum lögum.

Algengar ranghugmyndir um hvers konar starf er háttað

Það er algengt að fólk skilji rétt sinn ef það gerir sér grein fyrir þessum ranghugmyndum.

Dimconcept: Afstæðisferlið á aðeins við í glæpatilfellum. Í raun, er það þegar stjórnvöld reyna að svipta einhvern lífi, frelsi eða eignum. Þetta nær til opinberra mála, stjórnsýsluyfirvalda og ákvarða gagnsemi stjórnvalda.

Digestion: Afstæðisaðgerð tryggir réttarhöld í öllum aðstæðum. [1] Aðferðir sem gerðar eru eftir afgangsferlinu eru breytilegar eftir samhengi. Fullrar reynslu með dómnefnd er ekki krafist fyrir allar aðgerðir stjórnvalda. Lykilskilyrðin eru að þær aðferðir sem gerðar eru séu sanngjarnar miðað við aðstæður.

Samsæri: Afstæðisferlið verndar aðeins borgara. Afkvæmi setninga um "alla einstaklinga" innan lögsagnar Bandaríkjanna, ekki bara borgara. Ókynhneigðir innflytjendur, þar á meðal ólaunaðir innflytjendur, eiga rétt á að vernda með eigin hætti.

[1] Samtök: Einkafyrirtæki verða að skila af sér viðeigandi ferli. Stjórnarskrá gildir aðeins um aðgerðir stjórnvalda. Einkarekin fyrirtæki, einkaskólar og einkasamtök eru almennt ekki bundin af kröfum um að fara í stjórnsýslu, þó að þau séu bundin með samningsskyldum eða lögboðnum kröfum.

] Samrýming: Afstæðisferlið er töf á aðgerð. Á meðan skilyrðisaðgerðir taka sinn tíma, þjóna þær nauðsynlegri starfsemi í að tryggja nákvæmni og sanngirni. Tíminn sem varið er í að taka eftir, heyra og höfðar til er fyrir því að rangar aðgerðir komi í veg fyrir mun skaðlegri.

Niðurstaða

Frá uppruna þess í Magna Carta til nútímanota hefur þessi meginregla þróast til að mæta nýjum áskorunum en jafnframt að viðhalda grundvallarskuldbinding sinni við sanngirni. Hvort sem þú stendur frammi fyrir glæpsamlegum ákærum, sækir um ávinning stjórnvalda, um að fara með starfsumsóknaraðgerðir í skólanum eða að koma á framfæri einhverjum öðrum samskiptum við yfirvöld, afsalar þér þeirri skyldu að þú fáir að taka eftir, tækifæri til að fá bænheyrslu og ákvörðun byggða á sanngjörnum aðferðum.

Skilningur á skilmálum gefur þér tækifæri til að viðurkenna hvenær rétturinn er í hættu og að grípa til aðgerða til að vernda þá. Lögfræðikerfið getur verið flókið, en grunnhugmyndin að baki skylduferlinu er einföld: hver og einn verðskuldar sanngjarna meðferð frá stjórn sinni. Með því að þekkja réttindi þín, skrá milliverkanir þínar, bregðast við tilkynningum og leita lagalegrar hjálpar þegar þörf krefur, getur þú tryggt að þessi grundvallarvernd sé fyrir þig. Af því að hún er ekki aðeins lagalegur vettvangur í réttarsalum og lögfræðingum. Hún er lifandi meginregla sem hefur áhrif á líf allra sem hafa áhrif á yfirráð stjórnvalda, og skilningur er nauðsynlegur til að vernda frelsi þitt, eignir og rétt þinn.