Hið hættulega hlutverk ofbeldisátaka í skakkaföllum

Þegar lögregluverðir koma á svæði ofbeldis, náttúruhamfara eða yfirvofandi ógnar, ganga sekúndur oft úr skugga um hvort sönnunargögn eru varðveitt, grunuð um líf er bjargað. Á þessum háþrengdu tímum er lögleg krafa um að leita eða handtaka virðist stangast á við nauðsyn tafarlausrar aðgerða. Ferli til að fara yfir og sýna sig á neyðarmótum er hannað til að brúa sem bila upp á móti yfirmönnum til að virða stjórnargæsluna sem gæta að óeðlilegum rannsóknum og flogum. Skilningurinn er ekki aðeins fyrir lögreglumenn og saksóknarmenn, dómarar og allir sem hlut eiga að máli í dómsmálinu.

Að skilja að glæpir og lagabrot eru skaddaðir

Neyðarglæpasenur eru skilgreindar eftir aðstæðum þar sem þörf er á tafarlausri inngripi til að koma í veg fyrir hættu, varðveita mikilvæg sönnunargögn eða koma í veg fyrir að grunur komist undan. Dæmi eru virk árásarskilyrði, heimilisofbeldi þar sem fórnarlamb er í yfirvofandi hættu, eða eldur sem ógnar hættu að eyða sönnunargögnum um að slíkt gerist. Í slíkum tilvikum er krafist af fjórða amendment sem gerir kröfu um að leitar og flog séu gerð aðeins eftir að hlutlaust yfirvald hafi skoðað hættulaust og valdið spennu milli almennings, og einstaks réttar. Lagakerfið tekur til þessarar spennu í gegnum [FLT: 0] meinsæri aðstæður , sem gerir það að verkum að ekki sé hægt að fresta, valda hættu, tapi eða undankomu.

Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur alltaf haldið því fram að ytri skilyrði réttlæti að tilteknar færslur og leitir séu réttar, að því tilskildu að yfirmaðurinn sé til staðar, að það sé hlutlægt. Eins og dómstóllinn sagði fyrir um Berigham City, Utah v. Stuart (2006), þá þurfa yfirmennnir að vera sanngjarnir í þeirri trú að neyðarástand sé til. Þetta sanngirnisstaðla krefst þess að löggæslumenn leggi mat á heildarstöðu þess verkefnis sem er mun auðveldara að skýra í réttarsal en að framkvæma í vettvangi.

Að vera vakandi fyrir aðstæðum

Framandi aðstæður eru ekki ein, fastákveðin flokkun heldur röð endurtekinna atburðarása sem dómstólar hafa viðurkennt sem réttlætingu á að sé rétt að verki. Algengustu atriðin eru:

  • Ógnvænlegt líf eða öryggi ] ◯ Ef foringjar heyra skothvelli eða hrópa um hjálp innan frá, þá mega þeir ganga inn án heimildar til að veita aðstoð.
  • ] Skjöl af sönnunargögnum eyðilegging ] Ef grunur er um að muni skola lyfjum niður klósett eða tæta skjöl áður en hægt er að fá heimild, geta lögreglumenn tekið sönnunargögnin strax.
  • Hot elting við grunaðan flótta [1] ◯ lögreglumenn elta grunaðan mann sem hleypur inn í hús þarf ekki að stoppa og fá leitarheimild áður en þeir fara inn.
  • stillir upp grun um að sleppa ◆ Þegar töf myndi leyfa grunuðum að flýja lögsöguna, tilefnislaus handtöku getur verið leyfilegt.

Hver atburðarás krefst ítarlegrar greiningar og foringjar verða að vera tilbúnir til að tjá ástæðurnar sem gerðu ástandið erfitt.

Að styðja almannaöryggi og réttindi stjórnarskrár

Fjórða amenment hverfur ekki í neyðartilvikum, en umsóknin verður skanni. Umfangsprófið sem notað er af dómstólum vegur hagsmuni hins opinbera, og merki um vernd gegn einstaklingsbundnum aðilum. Í neyðartilvikum er áhugi stjórnvalda að finna í hámarkinu, en samræmisprófun getur verið nokkuð minni en það að gera ráð fyrir að allt fari í rusl. Lögreglumenn verða enn að ganga fram innan marka þess málleysis; sem er réttlætanlegt af eldi getur ekki náð að leita að óskyldum sönnunargögnum. Þessi meginregla um [FLT: 0] samræmi [FLT: 1] tryggir að neyðarundan gleypi ekki þessa heimild.

Stöðluð endurskoðunarferli

Til að skilja fyllilega þær breytingar sem gerðar eru í neyðartilvikum, er gott að skilja hvernig tilefni til endurskoðunar og tilvísana er í venjulegum aðstæðum. Heimild er að heimila löggæslu til að framkvæma leit, grípa eignir eða handtaka. Hún verður að byggjast á hugsanlegum orsökum sem fjórða ráðherrament skilgreinir sem ◯probable orsök, stutt af Oath eða staðfesting, og einkum að lýsa staðnum til að leita, og einstaklingar eða hluti sem taka skal.

Áreiðanleg orsök staðal

Það er við hæfi að vita að staðreyndir og aðstæður í lögreglustjóranum, og þar sem þær hafa sæmilegar áreiðanlegar upplýsingar, séu nógur til að gefa hyggnum manni leyfi til að trúa á að glæpur hafi verið framinn eða að vísbendingar um glæp sé að finna á ákveðnum stað. Þetta er lægri mælikvarði en sönnun fyrir því að hægt sé að efast um, en það krefst meira en tortryggni. Lögreglumenn safna sönnunargögnum, viðtölum og undirbúa ítarlega yfirferð sem leggur grunninn að trú þeirra.

Yfirferð

Þegar að því er lokið, er það lagt fyrir dómara eða dómara, sem endurskoðar það til löglegs bóta. Prýrðurinn getur ekki einfaldlega gúmmí-bletturinn forritið; þeir verða að gera sjálfstæða ákvörðun líklegra orsaka. Ef yfirvaldið telur líklegt tilefni, þá gefa þeir út heimildina, tilgreina umfang leitar eða floga. Þessi endurskoðun er mikilvæg vörn gegn yfirskurði, sem tryggir að löggæslumenn ráðast ekki inn í einkalíf án réttlætingar.

Við eðlileg skilyrði getur allt ferlið tekið klukkustundir eða jafnvel daga, einkum ef um er að ræða flóknar lagagreiningur eða ef yfirvaldið er ekki til staðar strax.

Kröfur um að takast á við neyðartilvik

Hinar ströngu aðstæður leyfa starfsmönnum að fara fram hjá kröfum fyrir rannsókn, en það útilokar ekki þörf fyrir eftirlit, en því er frestað: eftir að þeir hafa framkvæmt þetta verða þeir tafarlaust að leita heimildar til að réttlæta aðgerðir sínar. Þetta ferli eftir að þeir koma sér upp ber að tryggja að aðgerðir stjórnarinnar séu undir skoðun, jafnvel þótt umfjöllunin eigi sér stað eftir að hún á sér stað.

Framsækjendasaga í smáatriðum

Kenningin er ekki teppisundan, hún á aðeins við þegar aðstæður koma upp.

  • Þyngdaraflið sem liggur að baki brotinu
  • Hvort hinn grunađi er talinn vopnađur og hættulegur
  • Hversu langan tíma þarf til að fá leitarheimild
  • Hvort sem það er greinileg vísbending um yfirvofandi hættu eða merki um eyðingu
  • Styrkur líklegrar ástæðu

Enginn þáttur er ójákvæður. Algildi aðstæðna er skoðað. Til dæmis í Komtucky v. King ], Hæstiréttur hélt því fram að yfirmenn gætu ekki skapað eigin framagirni með því að knýja á og tilkynna á þann hátt að grunaður maður eyði sönnunargögnum, en ef til staðar er ósvikin neyðarástand er aðgerðin lögleg.

Algengar Neyðarútvörp og löglega meðferð

Nokkrar upplýsingar:

  • Fire og öryggishætta: [1] Slökkviliðsmenn og lögregla geta komist inn í brennandi hús til að bjarga þeim sem hafa verið í haldi, en þeir geta ekki leitað að sönnunum sem eru óskyldar eldinum án heimildar. Hins vegar, ef þeir sjá vísbendingar í réttu ljósi, má taka þær upp undir hinni einföldu skoðun.
  • Heimilisofbeldi kallar: [3] Ef liðsforingi heyrir öskur eða sér sýnileg meiðsli, mega þeir ganga inn án heimildar til að koma í veg fyrir frekari skaða. Frekari gögn sem fundust við verndarútblástur geta verið leyfileg ef hann var innan umfangs exigency.
  • [3]Drekug framleiðslustofur:] Þegar starfsmönnum finnst sterk efnalykt eða sjá búnað gegnum glugga, mega þeir fara inn ef hætta er á að sönnunargögnin springi eða eyðist skyndilega. En inngangurinn verður að takmarkast við útfærsluna.

Skref í kjölfar sjúkdómsgreiningar

Eftir að hættan er rofin þegar í stað verður löggæslustofnun að breytast úr hvarflegum í aðgerð. Heimildarferlið eftir að það kemur fram er ekki bara formsatriði; það er stjórnarskylda. Ef það er ekki samþykkt strax getur það leitt til bælingu á sönnunargögnum og borgaralegri ábyrgðartilfinningu fyrir yfirmönnunum sem hlut eiga að máli.

Handbækur og undirbúningur

Fyrsta skrefið er víðtæk heimildaskrá. Lögreglumenn verða að skrá nákvæma röð atburðanna, þar á meðal komutíma, athuganir sem komu til sögunnar og þau atriði sem tekin eru upp. Þessi heimild myndar grundvöllinn að yfirlýsingunni sem dómari mun bera fram. Affaðfinning verður að fela í sér:

  1. Lýsing á neyðartilvikum og staðreyndum sem leiða til hugsanlegrar ástæðu (þ.m.t. vísbendinga sem komu fram fyrir eða meðan á færslunni stóð)
  2. Tilteknir hlutir eða einstaklingar sem leitað var að
  3. Tímalína sem sýnir hvers vegna ekki var hægt að fá handtökuheimild áður en hún hófst
  4. Skýring á öllum gögnum sem tekin voru í neyðartilvikum

Affavivit ætti að vera eins ítarlega og mögulegt er. Vagu yfirlýsingar eins og ◯ Það var hætta á sönnunum um eyðingu ◯ eru ófullnægjandi; liðsforingi verður að útskýra af hverju áhættan var til, t.d., ◆ sá sem grunaði var að setja plastpoka í ruslahaug meðan hann öskraði á aðra manneskju, sem bendir til þess að ásetningur sé að eyða sönnunargögnum.

Tímalínur

Réttarhöld búast við því að yfirmenn leiti heimildar um ◆as fljótt og hægt er að bregðast við neyðartilvikum. Það er engin fastum tímamörkum sem eru sanngjörn er háð aðstæðum, en bið um að bíða lengur en nokkrar klukkustundir án réttlætingar gætu verið banvæn. Ef neyðartilvikið verður seint á kvöldin, getur liðsforinginn þurft að hringja í fulltrúa á vakt eða undirbúa rafræna heimildaleit. Sumir lögráðamenn leyfa leyfi leyfi leyfi leyfi leyfi leyfi leyfi að fulltrúinn les afþjöppun í gegnum símann og dómarinn heimildina í munnlega, með skriflega heimild til að fylgja eftir. Þessir valkostir eru gagnrýnir í dreifbýli eða eftir eðlilegan tíma.

Dyggð í framþróun

Þegar yfirlýst er lögð fram verður yfirvaldið ekki aðeins að skoða líklega orsök heldur einnig tilvist og sanngirni í framsæknum aðstæðum. Ef yfirvaldið telur að engin raunveruleg neyðartilvik hafi verið til, verður heimildinni hafnað og öll rök tekin við þessa órökréttu færslu má bæla niður. Í því tilviki getur ríkið hugsanlega haldið fram góðum trúaraðstæðum [FLT:] (að neðan) eða reynt að sýna fram á að foringjarnir hafi brugðist við annarri undantekningu.

Ef til dæmis yfirmenn koma inn á heimili til að bjarga fórnarlambi og sjá lyf í réttu ljósi getur tilefni heimilað að þessi lyf fái flog en ekki að fullu að leita að óskyldum búnaði.

Lagalegar áskoranir og varnaraðgerðir

Þar sem neyðarheimildir hverfa frá stöðluðu ferli eru þær oft véfengdar í bælingu á yfirheyrslum.

Úrslitareglan og undantekningar hennar

Hin útilokunarregla bannar almennt að notaðar séu vísbendingar sem fást með ólöglegum rannsóknum og flogum, en Hæstiréttur hefur viðurkennt nokkrar undantekningar sem geta bjargað sönnunargögnum jafnvel þótt ólögmætar aðkomur hafi síðar reynst óréttmætar:

  • Óumflũjanlegur fundur: Ef gögnin hefðu fundist löglega hvort sem er (t.d. við síðari löglega leit), má samt sem áður staðfesta þau.
  • Óháður uppruni: Ef aðgreind, lögleg leit sýndi sömu rök, er taint af upphafsfærslunni fjarlægð.
  • góð trúarleg undantekning: [1] Ef liðsforinginn hegðaði sér hlutlæga og sanngjarna traust á heimild sem síðar reyndist ógild (eða á skýru, lagalegu fordæmi), má viðurkenna sönnunargögn. Þessi undantekning gildir ekki ef liðsforinginn trúir á framagirni var órökrétt.

Hagnýt varnartæki

Lögmenn verjanda rannsaka myndir af líkömum, útvarpsbylgjum og atvikum til ađ bera kennsl á ķsamræmi.

  • Lögreglustjórinn bjó til skarar upplýsingar með því að slá hátt eða lýsa yfir hótunum sem urðu til þess að hinn grunaði eyddi sönnunargögnum.
  • Lögreglustjórinn hafði nægan tíma til að fá heimild áður en neyðartilvikið kom upp.
  • Leitin fór fram úr umfangi úthaldsins (t.d. varnaleit sem varð að allsherjarsögu).

Árangursrík áskorun getur leitt til þess að öll gögn, sem fengnar eru úr handtökunni án heimildar, geti verið að kæra mál ákæruvaldsins.

Bestu starfsvenjur fyrir löglega þvingun

To minimize legal risk and ensure that emergency warrant actions withstand judicial review, agencies should adopt clear policies and invest in training.

Þjálfun og starfsreglur

Starfsmenn verða að vera þjálfaðir til að viðurkenna raunverulegan úrræði og til að skrá þau í rauntíma. Name

Ef hægt er að fara yfir gátspjöld sem yfirmenn geta farið yfir á svið (t.d. hvort það sé bráð hætta á lífi? Er hægt að ganga úr skugga um að mögulegt sé að reyna að flýja?). Eftir að vettvangurinn er tryggður ætti yfirmaður að framkvæma strax skýrslugerð til að tryggja að öllum nauðsynlegum skjölum sé lokið og að umsóknin sé gerð án þess að óþörf töf verði á.

Tæknin og færni

Nútímatækni getur tengt leitarheimildarferlið eftir á. Mörg lögsögukerfi nota nú rafræn leitarkerfi sem gera starfsmönnum kleift að leggja fram skilmálar með öruggum tækjum og fá heimildaboð á stafrænum stöðum. Þessi kerfi eru sérstaklega verðmæt í neyðartilvikum, vegna þess að þau draga úr tímabilinu milli aðgerða og dóms. Sumar lögregludeildir með lögmönnum á hverjum stað til að koma á ◯Warchurtive Cumentlines í kringum klukkuna.

Líkams- eða burðarmyndavélar eru einnig sterkar vísbendingar um að aðstæður séu mjög erfiðar. Fķtaskipti sem sýna grun um að þeim sé fargað eða þeim blæðir úr eldsvoðum, eða eldum getur staðfest að lögregla haldi fram meira sannfærandi upplýsingum en í skriflegri skýrslu einni. Hinsvegar verða foringjar að hafa í huga að myndavélin tekur líka yfirhöndina; sömu myndefni sem sparar mál getur einnig sökkt því ef það sýnir gratutous leitir.

Niðurstaða

Umfangsferlið til að fara yfir og koma á neyðartilvikum er hátæmi á orðasvæði samkvæmt almennum lögum, öryggi og hagnýtum lögregluvinnu. Það krefst lagaeftirlits á sama tíma og að halda aganum við örugga dómsheimild um leið og rykið fellur. Afar brýnustu aðstæður veita nauðsynlegum sveigjanleika, en það er ekki frjáls leið til að ganga úr skugga um að hlutlægt ástand og síðar fullgilt af hlutlausu yfirvaldi. Með því að skilja lögfræðisvið, skjalaskil, og að taka tækni, geta stofnanir verndað bæði opinbera aðila og heilleika sönnunargagnanna. Fyrir löglega fagmenn, er það að tryggja að jafnvægið milli öryggis og frelsis sé á réttan hátt á viðeigandi tíma, jafnvel á svæðri stundu.

Utanaðkomandi upplýsingar um frekari rannsóknir: Cornell Legal Information Institute ] , [[[FLT:]]] [[3] Brigham City v. Stuart (Oyez) , [[3] FLT:]] FBI CJIS ◆ Lagaleiðsögn fyrir Law encementment [[5], og U.S. Department of Juiral Δ Divind Resource Handbook [3].