Hið illa hlutverk ofbeldiskrafa í borgaralegum skuldbindingamálum sjúklinga á sviði geðlæknis

Lög um borgaralega skuldbindingu þjóna tvíþættum tilgangi: Að veita einstaklingum sem eru haldnir alvarlegum geðsjúkdómum samtímis og vernda grundvallarleyfi sitt um borgaraleg mál. Í hjarta þessa lögskráða ramma er krafa um að nauðsynlegt sé að koma í veg fyrir að þeir komist í einhvers konar kyrrsetu og tryggja að ósjálfráðar sjúkrahúsinnlögnir eigi sér aðeins stað eftir nákvæma skoðun. Skilja hvernig kröfur varðandi borgaralega skuldbindingu eru nauðsynlegar fyrir lögmenntaða, heilbrigðisstarfsfólk og stuðningsmenn sem fara eftir þessum flóknu baráttu geðlæknis og stjórnarskrárlaga.

Löglega grundvöll þess að kröfur um lögbrot séu gerðar um borgaralega skuld

Stjórnarskrá Bandaríkjanna verndar gegn órökréttum rannsóknum og flogum og meginreglur hennar ná fram borgaralegri skuldbindingu. Þótt Hæstiréttur hafi ekki alltaf haldið því fram að tilefni sé nauðsynlegt til að leggja fram óafturkallanlega sjúkrahúsvist, hafa lægri dómstólar alltaf viðurkennt að borgaraleg skuldbinding sé verulegur skortur á frelsi, sem krefst verndar meðferðar sem er hliðstætt þeim sem eru í glæpatilfellum.

Hagstæðar forsendur í almennum og glæpsamlegum samfélögum

Í borgaralegum skuldbindingum er staðall Sannunar á annan hátt en hinn löggilti mælikvarði. Hæstiréttur í Addington v. Texas (1979) hélt því fram að borgaraleg skuldbinding útheimti að skýri og sannfærandi rök , hærri staðall en forsvarur sönnunargagnanna en lægri en skynsamlegur vafi. Til að tryggja framsýni er rétt, er það líklegt að staðal sé enn lægra en sem nemur skynsamlegum staðreyndum sem einstaklingurinn er andlega veikur og eykur hættu hans á sér eða öðrum. Þessi mælikvarði er metinn af dómara eða dómara sem skoðar rök sín, mat á heilsufari, mati á heilsu og mati á einstaklingsbundnum rökum fyrir meðferð og starfsstaðlun.

Neyðaraðstæður til að gera kröfur til hinna alvarlegu

Ekki þarf að gera kröfur til allra ríkisskulda. Afdrif eru oft í 48 til 72 klukkustundir sem einstaklingur getur verið í haldi án heimildar ef hann skapar tafarlausa hættu á skaða. Á þessu tímabili meta geðlæknar sjúklinginn og biðja um langtíma skuldbindingu, sem hvetur til formlegrar heyrnar með því að tryggja vernd. Bráðaundan gerir nauðsynlega þörf á skjótri inngripi gegn hættunni á fölskum fangavist, en hefur verið gagnrýnd fyrir ofnotkun og að veita tímabundna refsingu án viðeigandi eftirlits.

Dómstólar hafa glímt við mörk þessarar undantekningar. Í McGarry v. Frawley (2020), sem er áfrýjunardómstóls úrskurðaði að tilefnislaus neyðarlög yrðu að vera óaðfinnanleg og að ríkin geti ekki notað undantekninguna sem reglubundna undanþágu við framkvæmd leitaraðferðarinnar. Þessi ákvörðun endurspeglar breiðari tilhneigingu til að styðja skylduaðgerðir í borgaralegri skuldbindingu, jafnvel í bráðum aðstæðum.

Siðlaust skuldbindingaferli og starfsemi þeirra

Að skilja hvernig borgaraleg skuldbinding fer fram leiðir til þess að nákvæmar kröfur eru gerðar um hlutverk, en aðferðir eru breytilegar eftir lögsögu, en dæmigerð aðferð felur í sér nokkur þrep, hvert með sínum mismunandi lagalegum kröfum.

Skuldbinding hafin

Ferlið hefst oft þegar heimilisfólk, heilbrigðisstarfsmaður eða löggæslumaður sér um hegðun sem bendir til alvarlegra geðrænna sjúkdóma og hættulegra. Í mörgum ríkjum er fyrsta skrefið að leggja fram bænarbeiðni með viðkomandi starfsstöð eða geðheilbrigðisráðuneyti. Beiðnin verður að fela í sér ákveðnar staðreyndir sem eru ekki aðeins tortryggnir til að koma í veg fyrir hugsanlegar orsakir. Ef dómstóllinn finnur beiðnina nægilega getur það valdið því að einstaklingurinn fái undanþágu og flutning til að fá fyrirfram ákveðin matsnefnd. Þessi heimild er gerð til að koma í veg fyrir ólögmæt flog og tryggja að einstaklingurinn fái ekki forræði byggt á óljósum eða óviðeigandi rökum.

Hlutverk geðheilsumatsins

Við komu á vettvang er mat geðlæknis eða skráðs sálfræðings yfirleitt lagt á einstaklinginn. Matið metur andlega stöðu, hættu á skaða og getu til að annast sjálfan sig. Niðurstöðurnar eru skráðar í formlegri skýrslu sem er mikilvæg sönnun fyrir því hvort málið sé tekið fyrir heyrn. Mikilvægt er að mataraðilinn íhuga hvort einstaklingurinn uppfylli lögboðin skilyrði ríkisins fyrir skuldbindingu sem eru venjulega samsettar af geðröskunum, hættuleg og ófærar um að annast sjálfan sig og hvort ekki sé hægt að gera nauðsynlegari valkosti.

Heyrnin og dómsupprifjunin

Á innan við tíma sem skilgreint er með vissu, eru 72 tímar til 10 dagar að máli, sem dómstóllinn hefur til að bera saman til að ákvarða hvort tilefni sé viðvarandi og langtíma skuldbindingu. Á meðan á þessari yfirheyrslu stendur hefur einstaklingurinn rétt til lögfræðiráðs, til að kynna sér vitni og rannsaka vitni. Ríkið ber þá byrði að sanna skuldbindingar sínar með skýrum og sannfærandi rökum. Á undanteknum forsendum er það réttur sem grundvöllur fyrri fangavistar, en það er ekki undanfari niðurstöðu heyrnarinnar. Ef ríkið nær ekki að uppfylla byrði sína verður að sleppa viðkomandi einstaklingur samstundis.

Þörfin fyrir að halda sér í skefjum er því tvíhæfð vörn: lægri mörk fyrir tímabundna eftirsetu meðan mat stendur yfir og hærra þröskuldur fyrir viðvarandi skort á frelsi. Þessi aðferð er mikilvæg til að koma í veg fyrir að innlögn verði löng og óþarfa á sjúkrahúsum meðan enn er hægt að grípa inn í í neyðartilvikin.

Lykilar lagalegir fordómar sem gæta handtöku

Nokkrar kennileitar tilvik hafa skilgreint samræmingu opinberra skuldbindinga og undirstrika hlutverk dómslæknis í því að halda einstaklingsbundnum réttindum gegn hagsmunum ríkisins í almannaöryggi og meðferð.

Lessard v. Schmidt (1972)

Í þessu sáðmáli, felldi alríkisdómstóll borgaraleg skuldbindingarlög Wisconsin um að veita fullnægjandi vörn. Rétturinn hélt því fram að einstaklingar sem stóðu frammi fyrir ósjálfráðri skuldbindingu væru réttir til að taka eftir, heyrn, réttur til að ráða, og réttur til að þegja. Mark. öruggt fyrir [[FLT:] öruggt umfram skynsamlegan vafa fyrir skuldbindingu sem er síðar lækkuð af hæstarétti í Addington [3]. Á meðan heimildin var ekki miðlægt mál, [3] Lisard: [5] staðfest af hæstaréttinum sem fram fer í samræmi við löggjöf sem felur í sér löggjöf.

O'Connor v. Donaldson (1975)

Hæstiréttur úrskurðaði að óhættulegur maður, sem getur búið í samfélaginu, gæti ekki verið takmarkaður gegn vilja þeirra. Málið var undirstrikað að borgaraleg skuldbinding væri ekki forvarniráætlun fyrir alla andlega veika einstaklinga heldur þyrfti að réttlæta með því að sýna fram á hættu. Þetta heldur að halda óbeint í sér kröfu: ef skuldbindingin krefst vísbendinga um hættulegleika, þá verður hún að byggjast á ákveðnum sönnunum fyrir því að það sé hættulegt, ekki aðeins að greina geðræn vandamál.

[[FLT: 0] Adddington v. Texas [[FLT:]] (1979)

Eins og fram hefur komið setti dómstóllinn skýr og sannfærandi rök fyrir borgaralegri skuldbindingu og viðurkenndi að lög um forræði og frelsi væri í gildi og krafðist hærri staðal en hann var notaður í hefðbundnum borgaralegum málum. Til að gefa rök fyrir því þarf þessi mælikvarði að meta rök dómara: Effætlanir verða að leggja fram staðreyndir sem myndu telja skynsamlegt að einstaklingurinn væri bæði andlega veikur og hættulegur.

Parham v. J.R. (1979)

Rétturinn hélt því fram að foreldrar gætu viðurkennt börnin sín fyrir geðheilsuhús án formlegs yfirheyrslna, svo framarlega sem óháð læknismat er tekið, en úrskurðurinn lagði áherslu á að einhver gerð hlutlausrar umsagnar yrði að eiga sér stað.

Fjölbreytni í ríki og ýmsum þáttum

Öll ríki hafa eigin lög um borgaraleg skuldbindingar og eru síðan fengnar ýmsar kröfur sem hægt er að fá, sem geta beðið um og hvaða sannanir eru nauðsynlegar.

Fyrir framboð gegn handtökudeild eftir mat

Í sumum ríkjum verður að fá heimild fyrir hvaða löggæslumaður sem er getur tekið einstakling til að meta hann. Til dæmis, í New York, verður beiðnin að vera virkjuð með dómi og dómari gefur leyfi til að friðarforinginn flytji hann á sjúkrahús. Þessi forsætis fyrirmynd er tekin af henni en getur valdið hættulegum töfum þegar einstaklingur er í sjálfsvígshugleiðingum eða ofbeldi. Önnur ríki, svo sem Kalifornía, leyfa honum 72 tíma að halda á sjúkrahúsi. Þessi forsætismaður eða geðlæknir hefur komið af stað án þess að tilefni sé til sjálfsvígs, sem hann er til að mæta sjálfum sér eða öðrum alvarlegum kröfum um fötlun, er krafist til lengri tíma.

Hlutverk laga

Þegar lögvernd er veitt er löggæsluskylda að framkvæma hana, sem getur falið í sér að finna hana, handjárna og flytja einstaklinginn. Gagnrýnistæki halda því fram að íhlutun lögreglu geti stigmagnast, einkum fyrir fólk af lit, sem er óaðskiljanlegt og undir högg af völdum sterkra kvíða. Sum ríki krefjast nú að geðlæknar, sem eru að grípa inn í, eða fara í gegnum vandadeildir, geti dregið úr trausti á lögreglu og áföllum aftöku.

Hafðu lög og takmörk til að halda uppi neyðarástandi

Öll ríkin 50 hafa neyðarlög, oft kölluð "Barry Post" (Florida), "5150 heldur" (California) eða "afturkvæmisskuldbinding." Þessi lög leyfa að fangelsið sé í stutta stund, yfirleitt 48 til 72 klst. á meðan mat fer fram. Eftir það, ef skuldbinding er áfram, er krafist tilefnis og heyrnar. Hins vegar leyfa sum ríkin að halda í skefjum með stjórnsýslu- eða samþykki, með áhrifaríkum hætti að setja upp örugga dómsúrskurð sem getur valdið alvarlegum áhyggjum og hefur verið véfengslað. Til dæmis hafa 2019 flokkamál í Illinois um að einstaklingar hafi haldið í tengslum við reglulegar reglur um vikur án þess að lögsóttir væru réttar sinn.

Áskorun, gagnrýni og siðbótartilraunir

Þrátt fyrir verndarstarfsemina eru kröfur um borgaralega skuldbindingu ekki til taks án vandamála heldur hefur það dregist að kalla fram umbætur, með ófullnægjandi umfjöllun um dómnefnd og almenna mismunastarfsemi.

Það er ekki hægt að hlusta

Eitt af því þrálátasta sem á sér stað er bilið milli upphafsyfirheyrsla neyðarþvingunar og heyrnar. Í mörgum lögsögulegum málum eru dómarnir yfirþyrmandi og heyrnir áætlaðar vikum eða jafnvel mánuðum eftir að neyðaraðstaða er fyrst eftir varðhald. Á þessum tíma heldur einstaklingurinn áfram á spítala gegn vilja sínum, stundum lyfjablandaður, án þess að ákvörðun sé endanlegrar skuldbindingar um hvort ábyrgð sé réttlætanleg. Þessi tilkynning sé réttlætanleg. Þessi tími er rétt fyrir réttarhaldið sem neyðarað er oft aðeins fyrir upphaf kvíðann sem er rétturinn. Uppbótarmenn halda því fram að heyrn eigi að koma fram innan 48 klukkustunda, svipaðar kröfur um líklegar yfirheyrslur til að fá heyrn. Sumar af völdum heyrnar.

Ófullnægjandi lagalegur framburður

Sumir segja að mál séu ekki trygging fyrir því að ráða verði veitt og jafnvel þar sem ráðgjöf er veitt, er hugsanlegt að lögmenn séu ofþrengdir eða vanhæfir til að fara með rétt mál varðandi geðheilsu. Án þess að hafa náð góðum árangri verður heyrnin að ferli sem er veitt með gúmmí-lampa þar sem dómstóllinn einfaldlega tekur við beiðni ríkisins. Þetta grefur undan tilgangi tilskipunarinnar um að athuga vald stjórnvalda. Endurbætur fela í sér að auka almannatryggingarþjónustur fyrir borgaraleg mál og krefjast þess að skjólstæðingar mæti í áheyrn þeirra áður en þeir fá að ræða um rök og hugsanlegar meðferðir.

Kynþátta - og félagsvandamál

Gögn sýna að fólk af öllum litum, einkum blökkumönnum, er líklegra til að verða skuldbundið til borgaralegrar skuldbindingar og hafa fengið leyfi til að koma þeim á fót. Einnig eru þeir líklegri til að vera í öruggri aðstöðu frekar en meðferð byggð á samfélaginu. Þessar hliðaraðferðir benda til þess að þær séu ekki eingöngu klínískar heldur hafi áhrif á þá ábyrgð að vera óháðir fordóma og ójöfnuður. Siðfræðingar hvetja til að veita óbeina hlutdrægni fyrir dómara og mat, og jafnframt til að fylgjast með því sem hefur umsjón með ósamræmi. Sumar lögsögur hafa samþykkt "snúar" áætlanir sem beina fólki frá skuldbindingunni til stuðnings húsnæðis eða umönnunar sjúklinga, draga úr þörf á að öllu leyti.

Aðstoð við meðferð utan sjúklings og takmörkunarminni meðferð

Til að svara takmörkum borgaralegrar skuldbindingar hafa mörg ríki fært út útskúfað meðferð fyrir útfarasjúklinga Forrit. Ágúst leyfir dómstólum að skipa einstaklingum með alvarlega geðræna sjúkdóma að fylgja útrýmingarmeðferð, yfirleitt lyfjameðferð og meðferð, sem valkost við sjúkrahúsinnlögn. Tilhneigingar eru notaðar til að knýja á meðferð sem er ekki fylgt, er hægt að gefa út heimild fyrir kvíða þeirra og flutning á rannsóknarstað. Þessar aðferðir reyna að koma á jafnvægi milli frelsis og öryggis en draga úr áhyggjum sínum, þar sem það getur valdið því að einstaklingurinn fari ekki í lyfjameðferð, jafnvel þótt hann sé ekki hættulegur. [KLT]

Gagnrũnendur gæta hins vegar varúðar um að meðferðarbrestur geti aukið líkurnar á að aðgerðir verði gerðar með hléum, þar sem tilefni er til að nota ekki aðeins til bráðrar hættu heldur einnig til meðferðar sem ekki er samhæfð. American Civil Liberties Union hefur haldið því fram að AOT forrit eigi á hættu að verða "ágengur útfarinn sjúklingur samþegnar" sem refsar geðröskunum í stað þess að styðja bata.

Tæknin og straumurinn í gangi

Sumar lögsögur eru að snúa sér að tækni til að bæta tímasetningar og skilmerki valdsetningar. Tele-jus eða vídeódómar gera dómurum kleift að fara yfir áköll og gefa út rök fyrir því, að draga úr tímasetningu löggæslunnar sem bíður eftir yfirvaldi. Á dreifbýlissvæðum, þar sem dómari getur verið í burtu, getur þetta þýtt muninn á skjótri íhlutun og langvarandi fangavist án heimildar. Hins vegar getur það einnig dregið úr líkum á milligreiningu á milli andlits- og gæðaumræðu. Proponents rökst að ávinningurinn af hraðari aðgangi til að fara yfir hugsanlegar vegi þyngra en mögulegum, einkum þegar um er að ræða samanlögð neyðartilvik.

Niðurstaða: Að gæta jafnvægis milli frelsis og öryggis

Ólögleg skilyrði í borgaralegum skuldbindingum eru ekki bara formsatriði sem eru stjórnarreglur sem vernda einstaklinga fyrir gerræðislegri eftirsjá og tryggja að þeir sem raunverulega þarfnast hjálpar fái hana. Það er krafist af fjórðu tilskipuninni að lög til að koma í veg fyrir misnotkun og tryggja að hlutlaust dómsmaður leggi mat á merki um hættuleg og geðræn vandamál áður en ríkið sviptir einhverjum frelsi sínu. Þótt neyðartilvik séu til þarf að sníða að því að koma í veg fyrir misnotkun og tryggja að langvarandi fangavist komi alltaf á traustri, ábyrgri aðgerð.

Hinar yfirstandandi áskoranir, ólögmæt atriði og auðlindir leggja mikla áherslu á þörfina fyrir stöðugar endurbætur.

Þar sem andleg heilbrigðisvitund vex og glæpahneigðin verður að efla almenningsáhyggjur, þá mun hlutverk tilefnis í borgaralegri skuldbindingu vera mikilvægt svæði lagalegra og siðfræðilegum umræðna. Þeir sem taka þátt í að gera uppkast að geðrofi, taka upp og skora á þessi lög verða að viðurkenna að krafan er sú að öll lög séu grundvöllur sem öll lög umbætur á borgaralegri skuldbindingu er háð [FLT: 0] Umbúðaaaastefnu [Freining] eða veikja hana, og jafnvægið á milli einstakra frelsis og almenningsöryggishrun. Til að fá nákvæmari upplýsingar um ríkisábyrgð og nýleg lög, geta lesendur leitað í auðlindir frá [FLT: 0] Advocacy Center [FLT]:1], [FLT] [2]