Hlutverk hinnar sértæku innlimun í að vernda mannréttindi með ófullkomnu vandamáli

Fyrir þá sem eru haldnir fötlun, sértækri innlimun, er það mikilvægt stjórnarstig. Á meðan lögleg vernd eins og Bandaríkjamenn með Disfability Act (ADA) býður upp á víðtæka vörn gegn mismunun, þá er stjórnarvaldsréttur innleiddur með fjórtánda tilskipuninni trygging fyrir því að ríkin geti ekki hunsað grundvallarfrelsi, þing, jafnvernd og þegar verkfræðistefnan hefur áhrif á fatlaða einstaklinga.

Sérhæfð innlimun og stækkun fötlunarréttinda

Fjórtánda aðspurð sem skildi

Jafnvernd fjórtánda ráðherra samtakanna, sem eru að fullu löguð gegn ríkjum í gegnum sama fyrirkomulag, hefur verið helsta verkfæri til að mæla fötlunarréttindi. Þrátt fyrir að fötlun sé ekki grunaður flokkur undir hefðbundinni jafnrar verndargreiningu (eins og kynþáttur eða uppruni þjóða), hafa dómstólar beitt millirannsókn í mörgum fötlunartengdum tilfellum, einkum eftir ADA og forvera hennar, kafla 504 í endurhæfingarlögum á 1973. Innlimun tryggir ekki að þessi grundvallarviðhorf séu undanskilin.

Til dæmis, í City of Cleburne v. Cleburne Living Center (1985], Hæstiréttur felldi zoning tilskipun sem neitaði leyfi fyrir hóp heimili fyrir fólk með vitsmunalega fötlun. Rétturinn sótti um skynsamlega endurskoðun en komst að þeirri niðurstöðu að tilskipunin hvíldist á órökrænum fordómum. Þessi úrskurður átti sér rætur í Samsæri jólasveininum, sem gefur leyfi til að ógilda ástand og staðbundna aðgerð sem ólögmætar.

Orðasamband og ráðgjöf

Innlimun fyrsta ráðherra tryggir að fötlunarsinnuð réttindi geti skipulagt, mótmæli og beðið um opinbera stjórnir án þess að óttast ritskoðun. Íhugið þau fötlunarviðmót á áttunda áratugnum sem krefjast löggæslu í hluta 504.457 virknisinnum við alríkisbyggingar í margar vikur. Þessar aðgerðir reiddu sig á frjáls málfrelsi og samstaða sem gert var að kröfu til ríkisyfirvalda með innlimun. Án þeirra hefðu ríkin getað kramið slík sýnidæmi með ótryggni.

Til að biðja yfirvöld um að koma aftur á sáttum, sem einnig eru innleiddar, hefur réttur til að véfengja mismununarlög, að taka tillit til þjónustu og óbætanlegur innviði innviða í gegnum bæði málningu og innviði. Samþætting þessara fyrsta ráðherra verndar inn í ríki með því að setja ákveðin lög í innlimur skapar samræmdan grunn fyrir virkni.

Frelsi úr ósanngjörnum leitum

Fjórða markaðsleyfismentið veitir upplýsingar um óeðlilegar leitar- og krampar, sem eru fullkomlega skráðir til ]] Máv (1961), hefur sérstaka þýðingu fyrir fólk með fötlun sem gæti verið undir ífarandi umsjón stjórnvalda. Til dæmis eru einstaklingar sem fá sjúkraþvingun oft í heimaheimsóknir hjá ríkiseftirlitsmönnum. Innlimun tryggir að slíkar heimsóknir séu teknar með kröfum og séu líklegar til að gera kröfur nema þær séu viðurkenndar að undanþágu. Þessi stjórnarskrá kemur í veg fyrir að þær noti fötlunarástand sem er undanfari heimildar um að þær séu teknar úreldar.

Lendingartilfelli við afhjúpun á innlimun og fötlun

[[FLT: 0]Olmstead v. L.C. [FLT:]] (1999)

Þekktasta hæstaréttarmálið sem tengir almenn réttindi við fötlun er Olstead v. , sem ávarpaði ólögmæta aðskilda einstaklinga með fötlun á stofnunum. Dómurinn sem haldið er undir ADA, verður að veita samfélagsþjónustu þegar það á við, ekki gegn slíkri þjónustu, og þegar ríkið getur með góðu móti samið einstaklinginn. Þrátt fyrir að ákvörðunin sé fyrst og fremst byggð á löglegri túlkun, þá hefur dómstóllinn rök að leiðarljósi um gildi frelsis og jafnvernd sem er háð því að hún sé sértæk í lögum.

[[FLT: 0]]Tennesee v. Lane [[FLT:]] (2004)

Í Tennesse v. Lane , hélt Hæstiréttur að titli II mótefnavakans (ADA) hafi með lögum og réttindum verið settur á mál sem styðja að neita aðgangi að dómstólum. Þjálfarnir, sem höfðu skerta hreyfigetu, gátu ekki leyft að dómstóllinn fari fram. Rétturinn treysti á Due Channel og réttinn til að fá aðgang að dómstólum sem hefur verið löggiltur með fyrsta og fjórða lið. Þessi ákvörðun sýnir hvernig innlimun getur veitt lagalega vörn: Afstæður er nauðsynlegur dómstóll sem er aðgengilegur, getur krafist ríkisdómstóll, og aðhylkjan hafi jafnvel krafist þess að ESB gegn stjórnvöldum.

] Bd. of stjórar v. Brown (2006) og aðrar útgáfur af virkni

Þótt þessar ákvarðanir séu ekki eingöngu í samræmi við innlimun, þá undirstrika þessar ákvarðanir hvernig kenningin mótar þau úrræði sem til eru fyrir fötlunarmismunun. Þegar ríkisleikar brjóta gegn stjórnarskrárrétti sem hefur verið löguð getur stefnendur kært undir 42 U.C. § 1983, með beinum hætti að gefa stjórnarskrána. Stundum er hægt að gera víðtækari skaða eða bæta við lög sem eru ekki í gildi. Til dæmis getur fatlaður maður neitað aðgangur að ríkis- og keyrslustaði gert tilkall til að koma á grundvelli löglegs verndaraðgerðar, sem fer fram hjá sumum hindrunum í mótefnamyndun.

Hvernig valhæf innlimun samræmist stórlögum alríkismálanna

Bandaríkjamenn međ ķlögmætar lög (ADA)

ADA bannar mismunun í atvinnu (Titill I), opinberum þjónustum (THII), opinberum húsnæði (Hluti III) og fjarskiptum (TH IV). Sérhæfð innlimun styrkir mótefnavakann með því að leggja niður gegn mismunun hans innan almennra laga. Þegar ástand eða staðbundin stjórn brýtur gegn mótefnamyndun getur það samtímis brotið gegn innleiddu löguðu lögræðinu um jafnrétti eða DTE-vinnslu. Þessi tvíhliða grunnstaða gerir dómstólum kleift að túlka breiðlega þegar nauðsynlegt er að vernda grundvallarlög.

Þar eð ríkin verða þegar að fylgja löglegum Bills af réttindum, þá krefjast margar skyldur ADA einungis að ríkin geri það sem stjórnarskráin krefst nú þegar, til dæmis að veita fólki, sem er með andlega fötlun í dómum, aðgang að dómstólum eða verndi frelsi þeirra.

Kafli 504 í endurhæfingarlögunum

504. hluti, sem bannar fötlun af hálfu hvers manns sem fær alríkissjóð, forði ADA. Innlimun átti lykilhlutverk í byrjun hluta 504 málagjöldum vegna þess að stefnendur héldu oft að ríkin sem fengu alríkisfé gætu ekki hunsað jafnmikla vernd. Dómarar héldu því venjulega fram að í kafla 504 neinn glæpur væri í samræmi við löggilt stjórnargildi. Þessi samverkandi hjálp átti þátt í að staðfesta löglega innviði síðari mótefnavaka.

Einstaklingarnir sem eiga við fötlunarreglur (IDEA)

Sérstök menntun samkvæmt IDEA tryggir ókeypis almenningsmenntun. Til dæmis er rétt að leita eftir hlutlausri heyrn samkvæmt IDEA, áfrýjun á viðeigandi hátt og löggilt Duo Cleen. Þegar kemur fram sem skammhlaup geta foreldrar kallað fram bæði lögboðnum réttindum og stjórnarskrá. Til dæmis þarf réttur til óhlutdrægrar heyrnar samkvæmt IDEA að uppfylla skilyrði sem koma til skila og rétt til að koma í veg fyrir að börn fái Mathews v. Eldrridge (1976]).

Hagnýting og stefna ríkisins

Sérhæfð innlimun breytir oft um stefnu í meira en að gefa leyfi til að halda lög um löggjöf. Til dæmis hafa mörg ríki sett upp ◆Olmsetad áætlanir sem ekki er hægt að draga úr stofnunum, ekki aðeins vegna þess að ADA krefst hennar heldur vegna þess að stjórnarskráin verndar frelsi hvers einstaklings. Á sama hátt er hægt að byggja upp líftryggingar oft fram yfir lágmarksstaðla vegna þess að stjórnir hafa skilið að í opinberum stofnunum er hægt að véfengja að það sé sett sem skyldubundið ferli.

Í réttarkerfinu tryggir innlimun að sakborning með fötlun fái sömu vernd og ógreinanlegir einstaklingar. Rétturinn til að veita ráð, réttur til að mæta vitnum og réttur til að mæta vitnum og réttur til hraðra mála, sem eru í söfnun ráðherra, verður að vera í góðu lagi fyrir þá sem eru með vitsmuna - eða samskiptagalla. Réttir hafa haldið því fram að þeir hafi ekki efni á hæfum túlkum eða vitrænum húsnæðisferlum sem brýtur gegn skylduferlinu. Þessi stjórnargól kemur í veg fyrir að ríkin noti fötlun sem grunn að samantekt eða minni verndum.

Drottinvaldsnæmisaðgerð og söngleikur

Ein viðvarandi spenna felur í sér fullkomið ónæmi undir 11. löggjöf. Þrátt fyrir að sértækt innlimun geri rétt gegn embættismönnum í einstaklingsbundnum möguleikum sínum til skemmda, þá verður ástand sjálft að vera fyrir peningaskemmdir oft nauðsynlegt að hafa leyfi til að veita fullgilt ónæmi. Hæstiréttur í Board of Trustees v. Garrett (2001) telur að Tindur mótefnavakans þurfi ekki gildandi ónæmi fyrir atvinnumisrétti. Hins vegar er sá réttur sem hefur vinstri til að taka þátt í grundvallarréttum. Þessi munur undirstrikar mikilvægi tengsla á fötlun við réttarkerfi samkvæmt rannsóknaráætlun (ADAAAA) (2005) þegar slík tengsl eru ekki í gildi og er ekki eins grundvallarlögleg.

Áskorun og framhald í framtíðinni

Ósjálfrátt inngangur um öll ríki

Þrátt fyrir að innlimun sé í gangi með skýru lög um fötlun sem fara yfir alríkisupphafsgildi California, New York og Massachusetts oft leiða aðra gegn því, einkum á sviðum eins og atkvæðisaðgangi og aflífun. Þar sem sértækur innlimur setur einungis lágmarksmarkmið, geta ríkin samt takmarkað ákveðin réttindi svo lengi sem þau brjóta ekki gegn fjórtánda umsagnir. Til dæmis í sambandi við atkvæðislög sem setja strangar kröfur um auðkennisréttindi geta haft óáþreifanleg áhrif á fólk með fötlun, en ef þau skapa ekki óþarfa byrði sem er ekki réttlætanleg af hagsmunum, geta þau staðist eftirlit með stjórnarskránni.

Tæknin og stafrænt aðgengi

Aukning á rafrænum þjónustuum frá opinbera gáttum fyrir ávinning, sýndarréttardómsdómsdómar, teledrus ný innlimun spurninga. Ef staða aragn "- staða sem er óaðgengileg fyrir blinda notendur, gerir það það það þá að engu að síður að óhagstæðar aðferðir geta ekki gengið á milli einstaklinga með fötlun. Hins vegar hefur engin hæsta úrskurður þann að stjórnarskráin krefjist að ríkisumstæði séu algerlega aðgengileg. Incommation kenninga um að þessi þróun sé í nútímalegum mæli nauðsynleg til að þróa.

Skurðgoðabrot og fjölþætt mismunun

Einstaklingar sem tilheyra mörgum geiruðum hópum - ekki hægt að greina fyllilega frá því hvernig margar flokkunarreglur tengjast lit. Til dæmis gætu óvirkir innflytjendur, sem hafa verið í haldi, haft bæði skilyrði (byggt á fötlun) og jafnmikla varnarkröfur (byggt á kynþætti eða þjóðerni). Réttarhöldin eiga oft erfitt með að beita samhæfingu. Áhugarverður innflytjandi, sem er líklega að finna í innsetningu, mun einnig reyna að vernda þessa hópa.

Viðbrögð við geðheilsu og taldir starfsmenn lögreglu

Notkun á valdi gegn einstaklingum með heilabilun hefur dregið að aukinni athugun. Fjórða amendment [1] verndari gegn of miklu afli er lögsótt gegn ríkjum, en dómstólar fresta oft lögreglu í óreiðu. Dæmi eins og Kisela gegn krepptum. (2018) þrengja ábyrgð á yfirmönnum. Tilraunir með önnur svarsvið (t.d. með svarnir líkön með geðheilbrigðisstarfsfólki) leggja áherslu á spennuna milli samhæfra réttar og hagnýtra reglubundin íhlutun eru ekki settar fram ákveðnar reglur, en hún setur ytri mörk: ríkin mega ekki, samræmi við afköst, á þann hátt að móttaka áföll með því hvernig sýklum er komið á fót sem staðfest með samviskunni sem er greinilegan að styðja rétt á sviði hennar. Amen: Skiljað er að styðja þetta svið.

Landnám til verndar með innlimun

Í grein 1983

42 U.S.C.§ 1983 veitir beinar ástæður fyrir því að brot á alríkislögum eru brot á lögum ríkisyfirvalda. Fyrir fötlunarráðsmanna þýðir það að einstaklingur, sem neitar að hafa aðgang að stöðu-rekna áætlun vegna fötlunar, getur lagt fram brot á lögbroti á jafnréttisstöðvunum eða Down circation ircire, eins og í hlutanum. 1983 staðhæfir oft að hann bjóði upp á að gera ráðstafanir og lögfræðibætur sem ekki eru tiltækar í sumum samhengi. Lögmenn sameina sífellt kröfur um að ADA hafi átt þátt í að ráða sig.

Ráðgjöf í ríkiserindic Advocacy

Í ríkjum þar sem sífellt er hægt að halda því fram að lög um fötlun þurfi meira en sem minnst af lögum ríkisins. Þetta tvíveldi (almenn tvílög meðlimun og ríkislöggjöf) er til þess að tryggja aðgang að almenningsaðgangi.

Að sækja fram til að innleiða áttunda löggjafann er þrándur í grimmd og óvenjulega refsingu.

Áttundi löggjafinn verndar gegn óhóflegum sektum og grimmilegri og óvenjulegri refsingu hefur verið lögsótt gegn ríkjum. Fyrir einstaklinga með fötlun í refsikerfinu getur þetta haft í för með sér bann á refsingu sem er óhæf til að koma í veg fyrir óhag. Til dæmis er verið að fangelsa einstakling sem fær ekki sekt fyrir að greiða sekt vegna fötlunar sem tengist því að vinna gæti brotið gegn því að innleidda áttunda umslög. Advocates hafa farið að vekja slíkar fullyrðingar, og halda því fram að refsiverðar aðgerðir séu ekki fyrir fötlun sem er talin illbærileg eða óvenjuleg refsing.

Niðurstaða

Með því að beita grundvallarréttindum til að ná fram lögum og setja lög eins og ADA og IDEA, er hægt að koma á reglu á að fötlun sé byggð á stjórnarskránni sjálfri, ekki einungis lögum sem þingið gæti síðar samræmst.

En starfið er ekki í lagi. Lögfræðingar, dómarar og löggjafarmenn verða að skilja hvernig hægt er að beita sértækri innlimun til að loka þessum bilum. Fyrir fötlunarsamfélagið er kenningin bæði skjöldur og sverðaalveldi sem getur breytt ríkisstarfsemi og tryggt öllum virðingu.

Til frekari lesturs á sögu sértækrar innlimunar skaltu leita Cornell Legal Information Institute -'s yfirlit . [[FLT:]] ADA National Network veitir upplýsingar um millileika milli ADA og almennrar verndar. Fyrir nýlegan hæstaréttarþróun [FLT:]Oyez býður upp á nákvæma greiningu á tilviki. Að lokum ACLUWuk Fastination réttsíða [3] þ. hylja yfir núverandi lýsingu og álagsaðgerðir.