Sjálfstæði dómstólsins er hornsteinn stjórnarskrár, tryggir að dómurum sé fullnægt eingöngu á grundvelli laga, sannana og samvisku sinnar, án utanaðkomandi áhrifa, og er laus við það hvort það er frá löggjafar - eða stjórnunarskrifstofum, stjórnmálasinnum eða einkaáhuga. Þessi meginregla er ekki einungis óhlutbundin hugsjón; hún er hagsýn verndun sem er undir lögfræðiregla, verndar einstaklingsbundinn rétt, og heldur opinberu trausti á réttvísinni. Án raunverulegs sjálfstæðis, geta dómstólar ekki starfað sem óhlutdrægir hluttakendur og sjálfur grundvöllur lýðræðissamfélagsins veiklar. Ráðvendni dómsvaldsins er undir því komin af því að dæma ekki með ótta við að halda dómum eða gefa aftur fram skilorð, og það verður að fullnægja öllum skilyrðum sem þeir hafa vald yfir.

Skilningur á löglegum eftirlaunum

Stefnur varðandi eftirlaun eru margþættar: Þau tryggja að bekkurinn gagnist af visku reyndra dómara en jafnframt að gera pláss fyrir nýjar hæfileika og fersk sjónarmið. Venjulega falla þessar stefnur í tvær breiðar tegundir: skylda til að hætta störfum á ákveðnum aldri og fara á eftirlaun eftir ákveðið tímabil þjónustu. Starfslok milli lögfræði og lögfræði eru mismikil og eru oft byggð á því að þau þurfa að halda vitrænum lífsgildum og koma í veg fyrir aldurstengd mistök. Starfslok í hinni hönd eru leyfð og geta oft farið niður á undan, með fullum lífeyri, og þannig gert þau leyfi til að sitja eftir á bekknum á meðan þau eru enn að velja sér lögfræði.

Endurtekning á reglum um eftirlaun

Rökin fyrir því að koma á löglegum eftirlaunaaldri eru þau að tryggja fyrirsjáanlega umsetningu sem kemur í veg fyrir að dómsúrskurðurinn verði steggjandi. Einnig dregur úr líkum á pólitískum þrýstingi á aldraða dómara að stíga til hliðar í ófyrirsjáanlegri stöðu sem er í hag fyrir lengra komna. Á sama tíma verður að koma í veg fyrir að starfsstefnan verði til þess að koma á öfugri hvöt dómara til að fresta starfslokunum til að halda völdum eða tillögum. Hreinar kröfur um að vera fastur starfstími eða að veita útrýmingartímabil. Mörg lögráð um sjálfstæðisstjórnum er einnig ætlað að ákveða yfirmenn séu ekki tilbúnir til að sitja lengur og að hluta til að veita sérfríða dómarar og að ákveða sjálfstæðisvinnur.

Alþjóðlegar fyrirmyndir og bestu starfsvenjur

Samanburðargreining leiðir í ljós að margt getur verið í samræmi við aðferðir. Til dæmis hefur alríkisdómar Bandaríkjanna ekki skylda til að hætta störfum fyrir 3. grein, sem þjóna lífsskilyrðum í góðri hegðun sem er hönnuð til að hámarka sjálfstæði. Hins vegar mæla flest ríki með því að löggilda eftirlaunaaldur, yfirleitt á milli 70 og 75. Aðalreglurnar um sjálfstæði Judicialary - idneying [5LT:1] mæla með því að dómarin séu tryggð þar til skilríkjalokaár eða lokatíma er krafist, en þær ávísa ekki ákveðnum fjölda. Í Bretlandi, setja Judicials- og Reaction Acts á 70, á meðan rétturinn er yfirmaður í Kanada. Á hverjum 75. Dómshluta hvers tíma verður hann að hætta störfum, óháður vinnuheldni, og greina frá því að öll starfsáætlun sé skilgreind.

Hlutverk Júdegarðs sjálfstæðis í ákvörðunum um að snúa aftur til baka

Sjálfstæðisstefnan á ekki aðeins við í virku starfi dómara; hún er jafngagnrýnisleg þegar dómarar ákveða hvort og hvenær þeir skuli hætta. Ef dómarar óttast að þeir verði látnir hætta störfum á eftirlaunum verða þeir notaðir gegn þeim, til dæmis með því að draga úr lífsafkomu sinni, skaða mannorð sitt eða koma af stað opinberri gagnrýni, þá mega þeir ef til vill ekki stíga niður þegar þeir gera það.

Að vernda dómarana gegn pólitískum þrýstingi

Stjórn sem vill láta hirðingjavaldið skipa sér fyrir að setja lög um skilmála gæti reynt að þvinga eldri dómara til að hætta snemma, gera sér svigrúm fyrir útnefningu sem samræmist stefnumarkum sínum. Á hinn bóginn gæti dómari fengið þann dómara til að vera lengur en ráðlagt er að hindra arftaka sem talinn er óæskilegur af stjórninni. Sterk stofnun er nú í samræmi við stjórnarskrár sem tryggja lögboðin lög og eftirlaun, tilvist sjálfstæðra dómnefnda og gegnsæisaðgerða sem eru nauðsynleg til að koma í veg fyrir slík afskipti. Til dæmis er hátt þing dómstóla, yfir lögfræði, sem tryggir eftirlaun og lífeyri, sem tryggir þá, að þeir séu teknir af hendi yfirmenn, eru teknir úr listanum, í rannsókninni, og aðdragæfa.

Fjármálaöryggi og sjálfstæði

Fullnægjandi eftirlaun og kostir eru forsenda fyrir raunverulegu sjálfstæði í ákvörðunum eftirlauna. Dómarar sem hafa áhyggjur af fjárhagslegri velferð sinni eftir að bekkurinn er settur af berskjöldunum eru berskjaldaðir fyrir áhrifum. Ef útibú deildarskrifstofunnar stjórnar eftirlaunum, getur það notað það sem handfang. Til að vega gegn þessu, tryggja margir löggjafarvaldið að lögvernd séu löghlýðin og leiðrétt fyrir verðbólgu og að þeir séu ekki undirorpnir að draga úr sér nema alvarlegum brotum. [1] Alríkisfélagi Dómara [FLT: 1] leggja áherslu á að fjárhagslegt öryggi verði að ná yfirvinnu til að tryggja að dómarar geti hætt með virðingu og ótta við refsingu.

Að varðveita stjórnmál eftir að þau eru tekin úr umferð

  • Hreinsa og hlutlægt skilmerki eftirlaunaaldurs: Að fastákveðna aldur eftirlauna eða skylduboð dregur úr tvíræðu og kemur í veg fyrir af handahófi umsókn.
  • ] Mat á eftirlaunum byggt á skilum: [3] Ákvarðanir um að hætta snemma eða muna skulu byggjast á afköstum, heilsu og vinnuálagi, ekki pólitískri framlengingu.
  • Vitnisburður vegna pólitísks álags: [FLT:] óháðir líkama, svo sem dómnefndarráð, ætti að hafa vald til að samþykkja ákvörðun sem tengist starfslokum, þar á meðal beiðnir um að þjóna við endurminningar eða uppköst.
  • ] Umsækjendaferli: Allar starfsáætlanir á að vera opinberlega tiltækar og fara yfir til að halda ábyrgð.

Að halda uppi góðum siðum

Velgengni tryggir að laus störf séu fyllt af háþjálfuðum einstaklingum, að rétturinn og almenningsálitið hætti að ganga til baka. Áformið er fyrst og fremst háð því að sjálfstæðisferli sé háð því að aðferðin sem nýir dómarar velja hefur bein áhrif á samsetningu og sjálfstæði dómsskrár. Ef útnefningin er tekin í heiðri er hún tekin til að auka áhættu ráðherragreinarinnar, þannig að hún verður að kanna hlutverk hennar sem eftirlit með völdum.

Umbun og sjálfstæði

Dómsúrskurður er hægt að gera með ýmsum hætti. Hægt er að verja virku kerfin með því að leggja mat á umsækjendur um verðleika, ráðvendni og hæfni, laus við sundrunaráhrif. Til dæmis URL] ráðherranefnd [Frettland -] í Englandi og Wales] nota þau samkeppnishæfni sem felur í sér ítarlegt mat á umsækjendum, lagalegum eiginleikum og persónueiginleikum. Svipaðir líkamar eru til í Kanada, Skotlandi, Nýja- Sjálandi og mörgum öðrum lögmönnum. Þessar umsagnir eru samnefnanefndar frá gjörgæslumönnum og tryggja að framboðendur séu í bekknum.

Að spilla og draga úr

Prófskennd sjálfstæði nær einnig yfir meginregluna um fjölbreytt og fulltrúi yfirboðara. Hásæti sem endurspeglar lýðfræðisamsetningu þjóðfélagsins eykur hins vegar traust almennings og eykur á fleiri sjónarmið til dómsáforma. Velgengni ætti því að fela í sér vísvitandi viðleitni til að auka útþenslu umsækjenda, þar á meðal frá undirliggjandi hópum. Hins vegar verða fjölbreytilegar hugmyndir aldrei að yfirgnæfa verðleika; frekar ættu þær að samlagast í aðra stefnu sem metur ólíka reynslu og uppruna. Mörg skipulagkerfi hvetja nú til umsóknar frá konum, þjóðernisbrotum og lögfræðingum frá lögfræðilegum uppruna, en halda fast valskilyrðum setningum. Fjölbreyttum dómsúrskurðum er ekki einungis sveigjanlegri heldur einnig óháðri, vegna þess að það dregur úr hættunni á því að hugsa og telja með því að taka saman hóp og taka saman ráðandi afstöðu.

Velgengni og endurskipulagning

Virkt skipulagning er ekki einfaldlega fólgin í því að tryggja að dómstóllinn láti vita af störfum sem hann hefur sett á fót. Með því að hætta störfum hafa þeir aldur fram yfir reynslu, skilning á fordæmi og þekkingu á starfsfélögum og starfsreglum. Til dæmis verða bandarískir dómstólar oft að draga úr missinum, margir dómsmenn að leysa upp starfslok, muna eða setja upp eldri dómaraáskriftir, og starfsþjálfunarkerfi sem gera æðri dómurum kleift að stjórna útnefningum. Til dæmis verða bandarískir dómstólar oft að gera útsendur (þeir sem eru farnir á eftirlaun en halda áfram að taka á sig styttri tíma) að þjóna í hluta tíma og varðveita sérþekkingu meðan þeir eru að setja ný löggjafarleyfi. Þeir verða að vera ósjálfráðnir og ekki háðir sjálfstæðislausn sem þeir geta létt af sér.

Að hindra pólitískar truflanir

Mesta hættan á því að ekki sé um að ræða pólitíska truflun er pólitískur gangur. Þegar stjórnsýslu eða löggjafarstjórn er gerð án þess að hafa umsjón, getur dómskerfið verið troðfullt af drottinhollum, og þar sem það er í eðli sínu stjórnað gegn stjórnvöldum. Sterkt sjálfstæðisstjórnar krefst þess að útnefningarferli sé skýt fyrir hlutastarfi. Þetta þýðir að viðmið fyrir val ætti að vera hlutlægt og opinberlega þekkt; að útnefningaráform ætti að vera samfara rökhugsun; og að það ætti að vera mikilvæg afskipti af hálfu dómsvaldsins sjálfs til að velja framtíðarmeðlimi. Sum lönd þurfa að fá staðfestingu á því að draga úr hlutanum, en önnur atriði til að gefa lokanefndir eru til umfjöllunar. [5. 05]

Áskorun og siðbót í sambandi við lögskilnað og velgengni

Þrátt fyrir víðtæka viðurkenningu þessara meginreglna, þurfa margir dómsvaldar að takast á við þrálátar áskoranir. Eitt er sú spenna sem stafar af því að hætta skyldunni og löngunin til að halda sér við einstaklega hæfa dómara. Sum lögsögun hafa skapað aðra þjónustumöguleika, svo sem stöðu háar dómara, sem leyfa reyndum dómurum að halda áfram að leggja sitt af mörkum án þess að hindra formlega röð. Önnur áskorun er sú að skipuleggja stóra hlutann sem hægt er að fara á eftirlaun, sem svokölluð eru Δ graska bylgja sem sett voru fyrr á eftirlaun og ná nú tíma á eftirlaunum. Án þess að skipuleggja starfsáætlunar, geta dómstólar verið eftir aldri í mörg ár, sem leiðir til réttarhalda og tafir í réttlæti.

Endurbætur í stefnumálum eftir aldur fram að vinnu

Sumir halda því fram að aldur skyldu hækka til að ná eftirlaunum til góðs fyrir visku aldraðra dómara, en aðrir aðgáta að aldraðir dómarar geti ekki lagað sig jafn vel að tæknibreytingum eða nýjum sviðum.

Að styrkja dómkirkjurnar

Óháð dómsráð, sem hafa umsjón með eftirlaunum, geta verið varnarúrræði gegn pólitískum afskiptum, en þessi þing verða að vera samin með þeim hætti að varðveita hlutleysi sitt, að ódæmigerðu máli þar með talið samsetningu dómara, lögfræði sérfræðinga og leggja fram meðlimi. Ákvörðunum þeirra ætti að vera háð takmarkaðri endurskoðun, og aðildarríkja þeirra ætti að velja með aðferð sem dregur úr áhrifum hlutans. Mörg lönd hafa bætt umbætur á þingum sínum á síðustu áratugum til að efla sjálfstæði, og þessar umbætur hafa almennt bætt traust almennings.

Að tala um stöðu og traust

Markmiðið með því að fara á eftirlaun og skipa sig í röð er ekki bara stjórnsýsluleg skilvirkni; það er að halda því fast við dómsúrskurð að almenningur treysti því að vera sanngjarn og óhlutdrægur. Þegar litið er á starfslok og útnefningu sem pólitískt ferli, er það ekki einungis gert til að draga úr trausti dómstólanna. Hins vegar eru gagnsæ, verðskuldunarkerfi sem halda uppi sjálfstæðisreglunni um lögfræði. Almenn menntun um það hvernig dómurar eru valdir og hvers vegna ætti að vera óháðir getur einnig hjálpað til að styðja nauðsynlegar breytingar.

Niðurstaða

Pólitísk sjálfstæði er ekki kyrrstæð sérréttindi heldur áframhaldandi verk sem þarf að vernda á öllum stigum dómaraferils, þar á meðal tíma umbreytingar sem marka endalok eins dómarar að baki eða upphaf annars ⇩. Ákvæði og röðakerfi eru mun fleiri en kerfisbundin smáatriði; þau eru stjórnarskrár sem ákvarða hvort dómstólar séu lausir við ytri stjórn. Með því að tryggja að dómarinn geti sest niður með reisn og ótta og að arftakar þeirra séu valdir eingöngu með því að vera viðráðanlegir, geta þjóðfélög varðveitt ráðvendni réttvísinnar. Löglög eru háð því. Eins og fræðimaðurinn Tom Bingham skrifaði, er sjálfstæðið einræðislögmálið hver sú meginregla sem er verðugt nafn og heiður að ganga á bak við löggjöf.