Hlutverk laga í því að varðveita rétt þinn til að tjá sig frjálslega

Þetta er nauðsynlegt frelsi til að gera einstaklingum kleift að tala saman skoðanir sínar, miðla upplýsingum og taka þátt í opinberri ræðu án þess að óttast að stjórnvöld komi fram hefndum eða ritskoðun.

Frá fyrstu stjórnarskrá er hægt að takast á við vandamál á stafrænum vettvangi, hafa lagakerfi þróast til að halda frelsi sitt við sameiginlega öryggismál. Þessar ítarlegu rannsóknir kanna hvernig lög vernda rétt þinn til að gefa frjálslega tjáningu, þær takmarkanir sem eru til staðar og þær hindranir sem verða í vegi þessa grundvallarfrelsis í heimi okkar.

Stjórnarskráin um frjálsa tjáningu

Í Bandaríkjunum er málfrelsi og orðasamband varið gegn hömlum stjórnvalda af fyrsta lögskráðum til stjórnarskrár, margra stjórnarskráa, ríkislaga og alríkislaga.

Þessi eini dómur í Bill of Rights er orðinn hornsteinn Bandarísks lýðræðis, verndar borgara fyrir ritskoðun stjórnvalda og gerir opinbera umræðu um mál sem skipta máli í þjóðarmálum.

Pólitísk orð: Hin forsælasta orðatiltæki

Þetta felur í sér réttinn til að gagnrýna opinberlega stjórnvöld og leiðtoga þeirra, hugsanlega mjög harðskeyttur eða móðgandi. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að pólitísk ræðan verðskuldi mestu vernd í stjórnarmálum, að lýðræði sé háð því að geta rætt frjálslega um stefnu stjórnvalda, deilur og að pólitískir framsækjendur séu metnir.

William Brennan dómari, að mati sínu á dómstólum í Texas, Johnson, 491 í Bandaríkjunum 397 (1989), fullyrti að [i]f sé til bedstockyyth frumregla undir forsætisdóminum, er það að stjórnvöld banna ekki tjáningu hugmyndarinnar einfaldlega vegna þess að þjóðfélagið finnur hugmyndina sjálfa á móti eða er ekki við hæfi." Þessi meginregla undirstrikar þann grundvallar skilning að frjáls tjáningar eigi að vernda jafnvel óvinsamleg eða umdeild sjónarmið til að varðveita ráðvendni sína.

Brandenburg staðalinn fyrir áhugann

Eitt af mikilvægustu lagalegu þróununum í frjálsu jurunum kom með úrskurð hæstaréttar í Brandenburg gegn Ohio. Málið Brandenburg gegn Ohio, 395 í Bandaríkjunum árið 1944 (1969), stendur fyrir þá tillögu að hægt sé að bæla niður málhaldið aðeins ef það er ætlunin og líklegt er að það sé framkvæmt, yfirvofandi lögbrot. Þessi kennileiti úrskurður kom á háar forsendur fyrir orðahömlum stjórnvalda, sem krefjast bæði tilgangs og möguleika á að valda skyndilegum skaða áður en málgjöf er bönnuð.

Álitið í Brandenburg losaði sig við fyrra prófið á "hreinu og núverandi hættu" og gerði það að verkum að málvernd í Bandaríkjunum var næstum alger. Þessi mælikvarði er orðinn hornsteinn fyrsta skattlandsins, jafnvel að verja löglausa starfsemi nema hann uppfyllir ströng Brandenburg próf.

Alþjóðleg mannréttindasamtök stuðla að frjálsri tjáningu

Í samræmi við mannréttindayfirlýsingu alheimsins um allan heim hefur réttur manna til tjáningarfrelsis verið viðurkenndur sem mannréttindayfirlýsing til að tryggja alþjóðlegan rétt manna.

Mannréttindayfirlýsingin um allan heim

Allsherjaryfirlýsingar Mannréttindayfirlýsingar Sameinuðu þjóðanna lýsti yfir árið 1948 í kjölfar heimsslitanna að heimurinn hafi skuldbundið sig til að standa að baki og halda uppi grundvallarréttindum manna. 19. grein mannréttindayfirlýsingar Sameinuðu þjóðanna, samþykktar árið 1948, segir: "Allir hafa réttinn til að halda skoðunum sínum og tjáningarfrelsi; þessi réttur felur í sér frelsi til að halda skoðunum sínum án truflunar og leita, taka við og miðla upplýsingum og hugmyndum með hjálp fjölmiðla og óháð landamærium.

Í fyrsta sinn voru sett fram tímamótaskjal í sögu mannréttindasögunnar, mannréttindayfirlýsingu um alla jörðina, sem var eitt helsta meginréttindayfirlýsing manna, sem var að vernda öll réttindi manna. Þetta brotlega skjal kom á fót frjálsri mynd sem alheimsréttindi, og var yfir landamæri og menningarmun.

Alþjóðlegir samningar vernda frjálsleg tjáningarorð

Frá því að það hefur verið sett inn í 19. grein mannréttindayfirlýsingar Evrópu hefur réttur manna til skoðana - og tjáningarfrelsis verið varinn í öllum viðeigandi alþjóðasamningum manna. Þessar samningar mynda bindingarskyldur fyrir undirritandi þjóðir til að styðja frjáls tjáningarréttindi innan lögsagnar sinnar.

Yfirgnæfandi meirihluti landa hefur samþykkt alþjóðlegan samning um brotthvarf allra orsaka kynþátta mismununar (ISCRD, Sameinuðu þjóðirnar, Citation1965), alþjóðlegan sáttmála um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR, Sameinuðu þjóðirnar, Citation1966), sáttmálann um réttindi barna (Citation, Sameinuðu þjóðirnar, Citation1989) og sáttmálann um réttindi einstaklinga með misrétti (CRPD, Sameinuðu þjóðirnar, Citation2006), sem hver um sig verndar skoðanafrelsi og tjáningar.

Réttur er settur fram í 19. grein Alþjóðasáttmálans um borgaraleg og pólitísk réttindi, 10. grein Evrópusáttmálans um mannréttindarétt, 13. grein mannréttindasáttmála Bandaríkjanna um Mannréttindamál og 9. grein af sögudeild afríska samtakanna um réttindi manna og þjóða. Þetta alhliða net svæðisbundinna og alþjóðlegra tækja sýnir fram á mikilvægi þess að vernda frjálslega tjáningu.

Það er mikilvægt að gefa frjálsar athugasemdir í alþjóðlegu lögmáli.

Í alþjóðlegum lögum er frelsi til að tjá skoðanir og hugmyndir talin nauðsynlegt bæði á einstaklingsgrundvelli, þar sem það stuðlar að því að maðurinn þróast til fulls og að vera undirstöðusteinn lýðræðissamfélagsins.

Frjálst tal er nauðsynlegt til að geta tjáð skoðanir sínar og deilt upplýsingum, svo sem réttinum til að kjósa, frjáls samheldni og frelsi til að tryggja að frelsi. Án þess að geta tjáð skoðanir sínar frjálslega og deilt upplýsingum verða önnur lýðræðisleg réttindi hol og gagnslaus.

Leyfislegar takmarkanir á frjálsri tjáningu

Þótt frjáls orð njóti sterkrar lagalegrar verndar gera lýðfélög sér grein fyrir því að vissar takmarkanir eru nauðsynlegar til að vernda aðra mikilvæga hagsmuni og koma í veg fyrir að þeir geti valdið verulegum skaða.

Talsflokkur án verndar

Aðalflokkarnir eru uppnefni, rógburður, svik, ógætni, barnaklám, átök og hótanir.

Talflokkur, sem er ekki veittur í minni eða enga vernd vegna fyrstu setningar, felur í sér óstjórn (sem ræðst af Miller prófinu), svik, barnaklám, málfarið sem er óaðfinnanlegt ólöglegu tali, mál sem hvetur til yfirvofandi löglausra aðgerða og reglur um viðskiptatal eins og auglýsingar.

Yfirlýsingar og falskenningar

Röng lygi (sem er kölluð "lofgjörðarmaður" ef hún er skrifuð og "rógberi," lygðuð eiði og einnig er hægt að refsa svikum, en lögin eru samt ólík staðreyndum lygum og skoðanatjáningum.

Þessi munur verndar menn með sterkum deilum og gerir þeim kleift að finna sér orðsporlega tjón sem rekja má til staðreynda.

Sönn ógn og ofbeldi

Almennt má segja að fyrsta setning um dóm verndi ekki fólk gegn ofbeldi, raunverulegum hótunum, ofbeldi og áreitni.

Eins og Hæstiréttur í Brandenburg gegn Ohio (1969) getur stjórnvöld bannað "árás" í "kynlíf" sem beinist að eða veldur yfirvofandi löglausum aðgerðum" og "líklega til að hvetja eða framkalla slíka aðgerð" (svo sem ræðu til að hvetja til árásar á nálæga byggingu). En ekki er víst að ræðan, sem hvetur til aðgerða á ótilgreindum framtíðartíma, leyfist. Þessi tímaáætlun tryggir að óhlutbundin atkvæða aðgerð sé áfram varin og verndi mál sem veldur bráðri hættu.

Alūjķđlegar staðlar um takmörk

Samkvæmt ICCPR er tjáningarfrelsi aðeins takmarkað með lögum og þar sem nauðsynlegt er að virða réttindi eða mannorð annarra; eða til að vernda þjóðaröryggi eða reglu almennings, eða opinberri heilsu eða siðferði (Bandaríkjaþjóðirnar, Citation1966, grein 19(3)). Þessar alþjóðastaðlar eru skýr viðmið þegar stjórnvöld geta með réttu takmarkað orðagildi.

Með þessum skilyrðum er hægt að réttlæta óhróðri og hatur á tallögum með því að verja mannorð og réttindi annarra, svo framarlega sem þeir eru ekki ofjarl.

Tíminn, staður og mannkostir

Jafnvel varið tal getur verið háð sanngjörnum reglum um hvenær, hvar og hvernig það er tjáð. Þessar takmörkur gera stjórnvöldum kleift að stjórna bilum almennings og koma í veg fyrir truflun meðan þau varðveita kjarnann til frjálsrar tjáningar.

Reglur um frumreglur

Í fyrsta lagi getur stjórnvöld takmarkað tímann, staðsetningu eða málfar ef hömlurnar eru ekki í samræmi við það sem mál okkar segir og skilja fólk eftir með nógu marga aðra aðferð til að tjá skoðanir sínar.

Stjórnvöld geta til dæmis takmarkað notkun hárri talsmanna í íbúðahverfum, takmarkað alla sýnikennslu sem hindrar umferð eða banna alla kaupmenn á heimilum fólks.

O'Brien próf fyrir innihaldsríkar takmörk

Dómurinn yfir O'Brien (1968) lýsti yfir, "valdisdómstóllinn... er nægilegur réttur ef hann er innan stjórnarstjórnarvaldsstjórnarinnar; ef hann heldur áfram að vera mikilvægur eða verulegur hagsmunaaðili; ef hagsmunir stjórnvalda eru óskyldir því að bæla niður frjálslega tjáningu, og ef tilgátan um fyrsta frjálsræði er ekki meiri en nauðsynleg til að efla áhugann á því.

Þetta fernt próf tryggir að tíma, stað og háttur þjónar réttmætum tilgangi án þess að verða ökutæki fyrir skoðanamisrétti.

Forrit í fræðslustillingar

Háskólinn getur sett tíma, tíma sem er nægjusamur og viðhorfslegur, staðsetningu og starfsháttum skorður til að tryggja heilbrigði, öryggi og velferð og koma í veg fyrir að kennsla, nám, rannsóknir, þjónusta og umönnun sjúklinga sé óskert, heldur eiga reglurnar við notendur geimsins óháð efni og skoðunum talsins.

Þessar meginreglur eiga við um ýmis opinber skjöl og tryggja að reglur séu starfrækðar án þess að mismuna þeim boðskap sem flutt er.

Frjáls orðfæri á tímum táknmáls

Netið og stafræn samskipti hafa breyst um leið og fólk beitir rétti sínum til að tjá sig frjálslega, skapa ný tækifæri og vandamál til að vernda lög. Dómarar og löggjafar um heim allan hafa náð að beita hefðbundnum frjálslegum lífsviðurværum meginreglum um umhverfi á Netinu.

Stjórnarskrá fyrir netræðu

Í úrskurði 9Δ0- náði Hæstiréttur fram allri vernd fyrstu setningarinnar til Netsins í Reno v. ACLU, en það var úrskurður sem felldi hluta af Commundances Dayency lagasáttmálanum 1996, laga sem bannaði "ólögleg" samskipti á Netinu.

Þessi tímamótaákvörðun staðfesti að nettjáningin verðskuldaði sömu traustu vernd og hefðbundnar fjölmiðlar og hafnaði rökum þess efnis að sérkenni internetsins réttlættu að þær væru að draga úr stjórnarreglum.

Alþjóðleg viðurkenning á tjáningarrétti á netinu

Grein 19(2) í ICCPR er tekið fram að rétturinn til tjáningarfrelsis eigi við óháð landamæri og með öllum miðlum um val manns. Almennar athugasemdir nr. 34 í viðbót útskýrir að grein 19(2) feli í sér samskiptamáta sem byggist á netinu. Þessi túlkun tryggir að alþjóðleg réttindi manna ná til stafrænrar tjáningar.

Mismunandi aðferðir við tjáningu á netinu geta valdið átökum og áskorunum fyrir sviði og notendur sem starfa yfir landamæri.

Reglur um kerfið og réttindi notanda

Fjölmiðlapallur hefur vakið nýjar spurningar um það hvernig frjáls tjáningarákvæði eigi við þegar einkafyrirtæki stjórna stafræna torginu. Þótt fyrsta ráðherrann verndi gegn ritskoðun stjórnvalda, stjórnar hann ekki beint persónulegum ákvörðunum um hófsemi í vettvangi.

Nýlegar löggjafartilraunir hafa reynt að fjalla um málefni sviðisyfirvalda á opinberum fyrirlestri. Þessar aðgerðir reyna að halda jafnvægi milli opinberrar ræðusjálfstjórnar, tjáningarréttar og réttmætra hlutaþörfar. Löglegt landslag heldur áfram að þróast sem dómstólar og stefnumótendur eiga erfitt með að takast á við þessi flóknu málefni.

Hataðu orð og hætturnar sem fylgja umburðarlyndi

Óhefðbundin lög hafa gert að verkum að mismunandi lögfræðikerfi hafa tekið upp mismunandi aðferðir til að halda frjálsri tjáningu og vernda hana gegn mismunun og skaðlegu tali.

Bandaríkjamenn nálgast hatur á tali

Hatur er varðveittur af fyrstu lögfræðiorði Bandaríkjanna, eins og úrskurðað var í R.A.V. v. St. Paul, (1992) þar sem Hæstiréttur úrskurðaði að hatur á tali væri leyfilegt, nema ef um væri að ræða yfirvofandi ofbeldi. Þessi aðferð endurspeglar sterkan vilja bandarískrar lagahefðar til að verja jafnvel mál sitt nema það gangi út í óvarðar stéttir eins og raunverulegar hótanir eða undirróður.

Í R.A.V. v. borg St. Paul, 505 Bandaríkin 377 (1992) sagði dómstóllinn að fyrsta tilskipunin í stjórnarskrá Bandaríkjanna "hindri venjulega stjórnina í að tala eða jafnvel tjá framferði sitt vegna vanþóknunar á þeim hugmyndum sem tjáðar eru.

Alþjóðlegar staðlar um hatur

Þótt vissar hömlur á tjáningarfrelsi geti verið knúnar af lögum um jafnrétti og mismunun er "beint og opinberlega hvatt til þjóðarmorða" og "foreldrahatri, kynþátta - eða trúarhatri sem er hvatt til mismununar, fjandskapar eða ofbeldis" bannað stranglega samkvæmt alþjóðlegum lögum og eru taldar "hálfgæfustu hatursformin."

Þessi spenna leggur áherslu á þá áskorun að beita hatursfullum og tælandi tali en margir misbeita valdi sínu til að þagga niður í friðsamlegum andóf með því að setja lög sem brjóta gegn tjáningarfrelsi.

Að halda uppi tjáningar - og verndarstöðu

Lög gegn hatri í tali eða öðru sem hvetur til mismununar og ofbeldis má ekki nota til að bæla niður friðsamlega ágreining, heldur er sá munur á málfari sem er einungis móðgandi eða lætur í ljós fordóma með skoðunum og tali sem hvetur til ofbeldis eða mismununar gegn vernduðum hópum.

"Álögun hatursmál þýðir ekki að takmarka eða banna málfrelsi, heldur að hata málfar sem er hættulegra, einkum hvetja til mismununar, fjandskapar og ofbeldis, sem er bannað samkvæmt alþjóðlegum lögum." ◆ Sameinuðu þjóðanna António Guterres, 20 júní19. Þessi skoðun leggur áherslu á að vernd gegn skaðlegustu formi hatursmálsins geti samlagast sterkri, frjálsri tjáningarvernd.

Dómsúrskurður og stjórnarerindingar

Dómstólar gegna mikilvægu hlutverki í því að vernda frjálsleg framkoma með því að fara yfir verk og lög sem kunna að setja sig á rétt stjórnvalda.

Forlög um að eitthvað sé að

Þegar málbeðni er véfengd í dómi er talið ógildt og stjórnvöld bera þá byrði að sannfæra dómstólinn um að bannið sé stjórnarskrá. Þessi afsetning endurspeglar mikilvægi frjálsrar tjáningar í lýðræðisþjóðfélagi og leggur byrði á þá sem leitast við að takmarka hana.

Þessi nálgun tryggir að hömlur á tjáningu fari fram og sé ekki hægt að leggja aukna rannsókn án verulegrar réttlætingar.

Tilvik hæstaréttar

Hæstiréttur hefur úrskurðað fjölda tilvika sem hafa mótað frjálsleg tjáningarlög í áratugi og þær hafa sett fram grundvallarreglur sem halda áfram að stýra lægri dómstólum og upplýsa almenning um skilning á ríkisrétti.

Úr því að verja táknrænt tal eins og fána sem brennur til að verja mál sitt fyrir því að nemendur eru tjáðir og reyna að fá frelsi hefur dómstóllinn stöðugt styrkt það að frjáls orð verðskuldi sterka vernd, jafnvel þótt málfarið sé umdeild eða óvinsælt.

Aðgangur að dómstólum og lögfræðilegum ákvæðum

Lögfræðikerfi eru ýmis gangverk fyrir einstaklinga til að véfengja tjáningarréttindi, meðal annars að koma á beinum stjórnarerindunum, borgaralegum réttindum eða stjórnsýsluáfáfunum. Það er nauðsynlegt að fá áhrifarík úrræði til að veita frjálsri tjáningu sem er mikilvæg en ekki fræðileg.

Samtök og borgaraleg réttindi gegna oft mikilvægu hlutverki í því að koma með prófmál og verja málvísindarétt fyrir rétti.

Tímóteusarbréf 3: 16, 17.

Frjáls fréttastofa er hornsteinn lýðræðisábyrgðar og lögleg vernd fyrir blaðamenn og fréttamiðla er nauðsynleg til að viðhalda upplýstu borgarastarfi.

Stjórnarskrár fyrir blaðamenn

Fyrsta lögfræðistefnan um "frelsi fjölmiðla" viðurkennir hið sérstaka hlutverk blaðamanna í lýðræðisþjóðfélagi. Dómarar hafa túlkað þessa ráðstöfun til að veita traustum vörn fyrir fréttaöflun, rit og sjálfstæði í ritstjórnargreinum.

Þessar verndaraðgerðir ná yfir hefðbundin dagblöð til að fela í sér útvarp, rit og sjálfstæða fréttamenn.

Lög og vernd á skildi og uppruna

Mörg lögsögulög hafa sett varnarlög sem vernda blaðamenn gegn því að opinbera trúnaðarmál, og þau gera sér ljóst að rannsóknarmennska byggist oft á heimildum sem tala aðeins vegna þess að þeir eru nafnlausir, einkum þegar þeir afhjúpa ranga eða misrétti stjórnvalda eða fyrirtækja.

Jafnvægið milli verndar og annarra laga, svo sem glæparannsókna eða borgaralegrar málamiðlunar, heldur áfram að þróast.

Samkenndaráskorur á að ýta á móti frelsi

Stjórnvöld beita hugsanlega lekarannsóknum, stefnum eða öðrum lagalegum aðferðum til að þrýsta á blaðamenn og heimildarmenn þeirra.

Stafræn umbreyting fjölmiðla hefur skapað ný varnarkerfi en einnig gert nýjar fréttamyndir mögulegt.

Frelsi og tjáning fræðslu

Fræðslustofnanir gegna sérstöðu í frjálslegum tjáningarlögum, hafa jafnvægi á því að beita tjáningarrétti til að koma á framfæri réttindum nemenda, kennara og starfsfólks.

Framlög nemenda

Af nemendum sem eiga að ganga í svartri hendi í skóla til að mótmæla stríði ("Ferðingjar úthella ekki stjórnarrétti sínum við skólahliðið."). Þessi meginregla frá Skelliforriti gegn Moines staðfesti að nemendur héldu stjórnarskrárrétti sínum meðan þeir voru í skóla, þó að þessi réttindi séu hugsanlega undir skynsamlegum reglum.

Skólar geta stjórnað því hvernig nemendur koma í veg fyrir verulega truflun á menntun, en geta ekki bælt tal sitt einfaldlega vegna þess að stjórnendum eða öðrum finnst það umdeilanlegt eða óviðurkvæmilegt.

Frelsi sem er háð til að leysa vandann

Frelsisákvarðað er við háskólann í Faceulty reglunni 3335-5-01 sem "Frjálsuboð til: (1) Kenna, framkvæma rannsóknir og birta rannsóknarniðurstöður; (2) ræða í skólastofum á sinn hátt, hvaða efni sem er viðeigandi að viðfangsefninu sem skilgreint er í skilnaðarferlinu, (3) fara eftir stjórnarréttindum sínum sem borgarar án ritskoðunar eða aga; og (4) leita breytinga á stefnu bókmennta- og stofnana með löglegum og friðsamlegum hætti."

Þessar verndarar viðurkenna að æðri menntun er háð hæfni til að afla sér þekkingar og kennslu án þess að óttast að svara fyrir umdeildar hugmyndir eða óvinsælar rannsóknarniðurstöður.

Að styðja rétt sinn og ábyrgð

Störfin verða að uppfylla faglegar skyldur sínar, greina á milli staða og eigin skoðana og virða réttindi nemenda og samstarfsmanna.

Fræðslustofnanir verða að rekja flóknar spurningar til þess þegar máltækin fara yfir vernduð fyrir háskólaum fyrirlesturi í óvarnalausa áreitni eða mismunun.

Málstjórn og opinber samúðarmál

Stjórnvöld taka sjálfir þátt í ræðu og opinberir starfsmenn gegna sérstöðu milli ríkis og leikara.

Talstilskipun stjórnvalda

Þegar stjórnvöld tala er það ekki háð sömu hlutleysiskröfunum og gilda þegar það stýrir einkaræðunni, því að stjórnvöld kunna að tileinka sér og ýta undir ákveðin sjónarmið í stefnumótun, styrkja ákveðin boð og fjármagna aðra og leggja sig fram um að vera traustir og áreiðanlegir staðlar þeirra.

Þessi kenning viðurkennir að lýðræðisstjórn verði að geta talað á áhrifaríkan hátt, en hún skapar líka möguleika á misnotkun ef stjórnvöld beita talvaldi sínu til að bæla niður ágreining eða ráðskast með opinberan fyrirlestur.

Opinber málskipan

Opinberir starfsmenn halda frjálslegum tjáningarrétti en þau réttindi eru oft takmörkuð þegar mál er tengt opinberum skyldum eða trufla starfsemi stjórnvalda.

Munurinn á því að tala sem þegnerinn um málefni sem varða almannamál og að tala sem starfsmaður sem gegnir opinberum embættisstörfum er mikilvægur og njóta almennt meiri verndar þegar hann talar sem þegnum um málefni sem tengjast ekki starfi þeirra.

Vhistlebundi

Mörg lögsöguleg lög hafa sett til að vernda starfsmenn sem skýra frá misgerð stjórnvalda eða saurgun, og þessir uppljķstrarar viðurkenna hinn almenna áhuga á því að afhjúpa misferli stjórnvalda og vernda starfsmenn sína gegn hefnd.

Ef lögleg réttindi eru ekki veitt er ekki víst að lögleg réttindi veiti starfsmönnum, sem afhjúpa ranga breytni, litla vernd, án þess að þau verndi sig með mikilvægum hætti.

Auglýsingar og viðskiptaleg orð

Í viðskiptalegum málum er lögð áhersla á almenna vernd en ekki aðeins pólitísk eða listræn. Þessi milliliðamikla vernd endurspeglar þá afstöðu að þótt viðskiptaupplýsingar gegni mikilvægu hlutverki, þá sé það ekki eins þungamiðja lýðræðislegs sjálfstjórnar en pólitískur fyrirlestur.

Prófið í Mið - Hudson

Réttarhöldin beita margþátta prófi til að leggja mat á hömlur á viðskiptaræðu, kanna hvort málfarið hafi málefni sem varða lögleg mál og sé ekki villandi, hvort hagsmunir stjórnvalda séu umtalsverðir, hvort ákvæðin skilmerkilega framsækinn og hvort þau séu þröngmynduð.

Þessi rammaur gerir ráð fyrir að málskipan sé í meiri mæli sett en pólitísk máltæki en hún er enn þá nauðsynleg til að réttlæta hömlur.

Rangir og villandi auglýsingar

Stjórnvöld banna stundum að mál okkar sé rangt eða villandi án þess að brjóta gegn stjórnarreglum.

Munurinn á úðamönnum (undirstöðulegum fullyrðingum og ýktum) og staðreyndum er mikilvægur í auglýsingalögum.

Auglýsingar afhjúpaðar

Stjórnvöld geta krafist þess að auglýsingar, svo sem aðvaranir eða efnislistar, séu ekki lengur í samræmi við kröfur um útrýmingu, því að þær beita ekki upplýsingunum heldur sér til að gera lítið úr þeim.

Jafnvægið milli munnverndar og verndar neytenda heldur áfram að þróast þegar nýjar markaðssetningar og vettvangar birtast.

Táknræn orð og yfirveguð hegðun

(Matteus 24: 14) Ókeypis orð og orð til að veita okkur vernd án þess að tala eða skrifa, eru meðal annars táknræn orð og áhrifamikil hegðun.

Flageld brenna og táknleg próf

Hæstiréttur hefur verndað ýmsar táknrænar myndir tals, þar á meðal fánabrennield, sem orð sem verðskulda vernd fyrstu amenmenti.

Prófið fyrir táknrænu tali rannsakar hvort leikari hafi ætlað að koma skilaboðum á framfæri og hvort áhorfendur myndu líklega skilja boðskapinn. Ef bæði atriðin eru til staðar fær framkoman einhverja vernd á almennum vettvangi.

Klæðist og útliti

Hægt er að verja klæðnað og útlit þegar til er ætlast að koma boðskap á framfæri.

Jafnvægið milli hagsmuna stofnana til að viðhalda staðli og einstaklingsbundnum tjáningarrétti fer eftir sérstöku samhengi og eðli bannmarkanna. Samrýmdar reglur um klæðnað fá yfirleitt meiri virðingu en þær sem beinast að ákveðnum skilaboðum.

Myndlistartjáning

Stjórnvöld geta ekki ritskoðað eða refsað listrænum tjáningum byggðum á innihaldi eða boðskap, þótt þau geti sett skynsamlegum tíma, stað og hömlum.

Deilusamningar um almannastyrk fyrir listir vekja upp ýmsar spurningar um það hvort stjórnvöld þurfi að gera mál úr því sem það er rangt.

Fyrri endurhæfing og yfirlýsing

Fyrri aðgerðir stjórnvalda sem koma í veg fyrir tjáningu, eru sérstaklega valdar gegntaka og eru ekki í samræmi við það viðhorf að ritskoðun áður en ritin koma út geti haft meiri hættu í för með sér en að henni lokinni.

Hernaðarmálið

Úrskurður hæstaréttar leyfir útgáfu Pentagon - pappíranna þrátt fyrir mótmæli stjórnvalda sem sett voru mikilvæg fordæmi sem takmarka fyrri hömlur.

Þessi meginregla verndar frelsi og tryggir að stjórnvöld geti ekki auðveldlega komið í veg fyrir að yfirvöld geri sér grein fyrir upplýsingum eða opinbera misgerð stjórnvalda.

Málagerð og viðmiðunarkröfur

Stjórnvöld geta krafist leyfis til ákveðinna áhrifa, svo sem skrúðgöngu eða stórra sýnikennslu, en beitingaráform verða að fela í sér skýr gildi, skyndiákvarðanir og dómsúrskurð.

Rétt hannað leyfi til að þjóna réttmætum hagsmunum í að stjórna almenningsrými og koma í veg fyrir átök milli samkeppni, en þau mega ekki verða farartæki til að ritskoða eða sjá um mismunun.

Til viðbótar og dómsúrskurðir

Réttarhöld geta bent á lögboðin fyrirmæli um að takmarka tal við ákveðnar aðstæður, svo sem til að koma í veg fyrir brot á rétt til að brjóta gegn vitsmunarétti eða verja sanngjörn réttarhöld.

Til að vernda lagaleg réttindi og varðveita frjálslega tjáningu þarf að taka tillit til málgreiningar fyrir og í hverju tilviki fyrir sig, og til að íhuga hvort minni takmörkunarmöguleikar gætu þjónað sama tilgangi án þess að bæla tjáninguna.

Einkalíf, uppgjöf og frjálsleg tjáning

Það að halda þessum samkeppnisáhugi á milli frjálsrar tjáningar og einkalífs eða mannsævina veldur sífelldum lagalegum vandamálum og krefst þess að menn taki vandlega tillit til eðlis talsins, stöðu aðilanna og áhuga almennings á upplýsingum.

Að rægja lög og opinberar tölur

Almennir embættismenn og opinberar tölur standa frammi fyrir æðri byrði í ófrægðum málum en einkafólk, og endurspegla þá skoðun að opinber fyrirlestur um framafólk sé mikilvægur lýðræðisþáttur.

Þessi aukna mælikvarði verndar sterk rökskipti um opinber málefni en leyfir enn að lögsækja vísvitandi eða kærulausa villu. Munurinn á opinberum og einkapersónum og milli mála opinberra og einkamála er sá að móta lög.

Einkalífsorð og tjáningarorð

Hægt er að stangast á við frjálsleg mál og milli dómstóla gegn almenningsáhuga um upplýsingar og almennri vernd fyrir mál sem varða mál almennings.

Fjölmiðlar og tækni hafa aukið áhyggjur sínar af einkalífinu og aukið möguleikana á tjáningu. Lögfræðilög eru á það að halda í við tæknibreytingar og þróa félagslegar hugmyndir um einkalíf og umtal.

Réttur til að gleymast

Sum lögsögulög hafa viðurkennt að "rétt sé að gleyma" þannig að fólk geti beðið um að fá upplýsingar fjarlægðar úr leitinni eða á sviðinu. Þessi hugmynd skapar spennu með frjálsum tjáningarreglum og vekur spurningar um hver eigi að ákveða hvaða upplýsingar séu aðgengilegar.

Deilan um réttinn til að gleymast endurspeglar breiðari spurningar um varanleika upplýsinga á stafrænum aldri og jafnvægið milli persónulegs einkaleyfis og almennings aðgangs að upplýsingum. Mismunandi lögfræðikerfi hafa tekið upp mismunandi aðferðir við þessi mál.

Öryggi og frjálsleg orðfæri

Í sögu sinni hefur verið beitt því til að réttlæta hömlur á tjáningu, en slíkar hömlur standa frammi fyrir stjórnarreglum.

iCalImp

Stjórnvöld flokka upplýsingar sem tengjast þjóðaröryggi, en ekki er hægt að nota flokkunarkerfi til að bæla niður upplýsingar sem verða til skammar embættismönnum eða til að fela ranga breytni stjórnvalda.

Ef við komum upp leynilegum upplýsingum er oft lögð áhersla á það hvort upplýsingarnar hafi leitt í ljós ranga breytni sem vógaðist upp í leyndum hagsmunum.

Lög um njķsnir og ákærur um leka

Lög um njķsnir og svipuð lög banna að trúnaðarmál séu upplýst án heimildar.

Munurinn á heimildarmönnum sem leka upplýsingum og blaðamönnum sem birta þær er mikilvægur en áreittur, en heimildarmenn geta staðið frammi fyrir ákæru fyrir óleyfilegri uppgjöf og aukið ábyrgð á boðberum og vekur alvarlegri spurningar í stjórnarmálum.

Hryðjuverk og fordómar

Lög sem beina athygli að hryðjuverkamálum eða öfgamönnum þarf að vera vel að sér til að bæla ekki niður varin orð.

Alþjóðasamvinna um gagnárásir vekur spurningar um það hvernig ólík lögfræðikerfi geta sýnt fram á samskipti. Efni styður lög sem banna mál í tengslum við tilteknar stofnanir hryðjuverkamanna hafa valdið almennum áskorunum og deilum.

Að takast á við krefjandi verkefni og leiðbeiningar framtíðarinnar

Frjáls tjáningarlög halda áfram að þróast til að bregðast við tæknibreytingum, félagslegum hreyfingum og til að breyta pólitískum áhrifum.

Gervigreind og sjálfvirkt gæðastillingar

Notkun gervigreinda til að nota efnisívægi vekur spurningar um nákvæmni, hlutdrægni og ábyrgð. Sjálfvirk kerfi geta gert villur eða endurspeglað tvímælisleikara skapara síns, og hugsanlega bælt niður vernduðu tjáninguna á kvarðanum.

Lögfræðileg atriði verða að taka til athugunar hvernig eigi að tryggja að Al-drifin, hófleg vimamatsmat á réttindum á meðan farið er að annast lögleg mál og stjórnsýslu. Glæra, áfrýjunarkerfi og umsjón manna getur verið mikilvæg öryggisatriði.

Djúpkása og miðill af sviði

Ef tæknin er sjálfvirk er hægt að skapa raunhæfa en falsaða hljóð - og myndbandsupptöku, og vekja nýjar spurningar um hvernig eigi að takast á við skaðlega, samtengda miðla, en vernda eðlilega sköpun og áhrifamikla notkun. Lög sem miða að djúpum háskamönnum verður að vera vandlega úthugsuð til að forðast að bæla niður satir, skrípi eða listræna tjáningu.

Það er áskorun að takast á við ósvikin skaða af völdum gervimiðla án þess að búa til tæki til ritskoðunar eða með því að halda nýsköpun. Ólík lögsögustjórn er að gera tilraunir með ýmsar aðferðir til að stjórna.

Reikningur og tengslamiðlun

Skuldir um ábyrgð á sviði notenda fyrir efni halda áfram að þróast. Í 230. hluta Samskiptin í Bandaríkjunum veitir samningurinn víðtækt ónæmi fyrir kerfum, en önnur lögsögukerfi hafa tekið upp mismunandi aðferðir til að finna upp á milliþyngdar.

Endurbætur reyna að halda vettvangsábyrgð með tilliti til tjáningar og nýsköpunar á sviði vettvangs. Áskorunin er að búa til ramma sem taka á á sig raunverulegt tjón án þess að gera alla notendur ábyrga fyrir öllu efni sem gæti leitt til óhóflegrar ritskoðunar.

Yfir landamæri og árekstur við tilvísanir

Alheims eðli samskipta á netinu veldur átökum þegar lög ólíkra landa eiga við sama efni. Yfirlýsing, lögfræði í einu lögsögu, getur brotið gegn lögum annars og gert það að verkum að erfitt er að fylgja reglum og möguleikar á ritskoðun byggðum á ströngustu reglum lögsögunnar.

Alþjóðasamvinna og samhæfing leitast við að taka á þessum ágreiningi, en grundvallarmunur á lagalegum nálgunum gerir bætur ólíklegar. Stýrimenn og notendur verða að hafa áhrif á flókið samræmi á löggjöf landsins.

Verndaðu réttindi þín

Hagnýta þekkingu á því hvernig hægt sé að lýsa yfir og verja frjálsleg atriði gefur fólki kraft til að taka fullan þátt í lýðræðisræðu.

Þekktu rétt þinn

Til að koma þér í kynni við þær sérstöku verndar sem eru til á þínu valdi, þá geta stjórnarskrár, lög og lagalög stuðlað að því að fram komi lagalegar upplýsingar sem vernda þig.

Annað samhengi, opinber fölsun, einkaeign, vinnustaðir, skólar, miðla mismunandi lagareglum. Með því að skilja hvaða áhrif samhengið hefur á réttindi þín getur þú tekið upplýstar ákvarðanir um hvenær og hvernig þú átt að tjá þig.

Milliverkanir skjala við yfirvöld

Ef yfirvöld reyna að takmarka tjáningu þína skaltu skrá samskiptin vandlega. Athugaðu hvenær, hvar og hvar og hvar þeir eru staddir. Ef mögulegt er skaltu skrá samskiptin (þar sem það er löglegt). Þetta getur verið mikilvægt ef þú þarft að véfengja hömlurnar síðar.

Skilja muninn á beiðni og lögboðnum lögum. Þú hefur yfirleitt rétt á að hafna beiðnim en getur þurft að taka afleiðingum fyrir óhlýðna lögboðin fyrirmæli. Ef ekki er víst getur þú haldið áfram að mótmæla og haldið rétt þínum til að skora á viðbrögðin síðar.

Leitaðu lögfræðiaðstoðar

Ef mál þitt er brotið skal íhuga hvort leita megi aðstoðar lögfræðings og að auki veita samtök með frjáls lögleyfi leyfi til að tjá réttindi, svo og að nota skuli lögfræðiskólastöðvar og atvinnuverkefni til að aðstoða.

Það er oft mikilvægt að vera fljótur til að láta í ljós það sem gert er til að gera stuttar kröfur til lækna.

Stuðlaðu að frjálsri kynningu

Í bókinni Supporti og skýrslunum er fjallað um atriði sem eiga að koma upp, fræðslu fyrir almenning um málfrelsi og málbendil til verndarmála.

Upplýstir borgarar, sem skilja og hafa rétt á tjáningarrétti, eru nauðsynlegir til að viðhalda öruggri vernd.

Niðurstaða: Ókeypis orðfærissóknin

Lögvernd hefur þróast í aldanna rás, mótað af tímamótaúrskurðum dómstóla, lögbræðrum og þjóðfélagshreyfingum, en þó er nauðsynlegt að hafa stöðuga árvekni og verja gegn eyðingu.

Þegar maður skilur hvernig lög leyfa manni að beita rétti sínum á ábyrgan hátt en virða lögmæt takmörk.

Þegar tækni breytir því hvernig tjáskipti okkar og nýjar áskoranir koma fram verða lagarammar að lagarammar að lagagrunni og halda uppi frumreglum.

Frjáls orð þjóna bæði eigin sjálfræði og lýðræðisstjórn, og þau gera okkur kleift að þróa og deila hugmyndum, taka þátt í almennum umræðum, halda völdum og standa að baki sannleikanum.

Með því að skilja þessar verndar, beita réttindum okkar á ábyrgan hátt og verja þá gegn yfirgangi, heiðrum við þá sem börðust fyrir frelsi og varðveittu það í komandi kynslóðum.

Fyrir frekari upplýsingar um frjáls tjáningarréttindi og yfirstandandi áskoranir heimsækið [[FLT:] Bandaríska borgarasamfélagssambandið , [[FLT:] ] RTronic Frontier Frontier Funitier FLT:], Article 19 , irectronic International's Frelsi expressation page [FLT:], og [FLT:] sérstakur Rapportleri um Opinion og Expressation .