Stjórnarskrá Bandaríkjanna er æðsta lög landsins, hönnuð til að koma á fót grunni stjórnarinnar, og einnig til að vernda frelsi sitt gegn stjórninni. Kennifræðingar, lögmenntaðir og nemendur, skilja nákvæmlega þegar þeir hafa brotist inn í hana. Stjórnarskrársamningar eiga sér stað hvenær sem ríkisleikari er leikarinn sem er með valdstjórn, ríki eða staðall, tekur fram aðgerð sem gengur inn á rétt sem er tryggð af stjórninni, og þá er yfirleitt í gegnum Bill réttindadómstólinn eða fjórtándamentið. Þessi grein rannsakar þýðingu réttar, þar sem brot eru skilgreind, sameiginleg svið þar sem ekki er hægt að setja fram rétt, lagaleg atriði, og þau eru lögleg og þau til að viðurkenna rétt.

Að hafna stjórnarskránni

Í stjórnarskránni voru í upphafi nokkur skýr réttindi einstaklinga. Réttindadómstóllinn, fyrsti tíu lagasamningarnir, var flokkaður árið 1791 til að taka á þessu bili. Þessar aðferðir tryggja frelsi svo sem tals, fjölmiðla, trúar og samtaka, rétt til að bera vopn, vernd gegn óeðlilegum leitum og flogum, réttinn til að verja sig gegn grimmilegri og óvenjulegri refsingu. Á hverjum tíma hefur 14. stjórnarstjórinn verið notaður til að vernda ríki og stjórnvöld, þannig að þau ná til alls lands.

Stjórnarskrárréttindi eru ekki ótakmarkað; þau eru undir skynsamlegum stjórnreglum sem þjóna sannfærandi eða mikilvægum áhuga, háð rétt og því hve vel er beitt. Engu að síður er kjarninn í hverjum rétti óspilltur. Brot er gert þegar stjórnvöld fara lengra en það er í stjórnarskrá, til dæmis með því að ritskoða pólitískt mál án þess að það sé hægt að réttlæta það, eða með því að framkvæma heimildalausa leit sem ekki fellur undir viðurkennda undantekningu.

Hvað er einangrun stjórnarskrárréttar?

Í sumum tilvikum er brot á lögum stjórnarskrárinnar tengd aðgerðum sem eru í raun ekki til málefna, sem svipta mann réttindum samkvæmt stjórnarskrá. Þetta er kallað aðgerðatilskipun ríkisins sem kallast 'ríkisstjórn: Einkalíf gengur yfirleitt ekki gegn stjórnarskránni nema hún sé í verulegu samhengi.

  • Direct brot: Lög eða opinber stefna gengur beinlínis í berhögg við stjórnarfyrirkomulag (t.d. lög sem bannar gagnrýni á stjórnvöld).
  • Óbeint brot: [3] Annaðhvort hlutlaus lög eða verkleg óaðskiljanleg þungan flokk eða grundvallarrétt, svo sem lög um atkvæðisleyfi sem sundra minnihlutakosningum án viðunandi réttlætingar.
  • ] Brot á lög um blóðmynd: [3] A mynstur eða starfsháttur innan stofnun sem veldur endurteknum brotum, svo sem lögregludeild, er venjan að beita of miklu valdi eða kynþáttafordómi.

Tilskipunin um að gera eitthvað

Ein mikilvægasta hugtakið í almennum lögum er að einungis leikarar geti brotið gegn stjórnarrétti. Einkareknir einstaklingar eða einkafyrirtæki geta yfirleitt ekki talið sig vera ríkis leikara. Þessi munur getur verið ruglingslegur, en það er mikilvægt: Einkarekinn vinnuveitandi sem er ranglega undir áhrifum af hendi lögreglu eða er í einkafangelsi samkvæmt stjórnarsamningi, en það getur verið ruglingslegt að gera eitthvað rangt í málinu.

Lykilsvæði vegna bláæðatöku samkvæmt stjórnarskrá

Samkvæmt stjórnarskrá er oftast brot á ákveðnum lögum. Með því að skilja þessa flokka hjálpa kennarar og nemendur að koma auga á hugsanleg atriði í raunheimi.

Fyrsta meðmæli: Tal, trúarbrögð, mót og blað

Fyrsta ráðherrann verndar gegn pólitískri málfarshyggju, fjölmiðlum, trúmálum, þingi og bænarbeiðni.

Fjórða setning: Leit og flog

Fjórða amendment verndar gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum. Brot á sér stað þegar löggæslustofnun fer fram án heimildar sem er studd af líklegum orsökum og án þess að falla í viðurkenndar undantekningar (svo sem samþykki, útsækir aðstæður eða leitartilfall við handtöku). Krampar einstaklinga (handar) verða einnig að vera sanngjarnir. kennileiti málsins , Tommy, v. Ohio (1968) leyfa takmarkaðan Belgi og fope, byggt á skynsamlegum tortryggni, en kynþáttafordómur eða leit án einstakrar umsækvarna, brýtur niður orð.

Fimmta skráning: Sjálfsálit, Due Project, and Tekes

Fimmta ráðherra tryggir að enginn ± {FLT:] Míiranda [1] eða beita líkamlegu afli til að fá staðhæfingar. Einnig er tryggt að brot verði gerð á undan ríkisstjórninni sem sviptir einhverjum lífi, frelsi eða eign og krefst þess að hann fái aðeins greitt fyrir eigin notkun. Algengur brot er sú að hlusta á viðeigandi kröfur áður en hætt er að veita viðeigandi vinnu eða gagnsemi.

Sjötta setning: Réttur á góðri rannsókn

Sjötta ráðherrann tryggir réttinn til hraðra og opinberra mála, óhlutdrægan dómnefnd, að upplýsa votta, að fá hagstæða votta, og að hafa stuðning við ráðgjöf. Viceptions felur í sér mikla tafir á réttarhöldum, lokaðan rétt án réttlætingar og neitun á skilvirkri aðstoð við ráðgjöf (eins og hún er sett fram í Strickland v. Washington , 1984]). Til dæmis, ef opinber verjandi hefur ekki áhuga á og hefur ekki hemil á gagnrýni, er sakborninginn, er gerður réttur sakborningurinn sem er brotlegur til að sæta.

Áttundi amening: Grimm og óvenjuleg refsing

Á áttunda áratugnum bannar löglega tryggingu, óhóflegt sektarfé og grimmilegar og óvenjulegar refsingar, meðal annars setningar sem eru gróflega óáþreifanlegar glæpum, notkun pyndinga eða niðurlægjandi aðstæðna og vísvitandi skeytingarleysi gagnvart alvarlegum læknisfræðilegum þörfum fanga.

Fjórtánda amen: Samsæri og starfsferilsmál

Fjórtánda lögfræðingin er aðalefni til að vernda borgaraleg réttindi. Hún bannar að neita Δ til hvaða einstakling sem er innan lögsagnar um jafnmikla vernd laganna. ālit kemur fram þegar stjórnvöld mismuna vegna kynþáttar, kyns, uppruna eða annarra grunuðu að þeir hafi ekki næga réttlætingu. Dóprunnissveinninn verndar grundvallarréttindi svo sem hjónaband, uppeldi og líkamsforráða. Landmarks ákvarðanir eins og Brown v. Fræðslustjórn [FLT: 1] (1954] og Obergefell. Hoges: [3] Landmark: 1915]

Rannsóknir á Landmarksmálum

Í rannsóknum á þeim tilvikum, sem skilgreinar eru í stjórnarskrá, eru nemendum til dæmis sett fram óhlutstæð réttindi.

Brown v. Fræðsluráð [[FLT:] (1954]

Þessi samhljóða úrskurður hélt því fram að kynþáttaaðskilnaður í opinberum skólum hefði í raun ekki verið við hæfi, brotið umsækjenda friðland fjórtánda umsækjenda. Dómurinn komst að þeirri niðurstöðu að Δsepler en jafnhliða stöð væri eðlislægt, brotið niður Plessty v. Ferguson . Málið lýsir bæði beinum og kerfisbundnum brotum: ríkislögskipuð aðskilnaður og kerfi sem olli varanlegum skaða á minnihluta barna. Lestu skoðun á [3] Oyez:3]

Miranda v. Arizona [3] (1966)

Hæstiréttur hélt því fram að 5. ráðherrann krafðist þess af löggæslu að láta grunađa vita um rétt sinn til að hafa lögfræðing við yfirheyrslur. Ef ekki er farið fram á að þessi varnaðarorð séu brot á lögum og allar vottorð fást eru almennt óleyfileg. Þetta mál skýrði Δ beina brot á eigin táraferli. Sjá málið á Cornell LII .

Roe v. Wade (1973, yfirskrifuð í 2022]

] ro [1] viðurkenndi grundvallarréttindi til að ganga í gegnum starf sem verndaði konu arna sem hafði ákveðið að binda enda á þungun. Málinu var hafnað af Dobbs v. Jackson Womens Health Organization [3] (2022], sem hélt því fram að stjórnarskráin hefði ekki rétt til fóstureyðingar, og vaktin leggur áherslu á hvernig stjórnfræðileg túlkun getur þróast og hvað einu sinni var talið brot getur ekki verið lengur. [5]

[[FLT: 0]] Gideon v. Wainwright [1] (1963]

Þetta mál hélt því fram að samkvæmt Sjötta lögfræðiáætluninni skyldu löggjafardómar veita sakborningum lögráðamönnum sem ekki hafa efni á honum. Brotið átti sér stað þegar Clarence Gídeon neyddist til að verja sig í réttarhöldum eftir að vera neitað opinberlega verjanda. Dómurinn lögleiddi réttinn til að ráða gegn ríkjum, tryggði fullkomna vernd. Lestu ákvörðun um [[FLT: 0,0] Oyez .

Hvernig dómstólar ákvarða að um sé að ræða viðmiðunarreglur

Réttarhöld nota ýmsar prófanir til að ákveða hvort aðgerðir stjórnvalda gangi gegn stjórnarskránni og með því að skilja þessar rammar er hægt að spá útkomu og meta að verðleikum hve lágar kröfur eru settar fram í stjórnarskrá.

Stig skærulistar

  • ] [Frettrannsókn:] [1] Vitsmunabréf til grundvallarréttindi (t.d. mál, atkvæði, friðhelgi) og grunsemda flokkun (kyn, uppruni þjóða). Stjórnin verður að sýna fram á sannfærandi áhuga og að lögin eru sniðin að því að ná því. Flest lög sem eru undir ströngri skoðun falla.
  • Interimentruvement: Notað fyrir kyn og kvenkyn og neegitimacy flokkunar. Stjórnin verður að sýna fram á mikilvægan áhuga og að lögin eru verulega tengd því.
  • ] Á grundvelli reglugerðar: Samþykkt flestum efnahagslegum og félagslegum lögum. Lögin eru talin gild og þau munu styðjast ef þau eru af skynsemi tengd réttmætum hagsmunaáhugi stjórnvalda.

Biðunarpróf

Í mörgum fjórða umhverfistilvikum, jafna dómstóla einstaklingshagsmuninn og stjórnvöld þurfa að hafa áhuga á persónulegum hugðarefnum. Til dæmis í •Tirkja gegn hverjum og einum , hefur dómstóllinn jafnvægi á því að stöðva stutta stöðvun á nauðsynlegri starfsemi. Á sama hátt getur fyrsta amendment Δ tíma, staðsetning og aðferð, o.s.frv. leyft stjórnvöldum að stjórna ræðu á opinberum tíma svo lengi sem lög eru efni-hlutstæði, þröngslegur, klæðluð og fá aðra opna leið.

Lagalegar reglur um glermyndun samkvæmt stjórnarskrá

Þegar stjórnarskrárréttur er rofinn getur fórnarlambið gripið til nokkurra úrræða. Algengasta lagaleiðin er mál sem er í gildi undir 42 U.S.C.§ 1983, sem gerir einstaklingum kleift að lögsækja fylki og embættismenn fyrir skaða og aukameðferð. Embættisyfirvöldum er heimilt að lögsækja Bivens v. Sex óþekktir nafnaðiaðiaðiaðilar (1971).

Lögfræðirannsókn árið 1983

Í kafla 1983 er bent á ástæðu fyrir því að aðgerðir eru gerðar til að draga úr öllum réttindum, sérréttindum eða ónæmingu sem er tryggt af stjórnarskrá og lögum með því að láta einstakling sem starfar undir ríkislögum framkvæma lög. Á grundvelli samnings getur verið að nota lögskilnað, skaða vegna eigna (í sumum tilfellum) og lögfræðilauna. Hins vegar halda yfirvöld oft fram ófullkomið ónæmi sem skýlir þá gegn skaða nema þeir brjóti ◆ rétt, nema þeir hafi brotið ◆ ◆ clearlega. Þessi kenning hafi verið umdeild vegna þess að hún getur skilið eftir fórnarlömb sín án þess að hafa verið brotin á sér.

Í viðbótarmeðferð og eftirmeðferð

Auk skemmda geta dómstólar til dæmis skipað lögreglunni að stöðva brot á lögum eða starfsháttum til leiðréttingar, til dæmis, að skipa lögregludeild að taka upp nýja stefnu í notkun.

Aðrar breiðir: Skýringar og ráðgjafi

Einstaklingar geta einnig kært sig fyrir bandarískri dómsmálaráðuneytið, borgaraleg réttindi, opinber réttindi eða sjálfstæð yfirvöld.

Hlutverk stjórnarskrár ríkis og alríkisstjórnar

Stjórnarskrár ríkisstjórnarinnar veita oft breiðari vernd en Bandarísku stjórnarskrárnar. Til dæmis hafa sumir dómstólar túlkað fylkislög sín til að verja málfrelsi sitt til að vernda fleiri en fyrstu tilskipunin, eða leit þeirra og flogakvörð til að krefjast heimildar við aðstæður þar sem alríkislög gera það ekki. Educator ætti að leggja áherslu á að lögbrot innan stjórnarskrár geti gerst bæði á borð við og ríkisdómstólar geta gefið óháð ráð. Alríkisstefna þýðir að það getur ekki verið brot á stjórnmálastjórn Bandaríkjanna en brýtur samt gegn stjórnkerfi sem enn gengur gegn ríki Guðs, að lögfræðingar og borgarar verði að skilja það.

Núverandi dæmi og deilumál

Samkvæmt stjķrnarskránni eru nũjar tæknir og félagslegar breytingar til ūess ađ vekja nũjar spurningar um réttindi.

Stafrænur einkaréttur og fjórða setning

Hæstiréttur hefur glímt við hvernig fjórða setningin á við um farsíma, GPS-leit og stafræn gögn. Í Carpenter v. [3] Bandaríkjunum [3] (2018) er dómstóllinn þeirrar skoðunar að stjórnin, sem tekur við staðsetningu frumu, sé leit og krefst almennt heimildar. Liður eiga sér stað þegar slík lögregla fá slíkar upplýsingar eða eru viðurkenndar. Deilningin er flóknari með því að leggja drög að massaeftirliti og notkun Al í policing.

Réttindum og fimmtándu og fimmtándu reglum

Nýleg ár hafa komið í ljós margar áskoranir á atkvæðislögum, svo sem lög um atkvæðisskil, að hreinsa atkvæðisrústir og takmarkanir á atkvæðisrétti. Dómararar beita oft ◆ Dvalum til að greiða atkvæði frá Anderson v. Celebrezze og [[FLT:] Burdick v. Takushi . Þvingun kemur fram þegar ríki setur á alvarlegar byrðar án samsvarandi rökstyggðar, einkum ef lög hafa misræmi á minnihlutahópum.

Frjáls umræða um félagsmiðla

Hvort opinber yfirvöld geta hindrað gagnrýnendur á félagsmiðlum er þróun. [3] Fyrstu skattnefndastofnunin v. Trump , dómstólar komust að raun um að Trumps neinn af fylgjendum á Twitter braut fyrstu umsagnirnar vegna þess að frásagan var opinber forsíða. Svipað mál er til fyrirfinnst gegn embættismönnum á hverjum stað. Línan á milli einkavettvangs og opinbers fors eru áfram á samkeppni.

Að mennta nemendur um réttindi stjórnarskrár

Til að fá sögu og lögfræðikennara þarf að beita ýmsum reglum til að kenna lögbrot stjórnarskrárinnar.

  • Hermi eftir lögum byggðum á ímynduðum aðstæðum
  • Umræðu um núverandi atburði og hvernig þeir tengja saman stjórnarskrárréttindi
  • Greining á frumupplýsingum, þ.m.t. skoðun hæstaréttar og andófunum
  • Hlutverkaæfing þar sem nemendur eru dómsmenn, lögfræðingar eða löggjafar.
  • Gestir frá borgaralegum stofnunum eða opinberum verjendum

Þeir þurfa að vera ríkisborgarar, lögskráðir og stundum málglaðir.

Niðurstaða

Brot á konungsrétti þegar opinber leikari, sem er í raun og veru valdur að því að setja lög um stjórnsýslu, breytir hvort það er í formi lögreglu, skólastjórnar, lögræðis eða alríkisstofnunar, eða alríkisstofnun, sem stígur mörkin sem stjórnarskráin setur. Þessi brot geta verið bein, óbein eða almenn og spannað hvert svæði frá frjálsri ræðu til jafnrar verndar. Landmarkstilfelli eins og [[5LT:0] Brown v. Stjórn fræðslunnar [FLT:] og og [Frindandad] halda áfram að brjóta þau og sýna fram á að þau séu áföng og framfylgja þeim. En þau eru alltaf auðveld í að afla sér þekkingar á borð við tækni og tækni. Þróun.