Inngangur: Hlífin að alvöldum ónæmisaðgerðum í fræðslulögmálinu

Alhliða ónæmi er lögfræðikenning um að hlífir stjórnir, þar á meðal ríkisvísbendingar, frá borgaralegum málaferlum nema þær fallist á löglega umfjöllun. Fyrir nemendur, foreldra, fræðimenn og þriðja aðila, sem skaðast á almenningsskóla eða í ríkisháskólaáætlun, er þessi kenning oft fyrsta og öflugasta hindrunin í að fá lagalega arftöku. Skiljanlega er það nauðsynlegt hverjum sem tekur þátt í skipulagningu, áhættu eða stefnufestu innan opinbers menntakerfis.

Sögulega undirrót í enskum lögum, fullveldi í Bandaríkjunum, hefur þróað með sér lög um fullveldi, lög og ákvæði um dómstóla. Fyrir ríkisstofnanir, sem hafa tekið mið af grunnskólum til að reka háskóla á vegum, þýðir þetta ónæmi að venjulegar kröfur um ólögmætt, samningsdeilur og jafnvel eitthvert brot af stjórnarskrám má vísa beint til þess nema ákveðin misgerð sé í gildi. Þessi grein rannsakar sögu kenningarinnar, nútíma heimfærsla hennar til ríkisskóla og háskóla, helstu undantekningar og afskiptamenn sem gera ráð fyrir málahaldi og hagnýtar forsendur fyrir kennara, nemendur og lögmenntamenn.

Söguleg undirstaða alræðisónæmis

Enska sameiginlegt lögmál og "konungurinn getur ekki rangt"

Grundvallarreglan um fullgilt ónæmi rak uppruna sinn til ensku lögs miðalda þar sem einvaldurinn var talinn ófær um að gera lögbrot. Með því að bæta við var ekki hægt að löglega að halda stjórnvöld án leyfis. Þessi hugmynd var flutt inn í amerísku nýlendurnar og síðar tekin inn í júrispukvun nýstofnaðra Bandaríkjanna.

Ellefudi aðgangur að ríki og ónæming

Ellefu. amendment, sem er lagskipt árið 1795, gefur eftirfarandi: "Stjórnvald Bandaríkjanna skal ekki samlagast neinum jakkafötum í lögum eða verki, hefja eða lögsótt gegn einum af Bandaríkjunum af þegnum annars ríkis, eða af borgurum eða þegnum erlends ríkis." Yfir tíma hefur hæstiréttur túlkað þessa lagasamninga á breiðan hátt gegn ríki gegn ríkislögum, óháð ríkisborgararétti og stjórnarerjum, nema ríkisumboðum eða þingum sé samþykkt að veita ónæmi samkvæmt fjórtánda umslögum. Þessi vernd nær til ríkis- og samfélagsmála, þar á meðal mennta-, háskóla og háskóladeildir eru taldar vera "undirfylkingar."

Þróunarkenningin í gegnum stjórnarskrár og lög

Þótt 11. lögn séu tekin upp í fyrstu eru sett fram ensk lög að fullu, en hvert ríki hefur sitt eigið fullvalda ónæmi, oft samrædd samkvæmt stjórnarskrá eða lögum. Mörg ríki tóku síðan í fyrsta sinn enska löggjöf að öllu leyti, en síðan hefur smám saman sett hlutamisrétti með því að halda fram að þau virki. Til dæmis leyfði skilnaðarlög Kaliforníuríkisstjórn árið 1963 gegn opinberum stofnunum við tilgreind skilyrði, en dómstólar New York ríkis og ríkislög mæla gegn ríkinu.

Nútímaásókn til fræðslumála

Ríkisskólar sem "Hendur ríkisins"

Fyrir fullvalda ónæmingartilgangi, almenn grunnskóli, framhaldsskólasvæði eða ríkisháskóli er oftast flokkaður sem "armur ríkisins." Þessi flokkun hefur í för með sér ónæmi ríkisins fyrir sjálfri stofnuninni, kemur í veg fyrir að jakkalakkar gegn skólanum eða starfsmönnum hans í opinberum hæfileikum nema að afsala sér greiðslur eigi við. Einkaskólar og stofnendur sem eru ekki ríkisir skortir almennt fullgilt ónæmi og má telja niður eins og einveruleg einvera. Einkennasamband er mikilvægt: Nemandi sem er slasaður á almenningsskólavelli stendur frammi fyrir langtum flóknari leið en einn slasaður í einkaskóla.

Umfang ónæmis: Hvaða löggallar eru bannaðir?

Alvaldsónæmi nær yfir margar fullyrðingar, þar á meðal vanrækslu (brot og fall, ófullnægjandi eftirlit), vísvitandi tollvörp (sem fram koma með starfsfólki, fölskum fangavist), rof samnings og jafnvel sum lögboðin brot. Hins vegar lengir ónæmið ekki venjulega til aðgerða í tengslum við viðbótar eða brottrekna lausn gegn ríkisyfirvöldum fyrir áframhaldandi brot á alríkislögum, eins og það er staðfest í Ex one cente Young (1908]). Þessi undantekning gerir ráð fyrir frekari útrýmingu, svo sem að röð skóla til að fylgja einstaklingum með Disabilityation Act (ISA) eða til að stöðva mismunun, en leyfir ekki skemmdir frá ríkissjóðnum.

Mismunandi áhrif á milli K-12 og æðri menntunar

Þótt bæði K-12 opinberir skólar og háskólar njóti fullgilts ónæmis er skilnaðarlandið misjafnt. K-12 tilvik ná oft til nemendaáverka, agabila og sérstakrar menntunar, en í háskólum er oft um að ræða atvinnudeilur, rof á rannsóknarsamningum og brot á milli þeirra sem eru brotnir á titlinum IX. Réttardómar geta haft misvísandi greiningar sem fer eftir stjórnkerfi stofnunarinnar og fjármögnun, en meginstaðlar hennar eru alltaf í samræmi við þær.

Ákærendur og undantekningar til að vera alvöldum Drottni til varnar

Tort Clims ríkis-kafli

Flest ríki hafa sett Tort Clamms lagagerð (eða ríkislög um rýmingu) sem að hluta til hafa fullgilt fullgert ónæmi fyrir ákveðnum tegundum af torr. Þessi lög leyfa venjulega gegn ríkismönnum fyrir óhæfa starfsmenn sem starfa innan ramma atvinnu sinnar, en þau fela þó oft í sér umtalsverðar takmarkanir eins og:

  • Notice kröfum: Plaintiffs verður að leggja fram formlega tilkynningu um kröfu innan stutts tímaramma (t.d. 90 dögum til eitt ár) áður en lögsókn er hafin. Vanrækið að framfylgja lögum.
  • Damage caps: Margar fylkisreglur eru með óhagrænum skaða (verkur og þjáningar) eða algerum bata (t.d., 500.000 í Kaliforníu, 250.000 í Texas).
  • [\] Útskilnaðarvirkni (futionary function Freearies): [3LT:1] Clams byggt á ákvörðunum á sviði stefnumörkunar (t.d. skipulagning, fjárframlögun) er oft ónæm en leyfilegt er að vera í lagi að stunda vanrækslu (t.d. kennari sem skilur eftir skaðleg efni sem er aðgengilegt).
  • Stofnun (Intentional tort útilokun): Margar athafnir] veita ekki óöryggi fyrir vísvitandi misferli, líkamsárás, rafhlöðu, falska fangavist eða svik.

Til dæmis, undir Texas Tort Clams lögum (Tex. Cav. Prac. & Rem. kóðinn § 101.021), eru opinberir skólar líklegir til að skaða persónulega vegna ástands eða nota áþreifanlega persónulega eign, en ekki til að gefa upp eða gefa kröfur sem stafa af þagmælsku. Slíkar breytur krefjast nákvæmrar greiningar á málum eftir skiptingu.

Samlagsorð

Menntastofnanir ríkis og stofnuna ganga oft í samninga um varning, þjónustu, húsnæði og atvinnu. Mörg ríki hafa fallið frá fullvalda ónæmingu fyrir brotum samnings, annaðhvort fyrir tilstilli Tort Claums-laga (ef samningurinn er gerður sem eignarhagsmunasamningur) eða með aðskildum lögum sem greiðslur eru lagðar fram. Hinsvegar má gera ráð fyrir að bati verði takmarkaður við raunverulegar skemmdir og aðkallandi skemmdir séu venjulega útilokaðar. Sumar fylkisreglur krefjast þess að samningurinn sé skrifaður og samþykktur af viðeigandi yfirvöldum.

Borgararéttindi Klaumburnar undir 42 U.S.C. §1983

Í kafla 1983 er einstaklingum leyft að lögsækja ríkis leikara fyrir brot á alríkislögum eða lögboðnum réttindum. Kennslustofnun ríkis er ekki "mann sem er í §1983, en embættismönnum er heimilt að lögleiða fyrir skaðabætur. Auk þess er Ex-teg" passfald Kenningar leyfa lög gegn embættismönnum sínum til að veita frekari lausn. Þessi krafa er nauðsynleg fyrir staðhæfingar um mismunun (Mercience VI, Hot IX, hluti 504), ókeypis tal, afkastað í aga, og jafnvernd ríkisslár sem valda skemmdum á ríkiskerfinu, og fyrirbyggjandi fé gegn ríkisumdæmum, en einstaklingsbundin vinnubrögð geta leitt til opinberrar skilunar eða opinberrar stjórnar í opinberri fjárlöggjöf.

Þingbundin átök undir fjórtándu lögfræði

Þingið kann að vera fullgilt ónæmi fyrir því að láta til dæmis í 5. hluta 14. málsgreinarinnar, að því gefnu að brottvísun sé ótvírætt sögð og sé í samræmi við stjórnarreglurnar. Til dæmis hefur titli II Bandaríkjamanna með fötlunarlög (ADA) og að fjölskyldu - og læknaverndarlög hafi verið haldið fram til viðunandi tengsla við ónæmi í vissum samhengi, sem gerir kleift að greiða peningaskemmdir gegn háskólanum. Á sama hátt getur verið að undir Aldursekt í atvinnulögunum og lög varðandi jöfnuna yfirstigi ónæmi þegar þau eru tengd jafnvernd. Hins vegar er það takmarkað; dómstólar krefjast oft óblöndunar.

Ríkið er fullt af

Það gerist með lögum, stjórnarkröfum eða jafnvel með því að verja mál án þess að vekja varnaraðgerðir. Mörg ríki leyfa fúslega að lögbæta opinber skóla og háskóla undir sínum eigin lög. Auk þess er talið að ríkið samþykki ríkissjóði (t.d. hvort það sé þekkt sem heiti I, IDEA, Pell Grants), að hafa samþykki til að ganga í berhögg við lög um alríkismál, en þó er það ekki sjálfkrafa að það sé ekki fyrir alla fullyrðingu.

Sérstakir erfiðleikar og dæmi um mál

Ræktun um skólayfirburð

Algeng atburðarás felur í sér að nemandi særist á almenningssvæði vegna gallaðs tækjabúnaðar eða ófullnægjandi eftirlits. Í Williams v. State (California dómstóll áfrýjunarstöð), nemandinn féll úr apabar í skólahverfið. Rétturinn notaði Þvervarpslögin, ekki þar með sagt að kröfunni hafi verið frestað innan sex mánaða, og vanrækinn búnaður skólans féll í hagsældina til að leita að hættulegum aðstæðum almennings. Hins vegar voru skemmdirnar settar á bak aftur og nemandinn gat ekki náð sér fyrir tilfinningalegar sálarkvöl án líkamlegs áverka.

Kynferðisleg misferli starfsmanna

Í tengslum við kynferðislega misnotkun kennara eða þjálfara koma fram flókin vandamál sem tengjast ónæmi. Margar segja að Tort Clims Postulasagan útiloki beinlínis vísvitandi tott eða krefst sönnunar um sérstakt samband við aðra. Ísraela Doe v. Fræðslunefnd [Fylg:1] (Maryland) dómstóllinn hélt því fram að fullvalda ónæmisskilyrð væri ekki í tengslum við skólanefnd til að koma í veg fyrir misnotkun kennara, vegna þess að það sem hann var talinn vera af ráðandi starfsmanni og sjálfsfróun stjórnarinnar var talin siðprýkja. Í sumum kemur hins vegar fram að "hættulegur sjúkdómur" eða "erfilegur" kenning um brot á undanþáguleysi."

Óhæfileiki og mismunun

Nemendur með fötlun oft lögsækja ríkisháskóla fyrir að veita ekki skynsamleg húsnæði undir ADA eða hluta 504 í endurhæfingarlögunum. Undir Tennesse v. Lane (2004), Hæstiréttur hélt því fram að titill II ADA löggilt ónæmi fyrir réttindum, svo sem aðgangi að dómstólum. Margir lágir dómstólar hafa framlengjað þessa menntun. Þannig getur nemandi sem getur ekki sótt fyrirlestra vegna hjólastóls-óvinsæls byggingar, kært ríkið fyrir skaða og einnig viðhald.

Gagnleg fræðsla fyrir stefnendur

Taktu eftir kröfum og að kalla fram dauða

Eitt algengasta tálgryfjan í að lögleiða fræðslustofnun ríkisins er að missa af uppsagnarglugganum. Dæmigert fyrir að staðhæfingar hennar séu í gildi í eitt til þrjú ár, lög um fullvalda ónæmi þurfa oft bráðabirgðatilskipun innan 30, 60 eða 90 daga eftir skaðann. Til dæmis þarf stjórnkerfi Kaliforníu § 911.2 að láta í té kröfu um að hún verði sett fram innan sex mánaða frá mesta skaða. Ef ekki er tekið eftir slagunum fyrir fullt og allt verður að fylgja ströngum reglum, þar á meðal að hún beri upp tilkynningunni um sérstaka embættismenn (t.d. stjórnarritarinn, almennur starfsmaður eða stjórnandi).

Skaðlegar aðgerðir og takmörkun

Flest ríkin láta fullyrðingar um að brotavaldið tapi ekki efnahagslegum skaða (verkur og þjáningar) í magni á bilinu 100.000 til 1.000.000 dollara. Sum ríki takmarka algeran bata á hverjum tíma og mörg banna algerlega tjón með fjárlögum. Auk þess eru löggjafargjöld oft háð eða krefjast samþykkis dómstóla, sem draga úr hvatningu lögfræðinga til að taka slík mál. Það er gagnrýni á að skilja þessi takmörk fyrir byggðarákvæði.

Ósjálfrátt fordæmi

Áður en greiðslu er beitt getur þurft að leggja fram úrræði til að gera út af við stjórnsýslu. Til að koma í veg fyrir sérstakar menntunardeilur hjá einstaklingum með skerta menntun (IDEA) þarf að fara fram á að nauðsynlegt sé að heyra skjögra um réttarhald áður en löggjöf eru sett fram. Á sama hátt getur misræmi undir lög um mismunun í atvinnumálum oft krafist af stofnuninni (t.d. EEOC eða ríkisréttindi).

Herkænskumenn til að sigrast á ónæmi

Reyndir lögmenn beita ýmsum aðferðum til að umskera fullvalda ónæmingu:

  • Sendir embættismenn í einstaka hæfni sína fyrir stjórnarbrot, einbeita sér að persónulegum skaða frekar en ríkisfjársjóði.
  • Leita í viðbótar og afsalar sér gagna undir Ex parte Young gegn embættismönnum, einkum þegar fræðslureglur brjóta gegn alríkislögum.
  • Krafa um alríkislöggjöf [3] undir ADA, Titill IX eða §1983 þar sem þingið ætlaði að gera ónæmið óboðið.
  • ] Norðingarsvæði sem felur í sér samkomulag stofnunarinnar um að breyta stefnu frekar en að borga skaða, sem hugsanlega gengur í gegnum ónæmisvandamál.

Jafnvægi milli ónæmisaðgerða og ábyrgðar

Viðmiðunarorð í velþóknun alvaldsvorkuns

Talsmenn halda því fram að fullveldið ónæmi verndi skattgreiðendur gegn því að fá of mikla tilfærslu, geri skóla kleift að einbeita sér að fræðsluverkefni án stöðugra lagalegra truflana og varðveita þagmælsku stjórnvalda í stefnumótun. Án þess að halda í skefjum gætu skólarnir orðið of varkárir og forðast gagnleg forrit vegna ótta við málsóknir.

Viðmið gegn alvöldum ónæmisaðgerðum

Oft eru þeir sem eru án ráða, þannig að þeir búa til óaðfinnanlegan leikvöll þar sem stjórnvöld geta unnið tjón án afleiðinga og getur ýtt undir óábyrga menningu. Margir lögmenntaðir umbótamenn reyna að verja full eða hluta til að ónæmingar gegn því í menntunarviðhorfum, einkum þegar ein af borgaralegum réttindum eru á báli.

Nýlegar breytingar

Á undanförnum árum hafa nokkur ríki þrengt fullgert fullgert ónæmi fyrir menntastofnunum. Til dæmis, eftir kynlífsárásir á háskólasvæðið, hafa sumir lögbreytt torsverðir fullyrðingar til að leyfa jakkafötum gegn háskólanum um eftirlit. Uppgangur opinberrar stöðlunar undir §1983, lagt fram aðra leið, einkum fyrir kynþátta- og kynmisréttiskröfur. Ríkisdómstólar hafa einnig útskorið undantekningar, svo sem "sjálfstjórnarstarfsemi" nema þegar opinber háskólamaður tekur þátt í viðskiptum sem líkist starfi (t.d. við notkun bókabúðar eða leikvangs).

Samskipti sambandsins halda áfram að þróast. Samgöngur um lög og reglur um lögskilnað ríkisréttinda. Hins vegar hefur Hæstiréttur í nýlegri þróun í tilfellum eins og Torres v. Texas deild opinberrar öryggismála [3] (2022] hefur lagt fram að ríkin skuli ekki gera sjálfkrafa vart við sig með því að samþykkja lög um ónæmi fyrir alríkislögum nema skýr skilyrði séu sett til greina.

Niðurstaða

Þótt kenningin hafi fornar rætur felur nútímaleg notkun hennar í sér að setja lög, lög og dómsúrræði. Því að hver sem íhugar lagalega aðgerð gegn almennum skóla eða háskóla, hvort það skuli hafa valdið áfalli á leikvelli, atvinna, mannréttindabrot eða samningsatriði, er ekki valfrjálst heldur er það spurning um þröskuldsgildi.

Vegna þess að kröfur um aðgerð eru strangar og misvísandi af ástandi og eðli, og lögfræðileg skilyrði eru mikilvæg. Lögfræðileg ráð geta hjálpað til við að ákvarða hvort ónæmi hafi verið fallið frá, hvort exte Young aðgerð er fáanleg og hvernig hægt sé að rekja til þess að fólk geti tekið eftir og valdið örmögnun. Þrátt fyrir margbrotna tækni er fullgilt ónæmi ekki algert. Með því að skipuleggja og þekkja lögin vandlega geta margir stefnendur enn haldið því fram að það valdi raunverulegum skaða.

Fyrir frekari lestur, sjá [[FLT:]]] leiðbeiningarnar um menntun og ónæmi . Ríkissértækur setninga um lög gegn réttindum, svo sem lög um Kaliforníu Government Code § 810 et seq. , veitir mikilvægar upplýsingar fyrir practition. Að lokum lagagreinar bandarískra aðila í Bar's Commission Lawlations [3] [3] Landfræðideildir Bandaríkjanna [3] [3]