Inngangur

Bæði meginatriðin og kenningin um tvöfalda refsingu eru í hjarta hins löglega fulltrúa. Báðum meginreglum er ætlað að rannsaka mátt ríkisins og vernda sakborning fyrir gerræðislegum eða óhóflegum lagalegum byrðum. Samt sem áður starfa þeir á ýmsum sviðum og eru oft með erfiðar spurningar fyrir dómstóla. Þessi grein er ætlað að rannsaka hverja kenningu, rannsaka hvernig þær tengjast og greina hvernig þær tengjast og greina í sundur þær fléttur sem koma upp þegar margar skoðanir og margar refsingar eru á staur. Skilningur á þessari hlið er nauðsynlegur til varnarsérfræðinga, saksóknar, dómara og alla sem hafa áhuga á að refsa.

Grundvöllur tvöfaldrar fjárhættu

Sögulegur uppruni og stjórnarskrá

Tvíhættulegt er að stjórnvöld reyni ekki oftar en einu sinni að reyna einstaklinginn fyrir sama brot eftir að hafa verið sakfelldur eða sakfelldur. Meginreglan hefur fornar rætur, sem koma fram í rómverskum og miðalda lögum, og var staðfest í almennu lagaákvæði fyrir tíma bandarísks stofnanda. Undir fimmtu málsgreinar stjórnarskrár Bandaríkjanna, verður enginn maður að vera... sem verður tvisvar stofnaður í lífshættu fyrir líf eða útlimi. ◆ Ákvæðið gildir að ríkin eiga við í gegnum hina fjórfölduðu tilskipun.

Megintilgangur tvíhættunnar er að vernda fólk gegn tilfinningalegum, fjárhagslegum og þekktum byrðum endurtekinna ákæruvalda, að varðveita lokastig afbrotadóma og að koma í veg fyrir að yfirvöld noti yfirboðara sína til að bera niður sakborning.

Hvað er sama vídeilleiki?

Mikilvæg spurning er hvað teljast sem ± ± ± samskonar brot. Hæstiréttur þróaði Blockburger próf í Blockburger v.] Bandaríkin (1932]: ef tvær lögboðnar ráðstafanir krefjast sönnunar fyrir því að hitt ekki, eru þær ekki sömu glæpir. Hinsvegar, ef eitt brot er minna talið brot af hinum, eru þær álitnar sömu í tilefni til að stofna sér í hættu. Til dæmis er ekki hægt að sakfella sakborning bæði morð og önnur gráðu morð fyrir það sem framið er, vegna þess að öll frumbrot eru talin vera framin í annað stigs morði, innan þess að morð, sem morð, eru framin, samkvæmt því sem morð, er framferð.

Þetta próf er hlutlægt og einbeitir sér að lögum um glæpi, ekki raunverulegum sönnunargögnum sem sett eru fram í réttarhöldum. Blockburger próf er notað bæði til að ákvarða hvort síðari ákæruvaldur sé útilokaður með tvöföldum hætti og til að ákveða hvort fleiri en ein refsing fyrir sömu hegðun sé leyfileg.

Undantekningar og takmarkanir

Tvöföld hætta er ekki alger.

  • Vignisorð: Ef rangt er lýst yfir með sakbornings samþykkinu eða vegna þess að nauðsyn ber til (t.d. hengdur dómnefnd), er heimilt að setja á gátt.
  • Eftir árangursríka áfrũjun: [1] Sakborningur sem vinnur áfrýjun gegn sannfæringu má fara fram á hana aftur nema jörðin fyrir umsnúningi hafi ekki verið fullnægjandi.
  • Samþykki: Kenning um tvíþætta fullveldi leyfir bæði ríki og alríkisstjórn að lögsækja sama einstaklinginn fyrir sama verknað ef það brýtur bæði lög.
  • Kolil réttir: tvöföld hætta einungis lögbrot á eftir sakaskrá. Stjórnin getur sett upp borgaraleg refsingu (t.d. afsalað sér, skaðabætur) jafnvel eftir glæpamál, svo lengi sem þeir refsidómar eru ekki ◯so punitive í tilgangi eða áhrif sem talin glæpamaður.]

Kenningin um tvöfalda refsingu: Meginreglur og notkun

Hlutfall og uppsafnaður dķmur

Kenningin um tvöfalda refsingu er aðgreind en tengd kenning um endurtekna refsingu sem bannar endurtekna refsingu fyrir sömu hegðun nema löggjafarstefnan hafi greinilega heimilað þeim. Þó að tvöföld hætta snúist um réttarhöld í röð, er tvíheiður um að dæma sjálfan sig. Kenningin er byggð á opinberri tryggingu fyrir því að komið sé á réttri aðgerð og í sumum lögsögum, í skýrum ráðstöfunum eins og aðhylja gegn óhóflegum sektum í 8. Amendment eða svipuðu ríki.

Hlutfallið er lykilþáttur: Refsingin verður að passa við glæpinn og endurtekna refsingu fyrir eitt rangt athæfi ætti ekki að safnast saman við það að vera gróflega óútreiknanlegur. Dómarar verða oft að beita meginreglunni um elgju þegar glæpalög eru tvítekin, þá skal túlka hana í hag sakborningsins og gegn mörgum refsingum.

Prófið og sameining Blockbuster - röktakans

Sama Blockburger próf sem notað er til að tvöfalda hættu er einnig stjórn á því hvort hægt sé að setja margar refsingar í eina rannsókn. Undir Missourii v. Hunter [3] (1983), hæsti dómstóllinn hélt því fram að tvöföld hætta væri ekki fyrir marga refsingu ef löghlýðni væri greinilega ætlað að heimila þá fyrir sama athöfn. Hinsvegar, þegar lögfræðiáform er óljóst, skal dómstólar bera saman Blocker [3] Bowler [5] til að ákveða hvort brotin séu sömu setningar. Ef þeir eru setningarnar, verða þeir að vera í raun að refsa þeim fyrir einn sakborning.

Kenningu um samruna er að finna í ólíkum lögum og segir að ákveðnar minni brot séu leidd sjálfkrafa inn í það sem gert er á hlut þeirra sem eru brotnir af meiri þunga (t.d. að krufningar séu bundnir af afbrotaafbroti ef ránið er undirrót þess). Í öðrum ríkjum er einungis hægt að fá uppsöfnuða refsingu ef það er í raun og veru á tíma, stað eða tilgangi.

Margar raunir fyrir sömu hegðun

Tvílögun er oft hafin í tengslum við bæði bæði samfara og í tengslum við rán og viðhald. Íhugaðu sakborning sem fremur bankarán með skotvopni. Eftir lögum gæti hann verið ákærður fyrir bankarán, vopnað rán, notað skotvopn við glæp með ofbeldi og haft vopn undir höndum sem glæpamaður. Spurningin er hversu margar aðskildar refsingar séu leyfilegar. Dómurinn þarf að ganga úr skugga um að hver ákæra einræðisöflin og athuga hvort refsingin hafi verið refsing hver og einn. Oft eru ákveðin lög þar sem aðskilin refsing er fyrir ákveðnar samsetningar.

Ein nútímaflókin aðferð er notkun earsentencing aukana á grundvelli fyrri sannfæringar eða tilvistar vopna. Endurbætur eru ekki taldar aðskildar refsingar fyrir sama brot sem er í tvíhættu, vegna þess að þær auka refsingu fyrir einn glæp frekar en refsingu fyrir ákveðna hegðun. Þrátt fyrir það er það af þessu verkefni að auka ekki dóminn sem er gróflega ómótstæðilegur.

Hversu tvöföld sķknarleikur og tvíhleypni- dķmur

Óhóflegar en hæft skjól

Tvíhliða áherslur þessara tveggja kenninga eru ólíkar í tímaskyni. Tvíhliða hætta er lögð á málsóknarstigið, og með því að setja lög um refsingu eftir að hætta er á hættu. Tvöföld refsing á sviði dómsins getur takmarkað samanlögð réttarhöld í einni stöðu. Þrátt fyrir það deila þau sameiginlegu markmiði: koma í veg fyrir að stjórnvöld notfæri sér vald sitt til að kúga fólk með endurteknum réttarhöldum eða óhóflegum dómum.

Samskipti þeirra eru greinilegust þegar sakborningur er dæmdur fyrir sama verknað. Ef sakfellingin er gild í tvíhleypni (vegna þess að hún er ekki sama brot) verður dómstóllinn að tryggja að dómurinn sé ekki tvöfaldur refsing. Þess vegna er tvöföld hætta bornar upp viðmið og tvöföld refsing leiðréttir dóminn.

Bakslag í Refsi: Þegar margar yfirlýsingar leiða til tvöfaldrar refsingar

Íhugaðu dæmi þar sem sakborningur er dæmdur fyrir bæði vopnað rán og vopnað skotvopn meðan hann fremur ofbeldisglæp. Undir Blockburger eru þessar ásakanir líklega aðrar vegna þess að eignarhald krefst sönnunar um eignar, sem ekki er ein af völdum ráns. Hins vegar verður leglöggjöfin að fara eftir Blocker [3] próf og ef um er að ræða sömu lög fyrir þessa tvo glæpi í röð, þá mun dómstóll halda uppi minni lögum. En ef lögin eru hljóð, verður dómstóllinn að fara eftir [FLT: 2] Blocker [FLT] og ef ein eða önnur afbrot eru talin með minni refsingu.

Algengur þáttur ruglunar er hugtakið ]] heldur sig frá því að taka saman sameiginlega setningar . Tvær setningar eru taldar ein refsing ef þær ganga samtímis, en í röð setja upp uppsafnaða refsingu. Hins vegar er tvíhliða endurgreiðsla sem beinist að því hvort ábyrgð [3] að setja upp margar refsingar, ekki aðeins lengd tímans sem er til staðar. Ef sakborin tekur 10 ár fyrir tvö atriði, sem er óhjákvæmilega ein refsing takmörkuð við 10 ár; ef heildarréttur er 20 ár í röð. Skoðaðu hvort júgurinn hafi samþykkt að gangast undir bastólinn sé í tvo hluta.

Dæmi úr ýmsum áttum

Nokkrar kennileitir sýna þetta tvennt:

  • [[FLT:]]]]] [[FLT:]]]]]]]]] [[FLT:]] Sakborningur seldi fíkniefnasmíði í tveimur aðskildum sölum. Hann var dæmdur fyrir að selja ákveðið lyf, ekki í upprunalegum umbúðum og tveimur talningu á lyfjum án skriflegrar skipanar. Dómurinn hélt að tvær setningar væru bundnar vegna þess að hver og einn þurfti sönnun á öðrum frumefnum. Dómurinn var staðfestur og málið staðfesti nútíma frumeindanna.
  • [3]][FLT:]]]]] United States v. Dixon ] (1993]:[FLT:] Rétturinn staðfesti að sama-frumgreiningin stjórnaði tvöföldum hættum, yfirtæmi Δ sama hegðunarprófið frá [[3] Grady v. Corbin . Þessi ákvörðun skýrði að tvöföld hætta eigi að fara fram á sakarupphæð ef frumefnin eru frábrugðin öðrum þáttum, jafnvel þó að hegðun sé eins.
  • [[FLT:]]] Missori v. Hunter ]] (1983]: Sakborningur var dæmdur fyrir bæði fyrsta stigs rán og vopnaða glæpastarfsemi fyrir sama rán. Rétturinn hélt því fram að vegna þess að ríkislöggjöfin ætlaði að leyfa uppsöfnuðum refsingu fyrir þessa tvo brota væri tvíhliða mismunun ekki brotin. Þetta mál leggur áherslu á að brot á þann þátt sem mikilvægur þáttur í tvíheiðri.

Þessi dæmi sýna að þótt tvöföld hætta og tvöföld refsing sé tengd þeim eru ákvæði lagaákvæðin um hvernig hægt sé að koma á lögum og reglu á hvernig hægt sé að fullnægja refsingu fyrir að skara á glæpi.

Flóknar og undantekningar

Tvíhliða og aðgreindar ásakanir

Kenningin um tvíveldi er ein sú umdeilanlegasta undantekning sem getur verið í tvíræðislegri hættu. Undir því er talið að ríki og alríkisstjórn séu talin aðskilin ríki, hver og einn með vald til að refsa fyrir brot á eigin lögum. Þannig er hægt að dæma einstakling fyrir borgaraleg réttindi sem brotið er eftir að hafa verið lögsóttur í ríkisdómstóli fyrir sömu árás. Gagnrýnendur halda því fram að hann grafi undan anda tvöfaldrar hættu og leyfi stjórnum að sniðganga verndina. Hæstiréttur hefur ítrekað haldið kenninguna á loft, einkum í [FLT: 0] Gamble v.

Kenningin á einnig við um tvö ríki og ríkin geta lögsótt sama einstaklinginn fyrir sömu verknaði ef báðir aðilar brjóta gegn þeim. Þetta gefur honum möguleika á tvöfaldri refsingu auk tvöfaldrar ákæru, en á borð við saksóknara samrýða oft til að forðast að senda menn aftur til saka.

Borgaralegar refsingar og afbrot

Tvíhliða hætta er ekki lögð á borgaralega refsingu, jafnvel þegar henni er komið á eftir sakarpróf fyrir sömu hegðun. Lykilmunurinn er hvort sem borgaraleg refsing er svo refsing að hún verður Δ mismunuð að eðli. Réttarhöld nota margþátta próf til að ákveða: hvort lögleg fötlun eða hömlur, hvort sem hún hefur verið talin sögulega talin refsing, hvort sem hún krefst þess að finna framsækina, og hvort hún sé refsing eða hindrun. Til dæmis er borgaraleg misnotkun yfirleitt talin óhæf, en kostnaðarleg skemmd í borgaralegum lög kann að koma í veg fyrir tvíþætta áhættu ef hún er ætluð að refsa eða ekki.

Hæstiréttur fjallaði um þetta í Hudson v. [3]] (1997), að halda því að borgaralegir gjaldeyrisdómar sem lögskráðir voru af skrifstofu Gjaldmiðils hafi ekki krafist refsingar fyrir tvöfalda hættu, jafnvel þótt undirliggjandi hegðun leiddi einnig til glæpaástæðna. Dómurinn lagði áherslu á að borgaralegir dómstólar væru í gildi í náttúrunni, sem beindi að því að vernda ráðvendni bankakerfisins.

Sambætur og setningar

Glæpaafbrot er einstakt svæði. Réttur getur refsað manni fyrir að fyrirlíta dómstól, jafnvel þótt sama hegðun sé glæpur. Rökrétturinn er að vernda yfirvald dómstólsins, aðskilda umhyggju frá almennum glæpalögum. Hinsvegar má senda sakborna menn í fangelsi fyrir bæði fyrirlitningu og afbrotabrot sem stafar af sama athöfn, svo lengi sem dóminum er haldið aðgreindum tilgangi að þeir fari að lögum og öðrum til að refsa undirliggjandi glæpum. Þessi tvíhliða refsing brýtur ekki gegn sekt vegna þess að hún er talin aðskilin í stað vegna ólíkrar stefnu.

Refsingaraðgerðir, svo sem síendurtekningarleg lög eða eldvopnabætur, einnig sýna tvöfalda refsingu. Rétturinn lítur almennt á aukningu sem breytingar á grunnrefsingu fyrir glæpinn, ekki sem aðskilda refsingu. Blockburger prófið á ekki við aukningu. Hinsvegar, ef úrdráttur er byggður á staðreynd sem felur í sér aðskilda glæpi (t.d. með skotvopni), má slá á ef sama staðreynd er notuð til að styðja aðgreiningu á sannfæringu. Double talning getur hins vegar vakið málsmál og gert lítið úr ýmsum lögum til að styðja sömu hegðun og rökstyggðingu.

Samanburðarlyf

Tvíhliða dýrkun í öðrum algengum spurningum

Bandarísk lög stofna bæði háska og tvöfaldri refsingu sem skyld en ólík en önnur algeng lög eru í ólíkum málum.

Bretland [1] [3] England og Wales hafa lögtækt tvöfalda hættu fyrir hendi saksóknarbréfsins 2003, með þröngar undantekningar fyrir alvarleg brot þar sem ný og sannfærandi rök koma fram. Hugtakið um tvöfalda refsingu er tekið fram af sömu frumreglu algerleika í sendingu: heildardómurinn verður að vera rétt og í réttu hlutfalli við hann og dómstólarnir forðast það of alvarlegt þegar margir brot koma fram af sama atviki. Ólíkt U., hefur U.K. fleiri samræmdu aðferðina sem sameinar tvídrægni og tvídrægni gegn refsingu.

Canada:[1] Kanadískur vettvangur réttinda og frelsis í kafla 11 (19h) að ekki sé hægt að reyna aftur fyrir brot sem þeir hafa verið endanlega sýknaðir eða sakfelldir. Kanadískur hæstiréttur hefur túlkað þessa víðtæku, baringskennd sem eru Δ undirróðursréttar sem er sama 539 og fyrri ákæru. Canada hefur einnig reglur gegn ótal sannfæringu um sömu staðreyndu, þekkt sem Kien Eplae-reglu [3] Ef einhver er reyndur fyrir margar ásakanir, þá er sérhver ákæra bönnuð nema hann hafi ítarlega sök á hverjum sök á henni.

[1] Ástralska Ástralska] veitir almenna vörn í sameiginlegum lögum og lögum, þar sem sum ríki leyfa að lög um alvarlega glæpi með nýjum sönnunargögnum. Hæstiréttur Ástralíu hefur úrskurðað að jafnvel þótt eitt ferli sé tveir glæpir, sé ekki hægt að refsa sakborning tvisvar fyrir sömu hegðun nema löghlýðni hafi greinilega verið huguð til að öðru leyti. Þetta er hliðstætt Blocker [3] nálgun Ástralíu en ástralskir dómstólar beinast betur að staðreyndinni nexus en lagalegum.

Þessi dæmi sýna að enda þótt undirliggjandi gildi séu almenn eru lagakerfin mismikil og aðskilji þau að fullu og öllu (aðskilnaðarslá) og tvöfalda refsingu (yfirtakmörkun) og að það er sterk refsing að draga úr fjárákvæðum.

Niðurstaða

Milliverkunin milli tvívarna og kenningarinnar um tvöfalda refsingu myndar gagnrýnisúrskurð til að vernda sakborning fyrir yfirstjórninni. Tvívarnahættan er vörn gegn endurteknum ákærum, en tvíheiðni tryggir að jafnvel í einni rannsókn getur ríkið ekki sett upp upp uppsöfnuð dómsorð umfram það sem réttlætanlegt er eða ætlað. Þrátt fyrir að tvær kenningar deilir sameiginlegum uppruna og reiði sig oft á sama lagaprófið Blocker frumefni sem taka til mismunandi þáttaprófs á afbrotaferlinu.

Réttarhöld verða að fara um flókið landslag löggjafaráætlana, skara fram úr brotum, virkjandi og tvíþættt drottinvald til að tryggja að hver sakborningur fái sanngjarna og hlutfallslega dóm. Lögmenn sem skilja þessar dylgjur geta skipst á betri rökum fyrir vanmáttarkennd eða skora á leyfilega fjölgun. Þegar glæpalög halda áfram að breiðast út með sköruðum ákærum, þá vex þörf á skýrum og samkvæmum notkun þessara kenninga aðeins.

Fyrir frekari lestur skaltu lesa Double Jeopardy yfirlitið hjá Cornell Legal Information Institute , texta [[ Blockburger v. Bandaríkin (1932] og greiningu Missouriii v. Hunter (1983]. . Til samanburðar má sjá [[3] Candiament of Digests of Kippleen criptone [3] [7].