Inngangur: Fæðing frelsisins

Þessi tíu ummæli voru tilkomin 15. desember 1791, er Bill af Rights bedshite of American Substance. Þessi fyrsta tíu skilmálar til bandarísku stjórnarstjórnarinnar, fæddust úr hinum grimmu deilum milli alríkissinna og Anti-Federgers. Andtrúarmenn óttuðust að hin nýja stjórnarskrá hafi gefið aðalstjórninni of mikinn kraft, að þeir skyldu vera berskjaldaðir fyrir harðstjórn. Þeir skyldu láta borgarana verða berskjaldaða fyrir harðri tryggingu um einstök frelsi í dag leiddi til þess að Bill hægri og nemendur tóku þátt í gegnum tíð. Fyrir kennara og nemendur eru þeir jafn skilningsríkir og að skilja þessi lagaákvæði ekki aðeins lærdómsatriði í sögusögunni sem er hagnýtur leiðarvísir fyrir réttinn sem sérhver bandarískur stjórnar í dag. Þessi grein rannsakar ítarlega og er í sögulegri túlkun, sem veitir bæði lagalegri túlkun, og kennir þér þessa þekkingu.

Söguleg samhengi: Hvers vegna þurfti Bill réttinda að vera til?

Í upprunalegu stjórnarskránni, sem undirritað var árið 1787, var ekki röðun réttinda. Margir mótsgestir, þeirra á meðal James Madison, töldu hana í upphafi óþörf vegna þess að alríkisstjórnin væri ein af takmörkuðum, uppfærðum mætti. Hins vegar sýndi bannferlið djúpstæða almenningsáhyggju. Bandaríkin eins og Virginia og New York töldu hana aðeins eftir að yfirlýsingin héti að reikningi réttindanna yrði bætt við strax. Madison sjálfur gerði útdráttinn, dró mjög mikið úr réttaryfirlýsingunni og enska Bill réttindayfirlýsingarinnar frá 1689. Þessi saga undirstrikar að Bill réttindadómstóllinn væri ekki eftir huglægur heldur miðlæg málamiðlun sem Sambandið gæti gert. Þú getur lesið upprunalegu skjölin á [FLT]: [5] [5] [3]

Umsagnir I: Frelsin fimm

Fyrsta lögdeild er sennilega frægasta og verndar fimm grundvallarfrelsi sem til er grundvöllur bandaríska lýðræðisins.

Talsfrelsi

Málfrelsi verndar ekki aðeins talað orð heldur einnig táknræn orð svo sem að brenna fánann (Texas v. Johnson, 1989). Það nær yfir pólitísk mál, listræn orð og jafnvel hatur svo framarlega sem hann hvetur ekki til yfirvofandi löglausra aðgerða (Brandenburg v. Ohio, 1969). Skólar hafa ýmsar leiðir til að takmarka mál nemenda sem raskar fræðsluferlinu (Tinker v. Des Moines, 1969).

Blöðin eru komin

Þessi vernd kemur í veg fyrir að stjórnvöld ritskoðuðuðu fréttamiðlinn fyrirfram (fyrir fram) (fyrirvaranir). Landmark tilfelli eins og New York Times Co. v. Bandaríkin (1971) hindri að stjórnvöld hætti að birta Pentagon pappíra. Pressan er ekki ónæm fyrir lögum um almennan rými, svo sem libel lögum, en nýtur sterkrar verndar til að tryggja opinbera hönd almennings.

Trúarfrelsi

Fyrsta ráðherrann inniheldur tvö trúarákvæði: Hæstiréttur hefur úrskurðað að opinberir skólar geti ekki leitt bænir (Engl v. Vitale, 1962) og að ríkin geti ekki ráðist á trúariðkanir við sérstaka byrði (Church of the Lukmi Babaluy Yeir, 1993).

Réttur til að safna saman og senda í Petation

Það er réttur til að safna saman friðsömum vörnum, kröfugöngum og samkomum, og þessi réttur er tími, staður og háttur takmarkaður, en takmörk sett á borð við takmörkun á tengslum við efnisþætti.

Umsagnir II: Hægri á arma

Önnur amendment segir: ◆ ◆ , fyrir mikið af bandarískri sögu, að þessi lag sé nauðsynleg til öryggis frjálsri ríkis, réttur fólks til að halda og bera vopn, skal ekki vera innleiddur. , þessi stjórnarskrá var túlkuð sem samsafn hægri tengd herþjónustu. Hinsvegar, á Distrett af Columbia v. Heller /. Heller (2008), þá viðurkenndi hæstiréttur einstaklingsrétt til að hafa vopn fyrir sjálfsala á heimilinu. Tvö ár síðar, [FLT:]] MLDI v. Chicago (20)

Umsagnir III: Fjólungar í búðum

Þriðji löggjafinn bannar að þvinga húseigendur til að koma á fót hermönnum í friðartíð án samþykkis þeirra. Þessi umbreyting var bein viðbrögð við bresku aragrúatrúinni sem landnemar höfðu óbeit á. Þótt sjaldan hafi verið upplýstir um að andi þriðju ráðherranna undirstrikaði þá meginreglu að heimilið sé einkahelgi án afskipta hersins. Undirliggjandi gildi hennar hefur verið Fjórða skattheimtustefnan haft áhrif á fjórðu tilskipunina.

Umsagnir IV: Leit og flog

Fjórða Amendment verndar borgara fyrir ◯unwious leit og flogum. Almennt séð, löggæslustofnun verður að fá tilefni byggt á hugsanlegum orsökum áður en leitað er að heimili eða einstaklingi. Heimildin verður að lýsa með sérstakri nákvæmni hvar skuli leita og hvað skuli taka við. Í aldanna rás hafa dómstólar útskorið undantekningaheimild: samþykki, látlaust viðhorf, útsjónar atvik og leit að atviki til handtöku. Útvíkkað matvælareglan hefur verið sett á [[FLT: 0] Morp: /. Ohio (1961], kemur í veg fyrir að sönnunargögn verði tekin úr ólöglegum við réttarhöldum. Í stafrænum aldri hefur hæstaréttardómstóllinn fram með fjórða hluta til að vernda farsíma, krafist af stafrænum gögnum (Ryment, viltu lögfræði, letwichation, lettertchment, U. [2]

Umsagnir V: Réttar í glæpamálum

Fimmta amenta setningin inniheldur margar verndarmyndir fyrir einstaklinga sem eru sakaðir um glæpi, hver með djúpar rætur í enskum lögum og nýlendu reynslu.

Mikil ákærunefnd

Fyrir höfuðborg eða alræmda glæpi verður alríkisdómur að hefjast með ákærum um yfirdóm nema honum sé bannað að leggja fram.

Jeopardy

Ekki er hægt að reyna þessa manneskju tvisvar fyrir sömu brot eftir að hafa verið sakfelld eða sakfellt, en þessi vernd kemur ekki í veg fyrir að að að aðskilinn fullvalda (t.d. ríki og alríkisstjórn) verði dæmd til sömu hegðunar og kemur ekki heldur í veg fyrir að hún komi fram aftur eftir hengdan dómnefnd.

Sjálfsálit og réttindi Miranda

Enginn maður ◯shall verður tilneyddur í öllum glæpamálum til að vera vottur gegn sjálfum sér. Þetta vekur upp þær frægu Miröndu aðvaranir (frá Miranda v. Arizona , 1966), sem krefjast lögreglu til að upplýsa grunaða um rétt sinn til að þegja og hafa lögfræðing. Ríkisstjórnir sem fengnar eru án viðeigandi varnaðarorða er almennt óleyfileg.

Afstæðisferli og afskipti

Fimmta ráðherrann, The Desktop cirent jólasveinninn, krefst þess að stjórnvöld fylgi sanngjörnum reglum áður en einhver af lífi, frelsi eða eignum er svipt. The tekes cirents tilskipun ◯ Bara veður upp ◆ bara þegar stjórnvöld taka einkaeign til almennings til notkunar í gegnum mikið valdsvið. Umdeild mál Kelo v. City of New London (2005) framlengd quot information quot use, að meðtöldum efnahagsþróun, en mörg ríki hafa frá því að strangar lög eru sett.

Umsagnir VI: Réttur á sanngjarnri rannsókn

Sjötta ráðherrann tryggir sakborning hraðan og opinbera réttarhöld með óhlutdrægum dómnefnd, rétt til að fá upplýsingar um ákærur, rétt til að standa frammi fyrir og stefna vitni og rétt til að veita ráðgjöf um verja hans. Rétturinn til að ráða ólögráða var almennt túlkaður í Gideon v. Wainwright [1] (1963), og réttur til að veita lögfræðing fyrir ólögmæta sakborning í stórri stöðu. Rétturinn kom síðar til margra misréttindum þar sem sakborninginn stendur frammi fyrir fangelsi (úrskurður v. Hamlin, 1972). Réttur dómnefndardómur á við hvaða glæp sem er hægt að refsa fyrir meira en sex mánaða fangavist. Réttur til að koma í veg fyrir réttarhöld gegn opinberri misnotkun og mismunun.

Umsagnir VII: Þrautspróf

Sjöunda ráðherrann verndar réttinn til að halda dóm í dómnefndardómstóli í almennum búningum ◯at settum lögum (nema stjórnsýslur ríkisins gefi hann). Endurskoðunin tryggir einnig að ekki sé hægt að endurskoða dóm annars dómstóls nema samkvæmt reglum um sameiginleg lög. Í raun takmarkar þetta aragrúa dómstóla við að fella dóm í kviðdómi. Rétturinn til að viðhalda opinberu trausti í réttarkerfinu, eins og hann leyfir almennum borgur borgari gerir til að taka saman deilur um sameiginleg lög, lög og eignir.

Umsagnir VIII: Grimm og óvenjuleg refsing

Áttundi löggjafinn bannar óhóflegri tryggingu, óhóflegum sektum og grimmilegum og óvenjulegum refsingu. Hæstiréttur hefur túlkað ◆ Kruel og óvenjulega þróunarkenningin með félagslegum siðsemdareglum. Til dæmis er dauðarefsing fyrir nauðgun fullorðinna (Coker v. Georgia, 1977) og fyrir glæpi sem unglingar (Roper v. Simmons, 2005) haldið á lofti án þess að dæma um. Samlögun bannar einnig óhæfa refsingu, svo sem líf án skilyrða fyrir óblóðvæddun barna (Graham, Flórída, 2010). Destinirtrari heldur áfram yfir einangrun, dauða og hlutfallslegri refsingu undir stjórn og ágæti Edysmusa.

Amend IX: Óumfærð réttindi

Í bókinni Ninth Amendment segir: ◆ Þessi samdráttur í stjórnarskránni, á ákveðnum réttindum, skal ekki samhæfður til að neita eða víkja frá öðrum sem fólk heldur. ◆ Þessi afritun var bætt við allsherjaróttann sem gefur til kynna að öll önnur réttindi hafi gefist upp. Þó að níunda amen ein saman hafi sjaldan verið megin grundvöllur hæstaréttar, styður hún viðurkenningu á óumdeiluðum réttindum, svo sem réttinn til einkalífs (Griswold v. 1965) og réttur til að giftast (Obergefell v. Hoddes, 2015).

Umsagnir X: Alríkishyggja og ríkisveldi

Tíuth Amendment er frá Bandaríkjunum. Allt vald sem ríkin fela ekki alríkisstjórninni í hendur, eða bannað að ríkja. Þessi afborgun er undirstaða bandarísks alríkishyggju. Hún takmarkar umfang og tryggir að ríkin haldi drottinvaldi sínu í skefjum svo sem menntun, löggæslu og innanríkisviðskipta. [3] Á sama hátt ] Bandaríkin v. Lopez [FLT:] (1995], dómstóllinn felldi lögbann á ríkisrekstólum nálægt skólum, þar sem það var enn ekki hægt að greiða fyrir að þingum ESB og ráða yfir lögum. [3]

Innlimun: Að beita réttarmingnum til Bandaríkjanna

Upphaflega, var Bill of Rights að sækja um alríkisstjórn. Hæstiréttur sem var haldinn Barron v. Baltimore (1833] að ríkin væru ekki bundin af þessum skilmálum. Sem breyttist eftir borgarastríðið með flokkun fjórtánda til löggjafar, sem felur í sér Dutch clente sem verndar Δprize eða ónæmingarefiitiess frá Bandaríkjunum. Frá og með fyrstu 20 öld, náði dómstóllinn að lokum í ◆ flestar ráðstafanir Bills réttar gegn ríkjum í gegnum 14. tilskipunina. Nú er nærri öll vernd í höndum manna, hægri til að rannsaka órökréttar ríki og einungis aðildarríki. Í fjórðu stjórnarskránni eru 5. til að laga til að laga til að ná til og samkvæmt lögum ESB til að ná til að vernda árið 1963. Þessi ráðstöfun er nú í lögum og með lögum ESB til að vernda alla Evrópu.

Kennsla um réttindamál: Áform fyrir bekkjasal.

Fyrir kennara, sem koma með Bill of Rights to Life krefst fleiri en að telja upp bætur. Hafa stúdenta sem hlutverkaleik sögulegar deilur milli alríkissinna og Anti-Federators. Notaðu aðferðafræði við hæstaréttarmál til að greina hvernig réttir séu í jafnvægi gegn samkeppni. Fáðu staðgengingu lögmanns eða dómara til að ræða raunverulegar afleiðingar. Hvettu nemendur til að finna nútímafréttir sem varða almenn mál, svo sem frjáls mál á háskólasvæðum, lögreglumyndavélar eða byssulögfræði.

Niðurstaða: Hinn varanlegi arfur réttindaskrárins

Bill af Rights er ekki safnverk; það er lifandi stofnskrá sem heldur áfram að móta líf Bandaríkjamanna. Frá umræðum um einkaleyfi við mótmæli er þessi tíu lag til að vernda einstaklingsbundna reisn gegn stjórninni. En Bill réttindanna er jafnsterkur og óbreyttur borgari sem skilur og ver hana. Eins og þú kennir eða rannsakar þessar samlög, mundu að hver kynslóð verður að læra merkingu sína og umsókn. Fullur texti Bills hægri meginréttar [FLT: 1] er frjálslegur og meginreglur hennar eru alltaf á varðbergi. Með því að þekkja rétt þinn ber að standa við loforðið um bandarísku tilraunina.