Lögun ríkisins geta verið mjög breytileg, haft áhrif á hvernig og hvenær lögreglan getur leitað að bílum og flogum. Þótt fjórða setning bandarískra laga sé fyrir því að vernda fólk gegn órökréttum rannsóknum og flogum, er algengt að aðildarríki nái eða skýri vernd sín með eigin stjórnarskrám, lögum og dómsreglum. Þessi grein rannsakar helstu þætti þessara ríkjalög, þar á meðal algengar undantekningar, greinilegar breytingar og hagnýtar forsendur fyrir ríkis - og starfsmönnum. Með því að kanna lögfræðisviðið, geta lesendur þróað betri skilning á réttindum sínum og ábyrgð á þeim meðan á lögum stendur yfir.

Lögfræðileg rök: Fjórði amentur og ríkislöggjöf

Fjórða ráðherramentið veitir fólki þann rétt að vera öruggt í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, og það bendir til þess að það geti aðeins verið mál á ábyrgan hátt vegna eiðs eða staðfestingar og einkum að lýsa því hvar skuli leitað og hverjir eigi að taka það, en þessi vernd er hins vegar ekki alger.

Það er mikilvægt að í sumum ríkjum er heimilt að túlka eigin stjórnarskrá til að veita meiri vernd en fjórðu amendment. Til dæmis krefjast sum ríkin heimild til að leita að leitar sem væri leyfilegt samkvæmt alríkislögum. Aðrir hafa samlöguð sérstök lög í lög, svo sem að krefjast samþykkis fyrir ákveðnum leitum eða leggja fram strangari mælikvarða fyrir líklegan málstað. Þessi framsetning á lagafærslum þýðir að sama hegðun og lögreglan gæti verið stjórnarstjórn í einu ríki og í öðru ríki.

Innlimun, sem sett er í gegnum tilvik eins og Mapp v. Ohio (1961], á fjórðu málsgreinina við ríkin fyrir munn 14. Amendment. En ríkisdómar eru áfram endanlegir skilgjafar ríkisstjórnar sinnar. Þar af leiðandi verða glæpalögfræðingar og borgarar að leita uppi lög til að skilja lögmörk lögregluleitaryfirvalda.

Leitartæki: Bílaundantekningar og handan við bifreiðavélina

Almennt þarf lögreglan að leita á farartæki, en "vélaundan" leyfir starfsmönnum að leita án heimildar ef þeir hafa líklegar orsakir og ökutækið er fartæki. Þessi undantekning, sem er gerð í Carroll v. Bandaríkin (1925) og er fær um að taka síðar meir ákvarðanir, hvílir á meðfæddum hreyfanleika bifreiða og dregur úr eftirvæntingu eftir næði til að fara milli staða. Hins vegar getur hún takmarkað þessa undantekningu. Til dæmis hafa sumir ríkissakendur haldið því fram að bifreiðin eigi ekki við ef bifreiðin er ekki lögð í lag og hún er óvinnuð þegar hún kemur upp, eða ef lögreglan hefur tíma til að fá heimild.

Algengar Varnarvillur fyrir utan leitir að burðartækjum

  • Prófanlegur orsakavaldur við leyfileg umferðarstöð : Ef liðsforingi sér merki um glæp í réttu ljósi eða fær líklegar orsakir frá öðrum staðreyndum, þá geta þeir leitað í öllu bílnum, þar á meðal lokuð ílát, án heimildar í flestum ríkjum.
  • Samþykkja frá eiganda bifreiðarinnar eða rekli : Samþykkja verður að vera sjálfviljað og hægt er að draga hana úr henni hvenær sem er. Sum ríki krefjast þess að lögreglan láti ökumanninn vita um rétt sinn til að neita samþykki, þótt Hæstiréttur hafi ekki samþykkt það sem stjórnarkröfu.
  • Leitar atvik til handtöku : Hæstiréttur takmarkaði þessa undantekningu í Arizona v. Gant (2009), sem heldur því fram að það sé hægt að leita að bifreið til að handtaka aðeins ef handtökur eru ótryggðar og að hann komist í fjarlægð frá farþegarýminu á þeim tíma sem leitin fer fram, eða ef það er skynsamlegt að trúa að bíllinn innihaldi merki handtöku. Mörg ríki hafa samþykkt þennan staðal; fáar skrár hafa túlkað eigin stjórnarskrár til að leyfa ítarlegri leit að handtaka.
  • Ræðandi aðstæður : Hætta á lífi, hitun á flótta grunaðra eða yfirvofandi eyðing á sönnunargögnum getur réttlætt leitarlausa leit. Ríkissaksóknir eru breytilegar hvað er úthald, með sumum sem krefjast skýrra sönnunar um neyðartilvik.
  • Á meðan leit er gerð : Þegar bifreið er geymd á löglegan hátt, getur lögreglan framkvæmt skrá til að vernda eignir og vernda löggæslu gegn kröfum um þjófnað. Hins vegar takmarka sum ríki bætur leit að stöðluðum aðferðum og bannar fortextar leitir.

Fjölbreytni í leit að burðarefni

Nokkrar fylkisreglur hafa einkum strangara en alríkisupphafsgildi. Kaliforníu, til dæmis, hefur lengi haldið að bílundan eigi ekki við ef bifreiðin er kyrrstæð og lögreglan hafði tíma til að fá leyfi til þess (sjá Phoke v. Garay , 2008]. Í New York, er það stjórnarfar ríkisins sem gerir kröfur til að leita að "aðskilja orsök og útrýmingu," sem þýðir að einungis líklegar orsakir eru ekki nógu miklar ef ekki er auðvelt að vera á lausu. Texas, á hinni höndinni, fylgir það nákvæmlega, og heimilar að leitarheimildir séu á einum og sér líklegar.

Sumir segja að það sé takmarkað svæði í farþegarýminu nema það sé ástæða til að ætla að sönnunargögn séu í skottinu. Aðrir leyfa leit að öllum bíl, þar á meðal búknum og ílátum, þegar þeir eru staðfestir.

Leitartæki í almenningsgeimum: Sanngjarnt Suspion og Terry Stops

Í almenningslögum hefur lögreglan víðáttumikla breidd til að leita að einstaklingum, en "flog" kemur fram þegar sanngjarnum einstaklingi finnst hann ekki geta leyft sér að fara. Undir Terry v. Ohio (1968), starfsmönnum kann að leiða stutt rannsóknardóm ef þeir hafa skynsamlegan grun um að glæpastarfsemi sé í gangi. Ef liðsforinginn telur að hún sé vopnuð og hættuleg er takmörkuð öryggisprófun (fat-pop) fyrir vopn á móti. Hinsvegar þarf einhver leit umfram hættu að valda tilefni eða samþykki.

Lögfræðistaðlar víðs vegar um lönd

  • ] Óhugsandi grunur miðað við líklega orsök : Sum ríki krefjast hærri staðal fyrir stöðvar rannsóknaraðila en alríkisrannsóknarverkefnið "annars vegar." Til dæmis Massachusetts og Alaska hafa haldið því fram að stjórnarskrá ríkisins krefjist líklegra orsaka til að stöðva, ekki bara að vera rökrétt.
  • /] / áhættumat : Á meðan alríkislög leyfa hættu ef starfsmaður hefur skynsamlegan grun um að viðkomandi sé vopnaður, takmarka nokkur ríki hættu á aðstæðum þar sem sérstök grunur er um hættu. Aðrir leyfa sjálfkrafa hættu á lögboðnum Terry stað, óháð því hvaða grunur er um einstaklinginn.
  • Leita í opinberum : Lögreglan kann að biðja um samþykki til að leita að einstaklingi eða eigum á almannafæri, en afköstum samþykkisins er vandlega kannað. Sum ríki krefjast þess að starfsmenn segi frá því að þeir hafi rétt á að neita samþykki áður en þeir leita; það getur átt þátt í því að ákvarða hlutfallshlutfall.

Einföld sýn og opnar Svæði

Í almennum rými, er þessi kenning lögregla fær leyfi til að grípa í mál ef hún er viðstödd og að hún sé misskilin. Dómararar hafa stundum takmarkað þessa kenningu ef liðsforinginn notar óvenjulega sjónpunkta eða eykur skilningarvit. Á sama hátt er kenningin um "opna akra" (frá Of lifur v. Bandaríkin , 1984) að lögreglan geti leitað svæði utan rennslis heimilis án heimildar. Hins vegar hafna nokkur ríki þessari kenningu undir stjórn þeirra, sem krefst heimildar um að leita að opnum svæðum ef eigandinn hefur sanngjarna ástæðu til að vera einn.

Tæknitæki og raftækiName

Nútíma leit felur oft í sér farsíma, fartölvur og önnur tæki. Í California , er hæstiréttur talinn þurfa að leita að stöðnum á farsíma þar sem í mörgum ríkjum er að finna gríðarlegt magn af persónuupplýsingum. Mörg ríki hafa sett þessa reglu inn í ríkislög, og sum hafa farið fram á frekari heimild til að fá aðgang að tæki sem hefur tapast eða er stolið, jafnvel þótt annað undanþágað. Til dæmis er lög um Privancy Acts Kaliforníu (Cal Pen. due. § 1524.4) sem eru almennt krafist heimildar til að fá aðgang að stafrænu tækinu nema það sé stolið eða stolið, eða stolið sé nýlega samþykkt í New York.

Önnur tækni, svo sem GPS leitarreklar, vélmenni og sjálfvirk prófsdiskar (ALPR), vekur aðskilda persónulegar áhyggjur. Hæstiréttur sem er haldinn í Bandaríkjunum v. Jones (2012] sem tengir GPS leitarrekara við farartæki er leit undir fjórðu tilskipun. Síðan þá hafa nokkur ríki samþykkt lög sem krefjast lögverndunar á GPS leitarstöð eða eftirlits með vélmennum. Borgarar ættu að hafa í huga að þessar varnir eru ekki til í hverju ríki og reglur um eftirlit almennings eru enn í gangi.

Hagnýtar aðferðir til að þvinga borgara og löggjafa

Rétti og ábyrgð borgaranna

Þegar litið er til leitar er rétt að leita að fólki. Á umferðarstöð geta ökumenn neitað að leita að bílnum nema yfirmaður hafi líklegar orsakir eða tilefni til þess. Samt sem áður getur það gert þig ánægðari eða valdið því að hann hætti að taka þátt í öðrum lagalegum málum, svo sem auknum tortryggni sem leiðir til þess að fíkniefnahundar þefi (sem yfirleitt er ekki starfsmaður í flestum lögsögum). Borgarar ættu að halda ró sinni og kurteisi, spyrja þá hvort þeir séu frjálsir til að yfirgefa og forðast líkamlega mótspyrnu jafnvel þótt þeir telji að leitin sé ólögleg og að það sé best í dómi síðar.

Í opinberum rými getur einstaklingum mistekist að svara spurningum og þeir neita að leita að persónu eða eigum sínum. En ef yfirmaðurinn hefur skynsamlegan grun um að stöðva þær getur hann verið innilokaður stutta stund. Það er mikilvægt að vita að munur sé á samstöðu og flogakasti: beiðni foringja um auðkenningu eða líknaslef getur bent til floga og svörun einstaklingsins ætti að byggjast á skilningi þeirra á lögunum.

Skylda laga

Rétt þjálfun á nýjustu ákvörðunum dómstólsins og sérstökum lögum er nauðsynleg til að forðast að bæla niður sönnunargögn og standa frammi fyrir borgaralegri óhagstæðni. Deildarfélög setja oft upp stefnu sem er takmörk sett en lögleg lágmarkslögleg til að draga úr áhættu. Til dæmis þurfa sumar stofnanir að fá skriflega samþykki fyrir öllum ökutækjum jafnvel þótt þær séu til staðar, eða til að tryggja að yfirmenn fái leyfi áður en þeir leita í farsíma, jafnvel þótt aðstæður séu mjög litlar og réttlæta að leitarlausar.

Mörg ríki hafa sett lög sem krefjast þess að lögreglan leggi fram umsóknarefni eða til að útskýra lagaleg yfirvöld í leit sinni.

Lögmál helstu meginins: Nánari athugun

Til að sýna fram á hve fjölbreytt ríki eru skulum við líta á þrjú stórveldi:

  • Kaliforníu [3] [3]: The state docology (Artle I, 13. grein] veitir sterkari vernd en fjórða ráðherrann. Í PFL] Diaz [3. FLT]] (1], takmarkar hæstaréttur Kaliforníu, leitar órökréttar, handtöku fyrir hæstarétt Bandaríkjanna. Útgáfur eða samþykki nema bifreiðin sé í raun farsótt og bifreiðin er í raun flutt. Kaliforníu takmarkar einnig hundasníðing í umferðinni þar sem ástæða er fyrir fíkniefnanotkun.
  • New York [1]: The New York Court of áfrũjunarréttur hefur margsinnis túlkað stöðugerðina til að krefjast leitarheimildar sem truflar eðlilega eftirvæntingu um næði, jafnvel þótt alríkisaðskilnaðar eigi við. Folkman v. (gerðir eru á undan alríkisstjórninni [[3] Gant] ] í New York hafnaði núverandi alríkisstjórn sem leyfir ekki frekari leit að farþegarými. Auk þess krefst New York samþykkis að leita bæði sjálfvilja og greinds, með þeim þunga sem þeir gátu hafnað.
  • ]Texas [1]: Texas fylgir almennt lögum í alríkislögum. Warrentless care leitar á líklegum orsökum er reglulega haldið á loft. The Texas Court of Council of Counts in Uniteds] [Fainate v. Granville [3] (2018) að stjórnarskráin krefjist ekki tilefni til að leita að stafrænum gögnum um tilvik í farsíma, en lögfræðistefnur krefjast oft heimildar hvort sem er. Texas hefur einnig "útskýrt" finnst "sið" um að fá frábending á meðan á hættu stendur ef yfirmaðurinn viðurkennir það strax.

Menntun og auðlindir

Að halda upplýst um leit og flogalög er mikilvægt bæði fyrir borgara og löggæslu. [ ] Oyez verkefni veitir aðgengilega samantekt á megindregnum hæstaréttardóms. [FLOT:] [[FLT]] [3] stöðin veit réttinn [[FLT:]] síðunni veitir hagnýta leiðsögn fyrir sameiginleg lögreglufundi. Fyrir lög sem eiga við sérstök lög, [ Justia vefsetur [FLT: 5] veitir aðgang að ríkislögum og lagamálum. Borgarar geta einnig haft samband við opinber skrifstofur eða lögfræðiráðstafanir til að fá frekari ráðgjöf.

Löggæslumenn geta haft hag af þjálfunum sem boðin eru Alþjóðleg tengsl lögreglustjóra og stjórnsýslustaðla og þjálfun. Regluleg þjálfun í þjónustu nýlegra laga er nauðsynleg til að tryggja að leit sé framkvæmd löglega og á árangursríkan hátt.

Niðurstaða

Lögin, sem stjórna lögregluleitum og flogum í ökutækjum og almenningsrými eru öflugt svið sem gerir bæði borgara og starfsmönnum kleift að koma í veg fyrir að þær séu bannaðar og tryggja að lög séu framkvæmd rétt. Með því að halda upplýstum og beita rétti sínum af skynsemi er hægt að hjálpa einstaklingum að viðhalda jafnvægi milli almannaöryggis og stjórnarfrelsis.