Cyber glæpastarfsemi hefur orðið mikið áhyggjuefni fyrir stjórnir heims. Þar sem tækniframfarir, svo gera aðferðir netglæpamanna. Ein af mikilvægum lagalegum málum í að skera niður netglæpa er notkun þeirrar frumreglu tvívægis . Ein af þeim mikilvægu málaferlum sem reynt er að beita fyrir sömu brot, en með því að beita henni í netglæpum er lögð sérstök áhersla á að prófa hin ýmsu mörk langþráðra lagakenninga. Stafrænu umhverfi, með landamæralausum hætti, fjölda fórnarlamba, og að skarast lög, dómstóla og fótlaga, til að endurskoða hvað kalla "samstæða brot" þar sem eitt af mörgum þáttum, er hægt að brjóta gegn ýmsum, er að brjóta gegn ýmsum, skipum, skipum, skipum, og setja saman.

Skilningur á tvíeyki Júda

Tvíhliða hætta er lögfræðikenning sem á sér rætur í mörgum lögskráðum kerfum, þar á meðal Bandaríkjunum, þar sem hún er lögð í fimmta skattinn til stjórnarskrárinnar. Hún verndar einstaklinga gegn því að vera lögsóttir margsinnis fyrir sömu glæpi, tryggir sanngirni og kemur í veg fyrir að yfirvöld áreiti sakborning með ýmsum prófraunum.

Rökin fyrir því að tvíhættan sé í hættu er margfölduð, þannig að ríkið noti ekki yfirboðara sína til að bera niður ákærðan, verndar endanlegt dómsvald og heldur uppi ráðvendni réttvísinnar með því að koma í veg fyrir ósamræmi.

Prófið "Samkvæmt"

Í Bandaríkjunum er mikilvægasta prófið fyrir því hvort tvær ákærur séu sama brotið fyrir tvíhættulega markmiðið Blockburger próf , sem er komið fyrir í [[3] /[3] Blockburger v. Bandaríkin [3] (1932]. Undir þessu prófi, ef hver brot krefst sönnunar fyrir því að hitt sé ekki, eru þau talin aðgreind brot og tvöföld hætta ekki sett fyrirfram. Hinsvegar, þegar sama framgangur brýtur bæði alríkislög og fylki, þá er tvíhliða framsetning yfirleitt talin aðskilin vegna þess að hún er talin vera aðskilin.

Mismunandi áhrif á lögfræðikerfi

Tvívarnavernd er alþjóðleg. Í Bretlandi var meginreglan hefðbundin alger, en eftir hágæðaaðgerðir í alvarlegum tilfellum var undantekning sett fram fyrir tilteknar dylgjur þar sem ný og sannfærandi gögn komu fram (t.d. glæpalöggjöf 2003). Í Kanada verður að lesa R. v. Kipple frumreglan á við 50 greinar á fræðideild um sama ritmála. Í Evrópusambandinu þarf að greina þessi lög í ljósi [FLT: 2] bisne í fidem [3] grundvallaratriði í flip:] undir 50 greinar um talningu samtakanna sem á aðildarríkjanna eiga við um alla þætti sem þegar eru véfengdir. Þessi lög um alvarlega glæpi eru þegar skilgreind sem eru í lögum um að ræða. Þessi lögbrot í yfirrót eru oft lögbrot.

Tvíeyði og Cyber Critical Crime eru afhjúpaðar

Cyber-glæpir ná yfir margs konar ólöglegar athafnir, þar á meðal járnstuld, auðkennisþjófnað, lausnarvopn, gagnarof, svik á Netinu og vitsmunalegar eignir. Þessar brotir fela oft í sér mörg fórnarlömb, taka til sín fjölmörg lög og hægt er að lögsækja þau undir ýmsum rýmilögum sem hægt er að fella undir ýmsum tölvusvikum til að falsa auðkenni. Þessi löglega margföldun er einmitt þar sem tvíhliða vandamál koma upp.

Kjarnaspurningin er sú að þegar netglæpamál eru tekin í eina tegund, svo sem að rjúfa netkort og stela kreditkortagögnum, er hægt að reyna þau fyrir sömu framkvæmd í öðrum lögsögum eða undir öðrum ákærum án þess að brjóta niður tvöfalda hættu, er svarið langt frá því að vera einfalt. Hvert land, ríki eða jafnvel hérað getur skilgreint "sama brot" á annan hátt og hægt er að skilgreina sömu stafrænu viðbrögðin á þeim hátt sem notuð eru í löglegum linsum.

Helstu verkefni

Fjölmargar myndir og tvíþætt yfirráð

Cyber Cripts virða sjaldan bókstaflegar landamæri. Hakkari í landi A getur sett í veg fyrir að þjónar í landi B og stolið gögnum frá fórnarlömbum í C, D og E. Undir tveggja - yfirvalda kenningunni, hver tignarlandið aragrúi eða fylkisstjórn telur að aðgreindur eining í tvöföldum hættum sé fræðilega hægt að lögsóttur fyrir sömu undirliggjandi hegðun í mörgum lögsögum án þess að brjóta niður tvöfalda hættu, því að "sami brotinu" er lýst miðað við hvert lög ríkis sem sett eru fyrir sig. Þetta skapar hættu á endurteknum áreitni og löglegri svipu fyrir tölvuglæpamenn sem kunna að vera viðriðnir á að ganga í einu landi og réttarhöldum, aðeins til annars staðar.

Til dæmis gæti verið lög um hinn illræmda hakkara sem gerði vatnsveitu að engu í borg Bandaríkjanna, lög um tölvusvik og skemmdir, samkvæmt lögum um glæpsamlegt athæfi, og samkvæmt lögum annars lands þar sem fórnarlömbin búa saman aragrúa af einu tagi. Réttar hafa barist við hvort slíkir fjölræðisákærendur séu nauðgunarlög, og sumir löglærðir fræðimenn halda því fram að tvíhliða ólögmæta undantekningu eigi að fara fram í samhengi við heimsglæpa á Netinu.

Mismunandi hleðslur voru gerðar úr sömu hegðun

Til dæmis er oft hægt að lögsækja þá sem eru í boði til að breiða yfir sömu tölvuglæpastarfsemi. Til dæmis er hægt að lögsækja um eitt tilvik um þjófnað á auðkenni sem ólögmætan aðgang (Computer fölsuð og misnotkun), auðkennisþjófnaður, svik og ūjķfnađ á vír. Þó svo að þessi ákærur komi fram af sömu staðreyndum getur Blockburger prófið komið fram sem aðgreindir brot vegna þess að hver um sig krefst sönnunar fyrir öðru ekki (t.d. persónuþjófnaður krefst þess að fórnarlambið sé raunveruleg persóna, en víras falsið krefst samskipta í milliríkjaverslun). Þetta getur leitt til margra rannsókna, þar sem margar rannsóknir eru, til þess að próf séu gerðar á ýmsum gildum sem prófa að ytri takmörk um tvítryggni.

Verjendur hafa til einskis haldið því fram að slíkar skörun ákærur brjóti gegn anda tvöfaldrar hættu vegna þess að þær séu allar rætur í sömu "aðgerðaáætlun." En dómstólar hafa almennt haldið því fram að ef lögboðnar kröfur leyfa að tilgreina refsingu og aðrar nauðsynlegar aðstæður, þá gerist ekkert stjórnarbundið brot. Það er afleiðingin sú að netglæpamaður verður settur í gríðarlega margar ásakanir fyrir það sem er nánast eitt atvik, þar sem möguleikinn er að uppsafnaður dómurar sem er langt yfir dæmigerða refsingu fyrir einn glæp.

Skilningur og skilgreiningar á lögum

Sem tæknibreytingar, koma fram nýjar tölvuárásir sem leiða til nýrra lagalegra skilgreininga sem ekki eru í samræmi við eldri einstaklinga. t.d. er hægt að reyna að greiða fyrir tölvuspjöllum og krefjast greiðslu fyrir þær, og þá er hægt að lögsækja þær sem rán, tölvuskaði eða jafnvel víra svik. En ef sakborningur var áður beðinn um fjárkúgun fyrir sömu framkvæmd, er hægt að reyna þær síðar fyrir tölvuskaða? Dómar verða að ákveða hvort hin nýja ákærur eru í raun "skilmerki" eða aðeins endurlista sömu hegðun.

Vandamál er tímaatriði . Cyber glæpamál fela oft í sér áframhaldandi hegðun: hakkari getur haldið þrávirkum aðgangi að kerfi í marga mánuði, sem gefur gögn um tíma. Er hver ný aðgerð aðgangs sé aðgreind brot, eða er það hluti af áframhaldandi hegðun sem á að meðhöndla sem einn glæp? Svarið getur ákveðið hvort fleiri ákærur séu leyfilegar. Bandaríkin v. Gagliardi , annar fer beint úr hringnum með mörgum óleyfilegum aðgangi til tölvunnar á nokkrum mánuðum eru aðskilin eða haldið áfram broti. Heildarútkoman sem var notuð er í heild, en langt frá því að vera í gegnum tíðum árangri.

Fjölmörg fórnarlömb og "Samkvæmisvandamál"

Ein nettilfell geta haft áhrif á þúsundir eða jafnvel milljónir fórnarlamba. Undir hefðbundnum tvíhættugreiningu eru fórnarlömbin ekki endilega búin til margar "afgangsaðgerðir" á bannbannið, en ekki fjölda meinþega. Hins vegar skilgreina mörg lög um brot með því að vísa í fórnarlambið (t.d., "ef ekki er hægt að heimila tölvu án leyfis eiganda hvers fyrir sig"). Þetta opnar dyrnar að ákærum sem margfaldast með hverju fórnarlambi, sem leiðir til hugsanlegs raðbundinna saka. Vörn gegn þessu athæfi er því haldið því fram að þetta refsi þeim oft fyrir sömu hegðun, en saksóknarmenn halda því fram að hvert fórnarlamb sé brot á lögum.

Óviðunandi lögleg mál og forlög

Í nokkrum lagalegum málum er lögð áhersla á þessa erfiðleika og veitt leiðsögn, en þó ekki alltaf samræming, fyrir það hvernig dómstólar setja tvöfalt í tvíhættu í samhengi netglæpa.

Bandaríkin v. Miller [[FLT:]] (9. Cir. 2021)

Í þessu tilviki hakkaði sakborningur í háskóla og stal rannsóknargögnum. Hann var fyrst dæmdur fyrir tölvuafbrot og síðar dæmdur fyrir vírasvik og þjófnað á viðskiptaleyndarmálum. Umdæmisdómstóllinn aflýsti alríkislögum á tvöföldum hættusvæðum, en níunda hringurinn snúið við. Það hélt því fram að ríki og lög væru ólík og að tvíveldin hefðu aðgreina úrskurði um aðgreinda ákæru um rekstur. Dómstólinn lagði áherslu á að skaðann fyrir háskólann (ríkisákærendur) og skaðann fyrir rannsóknarstarfsemina væru aðgreind. Gagnrýnismenn þar sem það véfengdi að hún að fullu grófst undan því að hún væri endanlegum glæpamönnum, þar sem hægt væri að verja sig fyrir sömu starfsemi og undirrótin.

r. v. Vail (Arizona Court of Functions, 2019)

Hér var ákærður sakborningur með óleyfilegum aðgangi (einn fjöldi) og síðar með tölvusvikum (einni tölu) frá sama innskráningartilfelli. Rétturinn bar á Kinkennappe lögmál (Canada er jafngildi tvöfaldrar hættu) og hélt því fram að tvær ákærur væru fyrir "sama brot" vegna þess að svikaupphæðin var í raun undirforrit aðgangsheimildarinnar. Efauðin sýnir að erfitt er að greina á milli ólíkra gallamerkja og nauðsyn þess að skilgreina vandlega túlkun.

]Sate v. Johnson [[FLT:]] (New Jersey, 2020)

Sakborningurinn sleppti lausnargjaldsvopnum sem höfðu áhrif á 3000 notendur. Sakborningar ákærðu hann bæði undir lög um glæpi innanríkisríkisríkis, úrskurðaði að ríkið og alríkislög væru byggð á sömu "glæpaatvikum" og að ef önnur réttarhöld væru gerð myndi alríkisstjórnin reyna að lögsækja hann aftur fyrir sömu árás. Málið stendur sem sjaldgæf takmörk á gagnkvæmri ákæru um yfirvald, en það hefur verið notað með þröngt leyfi.

Alþjóðlegir atburðir

Í Evrópusambandinu hefur frumreglan nasid í idenem verið reynd í gagnstæðum netsvikum. Til dæmis Góti v. Spánn [3FLT] (European Court of Just, 2017], sakborningur sem hafði verið sýknaður á tölvuspilli í Frakklandi var síðar ákærður á Spáni fyrir svipaða hegðun sem tengdist sömu tölvukerfum. Dómstóllinn úrskurðaði að spænska bryti nauð í samkirkjukerfi [5] vegna þess að efnið var síðar byggt á sama hátt á spánlegum forsendum og spænskum. Þessi mikilvægir verjandar voru einnig brot á milli þess, og lítill hluti þess að það væri ekki hægt var að leggja áherslu á það sem löglega var að verja ESB, og að verja það.

Lausnir og siðabætur

Lögfræðingar benda á að það sé hægt að takast á við þessa erfiðleika með ýmsum hætti, en markmiðið er að viðhalda forvörnum fyrir tvöfalt áhættumál og aðlagast veruleika stafrænna glæpa.

Alþjóðleg lög samhæfa

Ein af bestu áætlunum er þróun alþjóðlegra samninga sem staðla og aðferðir tengdar tölvuglæpum. Búddest Samningur um Cybercriptrife (Council Europe, 2001) er nú þegar grunnur fyrir undirliggjandi glæpalögfræði og aðgerðaverkfæra, en hann tekur ekki upp tvíhættuleg beinar staðreyndir. Ný setning eða sáttmála gæti sett fram meginreglu um "eitt kærumál, eitt brot" fyrir framkvæmd sem nær yfir margar af sig innan ESB. Þetta myndi krefjast þess að þjóðir viðurkenni hver önnur 5,9 lokadóma og barlög fyrir sömu staðreyndir og [FLT] á sama hátt og t. bines in in infne: [3]

Réttvísisreglurnar fyrir "Sameind"

Í heimilislögum geta löggjafarreglur gert það ljóst þegar margar ákærur eru aðskildar brot á sama broti. Mörg lög sem nú eru notuð um víðáttulegt, skörun tungumál. Siðfræði getur krafist þess að ákærur um tölvuglæpi séu byggðar á ákveðnum athöfnum eða aðgreindum fórnarlömbum frekar en á sömu stafrænu athöfn. Til dæmis gætu lögin krafist þess að ein lög um að óleyfilegur aðgangur sé fyrir hvert fórnarlamb. Slíkur mælikvarði gæti dregið úr hættunni á að það sé aðeins eitt brot nema að hvert fórnarlamb hafi verið aðskilið, óháð orsök (t.d. að það hafi verið aðskilin login fyrir hvert fórnarlamb). Slíkur mælikvarði dregur úr hættunni á yfirþvingun og tvíhliða misnotkun.

Tæknilegar og stafrænar sannanir

Samvinna milli lögræðis er mikilvæg. Samþættar lögfræðisamningar (MLAT) og sameiginleg rannsóknarteymi geta hjálpað til við að samræma ákæru svo að tölvuglæpur sé reyndur einu sinni, í mesta lagi í formála, með öllum ákærum sem eru samfastar. Bestu starfshættir í stafrænum réttarlækningum, svo sem tímafrekum og kerfisskrám, getur einnig hjálpað saksóknar að sanna að mismunandi verk séu í raun aðgreind brot, draga úr ósamræmi. Alþjóðlegir þættir eins og INTEPOL og Eurostat eru nú þegar að vinna að viðmiðunarreglum fyrir umhverfisglæpalög sem virða tvíhliðarunarreglur.

Lögmál sem ná til allra landa og Sunset - jólasveinar

Til að takast á við vandamálið við þróun tækninnar geta löggerðir á tækni - daufkyrningamáli. Í stað þess að setja fram ákveðnar aðferðir (t.d. "Svindla svik" með millinetskerfinu geta þeir skilgreint brot sem byggð eru á skaðlegum niðurstöðum (t.d. "misþætt áhrif á tölvukerfi sem veldur efnahagslegum missi"). Slík skilgreining myndi síður verða úrelt sem ný árásareining, og þeir myndu draga úr fjölgun skörun á ákærum. Að auki gætu þeir gert kleift að endurskoða reglulega netglæpalög sem tryggja að þeir verði ekki fyrir margþætta sakar um að stofna til margþætta.

Niðurstaða

Cyber glæpastarfsemi heldur áfram að þróast á hraðanum og lagalega ramma sem fjalla um hana verður að halda áfram. Notkun tvíhættu á tölvuglæpamálum er eitt af margbrotnustu málunum sem blasa við nútímalegri dómsúrskurði. Að halda lögfræði og sanngirni við veruleika stafrænna glæpa er flókið en nauðsynlegt verkefni fyrir lögfræðikerfi um heim allan. Þó að tvíhliða og tvíhliða kenning um verndun Blockburger prófsins, þá eru þau oft illa hönnuð til að takast á við alheims-, fjölhæfa og margþætta galla í tölvuhneytum. Hættan á raðunarákvæðum, yfirþvingandi og lögsögu um lögfræði ógnarstjórnarákvæðum var oft til að tryggja að hún væri margþætta áhættu.

Framfarir verða að vera samstilltar: samlögun alþjóðlegra viðmiða, hreinsunarlöggjöf og efla samvinnu innan um lög saksóknara. Aðeins þá getum við tryggt að þeim sem fremja netglæp sé haldið ábyrgum án þess að fórna þeirri grundvallarreglu að enginn skuli reyndur tvisvar fyrir sama misferli. Þegar tæknin heldur því fram að það sé mögulegt verður að laga lög að því að vernda rúmskerfiða sem skilgreinir réttlátt samfélag.