Lögfræðistaðlar fyrir handtökukröfur í landflóttamálum

Im landbúnaður í Bandaríkjunum sem starfa á gatnamótum almenns verndar, lögboðins yfirvalds og framkvæmdaréttinda. Skilyrði um að löggæslumenn fái heimild til að leita eða handtaka er hornsteinn bandarískrar glæpastarfsemi, en umsókn hennar í ríkisumsóknarmálinu er töluvert frábrugðin. Að skilja þessar löglegu reglur er nauðsynlegt fyrir þá sem eru í útlendingaeftirlitinu, löggæslumenn og einstaklinga sem kunna að mæta alríkiseftirlitsmönnum. Þessi grein veitir ítarlega skoðun á kröfum um eftirlit í líftryggingu, þar á meðal mismun á milli stjórnsýslu og glæpamála, mikilvægar ákvarðanir, viðeigandi undantekningar og hagnýtar ástæður.

Fjķrđa amen og brottflutningur utanlands

Samkvæmt fjórðu tilskipun bandaríska stjórnarskrárinnar er það yfirleitt nauðsynlegt að löggæslumenn fái heimild byggða á hugsanlegum orsökum áður en þeir fara með leitar - eða handtöku nema viðurkennd undantekning eigi við.

Í ] INS v. Lopez-Mardoza [1], 468 U.S. 1032 (1984), úrskurðaði dómstóllinn að bannandi reglan sem yfirleitt var tekin til saka fyrir brot á fjórða tilskipuninni [FLT] væri ekki sótt um í opinber afskipti nema brotin væru talin óáreiðanleg. Þessi úrskurður takmarkaði tilboðið sem hald fyrir þá sem eru í bið, spyrjandi eða handtekinn af embættismönnum sem eru án heimildar. Þrátt fyrir það heldur 4. Amendment áfram að þvinga til að grípa til aðgerða um hvernig og hvar eftirlit geti gerst.

Forstöðumenn gegn glæpadeildum

Miðstöðvar skýrslu um eftirlit á vegum Linux ] gefin út af Homeland öryggismálaráðuneytisins eða landsgæslu (DHS) eða landslagadómara, sem er ekki í samræmi við sakarleit eða handtökuskipun alríkisvalds. Lagaleg heimild um stjórnsýsluheimildir er fengnar frá Innflytjendaeftirlitinu og þjóðmálalögunum (INA), sérstaklega 8 U.C. § 1226 (19a) og 8 U.S.C. § 157•a). Þessi heimild er notuð til að halda fólki í haldi frá Bandaríkjunum í skefjum.

Sérkenni um að veita aðstoð

  • ] Er að gefa sig fram um leyfi: Innflytjendadómendur eða DIH fulltrúar til fulltrúa sem dķmsmálaráđherrann felur, ekki hlutlaus dómari í glæpa skilningi.
  • Stöðutilfinning: Krefst þess að sýna líklega orsök þess að einstaklingurinn sé á lausu, sem er lægri þröskuldur en líklegt tilefni fyrir glæpabrot.
  • ]] Skjöl: heimilar venjulega handtöku og eftirsetu ákveðinn einstakling í borgaralegum tilgangi, veitir ekki sama víðtæka leitarvaldið sem glæpaheimild.
  • . Þvingun: Valdarákvæði eru almennt nægar fyrir handtökur á opinberum stöðum, en vald þeirra til að setjast inn einkavist er takmarkaðra.

Glæpaheimildir verða hins vegar að styðja við svarna aðgreinilega orsök þess að glæpur hafi verið framinn og verði undirritaður af alríkisyfirvöldum. Þeir heimila bæði handtöku og víðtækari leitarleit. Þar sem brot á vegum útlendinga eru borgaraleg, ekki glæpsamleg, er enn aðalverktakið fyrir ICE (innflytjendaskipting og tollstétt) og landamæraeftirlitsfulltrúa. Hins vegar, ef eftirlitsfulltrúi telur að einstaklingur hafi einnig framið glæpaglæpa, svo sem ólöglega refsingu eftir afnám (afbrot undir 8 U.C. § 1326) er heimilt að greiða eða undanþágusemi.

The ◆ Erntry inn a Home◯ Krafan: High Bar fyrir glæpaleit Warrant

Fjórða ráðherrahluturinn veitir aukna vernd fyrir heimilið. ) [Nýir York , 445 U.S. 573 (1980), Hæstiréttur hélt því fram að lögreglumenn mættu ekki fara inn á einkaheimili án heimildar um að aðstæður séu horfnar eða samþykki. Sama meginregla gildir fyrir útflytjendur. Í [3. 573] Bandaríkjunum v. Kim [3], 25 F.3d 1426 (9. Cir. 1994), sú föng sem handtöku heimilar ekki að fara inn án frekari lagalegrar stuðningsaðgerðar, eins og leit, útnefningar eða aðstæður.

Það þýðir að einungis með stjórnsýsluheimild fyrir einstaklinginn, sem er handtekinn, veita ekki ICE fulltrúa rétt til að þvinga inngang inn í þennan einstakling heim. Til að koma inn á heimili verða innflytjendur almennt að annaðhvort að fá sakavottorð frá alríkisyfirvöldum, tryggja samþykki búenda, eða sýna fram á að utanaðkomandi aðstæður (t.d. eyðing gagna, hætta á flótta eða yfirvofandi hættu á öryggi) eru til. Þessi meginregla er oft tekin saman sem: [FLT: 0] ◆An An Concology ábyrgist er pappír, ekki lykill.

Meginúrskurður dómstóla til að gera kröfur til að gegna skyldu sinni

Nokkrar kennileitir úrskurða hafa skilgreint þau mörk sem kröfur eru gerðar á löggæslu í Larner. Skilningur á þessum ákvörðunum er nauðsynlegur til að leggja mat á lagalega starfsemi utanlands.

Bandaríkin v. Martinez-Fuerte , 428 Bandaríkin 543 (1976)

Hæstiréttur staðfesti notkun fastra eftirlitsmarka við þjóðvegi nálægt landamærum, og úrskurðaði að slík stöðvun krefðist ekki einstakrar grunsemdir. Þetta mál staðfesti að Δ-yfirfarareftirlitið undanþágu frá aragrúa sem gerir kröfu til að stöðva stutta rannsókn án heimildar. En dómstóllinn lagði áherslu á að fleiri óviðunandi leitir eins og leitartæki, sem eru Δ-still, krefjist líklega orsaka eða samþykkis.

Bandaríkin v. Verdugo-Urquidez , 494 U.S. 259 (1990)

Þessi úrskurður takmarkaði að Fjórða tilskipunin væri að finna fyrir geimverum sem ekki eru í útlöndum og höfðu engin veruleg tengsl við Bandaríkin. Dómurinn hélt því fram að fjórða tilskipunin gilda ekki um leit að eignum sem er í eigu erlends aðila sem er í útlöndum. Þetta mál er oft nefnt í samhengi við eftirlit yfir landamæri eða löggæslu gegn erlendum þjóðum.

Arizona v. Bandaríkin , 567 U.S. 387 (2012)

Þótt þessi úrskurður hafi fyrst og fremst staðfest alríkisstjórnina, að hann hafi verið skipaður yfir löggæslustofnun, sagði dómstóllinn að löggæslumenn gætu ekki handtekið einstaklinga eingöngu vegna mannréttindabrota sem ekki væru til heimildar. Þetta ríki og staðallögregla í beina löggæslu og styrkir þörfina fyrir alríkisheimildir eða kröfur ICE.

Penna v. Bandaríkin [1], 2017 (neðri dómstóll)

Í þessu tilviki véfengdu einstaklingar ICE neinna heimildalausan innganga inn á heimili við sóknaraðgerð. Rétturinn úrskurðaði að stjórnskipun um að fjarlægja yrði ekki veitt vald til að koma inn á heimili án samþykkis eða útskurðar, í samræmi við ) Kim . Þessi meginregla hefur verið tekin upp af umdæmisdómum.

Undantekningar til hinnar erfiðu kröfu

Jafnvel þótt tilefni sé almennt krafist leyfa nokkrar undantekningar að þjónustuliðum sem ekki eru í vinnu að starfa án slíks. Þessar undantekningar koma oft fram í tengslum við löggæslu, áríðandi aðstæður eða fúsa samvinnu.

Miðja

Ef einstaklingur samþykkir að leita að persónu sinni, eigum eða heimili, er ekki nauðsynlegt að gefa tilefni. Samþykkja verður að gefa frjálslega án þess að hafa undir höndum. Starfsmenn sem hafa verið sendir til að biðja um samþykki, og þeir kunna að biðja um leyfi til að setjast inn eða skoða skjöl. Réttar sem meta heildarstöðu aðstæður til að ákveða hvort samþykki sé eiginlegt.

Rækilegar aðstæður

Í þeim tilvikum þar sem tilefni er til að gera leyfi að sönnunargögnum verði eytt, ef hann er grunaður að flýja eða að almannaöryggi eða öryggisverði á staðnum getur lögreglan komist inn á heimili eða haldið leit án heimildar. Til dæmis ef þekktur flóttamaður sést koma inn á heimili og ástæða er til að ætla að þeir muni flýja geta ICE-menn veitt sér eftirför án heimildar.

Leitin að "öldum"

Ef til vill er mest áberandi undantekning að leita að vinnu utan landamæranna. Leitarheimildir sem framkvæmdar eru við landamærin eða starfrænar aðgerðir hennar (t.d. alþjóðaflugvellir, hafnarstöðvar, sumar aðgerðir í innhéruðum landsins) krefjast ekki heimildar eða jafnvel líklegar ástæður. Hæstiréttur í Bandaríkin v. Ramsey , 431 U.S. 606 (1977), telur að leitarleitir séu ◆ District, í merkingu fjórðu Amend vegna verðlags hins opinbera yfirvalds sem fer til að stjórna landinu. Þetta er undanfarið að leita að bifvélum, og rafræn tæki, en enn er hægt að draga úr notkun stafrænna tækja.

◯Knock og talsmađur eđa engin handtaka, uppljķstrari og geimflaugar

Útlendingaeftirlitið getur nálgast fólk í almenningsrúmum, svo sem götum, þjóðgörðum eða vinnustöðum, án heimildar, svo framarlega sem það tekur ekki þátt í flogum. Það er líklega ekki frjálst að fara frá lögum ef það sýnir vopn, nota viðeigandi tón eða loka fyrir einstakar sturlun. Í slíkum tilvikum verður það að minnsta kosti skynsamlegt brot. Til að fá formlega handtöku (aðfinnsluskipun af hálfu embættismanns) þarf stjórnsýsluleg heimild í opinberum rými, en margir handtökur eru enn á því að tilefni sé til að grípa til handtöku eða undantekningar.

Landamæri: Hvar geta ÍCE framkvæmt handtökudeildir?

Útlendingaeftirlitið hefur víðtækt vald til að handtaka í Bandaríkjunum, byggt á stjórnsýsluheimild. Hins vegar hafa þeir umboð til að ganga inn í viðkvæm svæði, svo sem tilbeiðsluhús, skóla, spítala eða dómstóla, og eru undir áhrifum innan DHS stefnu. Árið 2021 gaf DH út leiðbeiningar sem takmarka löggæsluaðgerðir í eða nálægt dómshúsum, skólum og heilbrigðisstofnunum. Á meðan þessar stefnur hafa ekki lögboðin lögboðin, þá hafa þær sett fram vernd sem kunna að hafa áhrif á handtökulöggjöf ef þær brutust inn, jafnvel þótt tilskipunin sjálfar séu réttmætar. Almennar stofnanir skora oft á ICE að lögleyfanleg lög séu ekki í þessum viðkvæmu lögum, þótt dómstólar kröfur um að halda áfram að draga úr þeim.

Hagnýtar heimildir fyrir þá sem ekki hafa áhuga á að fara í landflótta og þá sem eru í heimsókn

Ef þú skilur skilyrðin sem fylgja því að bregðast við þeim sem kunna að hafa samskipti við ICE eða CBP, þá er bæði lögfræðifólk og einstaklingar sem standa frammi fyrir lögregluaðgerðum að neðan.

Fyrir einstaklinga

  • Ekki opna dyrnar nema þú sért fús til að tala. Nema yfirmenn bjóði fram sakarleitarheimild undirritað af alríkisyfirvöldum, er ekki skylt að hleypa þeim inn til þín. Þú getur talað í gegnum dyrnar eða gluggann.
  • Request to sjá heimildina. [1] Biddu þjónana að renna undir dyrnar eða halda henni upp að glugga. Skoða hvort það sé stjórnsýsluheimild (Form I-200 eða I-205) eða glæpaleitarheimild. Fyrri heimilar ekki færslu inn á heimili.
  • Þú hefur rétt til að þegja. ] Jafnvel í útskráningaryfirheyrslu, þú þarft ekki að svara spurningum umfram það að gefa upp nafn þitt og kenniskjöl. Ráðfærðu þig við lögmann áður en þú segir einhverjar fullyrðingar.
  • Ef þú ert handtekinn eða í haldi, biðja um áheyrn fyrir dómari á útlendingaeftirlitinu. [1] Þú hefur rétt til að keppa um gildi handtöku og styrk.

Fyrir þá sem taka þátt í trúarskoðunum

  • Köln er lögmæti stjórnsýsluheimilda. Þegar þú fjarlægir framkvæmdir getur þú flutt til að bæla niður sönnunargögn ef heimildin var gölluð eða ef hún var framkvæmd óviðeigandi (t.d. aðgangur að heimili án samþykkis). Á meðan lopez-Mmentoza [3] takmörkun útilokuð, erfist, fjórða Fjórða amendment brot getur það samt leitt til bælingu.
  • Nota samþykkisvörn. Ef viðskiptavinur þinn var handtekinn án heimildar á heimili, halda því fram að sérhver meint samþykki hafi verið ósjálfráð þegar aðstæðurnar voru lagðar.
  • ]]] Monitor ríki og staðbundin milliverkun. Þar sem ]Arizona v. Bandaríkin hafa mörg ríki farið fram hjá stefnum helgidómsins sem takmarka samvinnu lögreglu við ICE. Skilningur á landslögum getur veitt frekari vernd fyrir viðskiptavini.
  • Halda áfram að uppfæra um stefnubreytingar í stefnu DDH. [1] The Biden Informations & 2021 Forgangsmál og næmt flutningsleiðbeining getur haft áhrif á það hvar og þegar ICE fullnægir kröfum. Hægt er að auka umangrun í stjórnsýslumálum og áskorunum dómstóla.

Nýlegar þróunar og viðmið

Varnarkröfur í Lircement urrement eru ekki kyrrðar. Dómar halda áfram að hreinsa takmörk leitarformála, einkum varðandi leit að raftækjum. Í Bandaríkjunum á. Cano , 934 F.3d 1002 (9. Cir. 2019), var rétturinn talinn krefjast þess að frumusímar væru sendir til landamæranna og að hægt væri að sýna fram á að þeir gætu gefið upp miklar einkagögn. Hæstiréttur hefur enn ekki tekið við þessu sérstöku máli, skilið eftir hringslit. Auk þess hefur vaxandi notkun stjórnsýsluheimilda sem grundvöllur fyrir eftirlitslausa árás verið tekin úr borgaralegum flokkum og sumum dómendum.

Annað mál er að gerast í nýlegum löndum. Í lögsögu þar sem yfirvöld neita að virða ICE fangabeiðnir gætu fulltrúar íCE þurft að framfylgja eigin kröfum beint. Þetta leiðir stundum til aðgerða sem fela í sér að hafa aðgang eða traust á samþykki herbergisfélaga eða vinnuveitanda. Dómararar hafa almennt haldið því að gild stjórnskipun DHS nægi til að handtaka almenning, en það vinnur ekki á fjórða hluta verndarsvæðisins.

Niðurstaða

Lögfræðilegri tilskipun um eftirlit á vegum löggæslu í LES er ekki heimilt að gefa út lög um eftirlit, lög og dómsúrræði. Þó að stjórnsýsluleg réttindi bjóði ICE að handtaka einstaklinga sem grunur leikur á að verði brot á vegum opinberra landamæra, veita þeir ekki aðalumboðum til að komast inn í hús eða hegðun með opnum hætti. Fjórðu ákvæðin halda áfram að veita mikilvæga vörn, einkum í einkavistum, og undantekningar eins og samþykki, úrræðandi aðstæður og landamæraleit eru algerlega samhæfar. Til að bæði sérfræðingar og einstaklingar, er þekking á þessum stöðlum enn fyrsta varnarregla gegn lögboðnum.

Fyrir frekari lestur, sjá ICE Decup Management vefinn [3] , ] ARLU}s auðlindasíða um innflytjendarétt , og framtaksskrifstofa í Imflication Review fyrir aðgerðir. Lögfræðimenn ættu að leita reglulega í viðeigandi mál og DHS stefnutilskipunar, þar sem yfirvöld krefjast þess að halda áfram að þróast.