Með því að deila völdum milli einstakra greina, sem hver um sig hefur sína ábyrgð og áhrif, er komið á grunn gagnkvæmu takmörkunum sem vernda einstaklingbundið frelsi og tryggir ábyrgð. Án slíkrar byggingarsundrunar geta jafnvel vel skipulöguð ríkisstjórnir leitt til harðstjórnar, með þeim hætti að grafa undan réttindum sem þeim er ætlað að tryggja. Þessi grein rannsakar heimspekilega grunnkerfið, framkvæmdakerfi, sögulega lærdóma og nútímalegar aðferðir við að að aðskilnað valda, veitir alhliðan skilning á því hvers vegna þessi hugmynd er nauðsynleg til að koma í veg fyrir að stjórnin sé yfirveguð.

Orkuöflunargrundvöllur

Vitnisburður aðskilnaðarríkja Anda laganna sem leituðust við að halda aftur af sér völdum. Franski heimspekingurinn Montesquieu, í starfi sínu 1748, verk The Spiriling of the Laws , hélt því fram að pólitískt frelsi krefst aðgreiningu á starfsemi stjórnvalda meðal löggjafar, framkvæmdastjóra og dómsgreinar. Hann varaði við því að ◆ þegar lögfræði og stjórnvaldar væru sameinaðir í sama persónu eða í sama líkama löghöfunda, það getur ekki verið neitt frelsi. Einnig hafði John Locke fram á undanskilda milli legsins, stjórnanda og næringarvalds, greiðslu og orkugjafa, að leggja takmörkuðum grundvelli stjórnar.

Þessar hugmyndir höfðu mikil áhrif á ramma bandarískrar stjórnarskrár. James Madison, í Federalist nei. 51 , og var það frægt að skrifa að Δ tvíræða þyrfti til að vinna gegn metnaði. Það hélt því fram að með því að gefa hverja grein aðferð og tilefni til að sporna gegn hindrunum frá öðrum mætti gera stjórnina að sjálfri sér. Stjórnarskráin bjó til þrjár samhæfar greinar, hver með mismunandi kröftum og hæfni til að skoða aðrar quoa kerfi sem var ekki hönnuð til að ná fram skilvirkni heldur frelsi.

Þessi meginregla er nú komin inn í margar stjórnarskrár um heim allan þótt framkvæmd hennar sé breytileg.

Deildirnar þrjár og orðaskipti þeirra

Legising - greinin: Rödd fólksins

Ráðningarskrifstofan er í tengslum við löggerð. Í Bandaríkjunum er þessi máttur í þinginu, tveggja laga félag sem samanstendur af þinginu og fulltrúadeildinni. Tvískipanin eru athugun: Húsið, með tveggja ára hugtakinu, er nátengt vinsælum tilfinningum, en þingið, með sex ára skilmála og jafntöluskilyrða, gefur af sér afrakstri og stöðugleika. Brottflutningur verður að ganga fram hjá bæði hólf og vera undirritaður af forsetanum (eða stjórnað yfir skilmálum) til að verða löghæf. Þetta er margbrotið tryggir að lög endurspegla frekar víðtæka skoðun en skammvinna stórfellda stórfræði.

Þingið hefur einnig vald yfir handtöskunni, stjórnar ríkisútgjöldum og skattlagningu, og þetta yfirvald hefur veruleg áhrif á hana yfir stjórn deildarskrifstofunni, því að ekki er hægt að eyða peningum án þess að þingið hafi verið greitt fyrir, og til viðbótar verður þingið að staðfesta helstu útnefningar og svikasamninga sem varða kæru forseta.

Ráðsgreinin: Forysta lögmálsins

Forsetaskrifstofan, sem stjórnar forsetanum, ber ábyrgð á framkvæmd og framfærslulögum og þjónar sem yfirmaður vopnaðra afla, stjórnar utanríkismála og hefur umsjón með alríkisstofnunum, til að koma í veg fyrir yfirstjórnarþing stjórnarstjórnarinnar veitir þinginu vald til að ráða yfir bætur með meirihluta til að gera forsetanum óhæfan til að ná til yfirhönda og fjarlægja hann fyrir háglæpi og misrétti, 1978 og hafna nótum.

Enda þótt þessi verkfæri geti verið áhrifarík stjórnsýslu geta þau einnig hætt á að undanþegna lögbroti.

Dómsúrskurðurinn: Verndari stjórnarskrárinnar

Dómsskrifstofan túlkar lög og tryggir að þau samræmist stjórnarskránni. Með því að beita vald dómsúrskurði, sem er staðfestur í kennitölumálmálinu Marbury gegn. Madison (1803) , geta dómstólar fellt niður lög eða framkvæmdir sem brjóta gegn stjórnarfyrirkomulagi. Þetta yfirvald er aðalskoðunarskoðun hinna deildanna. Alríkisdómar eru skipaðir til lífs, sem kemur í veg fyrir pólitískan þrýsting og leyfa þeim að taka óhlutdrægar ákvarðanir.

Dómstólarnir leysa deilur milli ríkja, halda lögum við og vernda einstök réttindi, en dómsúrskurðurinn á deildarskrifstofunni til að framfylgja úrskurðum sínum og þinginu til að fjármagna starfsemi sína, sem kemur í veg fyrir að ein grein stjórni.

Greinar og jafnvægispróf

Umhveri og jafnvægi eru þau verkfæri sem gera aðskilnað valds áhrifaríka, en þau eru ekki óhlutstæð heldur steypuleg verkfæri sem notuð eru daglega í stjórnsýslu.

  • Vínveldi: Forsetinn getur hafnað lögum, en þingið getur haft yfirhöndina tvo þriðju atkvæðishluta í báðum herbergjum. Þessi öfl geta samninga og málamiðlun.
  • Ályktun: [1] Húsið getur komið forseta, dómendum eða öðrum alríkisyfirvöldum fyrir samsæri, mútum eða öðrum háum glæpum og misrétti. [[Folið] Þá heldur þingið réttarhöldum og getur fjarlægt embættismenn með tveggja þriðju atkvæði. Þetta ferli var notað gegn forsetanum Andrew Johnson, Bill Clinton og Donald Tmpum, þó aðeins Johnson og Clinton væru bundnir af þinginu.
  • ]]. Staðfesta: Forsetinn tilnefndir alríkisdómendur, ritarar og sendiherrar, en þingið verður að staðfesta þá. Þetta gefur deildarskrifstofunni rödd í forsætisútnefningu.
  • [3] Dómurinn [3] Hæstiréttur getur lýst lög án blöndunar, eins og það gerði í [[[3]]] Brown v. Fræðsluráð (1954) [3LT] og [[3. FLT] Obergefell v. Hoddes (2015) . Þessi máttur er bein athugun bæði á legstað og framkvæmdastjóranum.
  • ..Advice og Consent: Öldungaþingið verður að samþykkja samninga af tveimur þriðju meirihluta, sem tryggir að alþjóðaábyrgð beri mikinn stuðning.
  • ] [Sjórvarpsnefndir] rannsaka framkvæmdir, halda heyrnum og stefnum. Þessi yfirstjórn er mikilvæg fyrir að afhjúpa ranga breytni eins og fram kemur í Watergate yfirheyrs.

Þessi ferli eru ekki skýr sönnun. Fjárfesting, netlás og undanþágu til stjórnaryfirvalda geta dregið úr þeim. Til dæmis hefur tíðni forskipuna á síðustu áratugum aukist, stundum um að umskera þing. Á sama hátt hefur notkun tímana á tíma til að skipuleggja tíma og einhliða aðgerðir á innflytjendum og viðskiptum vakið deilur um yfirvinnu. Samt sem áður er grunnurinn óhagstæður þegar borgarar og stofnanir verja það.

Sögulegur lærdómur: Þegar orkuöflun bregst

Í nokkrum tilvikum er sýnt fram á hve lítið eða veikt eftirlit getur leitt til þess að stjórnvöld ofsi og brot á borgaralegum lögum.

Flóttavera og uppreisnarsiðir (1798)

Í stað þings og undirritaðs af John Adams forseta, voru þessi lög á sakamáli fyrir stjórnvöld og gerðu það erfiðara fyrir innflytjendur að verða borgarar. Verkin voru almennt talin misbeiting valds sem ætlað var að bæla niður pólitíska andstæðinga. Opinberar endurskoðanir og síðari kosningar Thomas Jefferson sýndu fram á mikilvægi frjálsra blaða og kosninga í ólagi. Postulasagan útdauð eða var margendurtekin, en þau eru áfram varnaðarsaga um að kúga ríkisendurskoðun (á þeim tíma var ekki fullnægt lög sem lög voru sett á fyrsta hluta menningar).

Landamæri japanskra Bandaríkjamanna (1942)

Í síðari heimsstyrjöldinni gaf Franklin D. Roosevelt forseta út úrskurði 9066, sem heimilaði að unnist undir flutningi og aðildarríkja yfir 120.000 Japana, sem flestir voru bandarískir borgarar. Hæstiréttur hélt fast við stefnuna í Kor Eathsu v. Bandaríkin (1944) , seinkaði stjórnarskrifstofunum sem telur víst að öryggismál þjóðarinnar væri í gildi. Þetta mál er nú almennt fordæm sem misheppnað og sýni hvernig ótti getur grafið undan almennri vernd. Síðar bað ríkið afsökunar og kom á ný, en atvikið undirstrikar að það þurfi að fara jafnvel á neyðarstund.

The Watergate Scandal (1972 neinna leiða til að ná til starfa á vegum ESB og Evrópusambandsins).

Watergate-málið hófst með því að brjótast inn í aðalstöðvar lýðræðisnefndar og magnaðist upp í vef misnotkunar á forsætisgreinum, þar á meðal hindrun á réttvísi, yfirhylmingum og misnotkun upplýsingamiðla. Kópun sem undir stjórn Watergate nefndarinnar fór fyrir og Hæstirétturinn rénaði í Bandaríkjunum v. Nixon (1974) þvingar losun upptökur, leiddi í ljós umfangi réttarfars forseta. Aðhyllist uppreisn forseta, Richard Nixon forseta. Watergate 206 úthlutar hvernig eftirlit og jafnvægi er sérstaklega lögvernd og sjálfstæðisréttur, sem leiðrétt hefur og hefur verið yfirvegið.

Nútímadæmi: Stjórnmál og aðgerðir án beggja megin.

Á undanförnum áratugum hafa forsetar beggja aðila notað helstu skipanirnar, endurskoðenda og skýrslur um framkvæmdastefnu án samþykkis samkvæmt samningi. Til dæmis var túmpus-stjórnin með leyfi til að ráðast á ýmis múslima-dramatsríki undir lagalegum áskorunum, en Hæstiréttur hélt á endanum fram endurskoðaðri útgáfu í Trump v. Hawaii (2018). Gagnrýnistækin héldu því fram að bannið væri fram yfir yfirráð og braut á frumreglum sem ekki af mismunun. Á sama hátt var stjórn Bidens ar í vanhæfa sakaáætlun um að greiða fyrir slíka framkvæmd. [FLT: 2] Nebraska (2][3]

Alþjóðlegar úrbætur á orkuskilyrðum

Þótt bandaríska líkanið sé áhrifamikið hefur önnur lýðræðisríki þróað sína eigin nálgun til að skipta völdum. Bretland, til dæmis, starf undir þingkerfi þar sem framkvæmdastjóri (forsætisráðherra og Catart) er dregið úr lögræðislegum meirihluta. Það er enginn strangur aðskilnaður sem er aðskilinn, en samruni valds er ekki til, en það er ekki til staðar með sterkri hefð þar sem hlutleysi, frjálsum fréttamönnum og sjálfstæðum réttarrétti. UK hæstaréttur, sem stofnaður er árið 2009, getur farið yfir aðgerðir stjórnvalda til lögfræði, en hefur ekki vald til að gera lítið úr Postulasögunni (þó til að lýsa yfir að þau geti ekki samræmst lögum manna).

Stjórnardómstóllinn hefur víðtækt vald til að fara yfir löggjöf og framkvæmdir og úrskurður hans er bindandi. Þýskaland setur einnig upp uppbyggjandi atkvæði um ekkert traust, sem kemur í veg fyrir að kanslari verði svipt nema arftaki sé kosinn, auk þess að bæta stöðugleika. Frakkland er hálfútsannað kerfi sem skiptir yfir vald forseta á milli forseta og forsætisráðherra, með stjórnarráði til að fara yfir lög. Þessar breytingar sýna að hægt er að aðlaga kjarnann að völdum í mismunandi stjórnmálamenningar.

Með því að bera saman þessi kerfi er ekki aðeins hægt að búa til úrbætur heldur einnig aðgreina lögfræði, sjálfstæða dómstóla og virka borgarasamfélagið. lönd þar sem þessi öfl eru veik fyrir, svo sem þau sem eru kjörin sjálfskipuð eða fangandi juriciarsar, finna oft fyrir yfirgangi og réttindum stjórnvalda.

Áskorun nútímans og það að gera skoðanir og jafnvægi

Pólitísk íhlutun hefur aukið samræði og gert þinginu erfiðara um að gegna umsjónarhlutverki. Þegar sami aðilinn ræður yfir forsetaembættinu og þinginu, dregur úr leglögum eins og sést á sameinaðum stjórnartíma.

Útþensla stjórnsýsluríkis er einnig vandamál. Alríkisstofnanir sameina löggjöf, framkvæmd og dómsstarfsemi: þeir skrifa reglur (quasi-leging), framfylgja þeim (quasi-excutive) og dómsmál (quasi-judicience). Þessi styrkur innan eins stofnana getur farið framhjá hefðbundnum athugunum. Réttir hafa ýtt til baka, með hæstaréttarréttinum hefur nýlegar ákvarðanir í West Virginia v. EPA (2022) [FLT: 1] og [FLT:] Loper Spizetty Enterprises v. Ravigo (2024) [3] Þenslair löggjafarstofnunumsjónar og stuðningsmannasetning: [FLT]

Dómsnefndin hefur orðið mjög pólitísk með þátttöku í aðildarríkjabaráttunni um útnefningu hæstaréttar. Fjármálanefnd hennar hefur í raun og veru beitt neyðarvaldi á þinginu og stundum hótað að ◆court taka saman áhyggjur af sjálfstæði dómstólsins. Á sama tíma hefur framkvæmdastjóri deildarskrifstofunnar, svo sem neyðarástand þjóðarinnar, til að endurstũra fé (t.d. landamæraveggjum), rannsakað takmörk laganna.

Þessi vandamál krefjast stöðugrar athygli, og aðskilnaður valdanna er ekki sjálfskaparástæðan; það byggir á reglu stofnana, lagalegum fordæmi og trúlofun borgara.

Hlutverk manna í að halda völdum

Upplýstur og virkur almenningur getur komið í veg fyrir yfirtöku stjórnvalda með því að halda völdum embættismönnum til ábyrgðar og verja lög stofnana.

  • Vítting í kosningum: Velta fulltrúa sem virða aðskilnað valds og eru fúsir til að skora á yfirstjórnanda eða legsumun afskiptasemi.
  • Að skilja hvernig stjórnvöld virka, þar á meðal hlutverk hverrar greinar og gangvirkis. Nonpurkaran auðlindir eins og Samspilsuð [FLT:] veitir áreiðanlega leiðsögn.
  • ber út ókeypis fréttamiðlun: [1] óháður miðill er Δ 4. eign sem rannsakar og afhjúpar misnotkun. Dagblaðahyggja sem nær yfir úrskurð hæstaréttar, eftirlit þingsins og framkvæmdir hjálpa til við að upplýsa almenning.
  • ]Vandareglur um gegnsæismál: Lög svo sem Upplýsingafrelsið (FORA) og opin skilyrði fyrir fundi gera þegnum kleift að fylgjast með starfsemi stjórnvalda. Þvinga fyrir sterkari siðfræðireglur og ófrávíkjanlegar kröfur draga úr hættunni á duldum yfirgangi.
  • Sameignarfélög í borgaralegu þjóðfélagi:[FLT:] Nonprops, advocacy hópar, og barsandfélag getur skráið amicus stuttar upplýsingar í dómsmálum, anddyri fyrir umbætur og mennta opinberlega. Dæmi frá Hitoricic eru meðal annars John Adams verkefni og Bandaríska borgarasamskiptin (American Citude Union, ACLU) [3] og eftirlit.

Ef menn eru sakaðir um að leita til neyðar- eða þjóðaröryggismála er best að hafa samband við þá sem eru í haldi og fylgjast með þeim eftir 9/11, að jafnvel lýðræðisríki geti brugðist of harkalega við, en á verði er að tryggja að öryggið rýni upp.

Niðurstaða

Aðskilnaður valds er ekki sögulegur gripur heldur lifandi vettvangur sem þarf að gæta og verja. Tilgangur hennar er ekki að gera stjórnvöld skilvirka, er að gera stjórnvöld örugg. Með því að deila völdum milli greina sem geta skoðað og jafnað jafnvægi hvert annað, kemur þetta kerfi í veg fyrir að eitt einasta eining geti fótum troðið réttinn til að fótum troða þau. Samkvæmt hinum ýmsu ritum Montesquieu til að koma í veg fyrir að stjórnarsamningurinn sé gerður hefur meginreglan staðist vegna þess að hún virkar sem haldið er á henni.

Samt sem áður verða allar kynslóðir fyrir nýjum hættum: að hluta til: að hluta til, einvaldsstjórn, dómsúrskurði eða lögbrotum. Efnafræðin um geim - og tilfinningakerfið, japönska innflytjenda, Watergate og nútímastjórnarstarfsemi minnir okkur á að árvekni er aldrei í gangi.

Til að varðveita frelsi, verðum við að skilja aðgreiningu á öflum, ekki sem óhlutstæð en sem hagnýtt verkfæri til að standa við. Með því að halda áfram upplýstum, atkvæði, þátttöku í borgaralegu samfélagi og styðja sjálfstæðar stofnanir, geta borgarar tryggt að þessi grunnregla haldi áfram að vernda gegn stjórnsýslulegum yfirráðum. Eins og James Madison skrifaði í Alríkissinnisistinn nr. 51 [3], [3], ◆ Ef menn væru englar, væri engin stjórn nauðsynleg. Ef englar væru manna ættu að stjórna, hvorki ytri stjórn á stjórnum né innri stjórnum.