Uppruni og þróunarkenningin Alvaldsvorkunn ríkis

Ríkislegt ónæmi, lagalegur kennisetning um að hlífa stjórnvöldum undan málaferlum nema þeir fallist á að lögsæmi, er komin frá enskum, sameiginlegum lögum þar sem ekki var hægt að gera rétt gagnvart ríki annars ríkis eða utanlands. Á tímabili var þessi meginregla flutt inn í bandaríska dómsúrskurðinn í gegnum 11. stjórnarskrá Bandaríkjanna, þar sem dómstólar voru ekki til staðar til að svara lögum gegn ríki annars ríkis eða erlendum. Á sama tíma var hún leidd út í að vernda ríki sem einnig var sett í eigin dómstólum, að engar skýrum skilyrðum.

Í Bandaríkjunum hefur Hæstiréttur haldið því fram að fullvalda ónæming eigi ekki við þegar ríki brýtur gegn lögum undir lögum undir fjórtánda tilskipunarinnar, eða þegar þingið leggur beinlínis bann við ónæmi vegna löggæsluyfirvalda sinna. Á sama hátt hafa margar þjóðir fram haldið því fram að það sé gert tilkall til að veita vissa vanrækslu, þótt slíkir öfgamenn séu oft með lok á skaða og hindrunum.

Alūjķđlega er hugmyndin um ónæmi fyrir ríkinu tengd samningi um Samtök bandaríkjaþjóða um Jurisfncy Immunities of States and Their Departments , sem tekur upp stranga kenningu: fylkisstjórnir eru ónæmir fyrir fullvalda verkum (jure imperiperii) en ekki fyrir viðskiptastarfsemi (ólögleg neysla). Þessi munur endurspeglar viðskiptavirkni, nema algenga í landslögum.

Almennur búnaður til umhverfisskemmda: Stofnar og verkunarháttur

Almennur skaðabótavaldur í lögum um umhverfismál er að nokkru leyti ábyrgur fyrir umhverfisspjöllum eða eignum með mengun, eyðingu búsvæðisins eða öðrum umhverfisskemmdum. Aðalverkunarhátturinn felur í sér algeng lög (viðhald, sekt, vanrækslu) og lögboðnar ólögmætar óhagstæðar reglur um umhverfisbreytingar eins og umhverfissvörunar, mótun og nýtingu (CERCLA) í Bandaríkjunum eða tilskipun um nýtingu umhverfisfræðilegrar stofnunar Evrópu.

Undir ströngum reglum er hægt að halda aðila ábyrgum fyrir því, óháð því hvort starfsemi þeirra olli umhverfisskemmdum. Til dæmis þurfa þeir sem annast hættulegar sorpstaðir á CERCLA staði í andliti og nokkur ábyrgð á hreinsunarkostnaði. Til að tryggja að þeir þurfi að vernda sig af völdum fullvalda ónæmis.

Þegar stjórnvöld eru sjálf mengaður, hvort sem það er með hernaðaraðgerðum, iðnaði eða vanrækslu í að stjórna almenningslöndum, verða þau að rata um þveral ramma fullvalda ónæmis- og óábyrgðarreglna.

Tort Claims alríkislög: Lyklavari

Í Bandaríkjunum er ráðherralög um fullveldi fyrir réttindum til varnar torgent eða rangindum af hálfu alríkisstarfsmanna sem starfa innan þess ramma sem atvinnu þeirra er í. Hins vegar inniheldur FTCA margar undantekningar, þar á meðal kröfur sem byggjast á þagmælsku. Fyrir utan að um sé að ræða Δ slag fyrir umhverfisskaða sem stafa af ákvörðunum um stefnu og eftirlit, jafnvel þótt þær valdi verulegum umhverfisskemmdum.

] Þagnfræðileg starfsemi sér undanþágu frá stjórnvöldum og ábyrgð. Dómarar halda því staðfastlega að ef aðgerðir stjórnvalda fela í sér dóm eða val séu þessar aðgerðir ónæmir fyrir ábyrgðarstöðu sem er ekki nauðsynleg að vísu ef dómurinn var ekki réttur.

Mið - ársskýrslan: Stjórnandi og ábyrgð

Grundvallarárekstrar milli fullvalda ónæmis og borgaralegrar ábyrgðar fyrir umhverfisskemmdum eru skýr: fullgilt ónæmi verndar stjórnvöld gegn því að lögleiða þau, en umhverfisspjöll sem stafa af aðgerðum eða aðgerðarleysi krefjast bótar. Þessi spenna er sérstaklega bráð í tilfellum þar sem náttúruauðlindir, opinber grunnverkefnaverkefni og hernaðaraðgerðir eru annars vegar.

Íhugaðu eepwater Horizon olíuleka , þar sem BP var haldið ábyrgum samkvæmt borgaralegum lögum. En ef opinber skip eða stöð olli svipaðri olíumengun, myndu fórnarlömbin standa frammi fyrir fullvalda ónæmishindrun. Á sama hátt, þegar aðildarríkin hafa ekki skipulagt hraðbrautina með ólund sem valda flóðum og mengun, eða þegar alríkisstofnanir hafa rangt fyrir almenningsskógum sem leiða til villielda sem skemma eigin eignir, verða steffófarnir að greina viðeigandi undanþágu ónæmis til að fá bætur.

Málalög kveða á um átökin

  • Bandaríkin v. Mitchell (1983) : Hæstiréttur hélt því fram að hægt væri að lögleiða stjórnvöld fyrir peningabætur undir Tucker-lögunum ef lög gáfu lög sem staðfestu rétt til bķta, jafnvel þótt fullgilt ónæmi væri annars vegar notað. Þetta mál opnaði mjóa leið fyrir eignaskemmdir sem tengdust misræmi á trausta auðlindum.
  • Lujan v. National Wildlife Samband (1990) ]: Upplýstar kröfur um standandi og fullvalda ónæmisvirkni fyrir umhverfis- stefendur. Dómstóllinn takmarkaði getu borgara til að skora á ákvarðanir um stjórnun ríkislanda, sem var árangursríkt til að efla ónæmi gegn víðtækri lausn við notkun annarra lyfja.
  • Bandaríkin v. Navahóþjóð (2009) [FLT:] Dómurinn telur ennfremur takmarkaðan skaða á stjórnvöldum til að brjóta gegn faldlegum skyldum um náttúruauðlindir, sem styðja undantekningu í þagmælsku starfsemi.

Þessi dæmi sýna að dómsritið fylgir oft framkvæmdastjórum og löggjöfum á sviði umhverfismála.

Lagaleg undantekning og orðaleysi: Landslagsmiðstöðin ruddist út

Þrátt fyrir almennt kenninguna gera nokkrar lagaaðferðir dómstólum kleift að beita borgaralegum skaða gegn yfirvöldum vegna umhverfisskemmda:

Gjaldþyrping lögboðin

Löggjöf er eitt áberandi dæmi; ástand er þekkt sem ástand, og það er talið aukalega aðfengið ónæmi gegn ákveðnum réttindum en oft hefur það sem skaðast (t.d. 500.000 í hverri staðhæfingu) og krefst örþreytu. Mörg ríki hafa einnig lög um umhverfislega ábyrgð sem eru opinberir aðilar sem þurfa að standa reikningsskaparkostnaðar, svo sem New Jerseys Spill Completenation og Control Actes.

Forvarnir í viðskiptum

Þegar stjórnvöld taka þátt í viðskipta- eða viðskiptalegum athöfnum (armur en einstök fullvalda starfsemi) eru dómstólar oft tregir til að neita ónæmi. Til dæmis, ef ríkisstjórn tekur ekki þátt í olíu eða vatnsnotkun frá bæjarfélagi, má meðhöndla ríkið eins og hvert einkafyrirtæki. Hæstiréttur Bandaríkjanna viðurkenndi þennan mismun í New York v. Bandaríkin (1946] og hann er áfram hornsteinn FTCAAAAAA urigerers fyrir Belgion-rhoder í New York starfsemi.

Umhverfislög með skýrum afleiðingum bólusetningar

Lög um umhverfismál eins og The Hreint Water Act, hreint Air Act, og Resource Survementation and Resource Act (RCRA) fela í sér ráðstafanir sem setja upp fullvalda fullvalda fullvalda fullnægjukennd í vissum tilgangi. Til dæmis, undir RCRA, ◯ hver sá einstaklingur sem er ábyrgur fyrir brotum og hugtakinu ΔSManches, alræðisdeild, stofnun eða gagnasafni Bandaríkjanna. ◆ Á sama hátt, er umhverfissvörun, Comprehensation og Liability Act (ERCLA) beint að opinberum stofnunum sem eru ábyrgar fyrir hreinsunarkostnaði, einstaklingum sem eru fyrir takmarkaðri vernd gegn fullkomnu ónæmi.

Þessi lögboðin þrengjang eru öflug verkfæri: þeir leyfa einkasamkvæmum að lögsækja lýðspillingar beint í alríkisdómstóli. Hins vegar hafa Bandaríkin stundum skorað á slíka áróðursaðgerðir eins og að brjóta 11. lög um lögboð. Í Hoser v.] Bandaríkjanna, sem er í stjórn vélavirkja og ríkisstjórnarmanna. [3], er dómstóll studdi RCRAAAAaʼs sem er ábyrgur fyrir fullveldisverði sveitarinnar, ekki það að þingið hafi brugðist undir stjórn ríkisfanga og eigna hennar.

Afskipti af umhverfisstefnu og stjórnsýslu

Samspil milli fullveldis ónæmis og borgaralegs skaða mótast beint af umhverfisreglum á ýmsa vegu:

  • Deterence : Ef yfirvöld vita að hægt er að lögleiða það til umhverfismisþyrmingar er líklegra að fjárfesta í fyrirbyggjandi aðgerðum og vandaðri skipulagningu. Hins vegar dregur víðtækt ónæmi úr ábyrgð og getur leitt til kostnaðar sem eykur áhættu á umhverfismálum.
  • Viictim Completnsation [1]: Samtök og einstaklingar sem skaðast af mengun af völdum stjórnvalda treysta á skaða til að endurheimta læknisfræðilegan kostnað, missa eignagildi og lífsgæði. Alvalds ónæmi getur skilið fórnarlömbin eftir án umbóta, breytt fjárhagsbyrðinni í þá sem síst geta borið hana.
  • Samspil á milli kynjanna : Þvingendur hika kannski við að brjóta gegn öðrum stjórnendum vegna gagnkvæms sambands stofnana, milli kynjanna eða misleitandi ónæmingar. Þetta hefur leitt til aðstæðna þar sem alríkisstofnun er meðal verstu umhverfisbrotamanna, eins og skráð er af Gooverment Restability skrifstofunni .
  • ] .Public Trust Document : Sumir ríki og fræðimenn halda því fram að kenningin um traust almennings, sem skuldbindur stjórnvöld til að vernda náttúruauðlindir fyrir almenning, sem eru í eðli sínu að takmarka við aðgerðir sem eyðileggja þessar auðlindir. Þessi kenning er áfram að keppa um en hefur fengið leiðslu í málfræði loftslagsbreytinga.

Alþjóðlegur samanburður

Mismunandi lögfræðikerfi annast spennuna á mismunandi hátt. Í Kanada hefur krúnuyfirburð og framhald Act víkjandi alríkisónæmi og skattlönd hafa svipuð lög. Sérstakt eðli umhverfisskaða hefur leitt til þess að kanadískir dómstólar meðhöndla mengunartilskipanir sem falla innan Δ óyfirmagnandi hólfsins, sem gerir þá kleift að leysa af hendi. Í Þýskalandi er ríkið almennt meðhöndlað eins og einkaréttur til að skaða umhverfið, og eiga við um ólögmætt um ólöglega áhættu, þar á meðal þá sem fram fara af ríkisfyrirtækjum. Dómstóllinn hefur einnig haldið því fram að ESB ríkin verði að beita áhrifaríkum lögum gegn lögum og lögum sem ná fram fullvalda löggjöfinni.

Þessi dæmi benda til þess að fullvalda fullvalda ónæmi sé ekki nauðsynlegt þáttur nútímastjórnar, heldur sé það val sem hægt sé að breyta til að efla ábyrgð í umhverfismálum.

Loftslagsbreytingar og alræðisónæmi

Þar sem málfarsbreytingar aukast, er fullgilt ónæmi prófað á ný. Lögfræðiföt gegn stjórnvöldum til að draga úr losun út í andrúmsloftið sem ekki er hægt að draga úr ]] Urgenda tilfelli í Hollandi og nokkrum U.S. state verkfæri, sem sker úr um hvort dómstóll geti skipað réttarmanni að draga úr losun losunarhraða. Þó að fullvalda ónæmi eigi almennt ekki við um viðbótarmeðferð (prospective pretocolses eru oft leyfðir stjórnvöld í einstökum starfsháttum), skemmdir á því að takast á við að draga úr skaða vegna fyrri loftslagsskaða sem veldur meira ónæmi.

Bandaríski hæstirétturinn úrskurður í [[3:0] BP P.L.C.v. Borgarþingið í Baltimore fjallaði um mál sem tengjast því að fjarlægja loftslagstilfelli frá ríki til alríkisdómstóls en náðu ekki til fullvalda spurningunni um ónæmi. Hins vegar geta ríkisstjórnir sem eiga og vinna verulegan jarðefnaeldsneytis innviði orðið fyrir fullyrðingum um opinber ólögmæt, sekt eða misheppnað að vara við því ef ríkið kallar fram ónæmi sitt.

Í ljósi loftslagsneyðar, dómstóla í Hollandi, Írlandi og Frakklandi hefur það í för með sér að fullvalda ónæmi hlífi ekki stjórnum gegn þeirri skyldu þeirra að vernda borgara gegn umhverfisspjöllum. Þessi þróun getur endurskapað kenninguna á komandi áratugum.]

Lög: Stuðningsorð fyrir endurbætur

Stefnasmiðjur og fræðimenn hafa lagt til að nokkur umbót verði gerð til að draga úr spennunni milli fullvalda ónæmis og umhverfisvandamála:

  • Nörð á hinum villufræði- starfsemina Undantekning : Réttir eða löggjafar gætu takmarkað undantekninguna við ákvarðanir á hástigi, en haldið ábyrgu fyrir óábyrgu starfi. Til dæmis er val um að byggja þjóðvegi stefnu; það er stefna að koma á rétt upp útrennsliskerfi er í lagi.
  • Framburður á samförum í umhverfislögum : þing og ríkislög gætu afsalað sér sérstaklega ónæmi fyrir öllum orsökum aðgerða samkvæmt umhverfislögum, fjarlægt tvírætt efni sem leiðir til dýrrar málgerðar og seinkaðrar hreinsunar.
  • Að leggja saman umhverfissjóði ríkisins : í stað þess að treysta á einstök mál, var hægt að fjármagna stofnskrá fjármögnunarsjóðs sem var skylt að greiða fyrir Superfund◯ með því að gefa upp áskrift að kostnaði af völdum aðgerða stjórnvalda, með því að setja fram undirliggjandi réttindi gegn ábyrgum aðila.
  • ..Ráðstafanir samkvæmt stjórnarskrá : Mörg ríki hafa umhverfisréttindi (t.d. Montana, Pennsylvania, New York) sem túlka mætti til að hafa fullgilt ónæmi þegar verið var að veita brotum lausn.

Þessar umbætur krefjast pólitískrar vilja en vaxandi þörf fyrir umhverfisréttlæti og ábyrgð getur ýtt undir breytingar.

Niðurstaða: Þar sem kenningin stendur nú á dögum

Sambandið milli fullvalda ónæmis og borgaralegrar ábyrgðar fyrir umhverfisskemmdum er eitt af flóknustu og samkeppnislegustu svæðum umhverfislöganna. Þótt fullvalda stjórnir, sem hafa áður verið verndaðar gegn ónæmi, hafa nútímalögleg lögfræðikerfi skorið út undantekningar sem gera kleift að tryggja umhverfisvandræði í sérstökum samhengishlutum, svo sem viðskiptalegum athöfnum, löglögleg afhjúpun og ótvírætt undanþágust með því að fullyrða að það hafi áhrif.

Nevertheless, large gaps remain. The discretionary function exception, damage caps, and onerous procedural requirements often prevent victims from obtaining meaningful redress. This imbalance undermines both the deterrent effect of environmental law and the principle that polluters—including governments—should pay for the harm they cause.

Þegar loftslagsbreytingar og breytingar á vettvangi umhverfismála aukast og umhverfisspjöll aukast að öllum líkindum verða þau fyrir því að loftlagsbreytingar, löggjafarreglur og alþjóðasamtök þrengja smám saman að ónæmi fyrir umhverfisspjöllum, sem endurspeglar viðurkenningu þess að ábyrgð sé nauðsynleg fyrir löggjöf og vernd almennings. Til að lögskráðir sérfræðingar, umhverfisráðgjafar og stefnumótendur, er mikilvægt að skilja þetta landslag til að efla bæði umhverfisvernd og aðgang að réttlæti.

Fyrir frekari lestur, American Bar Associations greinar um fullvalda fullvalda ónæmi veitir in-depth greiningu á nýlegum tilvikum, en UN Environment Programme] skýrsla um ónæmi og umhverfisskaða veitir heildarsýn.