Stjórnarskráin

Skilningur er ein af varanlegustu stólpum bandaríska réttarhaldsins, ofinn beint í safn stjórnarskrárinnar í gegnum fimmta og fjórtánda lögfræðiorðin. Fimmta setning lýsir því yfir að enginn verði "ófullkominn af lífi, frelsi eða eignum, án afgangs laga" á alríkisstiginu, en fjórtánda amen veitir sömu vernd gegn ríkisstjórnum. Samanlagt, eru þessar ráðstafanir gerðar til þess að fólk verði varið gegn gerræðislegum stjórnum á öllum stigum afbrotamálakerfisins. Skilningur er ekki bara fræðiæfing; það er nauðsynlegt fyrir hvern þann sem leitast við að skilja hvernig réttarkerfin gerir það er fær til að koma á rétt einstakra aðila til að réttlæta rétt á að koma á réttinum.

Vegna ferlisins er hefðbundið skipt í tvær aðgreindar en sameiginlegar greinar: Réttar aðgerðir og jafnframt ómarktækar, skylduferli. Tillögunarferli er gert til að ná fram réttindum. Til að tryggja að fólk geti fengið að hlýða á og vinna saman að því er varðar skylduferli og að stjórnvöld verði að fylgja því áður en það getur tekið líf, frelsi eða eignir. Þetta felur í sér sanngjarna tilkynningu, tækifæri til að vera heyrt og hlutlaust ákvarðanaverksmið. Umfangstæki, með andstæðum, verndar ákveðnar grundvallarréttindi frá truflun stjórnvalda, óháð því hvernig það er notað. Réttar aðgerðir eins og hjónaband, foreldrahlutverk og sjálfseignir hafa verið viðurkenndarhæfni, sem ekki er hægt að greina á milli landalega á grundvelli. Þrátt fyrir að deila um það sé háð því aðdraganda, er það tekið af réttarum í réttarathugarferlum.

Réttarhöld í tengslum við glæpamál

Í glæpaferlum, skylduskilyrðum, skylduskilyrðum, skyldur að stjórnvöld leggja fram sakaða sök á hendur kærurum, sanngjörn áheyrn fyrir hlutlausum þríbúna, og tækifæri til að veita vörn. Þessar kröfur eru ekki óhlutlægar hugsjónir; þeim er fylgt eftir með sérstökum stjórnarskrám tryggir að Bill rétturinn sé tekinn í gegn réttindum. Fjórðu ákvæðin verndar gegn óeðlilegum leitarleitum og flogum. Fimmtu löguðu lögin veita rétt gegn sjálfsglæpastarfsemi og vernda gegn tvöföldum mismunun. Sjöunda ráðherran tryggir rétt til að taka fram allar sakar og opinbera réttarhöld, einræðisdómi, aðstoð til að fá ráðleggingar og rétt til að bera vitni. Hin áttunda Amen bann við óhóflegri og óvana refsingu. Samanlögð aðgerð er því er framkvæmd í hverjum fasa sem kveðið er á um sakar um að sýna virðingu og virðingu stjórnvalda um að sýna virðingu.

Grundvallarleg skilyrði

Á meðan aðgerðin er rétt er sett á réttina að baki bifvélakerfinu, sem er að nokkru leyti rétturinn utan þess að stjórnin hafi verið truflunarlaus. ]Staðstaða hefur haldið sem er órökrétt, verndar réttindi sem eru "djúpt rótfest í sögu og erfðavenju þessa þjóðar." Í glæpasamhenginu hefur þetta áhrif á umfang afbrotalaganna sjálfra. Lög sem eru óljós, yfir landamæri eða glæpastarfsemi sem fellur á því svæði sem er brotið niður sem brot á milli einstakra glæpastarfsemi, sem dæmi um að hæstaréttur [FLT] eru lögbrot. [3]

Skuldatökur frá því að handtaka á ný

Handtökumerki á fyrsta tímapunkti sem stjórnvöld takmarka líkamlega frelsi einstaklings og skylduferli hefst strax. Það er nauðsynlegt að öllum handtökum sé haldið uppi af og raunverulegum orsökum sem er staðall sem krefst meira en tortryggni en minna en sönnun fyrir sannfæringu. Það er hægt að réttlæta staðreyndir og aðstæður innan þekkingar yfirmanns, en það er nauðsynlegt að sýna fram á skynsamlega varúð að glæpur hafi verið fram á það eða sé framinn. Þessi krafa kemur í veg fyrir að löggæslumenn geri sér grein fyrir að þeir geti brotið gegn frumreglunni um að brot sé rétt af hendi.

Það er hægt að treysta og gera kröfur til þess

Fjórðu málsgreinin veitir tilefni til að gefa ekki tilefni til að deila út án tilefnis stutts tilefnis með eiði eða staðfestingu. Í reynd, þó koma margir handtökur án tilefnis, einkum þegar foringinn bendir á glæp sem framinn er eða hefur úthaft aðstæður. Í slíkum tilvikum er líklegt að ákvörðunin sé gerð af handtökufulltrúa á vettvangi, sem verður síðar að fara yfir, sem er líklegur til að taka afstöðu til dómstóls. Almennt innan 48 klukkustunda af handtöku. Seinka sem er ofin í að vera órökrétt og brjóta gegn því. Þessi ákvörðun er tekin af fullum krafti. Þetta er nauðsynlegt til að ganga úr skugga um að handtökur séu ekki réttlætanlegir, án þess að saka.

Miranda Rights and the Fimmti Fullment

Hugsanlega er sú krafa sem lögreglan lætur gruna um rétt sinn undir Mílanda gegn rétti sínum. [1] . Tillaga hans er að allt sem hún segir megi nota gegn þeim í réttarsal. Til að fá dóm þarf hún að vera tekin í umsjá eða annars konar óleyfi til að halda frelsi þeirra. Til að vara við því er 5.8 Amen. Samsæring gegn eigin mismunun, sem er sjálfviljað og veitt af fúsum vilja og meðvituð. Ef einhver hefur verið veittur til sakavottorð, er það sem nauðsynlegt, er nauðsynlegt, er það gert til að veita þeim algera viðurkenningu.

Ólögleg handtaka og lokaregla

Þegar löggæsla setur handtöku án líklegra orsaka eða brýtur aðrar kröfur stjórnarskrár, getur bætt úrræðið komið í gegnum undanþáguvald . Þessi kenning, sem er búin til að brjóta gegn stjórnarskránni, er löghlýðin og löghlýðin, er löghlýðin við réttarhöld. Hæstirétturinn setti þessa reglu á fylkið [ map. Ítal (1961], þar sem talið er að bann við að sæta handtöku, er nauðsynlegt að halda því fram að löglega sé samþykkt af lögum að löglega sé samþykkt. Bæði lögfræðileg starfsemi sé bönnuð. Bæði lögbrot gegn réttindum og þar sem löggjöf er brotleg og brotleg, er ekki heimil að brjóta löglega.

Formálsumsókn og vernd hvers starfs

Að lokinni handtöku gengur hinn ákærði inn í röð af framkvæmdum fyrir rannsóknina sem eru nauðsynlegar til að viðhalda skylduferlinu. Þessar framkvæmdir þjóna mörgum tilgangi: þeir upplýsa sakborninginn um ákærurnar, tryggja að nægar sannanir séu fyrir því að réttlæta frekari yfirburði og takast á við spurningu um eftirsetu eða lausn. Hvert þrep felur í sér sína eigin stjórnarskrá, og villur á þessum tímapunkti geta haft djúpstæðar afleiðingar fyrir réttarhöldin sem verða síðar að lokum.

Ákæra og réttur til að taka eftir

Á þessari skoðun er ákærður sakarupphæð og biður um að láta upp á sakargiftir, ekki seka eða enga samkeppni. Réttartillögun setninga er uppfyllt á ákærum og beðinn um að leggja fram yfirlýsingu: sakborning verður að vera upplýstur um ákveðnar ásakanir, þar á meðal um að grundvöllur þeirra ákæru. Sjötti amenment er réttur til að veita ráðgjöf við eða fyrir réttindum, og sakbornir verða að fá aðstoð sakborningsmanns eða til að veita honum ráðgjöf. [3]

Réttarhöld heyrandi og lögsækjandi

Áttunda lögfræðingin veitir því "ekki þarf að ganga í gegnum mikla tryggingu" en hún tryggir ekki rétt til að ganga úr vegi í öllum tilvikum. Hinsvegar krefst afgangsaðgerða um forstig gátta og er byggð á réttmætum þáttum. Við tryggingartöku verður dómstóllinn að íhuga eðli og aðstæður brotsins, þyngd sönnunargagna gegn sakborningnum, eðli og tengsl við samfélagið, og hættan á flugi eða hættu á lögbrotum í samfélaginu. Lög um skilorðin um skil fyrir lokangu í tilfellum án skilyrða í tilfellum þar sem engin skilyrði um lausn geta tryggt útlit sakborningsins eða öryggi samfélagsins. Dómstóllinn hefur íhaldsmálum, sem takmarkað aðstæður, [FLT] og svipuð fylkislög: Salno: Salno: Salno - ríkið mun ekki staðfesta það og staðfesta að brottgjöld og að yfirvöld hafi ekki sett fram kæruleyfi fyrir brottgjöld og brottgjöld á hendur stjórnvalda.[3]

Bráðabirgðaheyrsla og réttur til að berjast gegn henni

Bráðabirgðanefnd, sem einnig er þekkt sem líklegur réttari til að heyra, þjónar skimunarferlum til að tryggja að stjórnvöld hafi næg sönnunargögn til að halda málinu áfram. Á þessum fundi verður ákæruvaldið að leggja fram næg rök til að sannfæra dómara um að líklegt sé til að trúa sakborningnum fyrir ákærum. Sakborningur hefur rétt til að vera viðstaddur, til að vera fulltrúi og til að rannsaka vitni ákæruvaldsins. Í mörgum lögsögum getur saksóknardómurinn einnig leitt í ljós vísbendingar, þótt almennt þurfi verjandinn ekki að opinbera stefnu sína á þessu frumstigi. Bráðaheyrnin veitir mikilvægar athugunarverkefni: ef yfirvöld geta ekki staðið frammi fyrir byrði þess, þá er hugsanlegt að dómstóllinn geti vísað á brott. Á hinn tíma undanþágust málinu er ekki samþykkt að láta yfirvöld leggja frekari ákærur sínar fyrir frekari sakir.

Uppgötvanir og réttur til að bera vitni

Vegna ferlisins þarf að staðfesta að ákæruvaldið hafi sýnt fram á að verja þurfi vörnina fyrir réttarhöldunum. kennimálið Brjóðrað v. Maryland [1] (1963] staðfesta að ákæruvaldið verði að bera fram sönnunargögn fyrir sakborningnum og efni til sektar eða refsingar. Sú skylda gildir um öll sönnunargögn sem gætu gert sakborninginn ósakhæfan, ósakhæfan vitni, eða draga úr um að sakborning sé í raun og veru. [[FLT:] [3] [Grófsverður] [FLT] stjórnin á að vera hornsteinn vegna aðgerða af hendi vegna aðgerða, vegna þess að hún tryggir að prófið sé leit að sannleikanum frekar en leikur á óvart. [3]

Afstaða í prófraunum

Réttarhöldin standa fyrir hið mikla stig glæpaferlisins, þar sem réttmætt ferli er mest sýnileg og öflugustu samkeppni. Sjötta ráðherran tryggir saksóknaranum "hraðaleg og opinber réttarhöld, af hlutlausum kviđdķmi ríkisins og umdæmi þar sem glæpurinn skal hafa verið framinn." Þetta tryggir að ekki aðeins samkoma í starfi; þau eru nauðsynleg leið til að tryggja að dómurinn endurspegli sönnunargögnin og lögin, ekki fordóma, þrýsting eða yfirstjórn.

Réttur til opinberrar reynslu

Réttur til að taka opinbera réttarhöldum tryggir að rétturinn sé opinn og sýnilegur af samfélaginu, sem er varnari gegn lögbrotum eða lögbrotum. Almenni dómstóllinn tryggir bæði sakborning og almenningur. Fyrir sakborninginn tryggir hann að vitnin beri vitni undir skoðun almennings, dragi úr hættunni á lögsókn eða lögbroti. Til að tryggja að almenningur geti varðveitt traust til dómskerfisins með því að leyfa að borgaralegum borgara sé fullnægt. En Hæstiréttur hefur sýnt fram á að réttur til opinberrar rannsóknar sé ekki alger og sé ekki í fullri alvöru óhagkvæmur og sé takmarkaður við þröngar aðstæður, til dæmis til að vernda vitnið eða að verja trúnaðarmál. En það þarf að réttlæta fyrir réttindum og sýna réttinum. Það þarf að sýna fram á umsjáráhugaverður að sýna réttindadómstólsins en að hann þarf að sýna réttinum réttmætan réttindadómstólsdómur ber ekki fulla virðingu.

Réttur til óaðskiljanlegrar yfirheyrslu

Réttur til að réttarhöldum samkvæmt óhlutdrægum dómnefndar er miðpunktur af af skyldu. Kviđdķmur er talinn tákna krossskurð á samfélaginu og til að ákveða málið eingöngu um sönnunargögn sem fram koma í dómi. Á meðan voir Diaguir, lögmenn fyrir báða meginatriði spurninga mögulegir dómsmenn, sem gætu komið í veg fyrir að þeir séu óhlutdrægir. Dómstóllinn er valinn úr laug sem endurspeglar sanngjörn felling samfélagsins og hinn fjórtándi Amendment er dæmdur til að útiloka að framsýnir dómsverðir verði ekki aðeins fundir fundir á grundvelli kynþáttar, kyns eða þjóðernis. [Þol] [3] Í rannsókn /20] Bazson vbt. [3] [3] [3]

Árekstur við limun og krossprófun

Sjötta ráðherrann gefur hinum ákærða rétt til að "vera með vitni gegn honum." Þessi réttur er oftast notaður með þver-andsetningaraðgerð, sem leyfir verjandaráðgjöf til að skora á trúverðugleika, nákvæmni og áreiðanleika votta ákæruvaldsins. Í [1] Pliniser v. Texas [FLT:] (1965], var hæsti dómstóllinn lögsóttur gegn ríkinu í gegnum fjórtánda amenment, sem gerði það að verkum að hann væri í raun og í alríkisprófunum. The Confrontation of the Testance, sem einnig heyrir Ísraelsmanna, og segir svo að sannleikurinn hafi framhleymduð honum fyrir sannleikann, var staðfest og hann hafði hreinskilnislega áður en hann var kosinn. [3]

Réttur til varnar og árásar

Réttur til að koma með vörn er ein helsta vörnin sem sakborningum hefur efni á. Sjötta ráðherraembættið tryggir sakborninginum réttinn til að stefna vitni og þvinga að mæta í réttarhöld. Í [1] Washington v. Texas (1967) er hæstarétturinn talinn nauðsynlegur fyrir sanngjörnum réttarhöldum og það getur ekki útilokað votta. Rétturinn til að koma fram með vörn er einnig réttur til að koma á framfæri sönnunum, til að bera vitni fyrir eigin hönd (óháði sakborningur vill ekki) og til að mæta í rannsókninni. Hins vegar er þetta ekki ótakmarkað: með öllu óviðunandi, óáreiðanlegum, óað og óaðfinnanlegum lögum, og öðrum mælikvarða. [3]

Réttur til að leiðbeina og veita árangursríka aðstoð

[3] Ályktunin um rétt á að fá ráðleggingar um lögbrot. Í ] verður hann að veita lögmönnum sínum ráðgjöf til óafvitandi sakborninga gegn alvarlegum ákærum. Þessi tímamóta ákvörðun [Finawright (1963], Hæstiréttur hefur sett þessa réttu bindingu á ríkin og telur að yfirvöld verði að veita lögráð til að koma á alvarlegum sakarákærendum. Þessi tímamóta ákvörðun viðurkenndi að "lögmenn í glæpadómstólum séu nauðsynlegir, ekki óhagkvæmir, og að sanngjörn réttarhöld séu ekki löghæf. Rétturinn til að ráða saksóknar er ekki rétt; réttur til að veita öllum nauðsynlegum ráðleggingum til að styðjast; og styðja þá niðurstöðu: [3] Einföldunarkennda niðurstöðu um aðra ábyrgð, og á hendur á hendur fyrir rétti. [3] [3]

Eftir-hlutur

Jafnvel eftir sannfæringu heldur stjórnarstjórnarvernd áfram að stjórna lögleidda tímabilinu og öllum síðari appellatum. bann áttunda skattlandsins gegn grimmilegri og óvenjulegri refsingu, rétturinn til að ráða lögum og tryggingar hins fjórtánda um grundvallarsannleika allra eru í gildi.

Tilhugsun og kröfur um einstaklingslega íhugun

Réttur til að fella dóm er réttur til að vera viðstaddur til löggjafar, réttur til að koma á rétti til að koma á réttinum til að dæma um það, og rétt til að fella niður upplýsingar sem dómstóllinn telur til að ákvarða dóm. Hæstiréttur hefur haldið því fram að dómurinn verði að byggja dóm yfir áreiðanlegum upplýsingum og verður að gefa sakborningnum tækifæri til að skora á allar efasemdir. Í höfuðborgarmálum hefur dómstóllinn sett skilyrði til viðbótar, þar á meðal rétt til að leggja fram rök fyrir rétt til að fella og rétt til að staðfesta staðreyndir sem svara sakarverðinum fyrir dauðarefsingu. Ákærulinn þarf að vera frekar að dæma fyrir hvern glæp og að hann sé ekki óaður til sakar. [FLT]

Réttur til áfrũjunar og Appellate þróun

Réttur til að áfrýja sakarupphæð er ekki beinlínis settur fram í stjórnarskránni, en Hæstiréttur hefur haldið því fram að þegar ástand veitir appellatmat, þá verður dómstóllinn að gera það með viðeigandi hætti sem fram kemur með viðeigandi ritgerð og jafngildi. Í Griffin v. Illinois [1] [FLT:] (1956], verður dómstóllinn að vera áfjáður, tækifæri til að vera látinn svara og rökstyðja, og byggð á úrskurði og fyrri lögum. Ef litið er á niðurstöðunni, verður hann einnig að vera sanngjarn í gegnum réttarhöld sem er hann þarf að vera sanngjarn og að fella gegn ýmsum mistökum. Ásökunarverður, verður að hafa réttinum til að sýna fram á því að hann sé látinn og styðja og styðja óáreiðan dóm um að hann sé sakaður.

Hjálparstarf eftir veitingu og Habeas Corpus

Frammi fyrir beinu ákalli geta sakborningarnir látið sér létta eftir að hafa verið dregnir af störfum í ríkis - og alríkisdómstólnum. Skírsskurðurinn um habeas corp, sem stjórnarskráin kallar "Háðingjann mikla," leyfir fanga að skora á lögfræði þeirra með því að fullyrða að hann gangi í gegn alríkislögum. Sláturinn verndar réttinn fyrir órökréttum stjórnvöldum. Alríkisstjórnarkirkja undir 28 U.C. § 2254 veitir fanga til að leita lausnar í ríkislögum eftir illbærindum. Hægunardómstóllinn hefur viðurkennt að hann sé nauðsynlegur þáttur í ferli, þar sem hann veitir ranga sannfæringu og ólögmunum. Hins vegar hefur verið skoðað með takmörkunum sem eru í baráttunni gegn hryðjuverkum og er ætlað að skera úr málum sem hafa verið samþykkt að verja sig í málum dómstólum og dómstólum.

Stöðugt mikilvægi skyldustarfsins

Skilningur er meira en tæknileg lagaleg hugmynd; það endurspeglar þau grundvallargildi sem eru undir stjórn amerísks lýðræðis. Sú krafa að stjórnvöld fylgi viðurkenndum starfsreglum, virði einstaklingréttindi og gefi fólki tækifæri til að heyra, er það sem greinir á um hvernig réttarkerfi sé greint frá gerræðiskerfi. Fyrir þá sem eru ákærðir fyrir ranga breytni og nemendur jafnt er nauðsynlegt að skilja hvernig réttarkerfið starfar og hvers vegna það virðir jafnvel þá sem eru sakaðir um ranga breytni. Verndin sem hefst í handtöku og heldur áfram í réttarhöldum og fram yfir því að ástand beitir gífurlegum krafti þess, ábyrgð og tryggð við sannleikann.

Verkunarreglurnar eru innisettar í viðeigandi ferli, Miröndu aðvaranir, réttinn til að koma fram, réttur til að horfast í augu við vitni, réttur til að koma á réttinum til að sýna réttinum og rétt til að höfða til, vinna saman að því kerfi sem reynir að sýna nákvæmni og sanngirni. Ekkert kerfi er fullkomið og rangt sannfæringarefni kemur fyrir. En grunnurinn sem kemur upp í til að greina og leiðrétta þessi mistök, hvort sem það er með beinum áfryggjum, eftirsókn eftir tæknium eða breytingum sem eru gerðar sem rök fyrir því að lögfræðiupplýsingar og skilningur eigi eftir að aukast.

Niðurstaða

Ferðin frá handtöku til reynslu er felld af mörgum brotum til verndar sem verja rétt hins ákærða við hvert fótmál. Frá kröfu um hugsanlegar orsakir fyrir handtöku til réttarins til að fá sanngjarna réttarhöld og tækifæri til að áfrýja, hefur stjórnarskráin sett upp nákvæma grunnmynd sem er hönnuð til að koma í veg fyrir gerræðislegar aðgerðir og til að tryggja að enginn verði svipt lífi, frelsi eða eign án fullkominnar og sanngjarnrar yfirheyrslu. Til að rannsaka hið pólitíska réttarkerfi Bandaríkjanna, er skilningur á þessum verndum ekki valfrjáls; það er grundvallaratriði að viðurkenna hvernig réttlæti á að starfa. Vegna þess að kerfi sem hefur vald til að ná bestu hugsjónum sínum er krafist af öllum sakbornum manni sem verðskuldað virðing, virðingu, virðingu og sanngjörnum möguleika á að verja þá. Með því að læra löglega starfsákvæði, og fá þá þekkingu sem þeir fá löglega þekkingu á því sviði að öðlast löglega þekkingu.

Að lokum er það ekki hindrun í vegi réttvísinnar heldur leið sem réttvísinni er náð. Það tryggir að sannfæringin sé áreiðanleg, að setningar séu hlutföll og að almenningur geti treyst á ráðvendni dómskerfisins. Í þjóð, sem er helguð lögum, er málsháttur ekki munaðarvara; það er nauðsyn sem verndar alla, þar á meðal viðkvæmustu aðilana, fyrir því að ekki sé hægt að beita valdi ríkisins.