Bill af Rights, lagskiptur 15. desember 1791, er ein af heitustu og umdeildustu skjölum Bandaríkjanna. Fyrstu tíu lagaumræðurnar voru samdar við stjórnarskrá Bandaríkjanna, og þau voru sett á formlegan skjöld fyrir einstaka lögleysu gegn mætti alríkisstjórnarinnar. Í meira en 230 ár hafa þessi lagakerfi mótað þjóðina, haft áhrif á félagslegar hreyfingar og þjónað sem alþjóðlegt tákn frelsisins. Að skilja Bill réttindanna krefst ekki aðeins skilnings á sögulegum uppruna hennar heldur einnig þakklætis fyrir hvernig ráðstafanir hennar hafa verið túlkaðar, margfölduð og skorin milli kynslóða. Þessi grein rannsakar áhrif Bills á bandaríska réttarsambandið, meginsteinar hennar, kennileitir, nútímadæmi, arftaka, og langvarandi arfleið.

Söguleg samhengi: Barátta um réttindasamning.

Stjórnarskráin, sem var gerð árið 1787, gerði sterkari stjórn en greinar um samrunna, en margir Bandaríkjamenn óttuðust hins vegar að þessi nýja alríkisvaldi gæti fótum troðið rétt sinn til að tryggja öryggi í byltingunni. Deilan um það hvort það væri nauðsynlegt að skerast í leikinn næstum af réttri braut.

Alríkissinnistinn gegn Fedrimal - deilunni

Á flokkunarmótunum 1787871788 komu fram tvær aðgreindar búðir. Federgist [1], undir forystu Alexander Hamilton og James Madison, héldu því fram að stjórnarskráin sjálf með því að bæta við frumriti af réttindum væri óþörf, jafnvel hættuleg, þar sem einhver réttindi gætu gefið til kynna að óskráð réttindi væru ekki til. [[1] Andalti-Fed Sergators] [3], þar á meðal Patrick Henry og George Mason, kröfðust þess að stjórnvöld væru ekki ítrustu stöðu til að ganga á frelsis, eins og fjölmiðlar, og í dómnefndarskoðun.

  • Alríkissinnarnir héldu ađ stjķrnarskráin, valdarnir, eftirlit og jafnvægin nægđu til ađ vernda frelsiđ.
  • Andstæđingar Federals heimtuđu ađ fá skriflega tryggingu fyrir einstaklingsrétti til ađ flokka.

Hlutverk James Madison

James Madison, sem upphaflega var alríkissinni, varð að lokum drifkrafturinn á bak við Bill réttinda. Eftir að lofa breytingar á Virginias - flokkunum var samþykkt á ráðstefnum, gerði Madison sautján tillögur byggðar á ríkisskilyrðum og réttaryfirlýsingu George Mason. Þjóðarskjalið lækkaði þær niður í tólf og tíu voru flokkaðar eftir ríkjum. Madisonsar lögðu saman arfleifð sína sem Δ faðir stjórnarskrárinnar, og meistari borgaralegs borgara. [3] National Archives] National Archives veitir ítarlega sögu skilgreiningarferlisins [5: 1]

Hin tíu ummæli: Vernd og þróunarkenningin

Þótt sumir hafi verið tiltölulega sestir að í stjórnarskrá réttarins hafa aðrir vakið upp harðar deilur um aldaraðir.

Fyrsta meðmæli: Málfrelsi, trú, fréttamiðill, mótshald og gæfa.

Fyrsta setning er oft talin hornsteinn Bandaríska lýðræðis. Það bannar þinginu að setja lög um stofnun trúarbragða, banna frjálsa hreyfingu eða að lýsa framfærslufrelsi málfarsins, fjölmiðlanna, þingsins eða bænarinnar. Yfir tíma hefur Hæstiréttur beitt þessum vörnum til ríkisyfirvalda í gegnum 14. Amendment ares Due Croc Chanose ferlið sem kallast innleiðsla .

  • Frítt tal:[3] [3] Landmark tilfelli á borð við [[3]]]]] Schenck v. Bandaríkin [[FLT:] (1919) staðfestu Δ skýr og nú hættuástand, en Brannenburg v. Ohio[5] (1969] setja hærra bar fyrir að refsa bólguræðu. Í dag eru deilur um hatur á ræðu, pólitískar fjárútgjöld United. FECT: 5] [7] og félagsleg samskipti.
  • Trúnaðarmál:[1] Stofnandi Kláusinn hefur í laginu skólabæn, opinbera sýningu á trúartáknum og fjármögnun trúarlegra stofnana [[FLT:]]Lemon v. Kurtzman , 1971]. Hinn frjálsi leikfimisveinn verndar einstaklinga frá því að iðka trú sína, þar sem nýlega er fjallað um trúarleg undanþágu á vinnu og heilbrigðisstofnun.
  • ] ] Lög og mótmæli: Þrýstingurinn er varinn gegn fyrri hömlum, þó að öryggi og öryggismál þjóða skapi mörk. Rétturinn til að mætast hefur verið miðpunktur borgaralegra réttarhreyfinga og nútímamótmæli eins og Black Lives skiptir.

Til frekari lesturs á Fyrsta umhverfismatsdómi ] Cornell Legal Information Institute býður upp á yfirgripsmikil yfirlit [FLT:].

Önnur setning: Réttur til að halda og birnavopnum

Önnur amendment segir: ◆A varið mjög vel í Verumála, að því sé þörf á öryggi frjálsríkis, rétti fólks til að halda og bera vopn, skal ekki vera staðfestur. [3] Útigt af Columbia v. Heller [FLT:] (2008) og [[FLT: 2] Mcdonald v. City of Chicago [3] (2010)

  • Gun Control Debates: [1] Ályktun Hellers féll á D.C. ◆s handgun bann í Washington D.C. , en hefur pláss fyrir skynsamleg lög. Síðari tilvik hafa tekið á hömlur á hervopnum, útgáfum og dulinn. Umræðan heldur áfram að aukast í kjölfar fjölda skotárása og vaxandi glæpa.
  • Lög og fjölbreytni: [3. FLT:1] Bandaríkin hafa mjög mismunandi lög um bakgrunnsrannsóknir, biðtíma og opna handtöku. Önnur amen er áfram hvöss í bandarískum stjórnmálum.

Þriðja setning: Kvartsveit hermanna

Þessi sjaldgæfa yfirfærsla bannar stjórnvöldum frá því að þvinga húseigendur til að koma húsgönguliðum á friðartímum án samþykkis. Hún endurspeglar nýlenduáróður gegn breskum fjórðungsaðgerðum og hefur verið vísað í nútíma tilfelli varðandi réttindi til einkalífs (t.d. Engblom v. Carey , 1982]. Þrátt fyrir að sjaldan hafi verið logið að því, leggur hún áherslu á stofnendur að fá næði.

Fjórða setning: Leit og flog

Fjórða setningin verndar borgarana fyrir órökréttum rannsóknum og flogum, sem krefjast heimildar sem byggð er á hugsanlegum orsökum. Þýðing hennar hefur þróast gríðarlega með tæknibreytingum. Ófyrirsjáanleg stjórnin (1961) var ekki möguleg í réttarkerfinu [[FLT: 0]Mak v. Ohio (1961) og notuð í ríki.

  • Digital Privacy: [1] Hæstiréttur [3] [3.LT]] hefur framlengd fjórðu umslög til farsíma ([3. fLT:2] Riley v. California [3. FLT:]], GPS- leit ([3. FLT:4]] USA v. Jones [5.LT], 2012) og sögulegar staðsetningarupplýsingar á frumustað [[3. FLT:6] Carpenterenter v. [3. FLT:7], 2018] Þessi stjórnun gerir sér grein fyrir því að stafrænar leitir séu intrust sem áþreifanlegar.
  • Lögfræðiæfingar:[FLT:] Stöðva- og-hætta stefnu, umferð stöðvast og engin heimild er til að vekja spurningar um kynþáttafordóm og órökrétt flog.

Fimmta setning: Réttur í glæpamálum

Fimmta ráðherra veitir einstaklingum, sem eru sakaðir um glæpi: kærudregnir kviðdómar fyrir alvarlega glæpi, vernd gegn tvíhættu, rétt gegn eigin mismunun, skylduferlinu og bara bætur fyrir stjórnina sem tekur eigin eignir. [FLT: 3] Himkunargreiningin er kannski best þekkt með Motranda varnaðarorð [5LT:1] [[3] [3] Mírannda v. Arizona], 1966), sem kallar á lögreglu til að upplýsa grunaða um rétt sinn áður en hún fer í réttarleit.

  • ]Due Products: Due Clascire hefur verið notað til að fela í sér margar réttindavarnir gegn ríkjum og til að vernda ótvíræð réttindi eins og jafnrétti hjóna Obergefell v. Hoddes , 2015).
  • .Innsta lén: The tekis channe hefur verið umdeildur, einkum í Kelo v. City í New London [3. FLT] (2005), þar sem dómstóllinn leyfði yfirvöldum að taka einkaeign fyrir efnahagslega þróun.

Sjötta setning: Réttur á góðri rannsókn

Sjötta ráðherrann tryggir skjótri og opinberri réttarhöldum með óhlutdrægum dómnefnd í héraði þar sem glæpurinn var framinn, réttinn til að fá upplýsingar um ákærur, að bera vitni, og að hafa ráðgjöf. Rétturinn til að ráða fólk var stóraukinn í Gideson v. Wainwright [3] (1963], sem kallar á að veita sakbornum sem geta ekki leyft þeim í alvarlegum málum. Seinna [3] Samrunaleg v. Hamlin [3] (1972]

  • Ísrael samræming: Rétturinn að óhlutdrægum dómnefndarstaður krefst þess að dómnefndarval sé laust við kynþáttamisrétti [[FLT:] Buttson v. Kentucky [3. FLT], 1986).
  • Seedy Trial: [1] The Divind Justy Act and nútíma réttarhöld betrumbæta markmið til að koma í veg fyrir ótiltekinn eftirsetu án réttarhalda.

Sjöunda ráðherran: Réttur til saka í borgaralegum tilfellum

Þessi umgjörð heldur réttinum til dómnefndarréttar í alríkislöggjöfum þar sem upphæðin í deilum er hærri en tuttugu dollarar. Þótt hún sé ekki lögsótt gegn ríkjum er hún enn mikilvæg fyrir málaferli, einkum í tortum og samningum. Sjöunda amenmentið staðfestir þá meginreglu að venjulegir borgarar eigi ekki að taka saman raunverulegar deilur ein saman, ekki dæma einn og sér.

Áttundi amening: Grimm og óvenjuleg refsing

Áttuh Amendment bannar óhóflegan tryggingu, óhóflegt sektir og grimmilegar og óvenjulegar refsingar. Þýðing hennar hefur mótað umræður um dauða, fangelsisdóm og sending. Tilvik eru Furman v. Georgía (1972), sem stöðvar tímabundið höfuðborgina, og Roper v. Simmons (2005], sem bannað er að fullnægja ungum börnum. amendation bannar einnig refsingu sem er ekki í samræmi við glæpinn ( Graham. [5] Flórídad: 2010]. [1]

Níunda aðgát: Réttir sem fólk hefur haldið

The Níunda amendment segir að það eigi að draga úr ótta við ákveðna réttindum í stjórnarskránni að ekki sé til. Þótt ekki sé til annar möguleiki sem er uppspretta sérstakra réttinda, hefur það verið vísað í tilvik þar sem um var að ræða einkalíf, þar með talið [3] Grisiold v. (1965] sem kom niður á lögum bannandi getnaðarvörn og [3] Rat: [3]]] meðtalið.

Tíundu endurholdgun: Valdar fengu að halda sig frá Bandaríkjunum

Tíuth Amendment gefur ekki leyfi til að fela alríkisstjórninni vald eða bannar ríkjum að ríkja til eða ríkja. Það felur í sér meginreglu um alríkisstefnu og takmarkar umfang alríkisyfirvalds. Nýleg mál svo sem Þjóðarsamband óháðrar viðskipta, v. Sebelíus (2012] og Morfhy v. NCAA [3] (2018) NAT] NAT] NOTA [2] NOT] NOT] NOT] NOTA] NOTA] sem er ætlað að ráðast á sambandsríkið yfir landamæri. Það er enn lykilviðræður í ríkjum sem eru réttar, heilbrigðismál og umhverfisreglur.

Áhrif félags: Hvernig mótuðu réttarsamningar Ameríku

Réttindasamningurinn er ekki bara lagalegur texti heldur hefur hann haft mikil áhrif á menningu, þjóðfélagshreyfingar og sjálfsmynd þjóðarinnar.

Hreyfing borgaralegra réttarþátta

Frá absolitions to the Cital Rights move of the 1950s and 1960s, aðgerðasinnar hafa notað Bill the Bill of Rights to currence réttvísi. Fyrsta dómgátan frá Birmingham Chastics. Einnig var nauðsynlegt að skipuleggja sit-in, marséra og drengscotts. Séra Martin Luther King yngri. Fræga nefndi stjórnarskrána í Birmingham Chast. - Síðar var rétturinn til að skipuleggja síritana á níunda og fjórtándamentinu til að halda uppi vörnum fyrir getnaðarfrelsi, en LGBTQ+Caisers notaði fyrsta og FLT - MED til að tryggja jafnrétti í [5] - Oberge. [3]

  • rjóðaljafna: [1] Bill réttinda, ásamt endurskoðunum um endurbætur (13., 14., 15.), gerði löglega grunninn að [ Brown v. Fræðsluráði (1954) og Civil Rights Act of 1964.
  • Wiomens Rights: [1] Rétturinn til að vera næðir (rot í fyrsta, fjórða, fimmta og níunda amenments) vanopnað ] Roe v. Wade og síðar tilvik um getnaðarvarnir og jafnrétti kyns.
  • [[FLT:]] LGBTQ+ Rights: [[3]]]]]Lawrence v. Texas [3] (2003) sló niður sodomy lög með Feldth Amendment ábyrgðarferli og Obergefell notuðu bæði viðeigandi ferli og jafnvernd.

Innlimun: Að láta réttarsamninginn ganga til Bandaríkjanna

Upphaflega, staðfesti Bill af réttindum aðeins alríkisstjórn. Baltimore (1833) staðfesti það. Eftir borgarastyrjöldina, var fjórtánda lögfræðing (1868) með Directis clucle sem Hæstirétturinn notaði smám saman til að beita til að beita flestum Bill réttindum til ríkis og staðbundinna stjórnvalda. Um miðja 20. öld höfðu allir helstu verndarsvæðin, nema 3., 7. og aðaldómurinn, sem var lögsóttur. Þetta ríkin tryggðu að ekki mætti nota grundvallarfrelsi til að skapa samræmd réttindi um land allt.

Biblíuskýringar og áskoranir nútímans

Á 21. öldinni standa réttindadómstólar frammi fyrir nýjum áskorunum vegna tækni, öryggis og félagslegrar stefnu.

Málfrelsi á tímum táknmáls

Upprás félagslegra miðilpa eins og Facebook, TWQ og YouTube hefur vakið spurningar um hvað sé laust tal á netinu. Hæstiréttur hefur haldið því fram að netsamræða sé almennt verndað, en mál eru enn: geta vettvangs bönnuð notendur? Ætti að meðhöndla þau sem ríkisleikara? Tilvik eins og Pacingham v. North Carolina (2017) staðfesta að félagslegir fjölmiðlar séu nútímaleg forsumma. Hins vegar ætti að ræða um óupplýsar, hata mál og kosningar halda áfram að prófa takmörk fyrsta amenmentsins. [FLT:] ACLU veitir auðlindir á núverandi mál: [3]

Byssuréttindi og almenningsöryggi

Önnur setning er eftir sem áður ein af þeim málum sem mest hafa verið til um. Eftir Heller og McDonald hafa lægri dómstólar haldið fast við margar reglur um byssur, en hæstiréttur hefur nýlega tekið upp strangt efaleysi gagnvart þeim. Í [3] New York ríki og Pustol Samtaka v. Bruen (2022], hefur dómstóllinn gert New York - ] stranglega leynd lög, sem eru nú í gildi um hömlur á sögulegum starfsháttum. Þessi úrskurður hefur leitt til bylgju áhrifa á ríki og svæðisbundið byssu.

Einkalíf og eftirlit

Fjórða ráðherranefndin stendur frammi fyrir stöðugum þrýstingi frá eftirlitsáætlunum stjórnvalda, gagnasöfnun fyrirtækja og nýrri tækni. USA Patriot Act (2001) jókst eftirlitsmáttur; síðar umbætur eins og USA Frelsis Act (2015) hafa verið endurbættar í sumum stórum hópum. Hæstiréttur hefur viðurkennt að fólk hefur fulla ástæðu til að vera friðsamt í gögnum sínum um farsímann [[[5LT:0]]Carpenter en heldur áfram að ávarpa spurningar um búnað leitartækis á svæðum, fjarstjórn og athygli andlits.

Höfuðborg og amening

Á áttundah Amendment - bannið við grimmilegri og óvenjulegri refsingu er enn á miðju orða um dauðarefsingu. Þó að hæstiréttur hafi ekki afnumið dauðarefsingu að öllu leyti hefur það þrengt umsókn sína um að vera beittur af heila- og æðasjúkdómum ( Athiss:0] Athiss v. Virginia , 2002] og þeim sem eru undir 18 (Roper ). Bufferfully bíður á dauðadeild og kynþáttamistök hafa leitt til vaxandi andstöðu og níðingja í nokkrum ríkjum.

Niðurstaða: Hinn lifandi réttlætis Bill

Réttindadómstóllinn er mun meira en sögulegur gripur. Hann er lifandi skjal sem heldur áfram að móta bandaríska samfélagið á mjög djúpstæðan hátt. Það merkir að hver kynslóð verður að túlka þýðingu þess að nýju. Frá Alríkissinnanum-Anti-Fedrimalists umræðunum um hinn stafræna aldur er Bill af Rights of Confid. Á sama tíma er tvíræða þess og sögulegt samhengi véfengt að hver kynslóð verði að túlka þýðingu þess. Frá Alríkissinnanum sem meta frelsið sem skilgreinir og taka þátt í hinum stafrænu störfum sem halda út frelsi.