Uppruni hvers starfs er að finna

Hugmyndin um skylduferlið er ævaforn, að rekja rætur sínar til enska, sameiginlegs laga og Magna Carta, 1215. Grundvallarskjalið lýsti því yfir að ekki væri hægt að fangelsa, hrekja eða banna aðrar rætur en leyfilegur dómur jafnaldra sinna eða lagaákvæði landsins. Í aldanna rás þróaðist þessi meginregla í þá hugmynd að stjórnvöld verði að fylgja sanngjörnum aðferðum áður en nokkur einstaklingur er sviptur lífi, frelsi eða eignum. Í bandarísku lagakerfinu er hún sett í fimmta lögfræðilega málsgrein (að því leyti að lúta ríkisstjórninni) og fjórtánta amen (sem ætlað er að stjórna ríkjum). Þessar aðferðir staðfesta tvíþætta vernd gegn gerræðislegum stjórnvöldum og tryggja að þau séu ekki í samræmi við grundvallarlöggjöf.

Að skilja þessa uppruna er mikilvægt fyrir löggæslufólk því að söguleg barátta gegn gerræðislegum völdum er í raun bein og bein. Frá Magna Carta·sím loforðum um dóm jafnaldra til amerískra nýlenda, sem krefjast þess að hafa staðist sanngjarnar prófraunir, hefur það alltaf verið herskár herskár við harðstjórn. Í dag krefst það þess að hver opinber aðgerð, sem kemur frá umferðarstöð til afbrotahandtaka, sé sett í gildi í lögum og framkvæmd af sanngirni.

Tegundir af Due Project

Skilvirkni er ekki ein regla heldur samsafn verndar sem er flokkað í tvo meginflokka: að leggja fram ákveðnar skyldur og skylduaðgerðir. Báðum er komið fyrir aðgreindum skyldum á löggæslu og dómskerfinu.

  • ] Staðfast Duakment ◆ verðir gegn lögum eða aðgerðum stjórnvalda sem eru gerræðislegar, ósanngjarnar, eða að gera infring á grundvallarstjórnarréttindum. Það skoðar samræmi [3. FLT:3]] laganna sjálfs, spyr hvort það sé réttmætur áhugi stjórnvalda á þann hátt sem er þröngsniðinn og ekki of breiður.
  • Procedural Ducess [1] Practation Ducep [3] ] sannfærir að metts] verði notað af ríkisstjórninni sé sanngjarnt. Þetta felur í sér fullnægjandi tilkynningu, tækifæri til að heyra, rétt til að bera fram sönnunargögn og réttinn til óhlutdrægrar ákvarðanatöku. Löggæsluverðir verða að fylgja ákveðnum aðferðum við að framkvæma rannsóknir, handtaka, yfirheyra grunaða og safna sönnunargögnum.

Áreiðanlegur felmtur í löglegum krafti

Umfangsmikil réttindi vernda viss réttindi sem eru svo grundvallaratriði að engin lög eða opinber verk geta brotið þau án trausts hagsmuna stjórnvalda. Til dæmis takmarkar réttur til að ala upp einn Δ börn, til að giftast og taka ákvarðanir um læknisþjónustu eru allar varnar undir óljósu eða yfirveguðu ferli. Í stjórnmálafræðilegu samhengi takmarkar réttur stjórnvalda til að setja lög sem takmarka persónulega hegðun án lögmætrar ástæðu. Þegar liðsforingi framfylgir lögum sem eru ekki skýr eða yfirveguð sem lög sem eru lög sem gera ◆ ◆ gildi án skýrra viðmiðunarreglna, sem brjótast ekki niður sem lög. Þess vegna verður hann að viðurkenna að hann sé ekki að hann vinni að neinu leyti að baki hverjum lög sem lög sem eru í gildi. Það er nauðsynlegt að koma í veg fyrir að löggjöf sé í gildi. Það er að lög sem er ekki er í gildi að löglega rétt og að koma á.

Réttarhöld og dagleg lögreglustörf

Það krefst þess að áður en ríkið svipti einhvern af lífi, frelsi eða eign verði hann að taka eftir því og gefa upp raunhæft tækifæri til að véfengja það.

  • Notice of kæru: Einstaklingur handtekinn verður að upplýsa um þann glæp sem hann er sakaður um.
  • Rétt að ráðum: Einstaklingur verður að fá upplýsingar um rétt sinn til lögfræðings og ef þeir hafa ekki efni á honum, verður ríkið að veita manni í alvarlegum tilfellum.
  • Opportunity til að heyra: [3. FLT:1] Áður en ákveðnar skortir verða (svo sem að taka upp eignir eða endurgreiða skilorð), verður að halda heyrn.
  • Im að hluta til ákvarðanagerð: Yfirmaður, saksóknari, og dómari verður að vera hlutlaus og ekki fordómafullur.

@ info/ rich

Áhrif á starfsvenjur laga

Af eftirlitstækni er gerð krafa um að viö virða almenn réttindi sem mynda alla þætti policulacing. Á þessum tímapunkti skoðum við nokkur lykilsvið þar sem viðeigandi ferli hefur bein og varanleg áhrif.

Leita og flog

Fjórða ákvæðið sem bannið er gegn ósanngjarnum rannsóknum og flogum er beinasta tjáningin á skyldustigi í löggæslu. Lögreglumenn verða almennt að fá tilefni sem er byggt á hugsanlegum orsökum áður en þeir leita að manni sem er heima, bifreið eða raftækjum. Nemar eru til sem samþykki, látlaust viðhorf, útrýmingarskilyrði og leita að atviki til að handtaka art, en hver undantekning er þröng fyrir sig. Hæsti dómstóllinn hefur alltaf haldið því fram að gögn séu fengin úr ólöglegri leit er lögleg samkvæmt bannandi reglu. Þessi regla þjónar sem hindrar lögbrot og gerir það að mikilvægi þess að brot á því sé rétt. Til dæmis í [FLT: 0] Mápp. ÍT] Ohio: (1961], þá er dómstóllinn settur í bann við flestum lögum að framfylgja, sem jafnvel ekki hægt sé að leggja fram viðeigandi kröfur til að draga fram viðeigandi lagaheimildir.

Meðal nútímavandamála eru stafræn leit. Hæstiréttur ] Riley v. California (2014) hélt því fram að yfirmenn þyrftu almennt að fá heimild til að leita að innihaldi farsíma sem tekinn var við handtöku. Þessi ákvörðun viðurkennir að í frumusímanum sé að finna gríðarlegt magn af persónuupplýsingum og að leitarleitir sem kalla mætti "brýr" myndi brjóta gegn" ferlinu. Löggæslustofnanir verða að laga stefnu sína til að tryggja að stafræn gögn sameinka sér þessar straumunarstaðlar séu í samræmi við þessa straumandi staðla.

Handtaka og undirferli

Þegar verið er að handtaka, verður að fylgja reglum sem vernda réttindamálið. Þetta felur í sér að láta Miröndu aðvörunina í té, tryggja að einstaklingurinn skilji þau réttindi og forðast að yfirheyra fólk. Umfangsatriðið Mítranda v. Arizona (1966) staðfesti að það sé meðfæddum hætti að spyrjana, og að án viðeigandi aðvarana séu allar fullyrðingar um það talin ósjálfráðar og ólöglegar. Viðvörunin sjálf sem þú hefur rétt á að þegja, að allt sé notað gegn þér, að þú hafir rétt á móti lögmanni, og að þú hafir ekki efni á að nota það sjálfur.

Forverar mega ekki refsa áður en sakfelling er gerð; þeir eiga rétt á að fá frelsi undan grimmilegri eða óvenjulegri meðferð.

Stöðva- og-hætta og sanngjörn lending

Hæstiréttur Ohio [FLT] [1]] gerði þröngar undantekningar að kröfum: Lögreglumaður getur stöðvað sjúklinginn stuttlega byggt á skynsamlegum grunsemdum um að glæpastarfsemi sé fótur og gæti potað niður ytri fötin ef hann telur að hann sé vopnaður og hættulegur. Þessi ◯Tree stöðva, er heimilaður, en hann verður að byggjast á sérstökum staðreyndum sem eru listulbærar eða án þess að saka. Vegna þess að yfirmaðurinn gerir það sem er hlutlægt og tryggir að umfang stöðvar og hætta sé takmörkuð. Margar lögregludeildir hafa orðið fyrir gagnrýni og litaðar þegar þessi hætta er notuð í mismunun eða án viðeigandi lagaheimildar. Af hverju skjali til að staðfesta það er rétt og tryggja að hann sé fylgt eftir.

Lög og forboðar helstu mála

Skilningur á skyldunni krefst þess að við þekkjum helstu úrskurði hæstaréttar sem hafa skilgreint samstöðu þeirra. Þessi mál hafa ekki aðeins lögfræðileg gildi heldur veita einnig hagnýta leiðsögn fyrir löggæslumenn. hér fyrir neðan eru nokkur grunnmál sem hafa bein áhrif á nútímastjórnir.

Miranda v. Arizona (1966)

Þetta mál staðfesti þá niðrandi kröfu að lögreglan láti grunađa um réttindi sín áður en réttarhöld voru gerð. Dómurinn hélt því fram að sjálfsækin og illkvittin um yfirheyrslu gætu grafið undan því að yfirlýsingar væru ótvírætt. Minjael-aðvaran er orðin að hornsteini aðgerðaferlisins. Löggæslustofnanir verða að tryggja að þeir séu þjálfaðir til að flytja viðvörunina rétt og virða grunaðan Ronalds að rétt sé að þagga niður eða leiðbeina. Lestu ákvörðunina í Oyez: Miranda v. [3]

Terry v. Ohio (1968)

Eins og rætt var um, [1] heimilað stöðva og hætta á grundvelli skynsamlegra tortryggni. Ákvörðunin er milli hagsmuna yfirvalda sem vilja koma í veg fyrir glæpi gegn einstaklingsbundnum ūķtt ekki sé leitað eftir takmörkunum. Hún undirstrikar að jafnvel stutt flog verði að vera studd af hlutlægum staðreyndum. Málið er áfram miðlægt í umræðum um kynþáttaforgang og viðeigandi umfang lögregluyfirvalda. Sjá nánar U.S. Courtiess, menntakerfi um Terry stöðvar [3].

Map v. Ohio (1961)

notaði útilokunarregluna að lögum, þar sem það er ekki hægt að nota gögn sem fást í broti fjórðu málsgreinar. Sú ákvörðun hefur verið hreinsuð í síðari tilfellum eins og Native States v. Leon (1984) (góð trú) og [FLT: 4] Hudson v Michigan. [3] [3] [3]

Gideon v. Wainwright (1963)

Gideon staðfesti réttinn til að skipa fram til ómarkgreinda sakborninga í tilvikaafbrotum, grundvallaratriði sem skylt er að gera. Þrátt fyrir að þetta mál hafi fyrst og fremst verið sett upp á rannsóknarstigi, hefur það einnig áhrif á yfirheyrslur lögreglu: ef grunur vaknar verða allar spurningar að hætta þar til lögmaður er viðstaddur. Þessi meginregla var styrkt í Edwards v. Arizona (1981).

Bandaríkin v. Jones (2012)

Í þessu GPS-verkefni hélt Hæstiréttur því fram að með því að tengja GPS-tæki við farartæki og fylgjast með hreyfingum þess væri leit undir fjórðu tilskipuninni. Dómstóllinn lagði áherslu á að líkamlegur afrekstur á einkaeignir væri óheiður og að eftirlit stjórnvalda yrði að fylgja kröfum þess að eftirlit með því sé farið fram. Þetta dæmi sýnir hvernig viðeigandi ferli aðlagast nýrri tækni. Löggæslustofnanir verða að tryggja að notkun þeirra á rafrænum eftirlits-, vélmennum og staðsetningarmörkum.

Núverandi erfiðleikar í sambandi við starf

Þrátt fyrir skýr lögfræðileg fyrirmæli þarf löggæslustofnun að glíma við viðvarandi erfiðleika við að framkvæma viðeigandi verkefni.

Þjálfunarumferð og vinnuþjálfun

Nýir starfsmenn geta útskrifast úr starfsáætlun með því að hafa aðeins yfirborðsþekkingu á skyldukröfum. Þjálfun í þjónustu er oft í lágmarki. Þessi aðferð getur leitt til þess að þeir brjóta óvart gegn lögum, þar sem ekki er víst að þeir skilji fyllilega kröfur um að draga úr kröfum um heimild, réttmætum tortryggni eða skyldu til að fá samþykki. Deildarstofnanir ættu að fjárfesta í samfelldri þjálfun sem starfsmönnum á að veita upplýsingar um skilmerki við raunverulegar aðstæður. Samvinna við lögfrægjendur, með líkamsmyndgreiningu, og framkvæmdamælar geta hvatt til viðeigandi starfshátta.

Tækni og færni

Hraða tæknibreytingin skapar nýjar tegundir þar sem ferlið er háð. Myndavélar með dyn-worn, sjálfvirka heimildaplötur, hugbúnaður sem ber vott um svip og spár um algóritma vekja allar spurningar um eftirlit, gagnasöfnun og rétt til að halda sér í einrúmi. Dómarar eru enn að plægja með því hvernig gildandi grunnur á þessum tækjum eiga við. Til dæmis er langvarandi notkun á rásmyndavél sem er án heimildar um leit að algrími á hendur sakborendum?

Traust innan bandalagsins og réttvísi

Skilvirkni er ekki bara lagaleg krafa; það er einnig grundvöllur réttvísinnar sem er grunnur að skilningi kerfisins á fólki með sanngirni og virðingu. Þegar foringjar útskýra aðgerðir sínar, hlusta á borgara og sýna óhlutdrægni er líklegt að samfélagið fari eftir lögum og samvinnu við rannsóknir. Hins vegar, þegar fólki finnst að rétti sínum hafi verið hunsaður, glata þeir trausti á lögreglu og dómstóla. Háskrá yfir lögbrot, svo sem morð George Floyd, hefur vakið almennar kröfur um ábyrgð og umbætur. Margar deildir hafa samþykkt að ráða réttinum til að bæta milliverkanir og draga úr kvörðum. Þessi aðferð er í samræmi við grunn ferlisins og getur hjálpað til við að laga samskipti.

Kynþáttur og efnahagserfiðleikar

Vegna verndar á þessu svæði jafnt við alla, en í raun eru útvíkkaðir samfélög oft að finna fyrir mismunandi breytingum. Rannsóknir sýna að hætta verður við, leita og handtaka og að lágt settur sakborning á móti löglegum hindrunum. Þessar ójöfnur grafa undan loforði um afgreiðslu ferli. Löggæslustofnanir verða að safna og greina gögn við stopp, leita og handtaka til að bera kennsl á mynstur fordóma. Þær ættu einnig að taka upp stefnumynstur sem draga úr óbeinri hlutdrægni, svo sem að þurfa að samþykkja skrifuð samþykki fyrir leitir og nota strikborð til að fylgjast með stjórnendum. Markmiðið er að tryggja að hver einstaklingur fái sömu vernd óháð kynþætti eða efnahag.

Framtíðarreglur og bestu starfsvenjur

Eftirfarandi aðgerðir geta hjálpað stofnunum að halda fast í skipulagningu og efla traust almennings.

  • Samvinnandi stefna [3] Öll deild ætti að hafa skriflegar reglur sem lýsa greinilega aðferðum við leit, handtöku, yfirheyrslur og sönnunar við meðhöndlun. Þessar stefnur verða að vera uppfærðar reglulega til að endurspegla nýjar dómsúrskurðir og tækni.
  • ] þjálfun í rótim: Fyrsta sérþjálfun og árlegar þjónustuáætlanir skulu fara yfir undirliggjandi og aðgerðalega aðgerð í dýpi. Sýna-staðlanir og lagalegar uppfærslur eru nauðsynlegar.
  • ] Uppsetning og ábyrgð: [3] Supervisers ætti að fara yfir myndefni, skýrslur og gögn til að tryggja að yfirmenn fylgi viðeigandi ferli. Agi fyrir brot verður að vera í samræmi og hlutfalla.
  • Yfirsjón með kommúnismi: Borgaralegar endurskoðunarnefndir eða óháðir skjáir geta veitt ytri umsjón og viðbrögð við lögregluathöfnum. Slíkir líkamar geta hjálpað til við að bera kennsl á viðeigandi ferli sem innri endurskoðunar kunna að hunsa.
  • ]]Transparency: [3. Lid:] samanlögð gögn við stopp, leitir og handtökur, á meðan að því kemur að virða einkarekna aðilann til að standa vörð um deildina. Það hjálpar einnig vísindamönnum og stefnumótendum að skilja hvernig verið er að koma á viðeigandi ferli.

Niðurstaða

Afstæð ferli er ekki kerfisbundin hindrun; það er grunnvernd sem tryggir að réttvísikerfið veitir öllum lögum og virðingu. Fyrir löggæsluna, sem felur í sér að fylgja viðurkenndum lögum, vernda einstaklinginn og byggja upp traust gagnvart þeim samfélögum sem hann þjónar. Frá Magna Carta til nútímaæðustu dóma, þá er sú meginregla að stjórnvöld verði að framfylgja lögum og reglu í frjálsu samfélagi. Eins og víxlkeðsla þróunar með nýrri tækni og félagslegum væntingum, verður skuldbindingin að haldast ótraust. Með því að leggja saman lögfræði, taka gegn skýrum reglum og taka þátt í samfélaginu, getur lögvernd uppfyllt verkefni sitt meðan stjórnarskráin er meðtekin í gegnum flestum grundvallarbókunum. Frekari lestur milli kjörhæfra aðgerða og stjórnmála, [FLT] [FLT]