Jafnvægi milli götudeilda og stafræns einkaréttar

Fjórðu lögn á stjórnarskrá Bandaríkjanna tryggir fólki hins vegar að það sé öruggt gegn óeðlilegum leitar- og krömpum. Í samsíða tíma hefur þessi vernd sem snýst um líkamlegt heimili, pappíra og áhrif. Í dag er viðkvæmustu upplýsingar okkar á snjallsíma, í skýþjónum og á milli dulkóðaðra uppfæra. Þar sem lög hafa vaxið með tækni, dómstólum og lögbrjótum hefur verið gerð að rannsaka mál í nútímatækni, kennileit, rökfræði, svo sem rökfræði, og baráttu stjórnvalda til að komast að stafrænum gögnum? og hvernig geta einkalífið haldið sér á réttum hraða með nýsköpun?

Kröfur um handtöku: Stjórnarskrá

Til að fá leitarheimild þarf löggæslustofnun að fullnægja þremur frumefnum: líklega orsök, sérkenni og samþykki. Það er ástæða til að ætla að hægt sé að leita að hugsanlegum líkum á því að hægt sé að leita að sektum á staðnum. Til að fá heimildina þarf að gera það með sérstakri forsendu að leita í staðnum og grípa í hann. Að lokum verður hlutlaus yfirvald að fara yfir umsóknina áður en leitin er framkvæmd.

Sögulega komu þessar verndar við almennum kröfum og tillögum um aðstoð, sem leyfðu breskum yfirvöldum að framkvæma opnar leitir. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að tilefnislausar leitir séu fyrirfram ósanngjarnar, aðeins háðar fáeinum [[FLT: 0] vel skreyttum undantekningum [FLT:] svo sem samþykki, aðstæður án þess að dæma, að leita að handtöku, og að sjá venjulegar skoðanir.

Það er rökrétt að ætla að maður verði að vera einhleypur

Í Kattz v. [3] Bandaríkjunum (1967], Hæstiréttur jók vernd gegn líkamlegri misnotkun. Dómurinn hélt því að stjórnvöld [3] Karlshafsútblástur á almenningssímabás væri leit, að staðfesta nú-flestri ◯ óskilyrða eftirvæntingu eftir einkaprófun. Undir [FLT:] Katz , leit ef (1) einstaklingur hefur sýnt fram á raunverulega þörf fyrir næði, og (2) samfélagið er búið til að viðurkenna að eftirvænting sé sanngjörn. Þessi ramman varð undirstaða að staðhæfingu í stafrænu samhengi.

Einkaréttindi á tímum stafrænnar trúar

Aukning netsins, farsíma og skýjalista hefur breytt verulega þeim upplýsingum sem til eru fyrir stjórnina. Ein snjallsímar geta haft í sér sögu, póst, textaskilaboð, ljósmyndir, heilbrigðisgögn, fjármálaskrá og vafningavenjur. Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur viðurkennt að stafrænt eðli þessara gagna dregur ekki úr þörfinni fyrir almenna vernd.

Ūriðju flokks kenningin og hún takmarkast

Um áratuga skeið leyfði àþriðja partý þening stjórnvöldum að aðgang að gögnum sem fyrirtæki héldu án heimildar, um þá kenningu að fólk gæti af fúsum vilja gefið þriðja aðila upplýsingar og fyrirgerði þannig sanngjarnri eftirvæntingu um friðhelgi. [1] Smith v. Maryland (1979], dómstóllinn hélt því fram að stjórnvöld gætu notað pennaskrá (sem skrár hringja niður í tölur) án þess að tilefnis sé til, því að símaframleiðendur telja að símafyrirtækið muni fanga þá. Á sama hátt í [FLT: 2] USA] Miller [3] (1976], [FLT: 4] skrár voru ekki varnar sínar eiginlegar: [3] [3]

Hins vegar hefur stafræn sprenging grafið undan kenningunni um þriðja aðila. [1] Carpenter v. [3] Carpenter v.] Bandaríkin (2018), Hæstiréttur neitaði að framlengja kenninguna til frumustaðsetningar (CSLI). Yfirdómari Roberts skrifaði að ΔSisíska vaktirnar í stafrænum tæknitækni hafi gert þriðju hluta setrið ◆ll passaði á stafrænan aldur. ◆ Dómurinn hélt því fram að stjórnvöld yrðu að fá leyfi til að komast að sjö dögum eða fleirum CSLI, og gerir sér grein fyrir að þessi gögn veita Δ informate glugga inn í persónu. ◆.

Lendingartilfelli í ljósi tækni og styrjalda

Carpenter v. Bandaríkin (2018)

Carpenter [1] [1] er greinilega sú mikilvæga persónulega ákvörðun á nútímatímanum. FBI notaði 127 daga CSLI frá Timothy Carpenteržs farsímaskrám til að setja hann nálægt ránsstöðum. Stjórnin hélt því fram að skrár væru viðskiptaskrár um þriðja aðila (óhefðaða farþjarma) og ekki að undirlagi tilskipunarinnar. Hæstiréttur hefði verið ósammála í 5174 ákvörðun, úrskurði að einstaklingurinn héldi réttmætri eftirvæntingu um næði í skýrslu um líkamlegar hreyfingar sínar sem var tekin með CSL. Rétturinn lagði áherslu á [FLT:] sögulegamat og [3] gögn: [3] og [3] að einstaklingurinn hafi í raun ekki gengið úr skugga um að það sé í stað þess að það sé í hefðbundnu merkingu.

[[FLT: 0,] Carpenter [[FLT:]] hafði ekki yfirboða Smith [3] eða Miiller [[FLT: 5] en þrengdi umsókn sína til nýrra tækni. Ákvörðunin hefur haft víðtækar afleiðingar fyrir staðsetningu löggæslunnar, þar sem margir lágir dómstólar fara eftir rökfræði hennar við aðrar næmar upplýsingar eins og sögulegar upplýsingar um GPS frá bílum eða snjallum metrum.

Riley v. Kaliforníu (2014)

Í ]Riley v. California [1], hélt hæstiréttur einróma að lögreglan gæti almennt ekki leitað að stafrænu innihaldi farsíma gripinn til handtöku án heimildar. Dómurinn viðurkenndi að nútíma snjallsímar eru ◆ Minicomputers, sem inniheldur miklar upplýsingar um persónulegan aðgang, og að ekki er hægt að nota leitarheimildir til að stöðva yfirmann og varðveita sönnunargögn, sem ekki réttlætir stafræna leit að símanum. Roberts dómarinn sagði að ekki sé hægt að nota gögn sem vopn til að stöðva fulltrúa eða gera handtöku.

Bandaríkin v. Jones (2012)

Í Bandaríkjunum v. Jones [1], telur dómstóllinn hvort hann tengist GPS-leitartækii og fylgist með hreyfingum þess í 28 daga. Dómstóllinn úrskurðaði að það væri, en á mjóa grundvelli líkamlegrar sektar. Sotomayor, sem er fulltrúi, varnir hins vegar til dýpri spurninga um þriðju-hluta kenninguna og stafrænt eftirlit, sem fyrirmynduðu [FLT: 2] Carpenter ákvörðun þessara tilfella, myndar samtímis forsögn mótmælismann til verndar stafrænum gögnum. [5]

Lögboðin rammaverk utan stjórnarskrárinnar

Enda þótt fjórða setningin veiti grunninn hefur þingið sett lög sem stjórna aðgangi stjórnvalda að stafrænum gögnum. ETC-stjórnin (EPA) um Privacy Act frá 1986 og hluta þess, geymslusamninga (SCA), settar reglur um aðgang stjórnvalda að rafrænum upplýsingum og áskrifandaskrám. Undir SCA gæti stjórnin þurft heimild til að fá efni (eins og tölvupóst) sem haldið er í minna en 180 daga, en eldri eða ótengt skrár geta verið aðgengilegar með stefnu eða réttarreglum með minna ströngum hætti.

ECPA hefur verið gagnrýnt sem úrelta, sem áður en internetið varð að miðpunkti daglegs lífs. Margir hópar sem hafa farið fram á að bæta sig. RTnocronic Frontier Frontier FLT:1], hafa kallað til umbóta. Árið 2018 var þingið samþykkt í samræmi við "Kalifornaing Department of Data (CLOUD) Act sem ávarpaði aðgang yfir landamæri en ekki yfirfærtæma tilefni til að fá aðgang að eigin einkaleyfum. Allnt nokkrar ríki hafa komið á fót sínum lögum um einkalíf, svo sem Kaliforníuquossamningalög um occoun (CLOPA), sem krefst heimildar um rafrænar upplýsingar sem haldið var af þriðja aðila.

Núverandi lögræðisáskorur og málamiðlun

Dulritun og kröfuefni

Endamörk og enda dulritun á sviði eins og merki, WhasApp og i Skilaboð hefur valdið ágreiningi milli friðhelgi og löggæslu. Stjórnin hefur í auknum mæli haldið því fram að fyrirtæki eigi að hanna kerfi sem leyfa lögboðnum aðgangi, jafnvel með heimild. Gagnrýnismenn halda því samt sem áður fram að slík bakhjarl myndi veikja öryggi allra notenda. Alríkislögreglan areas 2016 orloð við Apple yfir afhjúpun á San Bernardino skyttas iPhones færði þessa spennu til fremsta. Á meðan málið væri leyst án fordæmistöku, þá hefur [FLT: 0] baráttan yfir myrkur [5] [FLT: 1] er enn óstaðfest.

Líffræðileg gögn og handtökugögn

Þegar fleiri tæki nota fingrafaraskanna, athyglisskilgreiningu í andliti og raddblæ geta dómstólar verið að plægja með því að láta stjórnina knýja mann til að opna tæki. Fimmti ráðherrann sem er vörn gegn sjálfsglæpun getur það átt við lykilorð en almennt ekki að nota líffræðileg einkenni, sem eru talin líkamleg einkenni frekar en til að opna tæki. Sumir dómstólar hafa haldið því fram að lögreglan geti neyðt mann til að opna síma með fingrafari, en lykilorð krefst heimildar eða stefnu. Þetta svæði er áfram í flæði.

Algrími og Bulk Data safnName

Stjórnvöld nota sífellt forspárrit og umfangsmikla gagnasöfnun fyrir rannsóknir. Samsærindi og NSA·s metagögnasafn (framleitt af Edward Snowden) eru í auknum mæli tengd því hvort ábyrgt umfangsmagn safns rjúfrar fjórða hluta samtakanna. USA Frelsislögin af 2015 en leyfðu að setja upp safn frá utanríkiseftirlitsdómstólnum. Jafnvægið milli þjóðaröryggis og einkalífs heldur áfram að vera prófað í tilfellum eins og [FLT: 0] Bandaríkin v. Molininine (2020), þar sem níunda ráðherrann hélt því fram að söfnun fjölda skjala [FLT] þyrfti að vera samþykkt [3.

Afskipti af Félagi, stefnu og tækni

Að styrkja lögfræðistaðla fyrir stafrænar leitir

Lögfræðifræðingar hafa lagt til að fjórða setning, sem hefur að geyma samhæfð réttindi fyrir öll viðkvæm gögn, óháð því hvort þau eru geymd á hverjum stað eða með þriðja aðila. Sum ríki, eins og Utah og Washington, hafa þegar sett lög sem krefjast þess að yfirvöld hafi aðgang að rafrænum upplýsingum.

Að bæta gegn glærleika í gagnabeiðnim ríkisstjórnarinnar

Tæknifyrirtæki gefa nú út reglulegar gegnsæisskýrslur um fjölda beiðni um opinber fyrirmæli sem þau fá. Hins vegar koma óskilyrt fyrirmæli oft í veg fyrir að fyrirtæki láti vita þegar gögn þeirra eru tekin inn. Lögun eins og tölvupóstlög, sem myndi krefjast heimildar fyrir allar geymdar rafrænar upplýsingar, hefur verið kynnt en ekki skilað. The ACLU heldur áfram að mæla til að fá betri tilkynningur og öryggis.

Uppörvandi Privacy-Preverty tækni

Hönnun tækni með einkaleyfi í huga, oft kallað ◯provy, getur dregið úr þeim upplýsingum sem yfirvöld geta nálgast án heimildar. Endalok-í-tend dulritunar, við vinnslu og gagnafæðingu eru dæmi um tæknilegar aðgerðir sem samræmast löglegri vernd. Fyrirtæki eins og Apple hafa samþætt einkenni svo sem mismunun og notkun Siri til að takmarka gagnasöfnun.

Að kenna almenningi um rétt manna til að ráða yfir tungumálum

Margir vita ekki að hægt er að fylgjast með stafrænum athöfnum án heimildar. Almennar menntaátak eftir hópum eins og [[FFFF):0] EF Jehóva ◆s ◆ Þekktu réttindar þínar hjálpa borgarmönnum að skilja hvenær löggæslustofnun getur nálgast gögnin sín og hvernig þeir geta varið sig. Á tímum flókins eftirlits er upplýst samþykkis sífellt meira ímyndun án þess að þeir viti.

Leiðbeiningar um stefnu til að tryggja góða framtíð

Eftirfarandi nálgun getur hjálpað til við að viðhalda þessu jafnvægi:

  • Moderned the ECPA: [3] Þing ætti að uppfæra ETC Privacy Act til að krefjast heimildar um allt efni, óháð aldri, og takmarka aðgang að metagögnum án eftirlits með dómstólum.
  • ].]Addpt a arcenter fyrir gögn frá sin:] Lagasmiðir skulu gera upp Carpenter rammanum þannig að sérhver ríkisstjórnin biðji um næm stafræn gögn, heilsu, líffræðileg samhverfing eða samskipti, [FLT:] Corpter], þannig að allar stjórnir krefjist um næmar stafrænar gagnaflutningar, heilbrigði, líffræðileg rök eða samskipti, eða fjarskiptamengi, sem eru líklegar til staðar.
  • ..Fund tæknilegar öryggisreglur: Alríkisstofnanir skulu fjárfesta í rannsóknum og þróun á eftirlitstækni sem sparar upplýsingar um hvernig hægt er að rannsaka þær án fjöldasafnssöfnunar.
  • ]. Endurskoða óháða umsjón: Stofnaðar borgaralegar endurskoðunarnefndir til að rannsaka notkun eftirlitstækni og tryggja að farið sé eftir kröfum yfirvalda.
  • Protect dulritun: Stefnaframleiðendur skulu standast símtöl til að veikja dulritun og í stað þess rannsaka lagaleg kerfi, svo sem öruggar dómsskipanir með dulkóðunarskilgreiningu, löglega aðgangi.

Niðurstaða

Samspil tilefnis og einkalífsréttinda í nútímatækni er ekki stöðluð lögfræðisviðs að þróast með hverri nýrri græju, hverjum hæstaréttardómi og hverri vakt í almenningsáliti. The 4. Amendmentars kjarni kjarni áfram: Stjórnin verður að réttlæta truflun sína í einkalíf okkar. Þar sem U.S. Hæstiréttur hefur viðurkennt í [[5. 5] Riley [3]] , [[3. FLT:] Carpenter] og önnur tilfelli, eru ekki síður verðar fyrir vernd vegna þess að það er geymt í skýi eða vasa.

Að halda áfram, liggur ekki aðeins með dómurum og lögmönnum heldur einnig með teknafræðingum og venjulegum ríkisborgara. Með því að hanna kerfi sem virða einkalíf, að hvetja til skýrra heimildastaðla og halda sér upplýstum um stafræn réttindi, getum við tryggt að loforð fjórðu amenment standi í stafrænum aldri. Leiðin er ekki auðveld, en markmiðin er skýr: samfélag þar sem löggæsla getur keppt eftir réttlæti án þess að fórna friðhelgi þjóðfélagsins.