Table of Contents

Stjórnarskrárnar móta allt sem frá valdi málfrelsi til atkvæðisréttar, afbrotaréttar til heilbrigðismála. Þar sem borgarar vita hvaða meginreglur gilda um dómsúrskurð gefur manni kraft til að taka þátt í meira mark í lagalegum og pólitískum deilum, þá skilur þeir stjórnir dómstóla sem hafa áhrif á daglegt líf þitt og taka meiri þátt í lýðræðisferlinu.

Dómstólar, einkum hæstiréttur, gegna mikilvægu hlutverki í því að ákvarða hvaða stjórnsýsluráðstafanir eigi við um ákveðin mál og hvernig þau ná til þeirra.

Grundvöllur dómsins

Áður en dómstólar kanna hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána er nauðsynlegt að skilja það vald sem gerir þeim kleift.

Umfangsgreinin 1803 mál Marbury gegn Madison setti fram meginregluna um dóma, sem gaf dómstólum leyfi til að fella niður lög sem stangast á við stjórnarskrána. Þessi ákvörðun mótaði í grundvallaratriðum hlutverk dómsréttardómsins í bandarískri stjórn, kom á fót eftirlitskerfi þar sem dómstólar geta farið yfir verk samkvæmt lögfræði og stjórnargreinum. Þessi grundvallarréttur gerir þegnunum ljóst að sú ákvörðun er sú að sú ákvörðun er svo mikið sem dómstólar túlka mál, að hún fer ekki eftir lögum vélrænum og úrskurði, og hvort önnur verk stjórnvalda samræmist almennum kröfum.

Þjálfun dómsúrskurðarins krefst þess að dómstólar túlka almennan texta sem oft inniheldur breitt tungumál sem þarf að nota við ákveðnar aðstæður. Yfirlýsingar eins og "skyld ferli," "vernd," "leyndardóm málfar" krefjast túlkunar til að ákvarða hagnýta notkun þeirra. Þessi nauðsyn fyrir túlkun hefur leitt til þróunar ýmissa aðferða sem dómarar beita þegar þeir taka saman stjórnarmál.

Stórar aðferðir við túlkun stjórnarskráarinnar

Ef við skiljum þessar aðferðir hjálpar það þegnunum að skilja dóma og rökin að baki þeim.

Upprunalegt: Að leita að fortíðinni

Frumburður er lögfræðikenning í Bandaríkjunum sem byggir á stjórnarskrá, dómnefndum og lögboðnum túlkun texta á upprunalegum skilningi á þeim tíma sem hún var samþykkt.

Frumlegir textar telja að það ætti að gefa frumgríska merkinguna að hún hafi haft á þeim tíma þegar hún varð lög, í stað þess að leyfa þýðingu stjórnarskrárinnar að breytast með breyttum þjóðfélagsviðhorfum, halda frumsinnar því fram að frumfræðingar hafi fasta þýðingu sem staðfest var þegar þeir voru flokkaðir.

Hægt er að skilja upprunalega merkingu textaskrárnar með orðabókum, málfræðibókum og öðrum lagalegum heimildum sem hægt er að taka að sér. Einnig er hægt að álykta að þær séu byggðar á grunnmáli og umræðu sem stuðlaði að almennri stjórnsýslu, og þessi aðferð krefst þess að dómarar taki þátt í sögulegum rannsóknum til að skilja hvernig tungumál var notað og skilið á viðkomandi tíma.

Frumritin beindu athyglinni að "frumgreiningu" ,,, sem rammamennirnir ætluðu sér þegar þeir skrifuðu stjórnarráðstafanir, en sú aðferð var gagnrýnd fyrir að ráða fram úr um hver væri ásetningur margra einstaklinga frá alda öðli.

Í nálega þrjátíu ára fastheldni Antoníns Scalíu við Hæstaréttinn útskýrði hann og nokkrir þekktir fræðimenn að sem frumtrúarmenn hafi þeir verið skuldbundnir til að reyna að skilja upprunalega merkingu stjórnarskrárinnar. Þessi aðferð tekur mið af skýrri merkingu texta stjórnarskrárinnar eins og það hefði verið skilið af almenningi eða sanngjörnum manni sem lifði á þeim tíma að stjórnarskráin var lagskipt. Scalía varð einn af helstu talsmönnum þessarar túlkunar.

Talsmenn frumstefnunnar halda því einnig fram að dómurum sé takmörk sett, og koma í veg fyrir að dómarar ákveði mál í samræmi við eigin pólitískar skoðanir. Með því að byggja túlkun á sögulegri merkingu halda frumkvöðlar því fram að dómurum sé haldið á lofti með hlutlægum rökum frekar en eigin smekk. Þetta heldur því fram að lýðræðisgildi séu rök fyrir því að þeir séu sammála um ákvarðanir þeirra sem tóku upp stjórnarskrár frekar en að leyfa óvelkomnum dómurum að koma á sínum gildum.

Gagnrýnismenn í frumtrúinni vekja upp nokkrar áhyggjur. Þeir halda því fram að frumhyggja sé ósveigjanleg og gallað túlkunaraðferð stjórnarskrár, þar sem haldið er fram að samtíðarmenn stjórnarskrár gætu ekki hafa getið sér sömu rétt á sviði stofnunar (eða flokkunar á sviði borgaralegu hernaðarrannsóknarinnar) og þeir halda því fram að hún samræmist ekki stjórnskráarskránni á upprunalegri merkingu þar sem ekki er hægt að vernda minnihlutaréttindi á 18. eða 19. öld því að konur og minnihlutahópar gætu ekki haft sömu réttindi á þeim tíma sem stofnuð eru (eða flokkun á hinum borgaralegu friðarvopnum) eins og nú á dögum.

Textar: Beindu athyglinni að orðunum

Textar eru túlkunaraðferð sem beinir athyglinni að hinni einföldu merkingu textans í lagaskjali. Þótt það sé nátengt frumspekinni hefur textasiðfræði að öðru leyti skýra áherslu og aðferðafræði sem gerir hana vel að skilningi sínum.

Textalist undirstrikar yfirleitt hvernig málfræðin í stjórnarskránni myndi skilja þá tíma sem þeir voru flokkaðir, og samhengið þar sem þessi orð koma fram. Textafræðingar telja yfirleitt að það sé hlutlæg merking textans, og þeir spyrja ekki yfirleitt spurninga varðandi ásetning uppkastanna, ættleiðara eða ummæli stjórnarskrárinnar og ummæli þess þegar textatextinn er afnuminn. Þetta greinir textatextann frá fyrri útgáfum af frumgerð sem beindust að markmiði grunnsins.

Munurinn á þeim er ein af efnisstærðum, ekki heimspeki: Upprunalegt hugtak vísar sérstaklega til túlkunar stjórnarskrárinnar á þeim skilningi sem orðin eru flutt á þeim tíma sem þau eru skrifuð, en textaskyn vísar til allra lagatexta með því að túlka öll lögfræðimál textans, setja atriði til hliðar í textanum sjálfum. Textar má heimfæra á lög, lög og önnur lögleg skjöl, en nota jafnframt þá túlkun sem frumlistin tekur sérstaklega til grundvallar.

Textafræðingar halda því fram að aðferð þeirra stuðli að spássetningu og réttlætingu, og halda því fram að textasiðir hindri dómara í að taka mál í samræmi við persónulegar stefnur sínar, sem leiðir til meira spá fyrir um dóma. Talsmenn halda því einnig fram að textasiðir haldi áfram lýðræðislegum gildum vegna þess að það heldur sér við orð stjórnarskrárinnar sem fólk tekur upp sem andmælir hvað einstakar dómstólar halda eða trúa. Með því að beina athyglinni að textanum sjálfri en ekki ytri heimildum eins og lögfræðisögu eða stefnuatriði halda textasinnar áfram að byggja túlkun á því sem raunverulega lög eru sett fram.

Mikilvægt er að taka eftir að textasiðir eru ekki þeir sömu og strangur byggingarsinni sem túlkar lagatexta á mjög bókstaflegan hátt. Scalía, þekktur textafræðingur, hafnaði afdráttarlaust strangri uppbyggingu og segir að það eigi að túlka textana með réttu til að innihalda allt sem þeir merkja, ekki túlka með stífri bókstaflegri túlkun sem hunsar samhengi og hefðbundna notkun.

Lifandi stjórnarskrá: Að laga sig að breytingum

Í bókinni Living Control, eða dómstólar, er það viðhorf að stjórnarskrá Bandaríkjanna hafi mikla þýðingu, jafnvel þótt skjalinu sé ekki breytt formlega. Talsmenn líta á stjórnarskrána sem þróun samverkandi þjóðfélagsþörfar og veita stjórnum betri verkfæri. Þessi aðferð er í beinu andstæðu við frumsiðir aðferðafræði.

Lifandi stjórnarskráin er oft óviðunandi sem stefnuatriði og þannig túlkun er nauðsynleg. Sú síðari, sem fjallar um ásetning, fullyrðir að stjórnarskráin hafi sérstaklega skrifað stjórnarskrána í víðtækum og sveigjanlegum hugtökum til að búa til svona öflugt skjal, "lifandi" skjal. Talsmenn halda því fram að rammararnir hafi vísvitandi notað breitt tungumál til að leyfa komandi kynslóðum að laga stjórnarreglur að aðstæðum.

Tækni, félagsleg samskipti, alþjóðasamskipti og ótal aðrir þættir, hafa þróast á þann hátt sem rammarnir hefðu ekki getað ímyndað sér, en stjórnarskrá, sem skrifuð var á tímum múskafa og handskrifaðra bréfa, verður að túlka í stórum dráttum mál eins og netmengi, kjarnorkuvopn og nútímavísinda.

Réttarhöldin horfa ekki aðeins á ríkistextann heldur einnig á það hvernig fyrri dómstólar hafa túlkað hann, það sem samtímaþjóðfélag telur rökrétt, og hvernig stjórnarreglur geta þjónað núverandi þörfum í besta falli.

Andstæðingar halda því oft fram að breytt eigi stjórnarskránni með því að leyfa dómurum að breyta merkingu stjórnarskrárinnar að grafa undan lýðræði. Önnur rök gegn hinni lífstjórnarskrá er sú að löggjafarákvæði séu ekki tilhæfulausari í stað dómsákvæða, betri fulltrúi þess að vilji þjóðarinnar í lýðveldinu í Bandaríkjunum í stjórnarskrá, því að með því að með því að kosningum er heimilt að greiða atkvæði um hver þeirra eigi að koma fram á bandarískri þingi, og meðlimir þingsins ættu að svara sjónarmiðum sínum.

Upprunalegir siðareglur halda því fram að merking textans sé fastákveðin og að það eigi að binda bókstafstrúarmenn. Lífstjórnarmenn halda því fram að lög geti og eigi að þróast til að bregðast við breyttum aðstæðum og gildismati. Þessi deila mótar ekki aðeins fræðileg umræður heldur einnig raunverulegar dómstímar og ákvarðanir sem hafa áhrif á milljónir Bandaríkjamanna.

Hlutverk formála stjórnarskrárinnar

Sú kenning að horfa á desísaretín um "að standa við það sem ákveðið er" ,knúð mörk að dómstólar skuli almennt fylgja fyrri dómsúrskurði þegar tekin eru ákvarðanir um mál sem tengjast svipuðum staðreyndum og lagalegum málum.

Dómstólar eru almennt skuldbundnir til að fylgja úrskurðum æðri dómstóla innan lögsagnar sinnar, til dæmis að fylgja fordæmi sem löglegur dómstóll hefur komið á fót af áfrũjunardómstóli og hæstaréttar, en hæstiréttur er þó ekki bundinn af sínum eigin fyrri ákvörðunum þó að það sé yfirleitt ekki í samræmi við virðingu þeirra fyrir stöðugleika og stöðugleika í lögum.

(Sálmur 119: 105) Traustið á fordæmi skapar lög sem ná stigvaxandi fram með tímanum en ekki með því að ákveða hvert mál, sem eingöngu byggist á megindráttum, í ljósi þess hvernig fyrri dómstólar hafa túlkað og heimfært stjórnarskrársáttmálann.

En fordæmi er ekki algert. Dómstóllinn getur og brýtur niður fyrri dóma þegar hann telur að ranglega hafi verið úrskurðað eða þegar aðstæður hafi breyst nægilega til að leiðrétta endurskoðun. Hæstiréttur hefur brotið niður fordæmi sín í sögulegum málum frá Brown v. Fræðsluráði sem kollvarpar Plessy v. Ferguson "sextit" kenningu sinni um nýlegar skoðanir á almennum túlkunum.

Upprunalegir stjórnmálamenn halda því stundum fram að það eigi að brjóta á bak aftur ranga niðurstöðu til að endurheimta upprunalega merkingu stjórnarskrárinnar, jafnvel þótt fordæmið hafi verið í gildi um áratuga skeið. Lífstjórnarsinnaðir stjórnarmenn halda því stundum fram að það sé ekki lengur í samræmi við nútímagildi eða sem hafi reynst óvinnufært í framkvæmdum. Báðir komast að raun um að fordæmið, þótt það sé mikilvægt, er þó ekki fullkomlega bindandi við allar aðstæður.

Dyggð eða dýrkun gyðingdómsins

Önnur mikilvæg skýring á túlkun dómstóla felur í sér hugmyndir um virkni og dómar, en þessi orð lýsa ólíkri heimspeki um viðeigandi hlutverk dómstóla í stjórnkerfinu og hve árásargjarn dómstólar ættu að beita valdi sínu til að fella dóma.

Skilningur á gyðinglegum forsendum

Dómarar eru tregir til að brjóta lög eða verk stjórnvalda nema þau séu skýr og ótvírætt brot á stjórnarskránni.

Þegar dómstólar draga undan lögbrotum og stjórnsýslulegum dómum láta þeir hinar pólitísku greinar starfa eftir á og viðurkenna að dómarar hafa ekki sérfræðiþekkingu á flóknum stefnusvæðum og að lýðræðisleg aflausn skilar oft betri árangri en tilskipun dómstóla.

Það merkir að það er ekki nóg að dómstólar gangi á undan lögum eða yfirvöldum heldur að þeir geri það aðeins þegar lagabrot eru skýr og ekki er hægt að túlka þau með skynsamlegum hætti.

Að skilja þjóðfélagslega starfsemi

Dyggð og aðgerðarleysi lýsir því að dómurum sé betur í stakk búin en ella að fara yfir aðgerðir stjórnvalda og vernda stjórnarskrár.

Talsmenn segja að dómstólar verði stundum að vera einbeittir til að vernda stjórnarvaldsréttindi, einkum fyrir minnihlutahópum sem skortir pólitískt vald til að vernda sig fyrir lýðræðisferlinu. Þeir halda því fram að stjórnarskráin setji raunveruleg takmörk á vald stjórnvalda og dómstólar séu ekki í skyldu sinni ef þeir fresta að vinna ekki saman að því einfaldlega að þeir séu beittir lýðræðislegum aðferðum.

Bæði frjálslyndir og íhaldssamir dómarar hafa verið sakaðir um virkni þegar þeir brjóta niður lög eða koma á fót nýjum almennum kenningum.

Frumkvæđingurinn kann ađ beita virkni međ ūví ađ slá niđur lögum sem brjķta upphaflega merkingu stjķrnarskrár, en lifandi stjķrntæki gæti ūagađ međ ūví ađ fresta samtímalegum lũđræđisdķmum. Sambandiđ milli túlkunar á heimspeki og laga er kannski flķkiđ og ekki alltaf fyrirsjáanlegt.

Þættir sem hafa áhrif á dómum og ákvörðunum

Enda þótt túlkunaraðferða sé byggð á forsendum almennrar ákvarðanatöku, þá hafa mörg önnur áhrif á það hvernig dómarar taka mál í raun og veru.

Sumir dómarar eru þjálfaðir í sérstökum útrýnum skólum, en aðrir þróa með sér umhverfislegar aðferðir sem byggjast á ýmsum aðferðum.

Dómarar, sem forsetar repúblikana hafa, eru yfirleitt íhaldssamari og þeir sem forsetar demķkrata hafa oft meira frjálslyndari og einstaka dómarar bjóða oft upp á einfaldan flokk.

Eiginleikar atburða

Stjórnarskráin vekur sjaldan upp í óhlutstæðum spurningum; þær koma inn í sérstakar aðstæður þar sem um er að ræða raunverulegt fólk og aðstæður þar sem aðstæður eru til staðar.

Vel þjálfuð lagaviðræður, sem styðja við ítarlegar rannsóknir, geta sannfært dómara, en illa kynnt mál geta brugðist jafnvel þegar þeir vekja upp réttmætar stjórnarerindrekar.

Stofnanir

Dómarar, sem starfa innan stofnanalaga, verða að íhuga hvort hægt sé að koma ákvörðunum sínum á réttan hátt á réttan hátt, hvaða áhrif þeir muni hafa á lögmæta og opinbera traust dómstólsins og hvernig þeir hafa samskipti við ákvarðanir annarra deilda stjórnvalda.

Dómstóllinn hefur ekki vald til að stjórna löggæslumálum og er háður samvinnu við stjórnsýslulega túlkun hans og því að samþykkja að halda vald sitt.

Félagsleg og pólitísk samhengi

Stjórnmálamenn reyna að vera óhlutdrægir en ekki eru þeir í tómarúmi.

Álit almennings stjórna ekki beinlínis úrskurðum og dómarar eru einangraðir undan pólitískum þrýstingi vegna fastheldni og launa, en dómarar eru aðilar að þjóðfélaginu sem lesa dagblöð, samspil sín og vita af stórum þjóðfélagsdeilum.

Hvernig túlkana í stjórnarskrá hefur áhrif á réttindi borgara

Hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána ákvarða umfang frjálsra málefna, takmörkin á leitum stjórnvalda og flogum, kröfurnar fyrir sanngjörn glæpapróf og ótal aðra þætti daglegs lífs.

Fyrsta umsagnir frelsisins

Dómstólar verða að ákveða hvað sé fólgið í því að vera varinn í tali, halda sér frá frjálsu frelsi í trúmálum, reyna að koma sér í mjúkinn hjá öðrum mikilvægum málum eins og þjóðaröryggi eða koma í veg fyrir skaða.

Mismunandi aðferðir geta leitt til ólíkra niðurstaðna. Frumfræðingur gæti spurt hvernig stofnandi kynslóðar hafi skilið "frelsið í tali" og hvort ákveðnar nútímareglur hafi verið álitnar gildar árið 1791. Lífstjórnarfræðingur gæti íhugað hvernig frjálsar talreglur eigi við tækni eins og Netið sem ekki var til þegar fyrsta setningin var lagskipt. Þessar mismunandi aðferðir geta gefið mismunandi svör við spurningum um kosningarkjör, tal á netinu eða hömlur á sóknartjáningu.

Glæpadómar

Banniđ viđ "ķsanngjarnar leitir og flog" er ađ vernda fimmta skattheimtumanninn gegn sjálfsáliti og trygging sjötta skattsins fyrir ráđgjöf krefst skilnings á ūví ađ beita ūeim. Rétturinn verđur ađ ákveđa hvenær lögreglan ūarf heimild, hvađa yfirheyrslutæknir eru löglegar og hvađ er áhrifaríkt viđhald ráđgjafar.

Útbreidd túlkun á vörnum glæpamála hefur bein áhrif á það hvernig löggæslustörf og hvað verndar fólk þegar þau eru ákærð fyrir glæpi.

Jafnvernd og borgaraleg réttindi

Ályktun fjórtánda löggjafar um "jafna vernd gegn lögum" hefur verið túlkuð til að banna ýmsar tegundir mismununar og krefjast þess að yfirvöld sýni sams konar fólki, sem er í stöðunni, svipað.

Fyrri túlkunarform leyfði kynþáttaskilyrðingu; síðari túlkun bannaði hana. Dómarar hafa glímt við þá jafna vörn sem á við kynmök, mismunun byggða á kynhneigð og öðrum flokkunum. Þessar túlkunaraðferðir hafa mikil áhrif á borgaraleg réttindi og félagslegt jafnrétti.

Alríkishyggja og vald stjórnvalda

Samkvæmt stjķrnarskrá er einnig hægt ađ meta valdajafnvægi milli alríkisyfirvalda og ríkisyfirvalda og takmarkana á ríkisstjķrninni almennt.

Þessar túlkunar hafa áhrif á það hve mikil stjórn getur stjórnað ýmsum athöfnum, frá heilbrigðiskerfinu til umhverfisverndar gegn glæpalögum. Þeir ákvarða hvort lausnir á landsvísu eða ástandsbreytingar stjórna tilteknum stefnusvæðum.

Úrskurðarferli hæstaréttar

Að skilja hvernig hæstiréttur ákveður mál er hliðstætt því að fólk kann að meta hagnýta túlkun aðferða og aðferð dómstólsins nær yfir nokkur mismunandi stig og hvert um sig hefur áhrif á endanlegu niðurstöðuna.

Val

Hæstiréttur fær þúsundir á ári en heyrir munnlega rök í færri en 100 málum. Réttlætin velja mál með ferli sem kallast vottorð, og velja yfirleitt mál sem koma upp mikilvægum almennum spurningum, leysa ágreining milli lágra dómstóla eða fjalla um málefni sem varða þjóðarþýðingu.

Dómstólar verða að ákveða hvaða stjórnarspurningar eru nógu mikilvægar til að heimila athygli dómstólsins og hvort hægt sé að láta hann úr haldi til að draga úr dómstólum.

Kröfur og munnlegt fordæmi

Þegar dómstóllinn fellst á að heyra mál leggja aðilar fram stuttar greinar um lagaleg rök. Þessar stuttorður fjalla yfirleitt um heimsslit, viðeigandi fordæmi, söguleg rök og ákvarðanatöku. Áhugasamir aðilar, sem ekki eru málamiðlarar, geta skráð 'aucus curiae ("vinur dómstólsins") stuttar skoðanir sem gefa upp fleiri sjónarmið.

Rök til að mæla munnlega gefa tilefni til að draga í efa að lögfræðingar og kanna mál sem komið er fram í stuttu máli, og þessi rök geta haft meiri áhrif, einkum þegar þeir leiða í ljós veikleika í stöðu aðila eða hjálpa réttvísinni að skilja flókin mál, en stuttar stuttar kynningar bera yfirleitt meiri þyngd en þær sem eru tiltölulega stuttar í munnlegri notkun.

Ráðstefna og forskriftir

Eftir munnleg rök koma dómsúrskurðir til að ræða málið og taka fram bráðabirgðaákvæði; hinn yfirnefndi dómstóll í meirihluta ákveður þá skyldu að skrifa álit dómstólsins, annaðhvort fyrir sig eða aðra réttvísi í meirihlutanum.

Ónæmisskriftin er samhæfð og íburðarmikil aðferð. Réttvísin sem er falið að láta aðra dóma ganga í berhögg við aðrar réttarmyndir, sem kunna að stinga upp á breytingum, skrifa aðgreindar hugmyndir sem fallast á niðurstöðuna en gefa upp ólíkar röksemdir eða skrifa andófshugmyndir sem stangast á við meirihlutann. Þetta ferli getur tekið mánuði og réttarúrræði geta breytt atkvæðium sínum, byggt á sannfærandi rökum uppkasta.

Það getur haft í för með sér skoðanir sem eru þrengri eða breiðari en nokkurt réttlæti kann að hafa kosið, eins og álit ritarans leitast við að viðhalda meirihluta samtaka.

Algengar villur um túlkun stjórnarskráarinnar

Nokkrar útbreiddar ranghugmyndir um túlkun stjórnarskrár geta hindrað skilning almennings á dómsúrskurði.

Ranghugmynd: Merking stjórnarskrárinnar er alltaf skýr

Í reynd notar stjórnarskráin oft víðlent tungumál sem krefst túlkunar. Heiti eins og "eftirköst," "félagi," " tal" og "ósanngjarnar" eru ekki með eigin heimfærslur við allar aðstæður. Sanngjarnt fólk getur og er ósammála um hvað þessi hugtök merkja og hvernig eigi við ákveðin tilvik.

Þessi tvíræða er ekki galli í stjórnarskránni heldur oft vísvitandi þáttur í henni, heldur notuðu þeir breið tungumál til að skapa meginreglur sem gátu staðist breytilegar aðstæður.

Ranghugmynd: Dómararar nota pólitískar stillingar sínar á einfaldan hátt.

Þótt dómar hafi stundum í för með sér stjórnmálalega hugmyndafræði kjósa dómarar ekki aðeins stefnur sínar heldur taka flestir dómarar alvarlega þá skyldu sína að túlka lögin í stað þess að gera þau, jafnvel þótt lögin krefjist af árangri sem þeir kunna ekki að hafa persónulega velþóknun á.

Dómarar verða að vinna í heimsmálunum, bera virðingu fyrir fordæmi, skýra ákvarðanir sínar og svara rökum aðilanna sem koma fram með lögum.

Ranghugmynd: Ein túlkunaraðferð er hlutlægt rétt

Talsmenn ólíkra aðferða, sem túlka þetta, halda því oft fram að aðferð þeirra sé eina lögmæta leiðin til að túlka stjórnarskrána. Í reynd hefur hver aðferðafræði bæði styrkleika og veikleika, og sanngjarnt fólk getur verið ósammála því hvaða aðferð sé best. Stjórnarskráin sjálf gefur ekki til kynna hvernig túlka skuli hana og sú kynslóð, sem fundin var, telur fólk með ólíka skoðun á almennri túlkun.

Upprunalegt gildi fram kemur í fyrsta lagi í fyrsta lagi í forréttingu að sögulegu merkingu og lýðræðislegri val. Lifandi stjórnsýsluhyggja hefur forgang í aðlögunarhæfni og nútímalegri þýðingu. Textastefnan er skýr og heldur fram í dagsljósu og skorður. Hver aðferð gerir afslátt og val milli þeirra felur í sér óhagstæðan dóm um það sem við viljum frá túlkun stjórnarskrár.

Ranghugmynd: Stjórnarskráarlögmálið breytist aldrei

Sumir telja að lög stjórnarskrár séu kyrrstæð og óbreytanleg og að það eigi sér reyndar stað með tímanum að túlka stjórnarskrárnar, jafnvel án formlegra laga.

Frumlegir vísindamenn viðurkenna jafnvel að það að beita upprunalegri merkingu við nýjar aðstæður geti valdið þróun stjórnarlaga, en upprunaleg merkingin "ósannar leit" verður að fara fram á tækni eins og hitamyndgreiningu og GPS sem ekki var til árið 1791.

Hvers vegna þegnar ættu að láta sér annt um túlkun stjórnarskráarinnar

Að skilja að stjórnsýsluleg túlkun er ekki aðeins námsþjálfun sem hefur hagnýta þýðingu fyrir þá sem ganga í ríkidæmi.

Upplýst Val og pólitísk þátttaka

Með því að skilja mismunandi aðferðir til að túlka eru kjósendur að meta dómsorð og forsetar og þingmenn sem setja þau á blað og staðfesta þau. Þegar pólitískir umsækjendur ræða um dómsheimspeki geta upplýstir borgarar metið hvað þessi heimspekilega merking þýðir í hegðun.

Margar stjórnmáladeilur fela í sér almennar spurningar, frá umbótum til eftirlitsmála til eftirlits með landbúnaði til byssustjórnar.

Að skilja lagalegar niðurstöður

Þegar dómstólar deila um ákvarðanir er oft hægt að draga úr misskilningi í almennum málum og borgarar, sem skilja túlkun á aðferðum manna, geta betur skilið hvers vegna dómstólar komast að ákveðnum niðurstöðu, jafnvel þótt þeir séu ósammála niðurstöðunum.

Í stað þess að líta á allar óhagstæðar ákvarðanir sem misferli dómstóla geta upplýstir borgarar tekið afstöðu með hinum raunverulegu rökum og rökrætt um mismunandi túlkun innan lagalegra ramma.

Að vernda mannréttindi

Þekking á því hvernig dómstólar túlka stjórnarskrár hjálpar fólki að viðurkenna hvenær hægt sé að brjóta réttindi þess og hvað hægt sé að kalla fram lagalega vernd.

Hvort sem það er krefjandi verk stjórnvalda í dómi, þátttöku í umræðum um stefnumál eða einfaldlega að koma á samskiptum við löggæslu, þekking á almennum meginreglum og hvernig dómstólar fara eftir þeim er það gagnlegt.

Að koma á framfæri ritrænu riti

Borgarar, sem skilja hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána, hafa dýpri skilning á því hvernig lagakerfin starfa, hvernig öfl starfa og hvernig lýðræði starfar við framkvæmdir.

Réttarhöld gegna mikilvægu hlutverki í því að vernda stjórnarskrárrétt og halda lögreglurnar, en þau standa líka frammi fyrir hömlum og geta ekki leyst öll þjóðfélagsvandamál.

Hagnýtar aðferðir til hvers dags lífs

Samkvæmt stjķrnarskrá sinni er daglegt líf borgara á margan hátt á margan hátt, jafnvel þótt þeir séu ekki beinlínis flæktir í málaferli.

Einkalíf á tímum stafrænna

Hvernig dómstólar túlka vernd fjórðu amendment gegn ósanngjarnum leitum ákvarða hvaða rétt sé best að hafa til að bera varðandi farsímann þinn, tölvupóst, netvafningarsögu og aðrar stafrænar upplýsingar. Mismunandi aðferðir geta leitt til ólíkra niðurstaðna um það hvort lögreglan þurfi að fá aðgang að þessum upplýsingum, hvað fyrirtæki geti gert við gögn þín og hvernig eftirlitsforrit stjórnvalda þurfi að vinna að.

Þessar túlkunar hafa áhrif á það hvort stafræn samskipti þín séu persónuleg, hvaða upplýsingalög geta nálgast án þinnar þekkingar og hvaða úrræði þú hefur ef einkaleyfi þitt er brotið. Þar sem tæknin heldur áfram að þróast verða dómstólar að túlka stjórnarskrár sem eru skrifaðar löngu áður en tæknin er til.

Frjáls umræða í almennings - og netlögum

Í fyrsta lagi er það túlkun á því hvað þú getur sagt í opinberum rými, hvaða hömlur geta komið á tjáningu og hvernig frjálsar reglur eiga við félagslega fjölmiðla og aðra samskiptapalli. Dómstólar verða að túlka hvort ákveðnar reglur séu löglegar og leyfilegar tímasetningar, stað og reglur um háttsemi.

Þessar túlkunar hafa áhrif á hæfni þína til að mótmæla, gagnrýna embættismenn, láta í ljós umdeildar skoðanir og taka þátt í umræðum um almenn mál, og einnig á hvað sé fólgið í því að vernda stjórnarskrár og hvað fari fyrir utan fyrstu umfjöllun um málfræði, svo sem sanna hótanir eða hvetja til yfirvofandi löglausra aðgerða.

Trúarfrelsi og þægindi

Þessi túlkun hefur áhrif á hæfni þína til að iðka trú þína, hvort stjórnvöld geti veitt trúarlegt húsnæði og það sem telst ófullnægjandi trúarstofnun.

Mismunandi aðferðir geta leitt til mismunandi jafnvægis milli trúfrelsis og annarra mikilvægra hagsmuna, sem hafa áhrif á mismunun frá vinnu til heilbrigðisyfirferðar til opinberra trúartákna.

Að taka réttar og pólitískan þátt

Dómstólar túlka ráðstafanir sem hafa áhrif á atkvæði, hvaða hömlur geta komið á atkvæðisrétti, hvernig kosnar byggðar eru á hinum óhlýðnu héruðum og hvaða takmörk gilda um fjárútgjöld og framlög.

Þessar túlkunar hafa bein áhrif á hæfni þína til að taka þátt í lýðræði, hvort atkvæði þitt vegur jafnmikil og hversu mikið áhrif peningar geta haft á stjórnmál.

Auðlindir til að læra meira

Borgarar sem hafa áhuga á að dýpka skilning sinn á almennri túlkun hafa aðgang að mörgum auðlindum. ] Samspilisleg innsetning , viðhald á þjóðbókasafninu, veitir víðtæka greiningu á stjórnsýslulegum ráðstöfunum og hvernig dómstólar hafa túlkað þær. Þessi fría auðlind veitir nákvæmar skýringar sem er aðgengileg þeim sem ekki eru löggjafar.

Opinbera vefsíða ]Supreme Court's veitir aðgang að skoðunum, munnlegum rökum og öðrum efnum sem leyfa borgurum að nota beint samræmislega túlkun eins og það gerist. Lestu raunverulegar skoðanir hæstaréttar, en stundum krefjandi, býður upp á aðgang að rökum.

Samtök á sviði sviðið bjóða upp á fræðsluefni um almenn lög. Þjóðarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstofnun veitir fræðsluefni sem ekki er af hendi í mynd mála, en stofnanir eins og American Civil Liberties Union, Alríkisfélagið og aðrir bjóða upp á sjónarmið frá ólíkum sjónarmiðum.

Margir lagaskólar bjóða upp á ókeypis námskeið á Netinu og fyrirlestra um almenn lög, gera löglega menntun aðgengilega áhugasömum borgurum, svo sem Podcasts, blogga og fleiri fjölmiðlar, og leggja einnig fram stöðuga skýringar og greiningu á almennum þróunum á aðgengilegum sniðum.

Lykilinntaka fyrir borgara

Nokkur nauðsynleg atriði koma fram í þessari könnun á almennri túlkun sem þegnarnir ættu að skilja og muna.

  • ]] Konstitcutial túlkun er nauðsynleg og óhjákvæmileg. Víxl tunga stjórnarskrárinnar krefst túlkunar á ákveðnum málum. Þetta er ekki galli heldur atriði sem gerir stjórnarreglum kleift að standast við breyttar aðstæður.
  • .Vísileg túlkun er til.] Upprunalegni, textasinni, lifandi stjórnarskrá og aðrar aðferðir bjóða upp á samhæfða ramma fyrir almenna túlkun. Sanngjarnt fólk getur verið ósammála um það hver nálgun sé best og dómarar beita oft ýmsum aðferðum.
  • ]Precedent gegnir mikilvægu hlutverki. Réttir treysta mikið á fyrri ákvarðanir þegar þeir túlka stjórnarskrána, sem veitir stöðugleika og spám. Hins vegar er fordæmið ekki algert, og dómstólar geta brotið niður fyrri ákvarðanir þegar tilefni er til.
  • [3] Ísraeldauðssetning felur í sér marga þætti. Dómarar telja texta, sögulegar vísbendingar, fordæmi, raunhæfar afleiðingar og aðra þætti þegar þeir taka ákvarðanir. Að skilja þetta flókna atriði stuðlar að meiri raunsæi í garð dómnefndar.
  • Óviðeigandi ákvarðanir hafa raunverulegar afleiðingar. Hvernig dómstólar túlka einstök réttindi, ríkisstjórnaröfl og ótal þætti daglegs lífs. Þetta eru ekki bara fræðideilur heldur ákvarðanir sem móta þjóðfélagið.
  • Citizens getur og ætti að taka þátt í almennri túlkun. [3]
  • ]] Sameinuð lög þróast með tímanum. Jafnvel án formlegra laga, kemur fram almenn túlkun með úrskurðum, með því að laga stjórnarreglur að nýjum aðstæðum og með því að halda áfram með grunngildi.
  • Enginn einn leikari stjórnar stjórnsýslulegri merkingu. Þó dómstólar gegni mikilvægu hlutverki í almennri túlkun, aðrar deildir stjórnvalda, lögfræðifræðinga og að lokum sjálf fólkið hefur einnig áhrif á almennan skilning á stjórnmálum með pólitískum ferlum, menntun og menningarlegum breytingum.

Samræður og mikilvægt

Þar sem samfélagið stendur frammi fyrir nýjum áskorunum og tækni verða dómstólar stöðugt að túlka stjórnarráðstafanir til að bregðast við aðstæðum sem rammamennirnir gátu ekki ímyndað sér. Frá gervigreindum til loftslagsbreytinga til að breyta getnaði í jafnrétti mun almenn túlkun halda áfram að móta hvernig Bandaríkin takast á við það sem mest liggur á.

Mismunandi aðferðir munu halda áfram að túlka áhrif og málsvarar hverrar aðferðafræði sem mæla með því að þeir sjái lög heimsstjórnarlög. Þessi stöðuga deila er heilbrigð fyrir lýðræði, og þvingar til að rannsaka stöðugt grundvallarspurningar um lög, réttindi og völd stjórnvalda. Í stað þess að líta á þessa umræðu sem vandamál, ættu borgarar að viðurkenna hana sem merki um lifandi stjórnarhefð sem tekur alvarlega bæði skriflega samantekna stjórnarskrá og þá áskorun að beita henni við aðstæður samtíðarinnar.

Borgarar sem skilja þessar áhrifamiklar breytingar geta tekið virkan þátt í að móta þá framtíð, hvort sem það er með atkvæði, málaferli, málaferli eða opinberri fyrirlesturi. Stjórnarskrá er of mikilvæg til að skilja eingöngu eftir sig í lögum lögfræðinga og dómara, sem krefjast vitneskju um trúlofun allra borgara sem láta sér annt um rétt, frelsi og löggjöf.

Niðurstaða

Hvernig dómstólar túlka stjórnarskráina ákvarða umfang einstakra réttinda, takmörk stjórnvalda og jafnvægið milli samkeppni í hinu fjölbreytta lýðræði.

Að skilja að dómstólar nota mismunandi aðferðir til að túlka sig frá upphaflegri merkingu til að leggja áherslu á að lifa eftir heimsslitum, hjálpa borgurum að skilja dóma og taka þátt í lýðræðislegum ferla.

Með því að skilja hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána geta borgarar betur verndað réttindi sín, metið dómsorð, tekið þátt í pólitískum deilum og lagt sitt af mörkum til að koma á friði við dómstóla.

Enda þótt dómstólar gegni sérstöku hlutverki í túlkun stjórnarskrár, hafa þegnar bæði rétt og ábyrgð til að skilja hvernig túlkunin virkar og að taka þátt í grundvallarspurningum hennar. upplýstur ríkisborgari sem skilur að almenn túlkun styrkir lýðræði, verndar einstaklingana frelsi og tryggir að stjórnarreglurnar haldi áfram að gegna mikilvægu hlutverki sínu í að takmarka valdvaldið sem það vekur.