Inngangur

Fjórði löggjafinn í stjórnarskrá Bandaríkjanna er ein mikilvægasta vörnin fyrir hvert einkaleyfi og frelsi frá stjórnvöldum sem hefur verið yfirstigið árið 1791. Hún er bein viðbrögð við þeim svívirðingum sem eru undir breskri stjórn þar sem almennt leyfi að yfirvöld leita að heimilum og fólki án saka. Í dag er fjórða amenment áfram lífvarðar, að vega og meta þarfir löggæslunnar með réttindum borgaranna. Það gerir einstaklingum kleift að viðurkenna þær meginreglur sem eru þeim kleift að halda fram að þær séu réttar þeirra áreiđanlegar í samskiptum við yfirvöld.

Fjórða setning Biblíunnar og fyrirætlun

Í fjķrđa málsgreininni stendur:

"Hinn réttur þess fólks að vera öruggur í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum leitum og flogum, skal ekki brjóta, og engin Warrents skal deila, en líklega orsök, stutt með Oath eða staðfesting, og sérstaklega lýsa staðnum sem skal leita, og einstaklingar eða hlutir sem á að taka inn."

Þetta tungumál inniheldur tvö megintilboð. Sú fyrsta, sem er þekkt sem sanngjarni sveinninn, bannar ósanngjarnar leitir og flog. Annað, handtökudeildin, skilgreinir að sérhver heimild byggist á líklegum orsökum, sé studd af eiði og lýsir í smáatriðum staðsetningu sem leita á og þá sem taka þarf inn. Tilgangur þessara verndar er að koma í veg fyrir ólögráðna starfsemi stjórnvalda og tryggja að sérhver heimild sem er byggð á persónulegum staðreyndum sé réttlætanleg af lagalegum áhuga á lögum sem eru studd af sönnunargögnum. Þetta á við um alla aðila, þar á meðal ríkisstjórn, og opinber lög, sem og aðra embættismenn eins og ríkisstjórnendur eins og ríkisstjórnendur eða eftirlitsmenn, á vissum sviðum.

Hvað er fólgið í leit eða flogi?

Til að nota fjórða mentið verða dómstólar fyrst að ákveða hvort aðgerðir séu "rannsókn" eða "flog." A search eigi sér stað þegar stjórnvöld truflast á stað eða hlut þar sem einstaklingur hefur eðlilega eftirvæntingu til að vera í friði. Þetta gæti falið í sér líkamlega inngöngu í heimili, að rannsaka farartæki, rannsaka innihald síma, eða jafnvel nota hitamynd til að greina hitamynstur inni í húsi. Umfangsatriðið Katz v. United (1967:3] hefur staðfest "einkvæma eftirvæntingu um einkalíf" sem spyr hvort maður hafi sýnt fram á raunverulega eftirvæntingu innan veggja heimilisins og hvort það sé raunhæft.

A krampar eignafall gerist þegar stjórnvöld trufla verulegan áhuga einstaklingsins á eigninni. Til dæmis er það að taka fartölvu eða taka bíl flogakast. Krampi, svo sem handtökuköst eða að stöðva [FLT:] [[Tíma kyrrð byggð á skynsamlegum tortryggni], einnig fellur undir vernd innflytjenda. Ekki eru allar milliverkanir lögreglu, sjálfviljaðra manna, þar sem einstaklingnum finnst þeir ekki vera frjálsir til að fara úr flogum. Það er skynsamlegt hvort maður skuli virða að vettugi lögreglu og fyrirtæki þeirra.

Lykilvernd: Að verða ríkur og að lokum

Það er til staðar þegar staðreyndir og aðstæður í þekkingu foringja eru nógur til að hvetja skynsaman mann til að trúa því að glæpur hafi verið, eða að hann sé framinn, eða merki um glæp sé að finna á ákveðnum stað. Þetta er staðall en sanngjarn tortryggni, sem krefst aðeins sérstakra og arcible staðreynda sem benda til glæpastarfsemi. Dæmigerður grundvöllur er dæmigerður þröskuldur fyrir að fá heimild og handtöku.

Wararants eru lögleg skjöl gefin út af hlutlausu og fjarskyldu yfirvaldi, byggt á því að sýna líklega orsök sem er studd af eiði eða staðfestingu. Heimildin verður að lýsa með sérstakri nákvæmni að leita og muni sem taka skal. Þessi krafa kemur í veg fyrir almenna heimild til að gefa foringjum blanche til að gefa út mat á eigum einhvers. Rétt framkvæmd heimildin er gerð til að athuga hvort lögreglan sé föng og tryggir að óháður dómari hafi skoðað réttlætingu fyrir trufluninni. Hins vegar þurfa ekki allar leitarleitir og flog að fá tilefni til; margar undantekningar til að fá leyfi til að fá leyfi, sem hér að finna.

Undantekningar til hinnar erfiðu kröfu

Réttarhöld hafa viðurkennt nokkrar undantekningar þar sem löggæslustofnun getur framkvæmt leit eða flog án heimildar, svo framarlega sem aðgerðirnar eru réttmætar við aðstæður.

Miðja

Ef einstaklingur samþykkir leit sjálfviljugur, er ekki nauðsynlegt að leita. Samþykki verður að vera veitt, ekki vegna samheldni eða dures. Lögreglan þarf ekki að tilkynna einstaklingum að þeir hafi rétt til að neita samþykki, en ákæruvaldið ber þá byrði að sanna að samþykki sé frjálst. Þriðjugur samþykki getur einnig verið gilt ef viðkomandi hefur almennt vald yfir eða eign. Til dæmis gæti herbergisfélagi samþykkt að leita á fleiri lífsvæðum en hann sjálfur, en ekki læst öryggi.

Rækilegar aðstæður

Þegar nauðsynlegt er að koma í veg fyrir líkamsmeiðingar, eyðileggingu sönnunargagna eða flótta grunenda, getur lögreglan komist inn á heimili eða annað svæði án heimildar. Algeng dæmi eru meðal annars að heyra öskur innan húss, elta uppi grunaðan eða finna lykt af eldi. Aðstæðurnar verða að vera mjög áríðandi og ekki skapaðar af lögreglunni sjálfum.

Hrein sýn

Ef liðsforingi er löglega viðstaddur og sér smygl eða sönnunargögn í sjón, þá geta þeir gripið það án heimildar. Til að þessi undantekning eigi við þarf liðsforingi að hafa lagalegan rétt til að vera í þeirri stöðu sem hann sá og sá að það er mismunað eðli þess verður að vera auðsætt. Til dæmis, á meðan umferðin stendur, sér liðsforingi poka af hvítu dufti á farþegasætinu; það má taka upp undir beinu sjónarhorni.

Leita í heimild til að handtaka

Þegar liðsforingi tekur löglega handtöku er hugsanlegt að þeir leiti í persónu handtökumannsins og svæðisins sem þeir hafa í alhliða stjórn á til vopna eða gagna sem hægt er að eyða.

Undantekning á sjálfvirkum bíl

Burðarmenn eru undir minnkaðri eftirvæntingu um næði og hag stjórnvalda á að stjórna þeim. Ef liðsforingi hefur líklega valdið því að ökutæki inniheldur vísbendingar um glæp, geta þeir leitað í öllum áhöldum, þar á meðal að geyma sönnunargögn, án heimildar. Þessi undantekning stafar af hæstarétti Carroll v. Bandaríkin (1925) og hefur verið hreinsuð í síðari stjórnum. Athugið að reglubundin umferð ein sér stöðvar ekki líklega orsök fyrir leit að bifreið.

Stöðva og hætta (Trance Stop)

Undir Terry v. Ohio (1968) gæti lögreglan stuttlega haldið manni í fangelsi til að rannsaka grunsamlega hegðun ef hann hefur skynsamlegan grun um glæpsamlegt athæfi. Á meðan á slíkri stöðvun, ef foringinn hefur sanngjarnan grun um að einstaklingurinn sé vopnaður og hættulegur, gæti hann haft takmarkaða pat-down leit að vopnum. Þetta er ekki full leit að sönnunargögnum heldur varnarráði. Stöðva verður að vera tímabundin og ekki óhóflega ódýr.

Aðrar undantekningar

Aðrar undantekningar eru m.a. að leita að upplýsingum (þegar bifreið er geymd), leita að alþjóðlegum svæðum (sem eru ekki virt), leita í sérstökum tengslum við þarfir (eins og lyfjaprófun fyrir ákveðna starfsmenn eða nemendur) og leita eftir stjórnsýsluheimildum (eins og heilbrigðisskoðun). Hver undantekning hefur ákveðin takmörk og verður að beita vandlega.

Úrslitareglan og áhrif hennar

[[FLT:]] er lagaleg kenning sem bannar notkun á sönnunargögnum sem framin eru í broti á fjórðu tilskipuninni frá því að vera samþykkt í glæpamáli. Þessi regla er til varnar gegn lögbroti og heldur uppi heilleika dómkerfisins. Hæstiréttur setti bann við alríkislegri bannstefnu Veðurspár gegn réttindum. [Frettinn] Bandaríkin (1914) og beiti henni til að koma á fót í máli sínu í kennitölumálinu v. Ohio (1961] án NFL; Fjórða stjórnindment, amen myndi hvetja hana til að koma í kjölfarið til að leita til lögreglu.

En bannunarreglan er takmörk sett. Hún gildir ekki í borgaralegum réttarhöldum, fyrir réttindum eða þegar lögreglan sýndi góða trú og treysti á heimild sem á að síðar verði ógilt (að góðu trúarfyrirmælin). Dómarar eiga ekki að beita henni þegar kostnaðurinn við að útiloka refsingu vegur þyngra en gagnið sem kemur í veg fyrir að bæturnar, svo sem í tilfellum þar sem sönnunargögnin eru gagnrýnin. Þrátt fyrir þessar undantekningar eru bannaðar reglur sterk verkfæri til að fella rétt fjórða setninga.

Þekktu réttinn í verki

Það er mikilvægt að skilja réttindi þín samkvæmt fjórðu málsgrein þegar þú hefur samskipti við löggæslu. Eftirfarandi hagnýtar leiðbeiningar geta hjálpað þér að vernda persónuleg og lagaleg áhugamál þín:

  • Þú hefur rétt til að þegja. [1] Þú þarft ekki að svara spurningum umfram það að gefa nafn þitt og kennistrengi í sumum lögsögum. Þú getur sagt: "Ég er að æfa rétt minn til að þegja."
  • Spyrðu hvort þú sért frjáls til að fara. [1] Ef þú ert ekki handtekinn, getur þú spurt yfirmanninn: "Er ég í haldi eða er ég frjáls til að fara?" Ef liðsforinginn segir að þú sért frjáls til að fara, getur þú gengið í burtu rólega. Ef þú ert í haldi, hefur þú rétt til að vita hvers vegna.
  • Þú þarft ekki að samþykkja leit. Lögreglan gæti beðið um leyfi til að leita að persónu þinni, bíl eða heimili. Þú hefur rétt á að segja nei. State: "Ég samþykki ekki leitina." Jafnvel þótt lögreglan haldi áfram samt, má nota mótmæli þín síðar til að véfengja lögfræði leitarinnar.
  • Ef lögreglan hefur heimild, getur þú beðið um að sjá hana. [1] Skoða heimildina til að staðfesta að það sé rétt heimilisfang, er undirritað af dómara og telur upp ákveðna hluti. Ef heimild virðist ógild eða of breið, þá gætir þú athugað að en ætti ekki að veita líkamlega mótspyrnu.
  • Ekki standa líkamlega á móti. [1] Jafnvel þótt þú teljir að rétturinn sé brotið, getur líkamlegt þol leitt til viðbótarákærna og aukið ástandið. Í staðinn skalt þú fylgja og fá álit lögmanns á að leggja fram kvörtun eða véfengja leitina í réttinum.
  • Drekktu fundinn. Ef öruggt er skaltu skrá milliverkunina með símanum. Athugaðu númer lögreglustjórans, lögreglunúmerið og öll smáatriði. Ekki trufla lögregluskyldur meðan þú tekur upp.

Þessi réttindi eiga við um borgara og ókynhneigða jafnt innan Bandaríkjanna.

Fjórði gangurinn á tímum stafrænnar aldurs

Nútímatækni hefur vakið flóknar spurningar um hvernig fjórða amendment á við um stafræn gögn. Hæstiréttur hefur viðurkennt að fólk hafi sanngjarna eftirvæntingu eftir næði í innihaldi farsíma. Í Riley v. Kaliforníu (2014), hefur dómstóllinn einróma haldið því fram að lögreglan þurfi almennt að leita að hólfaskiptum sem tekin eru upp til að handtaka, þar sem slík tæki innihalda miklar persónuupplýsingar. Þetta úrskurðar verulega takmarkaðu að leitartilræðin skuli handtaka nema í samhengi stafrænra tækja.

Önnur atriði varðandi einkalíf eru GPS - leitar, staðsetningargögn frá klefaturnum, netföngum, skýjageymslu og félagslegum miðlum. Í [1] Carpenter v. Bandaríkin (2018) úrskurðaði Hæstiréttur að yfirvöld krefðust þess að fá sögulegar upplýsingar um staðsetningu frumna, sem geta leitt í ljós hreyfingar einstaklingsins með tímanum. Sú ákvörðun viðurkenndi að einstök eðli stafrænra gagna gæti tengt þætti fjórða mengunar, jafnvel þegar gögnin eru haldin af þriðja aðila. Þar sem tæknin hefur þróast, eru dómstólar að lagasiða að lagasetning um einkalíf til að vernda sig án þess að setja lögfræðiáherslur sé lögvernd.

Lendingartilfelli

Nokkrar ákvarđanir hæstaréttar hafa mķtađ túlkun fjķrđa setningarinnar:

  • Martin v. Ohio (1961) ] ◯ Óleyfileg regla til ríkisdómstóla, bar fram ólögleg sönnunargögn úr réttarhöldum ríkisglæpa.
  • tart v. Ohio (1968) [1] Upphéld stjórnarskrá stöðva og hætta, en takmarkaði hana við skynsamlegan grun um glæpastarfsemi og hættu.
  • kattz v. Bandaríkin (1967) ] Staðfesti raunhæfa eftirvæntingu eftir einkaprófun, kom í stað gömlu eignarinnar.
  • Bandaríkin v. Jones (2012] ◯ Held sem tengir GPS leitartæki við farartæki og fylgist með hreyfingum þess er leit undir fjórðu amendment.
  • Frilorida v. Jardínes (2013] ◆ quot að koma með hund á verönd heima fyrir til að rannsaka húsið er leit sem krefst heimildar.
  • ]Riley v. California (2014) ] ◯ Ákveðið að lögreglan þyrfti heimild til að leita í stafrænum gögnum um farsíma sem tekinn var í handtöku.

Þessi dæmi lýsa áframhaldandi viðleitni dómslæknis til að halda sig innan settra marka við þarfir löggæslunnar í breyttum heimi.

Niðurstaða

Fjórða setningin er ekki tæknilegur réttur en grundvallarréttur sem heldur einkasjálfstjórn og reisn. Með því að setja skýrar reglur um leitir og flog tryggir hann að vald stjórnarinnar sé beitt með hömlum og ábyrgð. Hvort sem það stendur frammi fyrir reglubundinni umferðarstöðvun eða stafrænu eftirlitsaðgerð, ætti hver og einn að skilja hvað verndara þessi samlögun býður upp á. Að þekkja réttindi þín gefur þér kraft til að halda þeim á ró og árangri, halda á meginreglum frjálss samfélags. Frekari upplýsingar skaltu leita í auðlindir eins og ACLU "Þinn rétt þinn til hægri eða tala við löggjafa.