Table of Contents
法律に基づく等しい保護が本当に意味する
法律の下での等しい保護の原則は、多くの場合、単なる社会の岩盤として記述されています。その中心として、政府は同じようにすべての人々を扱い、競争、性別、宗教、または経済状況などの個人的な特性に関係なく、同じ規則と基準を適用することが求められます。これは単に日常的な相互作用における公平性の問題ではありません。それは、法的なシステム自体が差別のツールになることはありません。平等な保護なしで、法律は公序良俗に反する権利侵害を侵害する可能性があるという憲法上の約束です。
この原則を理解するには、単純なフレーズを超えて探す必要があります。それは、異なる治療が許されないときに裁判所が判断する方法を調べることを含みます(すべての差別が違法ではないため)、それが非憲法の差別に行を交差するとき。この記事は、歴史の根、重要な法的解釈、継続的な課題、および現代の民事のための等しい保護の深い影響を探求しています。
エクアル保護の歴史的財団
同等保護の近代的な法的概念は、最も有名なに埋め込まれています ] 米国憲法に対する約15の改正]]、1868年に批准。 この改正は、以前の寛容な人々への平等な権利を保証するために特別に設計されたポスト・シビル戦争時代への直接的な反応でした。 改正のセクション1は、国家が“ ないと宣言し、その管轄区域内の任意の人に、法律は、何百年にも及ぶ法律上の法律上の法律上の法律上の判決を支持している。
しかし、このアイデアは真空から出ませんでした。 初期の法律上の伝統、例えば、英語マグナカルタや自然法の概念、等しい治療の種子が含まれています。 しかし、アメリカの経験、特にスレーブや全身の危機を克服する闘争は、等しくその最も強力で執行可能な形態を保護しました。 第十四の改正は、13の改正(驚くべきスレーブ)と15番目の改正(戦争の憲法に反する)とタンデムで働いた。
意味を越える初期の闘争
批准後10年間、最高裁判所は、非常に狭いイコール保護条項を解釈しました。 注目すべき1896ケース])の「Plessy v. Ferguson」、裁判所は“の教義の下での地方の分離を禁止しました。 分離したが、等しい、” は、黒人や白人のための長い施設が、ほぼ同じように、そのように、南方への適応が、その影響は、60世紀のほぼ同じようにしました。
シフトは、教育、住宅、雇用における課題の解決にチャレンジするケースから始まります。NAACP法的な防衛基金の弁護士は、Thurgood Marshallによって導かれ、体系的に独立した施設が本質的に不等であったことを示す証拠の体を建て、有形リソースと心理的および社会的効果の両方を発揮します。
平衡保護Doctrineを形づけたランドマークの箱
同等保護の最高裁判所’s 解釈は、一連の盗作決定によって進化しました。各判決は、政府が異なる人々を治療する可能性があるときの法的基準を洗練しました。これらの例は単なる法的トリビアではありません。彼らは、何百万ものアメリカ人の権利の規模を定義しています。
ブラウンv.教育委員会 (1954)
このケースは間違いなく20世紀の最も重要な最高裁判所の決定です。裁判所は、非アニマルリーは、Plessy v. Fergusonを上回りました。フェグソンは、その“separateが、等しい”を宣言しています。公的な教育に場所はありません。チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンは、子供たちの“を分離し、そのコミュニティの状況に影響を及ぼすような不妊感を生成し、彼らの心に影響を与え、そして、法的に配慮したばかりの決定を主張しました。
バージニア州V.をロビング (1967)
バージニア州ロビングvingでは、最高裁判所は、州の法律を暴露し、異人種間の結婚を禁止しています。裁判所は、競争に基づく婚約が、イコール保護条項とデュー・プロセス条項の両方に違反したことを保ちました。決定は、レースに関係なく、結婚する自由が根本的権利であることを肯定しました。この場合、後日、結婚の平等判決のための重要な優先順位になりました。
ルーv. ワデ (1973) と 性別 平等
Roe v. Wadeは、中絶の権利を憲法的に確立するために最もよく知られています, また、等しい保護のための重要な意味合いを持っていました. 決定は、中絶の疑いを許さない女性を負担し、自分の生活を制御し、社会で等しく参加する能力を妨げる法律を認識しました. 裁判所は、主にプライバシーの権利に決定を基づかせていました, その後、ケースは、等しい保護の下で性的政府の行動を分析しました.
オベルゲフェルv.ホッジ (2015)
このランドマーク決定は、全国の同性婚結婚を合法化しました。 裁判所は、同性カップルに結婚を否定することを発表しました。 同性カップルは、デュー・プロセス・条項を通して適用されたように、Equal Protection Clauseに違反します。 ジャス・アンソニー・ケネディ&8217; s 意見は、結婚が基本的権利であることを強調し、同性カップルは、以前に“ を除外し、stigmatized” それら、他のグループよりも低値の関連性として扱う。 Obergellef は、同等しいグループを除外する方法を同等に示します。
最近の開発: 肯定的な行動とを超えて
2023 ケース ]フェア・アドミッションの学生 v. ハーバードと UNC]], 最高裁判所は、大学の入学でレースの使用を大幅に制限しました. 裁判所は、そのレースベースの肯定的なアクションプログラムが、エクアル・プロテクション・条項に違反したことを開催しました, 彼らは十分に焦点を絞ったと測定可能な目的を欠いていると主張. この決定は、先行の数十年を逆転させました, グルッタを含む, 今後の計画 (ボッバーガー) および、および、より激しい教育の.
なぜ等保護マットレス:Doctrineの機能
平衡保護は単なる抽象的な法的原則ではありません。それは民主的安定性を維持し、コンクリート社会および政治機能を提供します。
ジャスティースとレギュティマシーを促進
法律システムがすべての人々を公正に扱うとき、それは公的な信頼を獲得します。市民は、彼らが信じる法律を順守する可能性が高いです。逆に、法律が弱さを罰しながら、強力を保護することを知ったとき、社会的不快さはより高まっています。司法正義の調査は、正義の—決定は公正なプロセスによって行われることの意味は—罰の恐怖よりも、法的な行動のためのより強い動機です。
フォスター社会の癒着
グループが法的な保護から体系的に除外されていないことを保証することにより、等しい保護は、社会的紛争を燃料化する再入国と怒りを減少させます。 強固な平等な保護枠組みとの相乗は、暴力と政治的不安定性の低レベルを経験しることが傾向にあります。 原則は、すべてのメンバーが彼らが属し、評価されている共有市民権の感覚を奨励します。
市民参加の奨励
人々が自分の権利が確保されると、彼らはより多くの投票、オフィスの運営、陪審員の業務に従事し、コミュニティの組織に従事する可能性が高いです。 等しい保護は、それ以外の場合は政治プロセスの余白されたグループを凍結する障壁を削除します。 例えば、エクアル保護条項に基づいた1965年の投票権法は、南のブラックアメリカンの間で劇的に投票者登録を増加しました。
多様性とイノベーションを支える
平等保護は、すべての背景から個人が社会に貢献できるようにします。差別化が悪用されると、才能とアイデアは人口のあらゆる隅から出現することができます。この多様性は、経済を強化し、文化を豊かにし、公共および民間セクターの両方で問題解決を改善します。研究は、多様なチームが創造性と意思決定において均質なものを引き出すことを一貫して示しています。
エクアル保護の完全実現への挑戦
法律上のエントレンチメントにもかかわらず、法律に基づく等しい保護は、未完成のプロジェクトのままです。 いくつかの構造的および概念的課題は、その約束を貫通します。
体系的および構造的不平等
正式な差別が違法である場合でも、深く評価された不等性は主張します。 富、住宅、教育、およびヘルスケアにおけるヒストリクチュアルな分裂は、重要な中立法が依然として異なる結果をもたらす可能性がある点をスタートするので、開始点を作成します。 例えば、顔面的にニュートラルな薬物法は、通常、意図的に影響を受けた黒とヒスパニックなコミュニティの質量焼成につながりました。 等しい保護法は、これらのに対処するのに苦労します[FLT]:[FLTR]:[FLTR]:[FORT]::::::: むしろ、裁判所は、単に効果を要求します。
司法解釈と政治偏光
同等な保護手段は、司法の組成に応じて変化します。 保守的および審美的な正義は、政府の分類が許されないときの根本的に異なる哲学を持っています。 例えば、チーフ・ジャスティス・ロバートズの裁判所は、レースベースの救済の懐疑的であり、以前の裁判所は過去の差別を救済するための正当な方法として肯定的な行動を追い込みました。 このペンデューは、不確実性を生ず、それらが最も多く残されたことを保証することができます。
原則について
多くの人が、政府がすべての状況で同じように扱うように、同じ保護を誤解します。これは、ケースではありません。法律は合理的であり、正当な目標に役立てる差別を可能にします—例えば、民間車よりも高いライセンス料を請求したり、投票や運転のための異なる年齢を設定したりすることができます。このキーは、差別化は、の合理ベースに基づいており、通常はと、および一般的な決定措置をするために、220対抗するような行動をするために、または対抗するべきではないことである。
立法および執行の抵抗
裁判所によって宣言された等しい保護の権利は、他の枝の意思としてのみ強く、それらを強制する。一部の州は、黙ってまたは明示的に連邦連邦保護の判決を下回る法律を渡しています。例えば、Obergefellの後、民間企業が同じ進行中のカップルにサービスを拒否することを可能にするいくつかの州は、宗教的な自由と等しい保護の間の緊張を緩和する宗教的な自由法を制定しました。市民法の執行の執行ブランチは、行政から著しく変化する。
新興フロンティア:テクノロジーとAI
現代の課題は、犯罪者の感情、雇い、貸し出すアルゴリズムの使用を含みます。 人工的な知能システムは、偏見を含む歴史的データに訓練されている場合、彼らは、過度または増幅差別を増幅することができます。 現在の等しい保護Doctrineは、偏見された結果が明示的な政府分類ではなく、顔面中性アルゴリズムから結果をもたらすケースを処理するために、ほとんど装備されていません。 裁判所は、唯一のかどうかとどのように等しい保護を適用するかを、または自動化された意思決定に適用されるかを悲観的を開始しています。
国際イコール保護に関する視点
米国’ 等しい保護の伝統は、特に発達しています, 他の多くの国は、同様の憲法や法定保証を持っています. 例えば, []権利と自由のカナダ憲章]]]]は、競争に基づいて差別を禁止するセクションで強力な平等的な条項を含みます, 国家または民族的起源, 色, 宗教, 性別, または精神的または物理的な障害者. カナダ’ 裁判所は、この宗教的な行為や宗教的な行為を解釈し、宗教的な行為や宗教的な行為を要求します.
法の前の平等性および法の等しい保護の前の憲法の第14条()では、インド最高裁判所は、米国等しい保護分析に類似した合理的な分類の洗練された教義を開発しました。インド’s裁判所は、他の国における競争差別の問題が並列に対処するために、平等な保護を拡張しました。
南アフリカ]]では、ポストアパルテード憲法は、有意に肯定的な行動を許し、直接的かつ間接的な差別を禁止する強力な平等条項が含まれています。南アフリカ’s 憲法裁判所は、歴史の不利な点に対処するために、状態を取るために特に積極的な措置を要求している、平等の権利を強制的に関与している。
国際人権条約(])、民事および政治権に関する国際共同事業(第26条)、等しい保護と差別を禁止する保証。これらの機器は、署名国のための結合義務を作成し、グローバルな擁護のためのフレームワークを提供します。しかし、執行メカニズムは弱くなり、多くの国は理想的な範囲に陥ります。
哲学的およびモール・アンダーピニング
等しい保護原則は、いくつかの哲学的伝統から引きます。ジョン・ロックのような啓発思想家は、すべての人が同じ自然の権利で生まれ、政府は有利主義なしでそれらの権利を尊重しなければならないと主張しています。 独立のアメリカン宣言は、“すべての男性は等しく作成されます。” 創設者は、その理想的な(彼らの許可されたスレーブおよび除外された女性)まで完全に生きていないが、後で強力なツールとして、その後の指示に変わりました。
ユチタリアン哲学者、ジェレミー・ベンタムやジョン・スチュアート・ミルなどの法則は、法則が最大の善意を目標とすべきだと明らかにした。これは、公平な治療を必要とする。しかし、しかし、それは全体的な福祉を最大限に活用するならば、時折不平性の治療を正当化することができる。エコール保護教義は、特にイムマヌエル・カントの働きを、政府が単に単に単に異端にとどまらず、その人格を無視するべきではありません。
John Rawlsのような近代的な理論家は、これらのアイデアを洗練しました。 Rawlsは、単なる社会が“の背後にある合理的な人々によって選ばれるものであることを主張しました。 無視のベール、”誰も自分のレース、性別、または社会的地位を知らずに。 その実験では、人々は同じ基本的な自由を主張し、少なくとも有利な恩恵を受ける唯一の不等性を許可するだろう。 このフレームワークは、強固な等しい保護保証をサポートしています。
エクアル保護の未来
法に基づく平等保護は、一度に勝る静的賞ではありません。それは継続的な闘争です。各世代は、新しい状況の光の中で原則を再解釈しなければなりません。現在の議論には、競争意識の政策の適切な範囲、文書化されていない移民の治療、および経済不平等への等な保護の応用(裁判所は、大抵は未熟に残っている質問)が含まれます。
技術的変化も再考を強要します。人工知能とビッグデータがますます市民と政府の関係を仲介するにつれて、新しい質問は起こります。 予測的な政治アルゴリズムは、マイナスの近所をターゲットにすることは、差別的な意図がないならば、等しい保護に反するのか? 政府はバイアスのためのアルゴリズムを監査する必要がありますか? 裁判所は、これらの課題に対する新しいテストを開発する必要があります。
もう1つの成長するフロンティアは、宗教的な自由主義と等しい保護の交差点です。 ]のようなケースでは、Masterpiece Cakeshop v. Colorado民権委員会(2017)、最高裁判所は、ビジネスオーナー’と対立に直面しました。 宗教的異議は、同じ性婚約と州の𫠩s 反差別法に異議を唱えました。 裁判所は、広範な判決を回避しましたが、宗教的および平等的な利益が両方の権利を主張しました。 将来の試験規則は、各原則を尊重します。
最終的に、等しい保護の重要性は、社会を最も高い理想に占める能力にあります。それは自己補正機構であり、人やグループが正義の到達範囲を超えていないという憲法上の約束です。 除外と差別の新しい形態がある限り、等しい保護のための戦いは継続します。
さらなる読書のために、 Cornell Law School’s 法的情報研究所のエントリ等しい保護]、 ]ACLU’s racial正義リソース[]、 [Oyez’s 公正な入学のための学生の要約 v. Harvard.