民事補助者と裁判官の倫理的責任

導入事例

民事後方者と裁判官は、法的なシステム内の有利な信頼の立場を占めています。彼らの決定は、プロパティ、自由、家族の安定性、およびコミュニティの秩序に影響を与えます。この権限で、同様に倫理的責任の重みのあるセットが現れます。これらの責任を支持することはオプションではありません。それは、司法の正当な休息が続くときの岩盤です。裁判官は厳格な倫理基準を遵守し、彼らは公的な自信を維持し、公正な正な正性を確保し、法的なルールを変更し、そして法的な行動規範を強調しなければなりません。

裁判官のための倫理的なガイドラインは、行動規範だけでなく、職業の不当な期待にのみ存在します。各決定、ジェスチャー、および声明はスクラッチ化されます。したがって、裁判官は、その役割の倫理的な寸法を念頭に置く必要があります。次のセクションでは、確立された原則と実際の文脈に関する詳細な検査を提供します。

司法倫理財団

歴史のコンテキスト

司法倫理は、法律システム自身と一緒に進化しました。初期の英語の一般的な法律は、現代的なコードでまだエコーをしているフレーズ「恐怖や好意なしで」行動することを判断しました。第17世紀の定款(1701)は、良好な行動の間に司法的な態度を保証し、独立のための接地を敷設しました。米国では、アメリカのバー協会(ABA)は、1924年に司法倫理のキヤノンを最初に採用し、その後、社会的課題に置き換えました[F]。

国際的には、ユニバーサルベンチマークとして登場する「」のジャンボロー・原則(2002)。国連の支持を受け、これらの6つの原則は、独立性、公平性、完全性、従順性、平等性、そして有能性、そして多様な法的文化に適応可能な枠組みを発足させました。アフリカ、アジア、ヨーロッパなど、多くの国家コードは、これらの原則を基礎として採用しました。

なぜ倫理のマッター

公的な信頼は、司法の最も価値のある資産です。市民が判断が偏見、破損、または無関心であると判断した場合、それらは、法律システム全体で信仰を失うことになります。このような侵食に対する保護として倫理機能。それらは、判決が法と証拠に基づいていることを確実にし、個人的な偏見や外部圧力ではありません。さらに、倫理的な判断は、民法の予測可能性と安定性を高めます。商取引、財産権、および個人的関係の欠陥は単なる民主的関係ではありません。

民事補助者のための中心倫理原則

公平性および公平性

公平性原則は、偏見、偏見、または好意から自由であるために判断する必要があります。これは、判断が空白のスレートであるべきではありません。誰もが無意識のバイアスを持っています。しかし、裁判官は積極的に各当事者が公平な聴覚を受け取ることを確認するために、それらのバイアスを認識し、対抗しなければなりません。再演に関する規則は、ここで中央にいます。公平性が疑われる場合、裁判官は、その公平性が考慮されるべきである。例えば、裁判所が、または裁判所を主張する弁護士が、または弁護士が、または弁護士が、または弁護士が主張する。

公平性はまた、裁判所の名誉に拡張します。裁判官は、敬意をもってすべての当事者を扱い、敵対的または不当な言語を避け、その訴訟者は、その事件を提示する意義のある機会を持っていることを確実にしなければなりません。部分の認識でさえ、司法を傷つけることができます。調査は、彼らが失う場合でも、彼らが感じる訴訟者を示す - より多くの意思による結果。したがって、公平性と公平性は、単に手続きを介した。

誠実さと正直さ

裁判官の行為が裁判所の内側と外側の両方に再発するという不整合性要求. これは、金融開示の正直性を含みます, 不適切の出現を作成することができ贈り物や好意から欠損, そして、過度のコミュニケーションを回避する (他の存在なしで1つのパーティーとプライベートディスカッション). 明示的な問題が発生しない場合でも、頻繁にそれらが公的な信頼を損なう弁護士から自由休暇を受け入れる裁判官, あまりにも.

本質は司法書士にも適用されます。裁判官は、判決の事実や法律を誤認してはならない。裁判官が誤りを犯すと、適切なコースは、修正または再考を通してそれを認めることである。整合性は、個人的な行動に拡張する:裁判官は、再燃運転、公衆酔わし、または虐待言語などの司法書に不当に反映する行動を避けるべきである。 ABAモデルコードは、裁判官が「すべての市民の完全性、公平性、公平性、公平性、公平性、公平性、または公平性を促進する」と判断するという状態を述べています。

独立性

司法独立とは、裁判官が法と事実に基づいてケースを決定することを意味し、役員または正当な枝による干渉から解放され、強力な私的利益、または公的な意見によって。民事の補助者は、特定の結果を求めるメディアキャンペーンから予算のカットを脅かす可能性がある政治家からの圧力に抵抗しなければなりません。独立性は、安全な、利息および十分な手続きを必要とする。

慣行では、独立性は微妙であることができます。例えば、高プロファイルの環境ケースを覆う裁判官は、汚染工場に対して規則的に公的な圧力を感じるかもしれません。倫理的な義務は、その圧力を脇に置き、法律を中和的に適用することです。同様に、裁判官は、競争、性別、宗教、または性的指向に基づいて差別化する組織のメンバーシップを回避する必要があります。そのような肯定は、独立性と公平性を侵害することができます。

競争および勤勉

裁判官は、専門家の能力を維持するための義務を持っています。これは、法律、手順、および技術の変化に電流を留まることを意味します。継続的な法律教育はオプションではありません。それは多くの管轄区域で要件です。競争は、複雑なケースロードを管理する能力も含み、明確に書き、合理的な意見を述べ、公正を犠牲にすることなく効率的に聴覚を実行します。勤勉は、速やかに問題を決めることを意味し、不当な遅延は不当の形態です。例えば、家族裁判所は子供を判断し、子供を判断することができるか否かを判断することができます。

競争は、デジタル証拠、知的所有権、および国境を越えて訴訟などの新しい分野を理解するために拡張されます。民間の中毒者は、今日、洗練された金融商品、データプライバシー法、およびアルゴリズム的な意思決定に障がいがある必要があります。これらの分野における専門知識を開発することに失敗すると、誤った判決や公共の自信の喪失につながることができます。

社会と民事性

裁判官は、不適切と思われる行為を避けるべきです。これは、商用製品を支持する、または政治活動に従事する(そのような活動が制限される管轄区域で)、個人的利益のために司法事務所を使用することを控えています。プロペティは、部屋の裁判官の行動も含まれます。スタッフは、虐待的処理されず、機密情報は保護されなければなりません。

裁判所の民事性は、すべての参加者のための調子を設定します。弁護士、小胞の訴訟を中断する裁判官、または裁判所の尊厳を損なうsarcasticの発言をします。多くのコードは、明示的に患者、認知、および礼儀であるために判断を要求します。民事性は、書面による意見にも適用されます。裁判官は弁護士や当事者に対するアドホミン攻撃を避けるべきです。敬意のある環境を維持することは、すべての参加者の間で倫理的な行動を促します。

実務における重要な責任

手続き型フェアーネスの充実

手続きの公平性 - 多くの場合、デュープロセスと呼ばれます。それは、倫理的義務の実用的な宣言です。それは、進行の各当事者の通知、聞き取りされる機会、および証拠に基づく決定を与えることを意味します。裁判官は、迅速なドックをクリアするためのショートカットの手順に対して守らなければなりません。例えば、小さな主張裁判所では、訴訟者は弁護士なしで頻繁に現れ、裁判官は手順を説明するために強化された倫理的責任を持っており、自己表現された当事者が自分の権利を理解していることを確認してください。これは、むしろ、行動規範的なフィールドを作成するものではありません。

利益相反の管理

利益の相反は、クローズニットの法的コミュニティに不可欠です。裁判官は、家族関係、財政上の利益、元クライアント関係、または個人的バイアスの潜在的な紛争を積極的に特定しなければなりません。倫理的な責任は、紛争が存在するときだけでなく、問題に公平に公平に公平に呼び出す可能性のある状況を開示するだけでなく、単に再構成するものではありません。多くの管轄区域では、裁判官は公共の財務開示形態を維持する必要があります。開示の失敗は、侵害が疑わしい場合、または関連する訴訟を疑わしい場合には、いくつかの議論に陥った場合、または関連する問題に陥った場合に反訴する可能性があります。

機密保持

審査員は、カメラの聴覚、決済会議、および封印された提出物を通じて機密情報を受け取ります。彼らは、許可なくそのような情報を公開してはならない。この義務は、ケースが終了した後であっても適用されます。機密性の欠損は、訴訟、過小評価交渉、および裁判官の信頼を害することができます。さらに、裁判官は、そのスタッフが機密性を尊重することを確実にしなければなりません。デジタル時代には、安全な通信チャネルを使用して、電子ファイルを保護することを意味し、および公共の場合にはソーシャルメディアの議論を回避します。

透明性と責任

独立性は不可欠ですが、判断は顕著ではありません。理由を説明する書面による意見による司法の決定による透明性 - 公的なスクラッチ性と評価レビューを認めます。倫理的判断は、司法的な行動委員会、パフォーマンス評価、およびオープンの裁判所などのメカニズムを通して説明責任を包括します。彼らはまた、バー協会や公共からのフィードバックを歓迎し、それが彼らの公平性を妥協しないことを約束しました。審査員は、最も高い評価を発揮するという高い信頼性を示すために、その高い評価を保証します。

チャレンジと倫理的ジレンマ

司法バイアス(無意識バイアス)

最も重要な判断でさえ、持ち運び、文化、経験によって形作られた無意識のバイアスを運びます。暗黙のバイアスが信頼性、感情、および損傷に関する判決に影響を与える可能性があることを研究示しています。倫理的な慣行は、偏見に関心のある訓練に参加し、決定的な正義テクニックを採用し、証拠に基づく意思決定ツールを使用して、積極的な対策に従事するために判断する必要があります。一部の裁判所は、「偏見チェックリスト」を実施しましたが、すべての決定を認めることは不可能です。

外部圧力と公立スクルーティ

偏光性政治や24時間ニュースサイクルの時代では、ますます脅威、ハラスメント、政治的攻撃を判断します。高度プロファイルのケース - 退屈な権利、選挙争議、または企業の責任を関与する人など - 激しい公共の意見を提起することができます。倫理的な課題は、法律によると、人気を博すことではありません。裁判官は、「クラウドを喜ばせる」または、または、メディアのバックルを防止する方法で優先的に指示するために、指示する必要があります。彼らがコメントをすることなく、これらの問題が発生したとしても、またはコメントを破棄する必要があります。

外部圧力も、強力な訴訟者や他の裁判官からも、法的なシステム内で来ます。例えば、裁判官は、特定の方法でケースを解決するために、上級の裁判官から圧力を感じるかもしれません。独立性は、その圧力に抵抗する必要があります。倫理的なコードは、他の人の影響を受けるために判断を明示的に禁止します。

テクノロジーとソーシャルメディア

テクノロジーは、新しい倫理観を提示します。審査員によるソーシャルメディアの使用状況は、個人と専門的生活の間の線をぼかすことができます。 Facebookの弁護士を友人に迎えると、バイアスの外観が形成される可能性があります。一般的には、ケースについてツイートして、機密性規則に違反することができます。多くのコードは現在、オンラインでの保留または差し迫ったケースにコメントすることを禁止しています。さらに、審査員は、承認、プライバシーの権利、および認証に関するデジタル証拠を理解しなければなりません。社会的責任の義務は、現在のソーシャルメディアの暗号化、基本的な作業プラットフォームを含みます。

もう一つの技術課題は、法的意思決定における人工知能の使用です。一部の管轄区域は、ベールまたは感情におけるリスク評価のためのアルゴリズムを使用しています。民間の従事者は、そのようなツールが偏見を注入しないこと、その方法論は透明であり、それらは機械に司法権威を委任しないことを確認する必要があります。倫理的なガイドラインは、これらの問題に対処するために進化しています。

一貫性のあるバランスの取れた慎重

民事後方程式は、多くの場合、賞与の損傷、公平な救済を決定する、または証人格の信頼性を評価するなど、幅広い裁量を持っています。慎重は、個々のケースで正義を達成するために必要ですが、過度の変動は、公平性と予測不能につながる可能性があります。倫理的課題は、一貫した原則的な方法で裁量を行使することです。同僚と相談(独立を維持しながら)、およびそのような理由を判断するために、なぜかを判断するべきかを判断する理由として、またはその理由を明らかにすることができます。

ワークロードとストレスに対処する

司法的な仕事の要求の厳しい性質–長時間、高い停滞、分離–は、腐敗の倫理的判断を回すバーンアウトにつながることができます。疲労の判断は、不利な、無注意、またはショートカットへの傾向になる可能性があります。倫理的責任には、必要に応じてセルフケアとサポートを求める。一部の管轄区域は、ウェルネスプログラムまたはメンターが新しい任命者のために判断する。自分のエネルギーの限界を認識し、自己責任を維持し、それが公正な決定にとどまりません。

コンテンツ

市民の補助者と裁判官の倫理的責任は、彼らが深くであるように広範です。公平性と独立性から能力と市民性まで、すべての原則は同じ究極の目標を果たします。公的な信頼の価値がある司法。政治的、技術的、そして社会的に急速な変化の時代には、これらの原則は安定した思いを生じます。それらを見据えれば、一定の警戒、謙虚さ、そして学習意欲が必要です。これらは、すべての裁判官が、それらを理解し、そして、それらを生きた行動規範を理解し、そして、そして、それらを理解しなければなりません。

世界中の法律機関は、新しい課題に対処するための倫理規範を引き続き精製しています。 []ABAモデル行動規範とUN-endorsed バンガロール原則は、必須リソースを残します。さらに、 ]]]]は、米国裁判官のための行動規範]は、多くの一般的な法律で適用可能なガイダンスを提供しています。そのような決定は、Esssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss