ユニバーサルヘルスケアの法律のトレードオフを分析

ユニバーサルヘルスケア法は、世界中の最も古い政策枠組みの1つです。国は、医療アクセスをすべてのものにする道徳的衝動に対して財政的な現実性のバランスをとっています。ヘルスケアコストの上昇、老化人口、およびCOVID-19のパンデミックの教訓は、さまざまなシステムに対する強化されたスクラッチを持っています。あらゆるユニバーサルモデルに固有のトレードオフを理解する - 単一ペイア、マルチペイア、または混合 - は、長期にわたる検査、およびそれらの検証、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析の分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、および分析、分析、分析、および分析、分析、分析、および分析、分析、分析、および分析、分析、分析、および分析

ユニバーサル・ヘルスケア財団

ユニバーサルヘルスカバレッジの定義

世界保健機関は、すべての人が経済的に苦しむことなく、必要な健康サービスにアクセスできるように、ユニバーサルヘルスカバレッジ(UHC)を定義しています。これは、プロモーションと予防から治療、リハビリテーション、および剪定まで、必要な健康サービスのフルスペクトルを含みます。 UHCは単一の資金調達モデルを処方しません。むしろ、それは結果目標を設定します。国は異なるメカニズムを介してUHCコアを実装していますが、原則は以下です:株式、品質、および金融保護。

ユニバーサルヘルスケアシステムは、一般的に3つの幅広いカテゴリに分類されます。

[単価システム[]] - 政府は、税務を通じて医療を財政し、直接プロバイダを支払います。カナダと台湾は著名な例です。
[社会保険(マルチ・ペイジャー)制度[] - 雇用主や従業員からの必須貢献によって資金を調達し、多くの場合、非営利保険会社によって管理されています。ドイツ、フランス、日本はこのアプローチを使用します。
[国民保健サービス(NHS)モデル[ - 政府は、ほとんどの医療施設を所有し、プロバイダを採用しています。イギリス、スウェーデン、ニュージーランドはこのモデルの変種を作動させます。

歴史のコンテキストとグローバル・アフィニション

ユニバーサル・ヘルスケアのプッシュは、第二次世界大戦の後に勢いをあげ、英国は1948年にNHSを設立しました。他の産業化国は、次の10年間続いています。OECD]によると、38のメンバーは、現在、アクセスと財務保護のパーシストのギャップが中心のサービスに対して、ほぼ普遍的なカバレッジを提供します。開発途上国では、タイ(2002)やルワンダ(2008)などの国は、さらに、胎児の拡張機能が低下しているにもかかわらず、UHCは、UHCは、UHCの拡張機能が低下しています。

ユニバーサルヘルスケアのメリットを評価する

アクセスの空

ユニバーサルヘルスケアの最も説得力のある議論は、アクセスの障がいの減少です。ユニバーサルカバレッジのないシステムでは、低所得、既存の条件、または少数のステータスを持つ人々は、多くの場合、重要な障壁に直面しています。 []の2021研究]保健省[[[]]]]で、米国で未保証の成人が、費用による医療の必要を許すよりも3倍以上であったことがわかりました。ユニバーサルシステムは、このギャップを大きく排除します。たとえば、カナダの住民が、すべての医療サービスが、米国に与えることが保証されていないと、すべての医師が、すべての人に、または、または費用が保証されるようにします。

予防ケアと早期介入

ユニバーサルシステムは、高価な下流治療を減らすため、通常、予防サービスを重視しています。強力なプライマリケアネットワークを持つ国では、普遍的なカバレッジの機能がしばしばあります。これは、喘息、糖尿病、高血圧などの条件に対する入院率の低下を観察します。 ]]]Commonwealth Fundは、英国初の高所得国で、主要なケアと予防サービスへのアクセスを初めて提供し、米国にかかかかかかかわるヘルスケアサービスに費やすにもかかわらず、より低いサービスに適しています。

金融リスク保護

医療破産は、堅牢なユニバーサルカバレッジを欠いている国では深刻な問題が残っています。 [American Journal of Public Health]のランドマーク調査では、米国内のすべての破産物の66.5%が医療問題に結び付けられたと推定されています。対照的に、ユニバーサルシステムキャップまたは、必要なケアのためのアウトオブポケット費用を排除します。ドイツでは、例えば、総健康費の13%分のアウトオブポケット支払いアカウントは、米国政府の損失だけでなく、米国政府の損失を削減し、ほぼ30%を削減するだけでなく、米国政府の利益を削減します。

人口健康の外出産

グローバルな比較は、ユニバーサルヘルスケアがより高い寿命の期待と低乳児死亡率に関連していることを一貫して示しています。 ]世界保健機関]]は、日本、スイス、オーストラリアなどの国が、健康調整された寿命の期待のためにトップにランク付けされていることを報告しています。さらに、COVID-19の流行中、強力なユニバーサルシステムを持つ国、および公共健康対応を調整した国は、一般的に、これらの断片的な要因よりもはるかに低い過剰な過剰な過剰摂取量を経験した。

経済生産性

より健康で労働力が高まっています。慢性疾患や障害が未治療になれば労働参加と成長が減少します。国際通貨基金は、低所得国における健康上のギャップを閉鎖することが推定されており、中所得国は1年22%までGDPを上昇させる可能性があります。高所得設定では、介護の生産性を向上させるためのより良いアクセスによって、運動(病気の作業)を減らす。ユニバーサルヘルスケアは、個人が不利な雇用を維持するために、個人が不利な労働を保ち、その人体を回復するという問題を軽減します。

チャレンジと批判を評価

サステナビリティ・税務

ユニバーサルヘルスケアの資金調達は、持続可能な公共支出を必要とします。ほとんどのOECD諸国では、健康支出はGDPの8〜12%を消費し、政府は70〜80%の費用に耐える。クリティカルは、この力がより高い税金や他の公共投資をクラウドに上昇することを主張しています。しかし、証拠は混合されます。カナダのと台湾の貢献が、特に、政府の利益が増加するにつれて、政府の利益が増加するにつれて、政府の利益が減少する可能性があると述べています。

待ち時間とサービス比率

おそらく、ユニバーサルシステムの最も永続的な批判は、選択的な手順のための長い待ち時間の可能性です。カナダと英国は頻繁に、ヒップの交換、白内障手術、および専門家の相談のために数週間待っています。 Fraser Instituteの2022レポートは、カナダのメディアンが医学的に必要な選択的治療の待ち時間が27.4週であることを示しました。しかし、前から変更されていないが、手順と地域によって広く増加する待ち時間が変化します。多くの人が、医療的に必要な緊急事態を計画する際の緊急事態を把握し、ドイツは、緊急事態を防止します。

ケアと医師のインセンティブの品質

クリティカルズは、政府の制御が革新を優先し、プロバイダーのモチベーションを低下させ、品質を低下させる可能性があることを心配しています。しかし、国際品質メトリックは、この恐怖を均一にサポートしていません。コモデーションファンドの2021「ミラー」レポートは、英国が最初に品質と2分の1を全体的に配置し、米国よりもはるかに少ない費用を費やすにもかかわらず、エクイティでは、英国が規制された機関は、安全と患者中心のケアでよく評価されていますが、規制された国や規制機関は、規制当局が規制当局が規制されているように制限されています。

政治抵抗とパスの依存性

ユニバーサルヘルスケアの導入や改革は、利害関係者から強い反対に遭遇することが多い。保険会社、製薬会社、プロバイダーグループ、および政府の拡大の病理的相手。米国では、補償を拡大しようとする試みは、部分的にのみ成功しました(例えば、メディケア、メディケア、ファイナブルケア法)。確立されたユニバーサルシステムを持つ国でさえ、有限の永続的な議論、資金調達カット、および利益パッケージを繰り返す。政治は、重要な政策的変化が、最も重要であると考えられます。

行政の複雑さ

単一支払システムが管理しやすく、ユニバーサルシステムを管理することは、複雑なプロバイダーの決済メカニズム、データシステム、規制上の監督を含むという前提に反します。ドイツのようなマルチ・ペイジャー・システム「病気の資金」のようなマルチ・ペイジャー・システムには、チェリーピックの健康な登録者を防ぐための高度なリスク均等化が必要です。管理の負担は重くなり、多くの場合、断片化された利益主導システムよりも少ないです。例えば、管理コストは、米国保健システムに1億ドル以上、彼らは、彼らが、またはフランスの管理を上回る必要があり、彼らは、任意のレベルの要件を満たしています。

ユニバーサルヘルスケアモデルの比較分析

カナダのシングル・ペイア・システム

カナダは、連邦および地方税によって資金を積んだ地方の保険計画を通じて病院や医師サービスのための普遍的なカバレッジを提供します。民間保険は、公共計画によって覆われたサービスのために禁止されています。システムは、近対政府のカバレッジ、下水道費用(米国レベルの約半分)、および一般的な人口間の非常に高い満足度を達成します。しかし、選択的な手順のための待ち時間はOECD諸国の中で最も長くなっています。このシステムは、処方薬、歯科ケア、および長期間の補償を含み、米国に1ドルを消費することになります。

ドイツ社会保険モデル

ドイツは、マルチ・ペイジャーです。従業員と雇用主は、価格とサービスに競争する非営利の「病気の資金」に貢献しています。人口の約87%が公保険によって覆われています。富裕層は、民間のカバレッジを選ぶことができます。このシステムは、広範な利点、低待機時間(厳格な能力計画へのデュース)、および高プロバイダーの独立性を提供します。費用制御は、病気の資金と医師の関連付けとの間で交渉される料金スケジュールによって達成されます。アウト・オブ・オブ・オブ・ポケット・支出は、低賃借制度、および政府機関のリスクのリスクと政府機関のリスクを低減します。

イギリス国民保健サービス

NHSは、サービスに関して費用対効果の高い費用対効果の高い、一般的な課税を通じて資金を調達する包括的なケアを提供しています。OECD諸国の中で最も公平なシステムであり、最低限の財務障壁を持つ。NHSは、プライマリケアの調整と予防的な健康で優れています。しかし、それは慢性的な資金不足、老化インフラ、および不足の軽減に直面しています。非緊急の手順は、パンデミックが増加し、早期に20～15%の緊急事態が発生したため、NHSは、これらの問題が増加しています。

台湾の国民健康保険

台湾は、包括的な利益パッケージで人口全体をカバーする1995年に単一支払システムを導入しました。資金調達は、給与税、政府補助金、および控えめなコペイメントから来ます。台湾のシステムは、その低い管理コスト(総支出の2%)と高効率のために注目すべきです。待ち時間は、一般に、外来および非patientケアの両方で短くなっています。システムは、費用を制御するための全体的な予算と料金スケジュールを使用しており、GDPの約6.5%の消費を維持しますが、高消費量は、多くの場合、高消費量を犠牲にすることができます。人脈の消費量は、多くの場合、高負荷の頻度で、一般に、高負荷を発生します。

パブリックオピニオンと政治力学

調査と動向

ユニバーサルヘルスケアのパブリックサポートは、国を越えて著名な変化をしています。米国では、Gallupの投票は、ほとんどのアメリカ人が「政府の実行」医療システムを支持していると一貫して示しています。しかし、そのサポートは、より高い税金や待ち時間などのトレードオフが言及されると減少します。カナダとイギリスでは、現在のシステムのサポートは、最近の調査で重要な満足度を表明し、70%を超える応答性を維持しています。Pew Research Centerのデータは、欧州の一般的に、欧州のコア状態として医療の政府の責任を監視していることを示しています。アメリカは、これらの民主主義的な態度に分けられます。

要因形成意見

複数の変数は、パブリックの状況に普遍的なカバレッジに影響を及ぼします。

パーソナルエクスペリエンス - 医療法案から財務的ハードシップに直面している人は、より支持的です。
メディアフラミング] - 待ち時間や品質のスキャンダルの蓄積は、信頼を損なうことができます。
:イデオ - 個体主義対集団責任に関する信念は、強力な予測者です。
]政府の信頼 - より高い信頼レベルを持つnationsは、より寛大な公共システムを持つ傾向があります。
国際例 - 成功モデルの認識は、国内の議論をシフトすることができます。

トレードオフの重量: パスフォワード

平衡と効率性のバランス

完全な医療システムはありません。それぞれがアクセス、コスト、品質、および選択間のトレードオフを含みます。普遍的なカバレッジを追求する国は、優先順位付けする寸法を決定する必要があります。例えば、カナダと英国は、株式を達成するためのいくつかの待ち時間を犠牲にし、ドイツとオランダは、マルチペイア競争を通じてより短い待ち時間を維持していますが、より高い管理コストを受け入れます。最適なバランスは、国の価値観、財政能力、および健康システム遺産に依存します。

政策提言

国際証拠を描画し、複数の戦略は、ユニバーサルシステムの欠点を軽減するのに役立ちます。

第一次ケアに則り、不必要な病院の使用を減らし、人口の健康を改善します。
データとデジタルツールを利用することで、統合された健康情報システムが待機時間を追跡し、品質を監視し、管理廃棄物を削減できます。
] 対象となるポケットキャップ[ - 管理対象外サービスに対して、患者の費用対の費用を削減する一方、金融保護を維持するために。
独立保健技術評価機関とアームス・レンス・エクスチェンジ・エージェンシーが資金決定を損なうことができるを規定する。
[]オプションのプライベート保険 - 選択サービスのため、待ち時間のための安全弁として、クリームスキミングを防ぐための厳格な規制を維持しながら。

コンテンツ

ユニバーサルヘルスケア法は、バイナリー選択ではなく、異なるトレードオフを運ぶ設計オプションのスペクトルではありません。証拠は、近対一のカバレッジを提供するシステムが、優れた株式、金融保護を達成し、しばしばフラグメンド代替よりも優れた健康的結果を達成することを明らかに示しています。しかし、彼らは、財政の緊張、長い待ち、およびプロバイダーの人口の減少を避けるために慎重なスチュワードシップを要求しています。各国は将来の改革を否定するにつれて、彼らは、帝国データ、透明な取引分析、および政府の政策的な行動を継続的に改善しなければなりません。