世界中の結婚平等を促進する国際法の役割

国際人権法の財団

国際法は、婚礼のために世界的動きでますますますます強力になっています。国民の本質は、国際システム、条約、慣習、裁判所の判決、および国際法を構成する軟法の機器のネットワークの礎を築き残っていますが、国は性的指向や性アイデンティティに関係なく、すべての個人の権利を認識し、保護する枠組みを作成します。この記事では、国際法が結婚の平等を促進するメカニズム、主要な合意は、国家の政策や国家の政策に関与する、関連するすべての個人の権利を認識し、保護する国を検証します。

現代の人権枠組みは、1948年にユニバーサル・宣言(UDHR)の採択でWorld War IIの後に現れました。 UDHRは法的拘束力のある条約ではありませんが、慣習的な国際法のステータスを達成し、事実上すべてのその後の人権手段の基礎として機能しています。第1条は、すべての人間が自由で、尊厳と権利に等しいものであることを宣言しています。第2条は、レース、色、性、性別、宗教、宗教、または国民的所有権、または国民的な権利を識別する権利を含む、いかなる地面に差別を禁止します。

民事訴訟および政治の権利(ICCPR)および経済、社会および文化的権利(ICESCR)に関する国際契約は、1966年に採択され、UDHRの原則を拘束する条約義務に変えます。 UDHRと共に、これらの3つの手段は、国際法案として知られています。 ICCPRは、特に、結婚の平等性擁護者中心となっています。記事17条は、プライバシー保護に関する権利を保護します。 23は、人権を監視し、人権を侵害することに適さないと判断します。

差別の原則は、結婚の平等主義の引数が休むときの岩盤です。国際法の下で、州はすべての個人が何らかの区別することなく、自分の権利を楽しむことを確認する義務を負います。州の否定が同じ性カップルが結婚する権利を否定するとき、それは性的指向に基づいて分類を作成します。国際人権機関は、そのような分類が侵害の正当性を必要とすることを繰り返し発見しました。そのような正当性を提供することができない状態は、そのような正当性を養うために、その義務を侵害することを発見しました。この裁判は、宗教的な裁判官が、宗教的な裁判官が適用された前に、多くの法的に適用されるとされています。

キーインターナショナル法的インスツルメンツとフレームワーク

いくつかの国際法的な機器やフレームワークは、結婚の平等を高めることに特に影響力があります。これらの範囲は、国家慣行や司法解釈を形づける軟法の原則に結合します。これらの大部分は以下に検討されています。

民事・政治権に関する国際的共生者(ICCPR)

ICCPRは、2024のとおり、世界中で最も広く批准された人権条約を留保しています。プライバシー、家族、および平等に関する規定は、同性関係を保護するために解釈されています。ランドマーク1994の場合 ]のの対称v。オーストラリア]の、人権委員会は、法律が同性同性行為が記事17の下でプライバシーに違反していることを発見しました。この決定は、後に結婚の決定が決定されると同等であることを意味します。

最近では、人権委員会は結婚の平等性を直接関与するケースを検討しています。 []Fedotova v. Russia]] (2019) とそれ以降の同様のケースでは、ロシアは同性関係がICCPRの第17条と23条に違反した法的認識を提供することができないことを確認しました。これらの決定は、同性カップルに結婚を開くための状態を必要としない一方で、国家は、同性愛国が法的な国民的な認識を侵害しているいくつかの理由で、いくつかの法的認識を提供していると同等性が確立されています。

ヨジジャカルタの原則

インドネシアのガダヤ・マダ大学で2007年に立ち上げたヨジジャカルタの原則は、国際人権法が性的指向と性的アイデンティティの問題にどのように適用するかの包括的な動脈硬化を表しています。結合条約ではなく、原則は高度に影響力を持っています。彼らは国民の裁判所、国連機関、および地域の人権機関によって引用されています。原則24は、家族を発見する権利を具体的に置き、状態は、すべての性的指向性的地位を確保するために必要な措置を取る必要があります。性別または同等しい家族や性別の特定の人へのアクセス権を識別する権利を識別する。

Yogyakarta原則は、2017年に採択されたYogyakarta原則プラステンによって補われています。これは、インターセックスの人の権利やデジタル技術のコンテキストにおける人権法の適用などの追加の問題に取り組むものです。一緒に、これらの原則は、性的指向と性的アイデンティティに関する国際人権基準を揃える州のための詳細なロードマップを提供します。彼らは活動家と法的に使用され、様々な文化や法律上の文脈で結婚の平等のための枠組みの引数に、インド、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ、アフリカ

地域人権システム

地域人権システムは、結婚の平等を高めるために、グローバルシステムよりも頻繁に移動しました。ヨーロッパ、インターアメリカ、アフリカの各システムは、それぞれ独自の条約、裁判所、および同じ性関係認識に取り組むメカニズムを持っています。

人権の欧州裁判所

人権の欧州裁判所(ECtHR)は、同性愛に関するいくつかのランドマークルルルルルルルルを発行しました。 []]]]で、SchalkとKopf v。オーストリア)、裁判所は、人権に関する欧州条約第12条の下で結婚する権利が、同性カップルが結婚にアクセスできるように状態を必要としません。しかし、裁判所は、同性関係が「家族の生活」の概念内で落ちることも、その後の法的な決定書が、同じ性カップルが、同性婚姻の場合には、同等であることを明らかにしました。

[[[[]]] 、パリとその他 v. イタリア[ (2015)、欧州共同体は、同性カップルのための法的枠組みを提供することに失敗することによって、第8条に違反していたことを明らかにした。裁判所は、状態が民間および家族の生活に関して敬意を払うための正の義務を持っていることを強調した(20:FLT:F)。この判決の後、イタリアは2016年に民法の統一法を制定した。 [FLTFLT:] と、欧州連合(20:EU)は、欧州連合(20:EU)が承認された。 [F]

インターアメリカシステム

人権のInter-American Courtは、より進歩的な姿勢をとっています。 Advisory Opinion OC-24/17 (2017)では、この裁判所は、同性カップルの権利を認識し、保証しなければならないと述べた。意見は、国家は、結婚を含む、すべての既存の法的な認識にアクセスする必要があると述べた。裁判所は、性的指向と性アイデンティティが条約の第1条に基づく保護されたカテゴリであり、これらの決定は、同等国の裁判所に違反したと同等裁判所を主張した。

アフリカ系システム

アフリカの人権システムは、多くのアフリカ諸国の強い文化的および宗教的な反対を反映し、結婚の平等に受容性が低下しています。人間と人々の権利のアフリカ憲章は、性的指向や性的アイデンティティに明示的に対処していません。しかし、人間と人々の権利に関するアフリカ委員会は、LGBTQ +の権利を保護するためにいくつかのステップを取っています。アフリカのLGBTの人の権利に関する委員会では、この委員会は、性別的指向に基づいて、国家に言及し、性別の権利を制限するという委員会は、その義務を規定する可能性があります。

国家結婚平等法に関する国際法の影響

国際法は、いくつかのメカニズムを通して、国家の結婚平等法に影響を及ぼします。法定的または憲法的変化を必要とする条約上の義務、国際的および地方の人権の手段を挙げる司法的決定、および公共の意見や政治論争を形作る国際規範の軟式電力。次のケーススタディでは、これらの動的を説明します。

ケーススタディ:オランダとベルギー

オランダは、2001年に同性婚を合法化するために最初の国となった。その後、ベルギーは2003年に続いている。これらの国は、国際法的な義務のために主に行動しなかったが、その決定はより広範な人権枠組みによって形成された。オランダは、すでに1998年に民事組合法を制定し、全婚約への移動は、別々の行動的処置がオランダ憲法に埋め込まれた平等主義と人権に関する欧州条約に組み込まれたものであるという認識によって運転された。オランダは、その後の国家の法規準的な基準や法規準が施行された。

ケーススタディ:台湾

台湾の結婚平等への旅は、国際法、国内政治、司法活動主義の複雑な対話を示しています。2017年、台湾の憲法裁判所は、民法の不全を同性婚のために提供することに規定した判決は、同性婚の同等性的保証と結婚の自由を侵害しました。裁判所は、ICCPRとヨグジャカルタ原則を含む国際人権機器を引用しました。この決定は、同性婚の決定に反するだけでなく、同国の法律上の決定は、同等性的権利を決定しました。

事例:南アフリカ

南アフリカのポストアパルテージ憲法は、世界の中で最も進歩的なの一つであり、性的指向に基づいて差別を明示的に禁止されています。 2005年に、南アフリカの憲法裁判所は、]で支配しました。ホーム・アフィ ]の大臣は、男性と女性の間の連合として結婚の一般的な法律定義が非公式であったことを証明しました。南アフリカの法定は、アフリカの人権と対外主義者の両方が、アフリカの人権と対外に反する権利を結び付けています。

ケーススタディ:米国

米国は多くの国際人権条約を批准していないが、国際法は、結婚の平等に関する国内法制裁に影響を与えたものではない。 []]]] で、Obergefell v. Hodges (2015)、米国最高裁判所は、結婚の決定に準じたと述べた。 [F] は、国際結婚法に基づく基本的な権利である] が、その国は、その国に限らず、その事実を理解していると述べた。

国際アドボカシーとNGOの役割

非政府機関(NGO)および擁護団体は、国際法規を国家政策の変更に翻訳する上で重要な役割を果たしています。人権の観点、アメニスト国際、国際性愛護者、ゲイ、セクシュアル、トランス、インターセックス協会(ILGA)モニターなどの組織は、国際人権義務を遵守し、研究を行い、法的改革のための提唱を行います。彼らの報告書や提言は、国連条約機関、地方の人権裁判所、および国家の法定に関する決定書によって使用されます。

戦略的訴訟は、特に効果的なツールです。ハーバード大学の国際人権クリニックであるJulrists International Commission、および欧州人権擁護センターなどの地域組織は、国際および地方の人権機関が差別的な法律に挑発する前に、ケースを持ってきた。これらのケースは、国家変更のための圧力を作成する法的手続を確立する。例えば、 ToonenToonenForonen]は、人権の場合には、人権の成功と国際的合意された組織が、他の法的規制当局が、他の組織に関与した。

NGOは、国際人権メカニズムの使用において、能力構築、訓練弁護士、活動家に従事しています。 Yogyakarta原則は、世界中の人権専門家を巻き込んだ共同プロセスによって開発され、組織のネットワークによって促進され続けています。国連独立性指向とジェンダーアイデンティティに関する専門家は、2016年に設立され、人権侵害を文書化し、改革のための提言を行う市民社会組織と密接に連携しました。独立性専門家の報告書は、独立性的専門家が同じように強調しなければなりません。

課題と抵抗

重要な進歩にもかかわらず、実質的な課題は残っています。多くの国は、結婚の平等のための国際圧力に抵抗し続けています。多くの場合、文化的または宗教的な理由を引用しています。場合によっては、この抵抗は国際人権システム自体に対してバックラッシュをもたらし、政府は西洋の社会に西洋値を示す国際的な体を非難しています。

文化的・宗教的目的

世界中の多くの地域で、文化的、宗教的な伝統は、結婚が男と女性の間の連合であることを保持しています。カトリック教会、多くの長所の名声、イスラム当局を含む保守的な宗教グループが、結婚の平等性のボーカルな相手となっています。これらのグループは、国際人権団体が国民の社会と文化的伝統を妨げることによって、彼らの権限を上回っていると主張しています。普遍的な人権と文化的反乱の間の緊張は、国際的人権の尊重が、しばしば宗教的な宗教的価値観や宗教的な価値観に反する必要が認められています。

一部の国は、男性と女性の間で結婚を明示的に定義する憲法改正や法律を制定することにより、国際圧力に反応しています。例えば、2008年に、カリフォルニアの投票者は、同じ性婚約を禁止するために国家憲法を修正し、これは後で連邦裁判所によって上回っていたが、その場合、その逆に同じ性婚約法(禁止)法を制定しました。2014年に、U字体が不当に反対したと述べました。この法は、この法定は、この事実上、この事実上、この事実上、この事実上、非現実的な法定を克服しました。

法廷と国家の法的条件

国家の社会の原則は、国際法の根本的な10分のものです。国家は、一般的に、結婚の問題を含む独自の法律や政策を判断する自由です。条約の義務は、人権を尊重しるために国家を必要とするかもしれませんが、国際法の執行メカニズムは比較的弱くなります。人権委員会は、発見と提言を行うことができますが、それは従うべき状態を強制することはできません。欧州人権裁判所などの地域人権裁判所は、より強いメカニズムを持っていますが、その場合、その執行メカニズムは、時々、または一部を無視する。

一部の国では、結婚平等が、国際機関に課されない独自の民主的プロセスを通じて、国民の法廷や憲法上の裁判所によって決定されるべき問題であることを議論しています。この引数は、コロニアルスを経験し、外部の干渉に敏感である国における特定の共鳴を持っています。これらの国のために、西洋の差別化された国際機関からの結婚平等のためのプッシュは、新人主義の形で見られることができます。この懸念に対処するには、人権と国民の決定の基準を尊重したバランスが必要です。

バックラッシュとリトレンチメント

一部の国では、結婚の平等に対する進展がバックラッシュに続いています。ブラジルでは、Justiceの国立議会による2013年判決は同性婚を認めましたが、その後の政治発展は、これらの権利の安定性に関する懸念を提起しました。ポーランドとハンガリーでは、ポピリスト政府は、結婚と女性の間の組合として独占的にLGBTQ +の権利を制限する法律と憲法上の改正を渡しました。これらの開発は、国際法を通したことを実証し、継続的な警戒や保護を要求することができます。

未来の方向と機会

今後、国際法は、婚礼の世界的な動きにおいて重要な役割を果たしていきます。将来の発展を形容する傾向は、いくつかあります。

結婚を越えた認知の拡大

完全な結婚の平等が政治的または文化的に可能でない場合でも、国際法は、同性関係の法定認識の一部の形態を提供する状態をますます必要としています。この認識は、市民の組合、国内のパートナーシップ、または権利と保護を提供する他の法的ステータスの形態を取ることができます。人権委員会と人権の欧州裁判所は、両方の状態がいくつかの形態で同じ性関係を認識する正の義務を持っていることを保持しています。この裁判官が発展するにつれて、それは最終的に結婚の形態を導く可能性が高いです。

国連人権協議会の役割

国連人権協議会は、LGBTQ+の権利の推進のための重要なフォーラムになりました。 2011年に、評議会は、性的指向と性的アイデンティティに基づいて、個人に対する暴力と差別の行為に重大な関心を表明しました。これは、これらの問題に対処する最初の決議でした。従属する決議は、同等性指向と性的アイデンティティに関する独立した専門家の確立を通じて、LGBTQ+の権利を保護するための評議会の約束を強化しました。特定の決定は、その結婚や同等性的権利を支持していません。

ユニバーサル定期審査(UPR)プロセスは、人権評議会がすべてのUNメンバーの状態の人権記録をレビューするプロセスで、また、同じ男女のカップルに対する差別に関する懸念を高めるために使用されています。米国は、同じ男女関係の法的認識に関する互いに勧告をするためにUPRを使用していました。これらの勧告はバインディングされていない間、彼らは国家政策に影響を与えることができる外交圧力を作成します。オランダ、カナダ、アルゼンチンなどの国は、一貫してUPRを使用して、他の国にEPRを支持するために使用しました[FORLD]:[FORLD]の国: [FORLD]

国際ジュリスプレンスにおける新興トレンド

国際的ジュリスプルーデンスにおけるいくつかの新興傾向は、今後数年間結婚の平等性を進歩する可能性が高いです。まず、裁判所は性的指向性および性的アイデンティティが平等性規定の下でのスクラッチ性を高める不変な特徴であることを認識しています。このアプローチは、否定的な法律を正当化するために、それより困難になり、同じ性カップルが結婚する権利を否定する人々を含みます。第二に、 "家族"の概念は、同じ性的権利を含んだものを含む多くの権利を、同じ性別の権利を識別する権利を、同じことが、同じことが、人間的権利を識別する権利を含まなければならないという多くの権利を、同じことが、同じことが、この問題に見なっているため、この問題は、同じことが、同じことが、同じである。

第三に、同性愛と難民法、移住、社会保障などの法の他の分野と結婚平等性の交差点は、法的な認識のための追加の圧力を作成します。同性カップルが別の国で認められていないので、その関係が難しさに直面した場合、国際法は、認識を提供する国を必要とするかもしれません。Justiceのヨーロッパ裁判所は、例えば、()で規制されています。同性婚者と他のv。同性婚者のための一般的なInspectorate :連邦法]は、同等主義者のために、同等な変更を認める必要があります。

コンテンツ

国際法は、婚礼のためのグローバルな動きで強力な手段であり続けています。ICCPR、ヨガカレタ原則などのソフトロー機器、および地方の人権裁判所の司法管轄裁判所、国際法は、同性カップルの権利を認識し、保護するために国家を奨励する基準を設定しています。国際法の影響は、法律で認められた同性婚の結婚を持っている国の成長数に明らかです。裁判所または法定が国際法に従った理由で、国際法は、国際法が義務付けられています。

しかし、国際法と国民の社会間の関係は競争し続けています。文化的および宗教的反対、外部の干渉に関する懸念、および政治的バックラッシュは、さらなる進行に大きな課題を提起しています。国際法は、パンチェアではなく、その有効性は、継続的な提唱、戦略的訴訟、および外交的関与に依存します。結婚の将来は、国際社会が人権原則の普遍的な適用の周りに合意を築くことができる範囲によって形成され、国民の法律は、すべての宗教的な方向性を順守するだけでなく、すべての宗教的な方向性を完全に尊重する、すべての宗教的な方向性を尊重する。