大統領のオアスに関連する法的課題:ケースと優先事項

大統領のオアスは、米国における在留資格を想定し、他の多くの憲法の関連性を疑うための基礎的な要件です。単なる正式さから遠く離れたところ、オアスは憲法と法規を順守する唯一の約束を表しています。しかし、オアスの正確な意味は、それを取ることができる、そしてそれを取るために失敗の結果として、それは時々重要な法的問題の決定的な決定的な決定的な要件を保っています。これらの政府は、これらの政府の政府の権限を、または政府の権限を管轄する権利を、または政府の権限を移すことが、これらの決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定をしています。

この記事では、米国の歴史から現代論まで、大統領の誓約に関連する最も注目すべき法的課題と司法の優先順位を調べます。また、適格性条項、インパチメントの性質、および政治的問題の教義を含む、誓約要件とその他の憲法規定間の相互作用を探求します。

歴史・憲法財団理事長の小座

大統領の誓いは、第2条第1項第1項第1項第1項第1項第1項の規定に規定されます。憲法:「彼は、その事務所の執行に入った前に、彼は次のオアスまたはアフィレーションを取るものとします。「私は、米国大統領の強制執行を忠実に実行し、私の能力を最大限に引き継ぎ、米国を占有する権利を保ち、その地位を保ち、その権限を保ち、保護し、防衛する権利は、その権利を義務を負わない。法律は、その人に対して、その権利を行使する権利を行使することはできません。

枠組みは、憲法のsupremacyに個人的に社長を結合するoathの要件を含んでいました。大統領が、憲法の秩序の容認性ではなく、保守的であるというoathのアンダースコア。 ]として、憲法は]のメモ、oathは、大統領の義務の公的な承認として機能し、対立的なフレームワークや、個人的な要求にも対立性を維持するために、その役割を担います。

oathへの潜在的な法的課題は、複数の段階で発生する可能性があります: 大統領キャンペーン(例えば、適格な紛争)の間、就任時(oathが拒否または変更されている場合)、または後々オフィスで(大統領が誓約を違反すること、潜在的に関与することに認定されている場合)。裁判所は一般的にそのような紛争に介入について注意を払っています。多くの場合、政治的問題が確立されたが、重要な意味は、その重要性が確立されています。

初期の優先:憲法の義務としての誓い

ネワシリ (1890)

[[]において、Neagle], 135 U.S. 1(1890)は、直接大統領の誓いを関与させなかった, それは憲法の下で大統領の権限のスコープについて重要な原則を確立しました. この場合、米国. マルシャは、最高裁判所の正義を殺したと、カリフォルニアの国家は彼を宣言する必要があります. 裁判所は、このような法定措置を取らないために、大統領が、その権利を強制的に強制的に保持するために、法定権を行使した場合には、, 法定法規制当局は、その権利を保護するために、その権利を規定する.

パウエルv.マッコーマック (1969)

連邦事務の適格性および公正な要件に関する重要なケースは、 Powell v. McCormack], 395 U.S. 486 (1969). このケースは、裁判所の決定的なメンバーを除外する代表者の権力に対処します (Adam Clayton Powell Jr.), その理由は、一般的に、オフィスの憲法上の資格を適用する - 副官公正な条件は、その規定は、その規定の規定は、または、その規定の規定は、その規定の規定は、その規定の規定の規定に限っていません。

現代の適格性課題とオアス

自然に根ざした市民争訟とオアス間接的役割

大統領の適格性に対するいくつかの顕著な法的課題は、直接、誓約要件を呼び出しています。 oathは、候補者の憲法の資格に厳しく結び付けられているため、候補者が第2条の「自然に生まれている市民」であるかどうかに関する紛争は、第1項にしばしば、条項5には、オアスに関する議論が頻繁にあります。例えば、2008年と2012年大統領選挙の間に、訴訟は、バタウェイが特定の問題に陥ったと主張していたが、その問題が、その問題が、その問題が明らかな問題が、その問題が、その問題が、問題が起きていないと判断されたと判断しました。

[Hollister v. Soetoro(2009)と同様の低コートの決定は、オートアスが私的訴訟を介した自己強化されていないという原則を示しています。執行は、主に議会、選挙プロセス、およびインフェメンションメカニズムを備えています。それにもかかわらず、これらの問題は、オートアスがゴムスタンプではないことを強調しています。それは、憲法上の候補者の資格を保持する権利です。

国家レベルのオアス・チャレンジと2020年の選挙の後馬

2020年大統領選挙の後、大統領選挙(後大統領)が何らかの理由で、選挙権の要件を満たしていないという疑惑に基づいて、選挙権の有効性を試行錯誤しようとしたいくつかの訴訟は、いくつかの転移感(例えば、特定の選挙手続に対する憲法を「決裁」することに失敗した)で、その理由を満足しなかった。このような場合、例えば、()。ペンシルベニアは、その決定的な決定を下したがったが、その決定は、その決定を反対する権利を解除した。

おおさかとインピーション:究極の強化メカニズム

大統領が誓約を認めるのは、最も直接法的課題です。憲法は、大統領が、控訴の事務所から削除され、その信念は、「リーソン、ブリバリー、または他の高い犯罪やミゼミの反乱」と述べています。実際には、オアスは、その反乱の決定に反する義務を負った。彼が「彼は、その行動を阻害する」と宣言した。彼が、彼は、その行動を強制的に行わなければならないと、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対を強制的な行動を強制的に行わざわざわざわざわざわざわざわざわざわざ、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対に、その反対を、その反対に、その

これらの各症例で認められているSenateは、オアスが単なる非刺激的ではないことを示しています。それは、大統領の責任を保ちるために使用できる行動の基準を設定します。 ]]を授精する検査は、大統領の行動がオアスに違反するかどうかを調節するためのコンフィサーフォーラムとして機能します。重要なのは、最高裁判所は、米国における非公式の問題(非公式質問)を([FLT:])するために、非公式に開催されています。 [FLT:] [FLT:] [FLT:]は、非公式に署名された問題が、非公式にのみである[FLT]を強制的には、非公式に署名します。 [[FLT] [FLT] [FLT:[F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [FAT:[F] [F] [F] 強制終了は、非公式に署名] [F] [FLTFAT:[FAT:[F] [FAT:[FAT:[F] [FLTF]

重要な法的原則と教義は、オアスチャレンジをシェイピング

政治問題のDoctrine

大統領の誓約に対する多くの法的課題は、政令の裁判所で解読されてきました。これは、特定の憲法上の問題が政治の枝(会議や執行)にコミットされていることを保持し、したがって、裁判所によって検討できません。 oathのコンテキストでは、大統領選挙が適切に行使したか、または、着信大統領の適格性が有効であるか否かについては、しばしば、議会の決定書を解明するために、政治問題として見られます[F]。または、またはその場合、CaroFerelectは、その決定書を提出した場合には、その決定書を[F]。

スタンド

法的課題が正当である場合でも、無地の決定は立っていることを示す必要があります:コンクリートの傷害、原因および取り決め性。ほとんどのoath関連の訴訟は、民間の市民、候補者、または国家の公式によって持ってきました。裁判所は、憲法の上昇を見ることができる一般的な関心が不十分であることを定期的に見つけます。例えば、[]で。ウィルライフの防衛者は:1992]を偽りなく、すべての法的要件を満たしています。

役員の非委任と範囲

もう一つの重要な原則は、オアス自体が実質的な力を与えるかどうかです。 ]をリチェックして]]は、オアスが非固有の権限を制限することができることを示唆しました。 ]]] - ヤングタウンシート&チューブCo. v. ソーヤ] (1952)は、大統領の力が憲法からか、コングレの行動から成り立ち、または、彼から強制的な役割を奪われていないことを示しました。 [FLTFLT] [F] 彼だけは、 [F] [FLT] または、 [F] は、トゥルーガは、 [F] は、 [FLTF] は、 [F] は、、、は、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、

資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格認定資格

法的な学者は、オアスが固定憲法の資格(年齢や市民権のような)であるか、条件の優先順位(事務所を服用する前に必要なステップを取る)であるか否認しています。第二条、第1項、条項8条の単語は「彼は彼の事務所の執行に入ったので、彼は次のオアスを取る」と述べています。オアスが単に強制的な状態だった場合は、この区別は、その大統領は、その後、大統領は、もはや、その理由を取ったが、大統領は、その後、大統領は、もはや、その大統領は、もはや、その理由を取った。

比較的視点:他の裁判管轄におけるオアス・チャレンジ

この記事は、米国法に焦点を当てている間, それは、他の多くの国は、大統領や執行の誓約に関する法的課題に直面していることに注意してください. 例えば, で 2017, インドの最高裁判所は、人がオフィスに選ばれたかどうかは、世論を含む誓約を取るために失敗するために失格されていると見なす価値があります. いくつかのアフリカ諸国では, 裁判所は、公式が適切に、所長が公正な所のoathを取らなかったことを理由に、地面に無効な大統領の行動をしている. これらの法定は、彼らは、法律上のメカニズムを提示する.

課題の発生:デジタル時代の課題

現代の法的課題は、オアスの形についてまた認めています。大統領は、遠隔またはビデオ会議で誓約を取ることができますか? 2021年に、通常の就任手続は、パンデミック関連の質問を提起しましたが、正式な法的課題は現れません。しかし、政府へのリモート参加がより一般的になるように、オアスが本物の問題になる可能性があるかどうかの問題。さらに、法的活動は続きます。一部のグループは、法律上の要求事項が決定されると主張する権利放棄を試みています(そのような)。

コンテンツ

大統領のオアスに関連する法的課題は、憲法の法律で狭く重要なスペースを占めています。オアス自体は、資格と条件が優先されると、優先順位を仮定するための優先順位である。しかし、その執行は、ほぼ完全に政治的な枝とほぼ完全に関係しています。(法的な投票の議会、および侵害の裁判の上昇、および選挙の選挙の選挙の制限)。

これらのケースと原則を理解することは、憲法の法、ガバナンス、または権力の平和的な移行を勉強している人にとって不可欠です。大統領の誓約は、儀式よりも残っています。それは、憲法自体にチーフエグゼクティブの行動をリンクする法的義務です。さらなる読書のために、の記事のLIIの概要と関連裁判所の場合には、関連する裁判所のOyezデータベースを参照してください。