民事訴訟における国家の無脊椎免疫の理解

州の社会免疫は、シールド州政府が連邦または州裁判所で連邦に訴えられ、同意なしに訴えられる基礎法的な法定教法です。 「王は間違ってもできる」という古代の原則で根ざしたこの教義は、民間市民の立場で、州に対する司法救済を求める能力に複雑な制限に進化しました。市民訴訟に関与する人のために、それは公正な立場、擁護者、または弁護士として、それはまた、有益者であるとは、その証拠が有益者であると判断するかどうかを疑わせるかどうかです。

この記事では、国家の社会的免疫、歴史上の優位性、11th Amendment、主要な例外、および市民の権利ケース、トートクレーム、および公共政策訴訟に対する深い影響による近代的なアプリケーションに関する包括的な検査を提供します。 結局、読者は、両方の特異と状態の擁護者の両方が問題に起こるときにナビゲートしなければならない戦略的検討を理解します。

スーベリン免疫の歴史的ルート

独立免疫の概念は、英国共通の法律に戻り、クラウンは独自の裁判所でスーツから免疫と考えられた。この概念は、米国コロニーにインポートされ、後に米国の最初の司法管轄区に埋め込まれました。しかし、創設者は、政府の責任と政府の責任の必要性と、国家の危機や行動を破壊から保護する欲求の間の緊張につながりました。

[] カイロムv.ジョージア(1793)、米国最高裁は、民間市民が連邦裁判所の州を訴え、直ちにバックラッシュを誘発することを許しました。 これにより、これは無限のスーツや金融の台無しにそれらを露出することを恐れました。 応答は迅速でした。 エルベンス改正は1795年に批准され、連邦政府が国民の国民の慣習的な状況に対抗する国家に対して、または国民の国民の裁判官が、または国民の国民の裁判官に対抗する能力を制限しました。

十八の改正:憲法財団

「米国司法権威は、法律や株式のあらゆるスーツに拡張することを解釈してはならない。また、米国国民の1つに対して、別の州の市民、または市民または外国の国家によって開始または訴えられた。」と述べた。その文章は狭く見えますが、最高裁判所は、連邦裁判所ですべての民間の適合を禁止する状態の広範な原則を具体化するために一貫してそれを読みました。

この免疫は絶対ではありません。裁判所は、州が特定の憲法上の力の下で免疫力を緩和し、そして、非政府の緩和のための国家役員に適していると認めていると認めています]]]のの教義を部分します。これらの例外を理解することは、国家政府に対する訴訟の可能性を評価するために不可欠です。

主要最高裁判所の優先順位

いくつかのランドマークケースは、Doctrineを形づけています。 ] で、Hans v. Louisiana(1890)、Ereeventh Amendmentバーは、独自の市民によって州に対して適合するという裁判所を開催しました。 []] フロリダv. フロリダ) は、議会がIsvere imignity条を通過できないことを強調した。 これらは、Colfalt: が最近、Calt: を保護する。

状態の無脊椎免疫の欠陥の市民の結紮

実際には、状態の社会免疫は強力な手続き障壁として機能します。 民間のパーティーが州政府またはその機関の1つに対して訴訟を提出するとき、状態はすぐに容認性に基づいて却下に移動することができます。 免除が適用される場合、裁判所は、対象者管轄区域を欠い、場合は、メリットに関係なく却下される必要があります。

この原則は、金銭的被害だけでなく、多くのインスタンスで絶え間ない救済にも適用されます。しかし、法定違反の個々の能力で訴えられた状態の公式に免疫力は伸びません。また、地方政府(municipalities)や政治のサブディビジョンに対してバーに適しているのも、これは、 の下で異なる処理されます。ソーシャルサービスのニューヨーク市部門。

トルトクレームの影響

民事訴訟は、州の従業員や州の財産に安全な条件によって引き起こされる個人傷害からしばしば発生します。 過度の免疫は、状態がトルトクレーム行為を制定していない限り、これらの主張をブロックすることができます。 多くの状態がそうしたことをし、特定の種類の過失主張に対する免疫を放棄しますが、多くの場合、損傷、短絡要件、および裁量機能の例外が伴います。 例えば、カリフォルニアトルトクレーム法は、6ヶ月以上にわたって米国連邦法に反する状態を要求する必要があります。

平らさは、すべての条件を遵守するために、各州の法定免除を慎重に検討しなければなりません。そうする失敗は回復するために完全なバーに結果をもたらします。

1983年 法政権訴訟

民権法は、1983年4月、42 U.S.C.と共同で、個人は連邦憲法または法定の権利違反の国家および地方の公式を訴えることを可能にします。しかし、最高裁判所は、1983年セクションに基づいて、自分自身が「人」ではないことを述べたことを明確にしました。 ]]Will v. Michigan State Department of State Police(1989)は、その州、その機関、その公式および公式の被告訴のセクションで、その公式の被告訴をした。

これは、民権ケースでは、原告は、直接金銭救済のために状態を調達することはできません。 代わりに、彼らは、その個々の能力で国家の公式を訴え、公式のポケット(州の財産ではありません)からの損傷を求め、または]の公式に対する将来の集中的な救済を求める必要があります。 区別は重要です:正式な能力は、特定の人々に対して適格であり、防衛策は、特定の人々に対して適格性を克服するが、または禁止されています。

状態のSovereignの免除への例外

永続性ながら、状態の容赦の免除は絶対的な障壁ではありません。いくつかの十分に確立された例外は、訴訟を進行させることを可能にします。

1. 状態による同意または免除

状態は、明示的に、法令または裁判所に提示することにより、その容認性免除を放棄することができます。 多くの州は、主張の特定のカテゴリに対する有意な免除行為を、しばしば金銭的キャップおよび行政的な前提条件に従うことを、制定された包括的な公害行為を持っています。 例えば、クライム法のニューヨーク裁判所は、特定の財産の損傷および個人的傷害の請求に対して免除を行ない、しかし、国家は、市民裁判所だけでなく、市民の裁判所でのみ訴えなければならない。

法令の規定や仲裁合意を含む契約に州が入るとき、また、裁判所はそれが明確で、過小辞をない限り、放棄を見つけるために寛大であるが、免除することができます。

2. 議会の虐待

議会は、その意思を明示的に承認し、その意思を表明する憲法上の力に基づいて行動し、その意思を表明する際の過当性を上書きする可能性があります。 []]Seminole Tribe[]]]]は、I条下で議決権を省略する能力を上回る。 一般的に、FourteenのAmends(Reef)の施行規定の下でのみ有効である。 とReefは、Reflt(Refl)の対象者である。

これは、雇用差別訴訟のための予測不可能な風景を国家雇用主に対して作成します: タイトルVIIと障害者法を持つアメリカ人は、第14回改正施行に依存しており、免疫の侵害は多くの回路で追い込まれています。 裁判所は、回帰力の限界を緩和し続けているので、原告は現在のケース法をチェックしなければなりません。

3. []Ex Parte Young[]Doctrine: 国家役員に対するスーツ

最も重要な回避策の一つは、 で確立された教義である] (1908). これは、民間の当事者は、連邦法の継続的な違反を停止するための将来の負債救済のための彼らの公式能力で自治状態役員を訴えることができます. フィクションは、非憲法行為を国家の社会的免疫の除去であり、連邦法で訴えられる可能性があります. この決定は、このような市民権の政策を要求するような, そのような市民権を強制的な政策を要求する.

重要なのは、Ex の部分のヤング[は、過去の害の被害などのレトロスペクティブの金銭的救済のためのスーツを許可しません。 これにより、状態の財産に不当な点として禁止されます。

4. 米国または他の米国によるスーツ

スーベリンの免除は、連邦政府または別の州によって発行される状態を保護しません。 米国は、連邦法を州に対して強制することができ、州は、最高裁判所の元の管轄区域を通じて境界紛争やその他の論争を解決することができます。

5. 破産の伝承

憲法の破産条項は、議会の破産上の権力を与えます, そして、最高裁判所は、その容認性免除が債務の排出を禁止していないことを保持しているか、国家政府に対する破産命令の執行. この例外は、個人は、州税の負債や他の債務から、破産手続を通じて救済を得ることができます.

訴訟者やクライアントのための実用的な影響

州政府を訴えるために、第一のステップは例外が適用されるかどうかを決定することです。州の公正な主張は、特定のタイプのクレームに対して免除的免除を行動しますか?有効な侵害の疑いがある連邦政府の統計はありますか?この主張は、州の役員に対して適合として「]]を当てることができます]?各回答は、訴訟戦略を形づけます。

弁護士は、適切なフォーラムを検討する必要があります。 州の裁判所は、連邦裁判所よりも免疫のより寛大な免除を持つかもしれません。 例えば、いくつかの州は、選挙の下で連邦裁判所で禁止されると主張するために、独自の裁判所でスーツをすることができます。 しかし、そこにも、州は、州の裁判所が尊重しなければならない一般的な法違反の免除を主張する可能性があります。

状態に対するクラスアクションは、追加のハードルに直面しています。 最大の裁判所は、クラスアクションフェアネス法が国家の社会的な免疫を放棄しないと保持しているため、状態はクラスディフェンダーとして連邦裁判所に強制することはできません。

独立免疫と公共政策: 会計性と効率性のバランスをとる

道教は、繊細なバランスをとります。一方、社会免疫は、禁断訴訟から州の利害を維持し、限られた公共リソースが訴訟に反するわけではないことを確実にします。また、連邦制度内の州の尊厳を尊重します。一方、国家の不正な被害のために救済なしに個人を離れることができます。批評家は、道教が偽りであり、政府の脆弱性に影響を及ぼすと報じています。

状態レベルでの努力を改革すると、多くの管轄区域でワイバーを広く供給しています。一部の州では、現在、破損クレームにキャップがかかりません。一方、他の人々は、州の従業員を関与する自動車事故など、特定のタイプのクレームに対して、完全に免除を廃止しました。しかし、状態は完全に免除されていないすべての免疫。

連邦レベルでは、最高裁判所は、その強壮な免疫基盤を強化し続けています。特にロバートズコートの下、特に、議会の力を侵害し、法定自体の規模を拡大するために制限されています。これにより、連邦裁判所で会計可能な状態を保持するというよりますます困難になります。

コンテンツ

州の社会免疫は、州政府に対する市民訴訟に最も重要な障壁の1つです。 英国共通の法律の起源から、Eleventh Amendmentと最高裁判所の優先順位による近代的な処方まで、Doctrineは、その同意なしに、国家を訴えているから保護します。 しかし、それは絶対的ではありません。 例外 - 放棄、放棄、 ] 部分 - 概要 - 他は、法的な意味を、他の人々を導出します。

これらのルールを理解することは単なる学術的ではありません。それは、州の組織に対する法的行動を考案する人にとって実用的な必需品です。 トートクレーム、市民権違反、雇用争議、または社会的な免疫の存在または欠如を緩和するかどうかは、ケースの全体のコースを決定することができます。 教義と例外を習得することにより、訴訟者は、クライアントにより良いサービスを提供し、有望な防御策の面でさえ正当化することができます。

さらなる読書については、 セルネルリーガル情報研究所の総説の sovereign 免除], []] 回帰研究サービスによるEleventh Amendmentの解析, []]]]のOyez要約 Exparte Young ] ] ]] [FLT: [FLT:]]]] [FLT: [FLT: ]]] [FLT: [FLT: [F] [FLT: [F] [FLT:]] [FLT:] [FLT: [F] [FLT:] [FLT:]] [F] [F] [FLT: [F]] [F] [F] [F]]] [FLT: [[F]] [[F]]]]]] [[FLT