エクアル保護条項の継承法

米国の憲法に対する第十四条の第1項に見られたEqual Protection Clauseは、アメリカの憲法上の最も強力で競争された規定の1つとして立ちます。 国家が「法律の平等な保護の管轄区域内のあらゆる人に拒否」しなければならないという命令は、この単純で、有利なマンデートは、国家の長期にわたる平等主義の約束を果たすための法的岩盤として務めています。 政府の危機管理から、婚姻の決定は、あらゆる重要な決定を把握するために、すべての重要な決定的な決定を下す。

歴史の根:復興と約束の誕生

エクアルプロテクション条項は、民事戦争の灰から生まれました。1868年に発足し、第14回改正は、以前はアメリカの社会の布地に人々を呼び寄せた再建の改正の一部でした。この条項は、単に黒いコードに直属するという点で、アフリカのアメリカ人の自由を厳しく制限し、労働契約にそれらを強制し、その財産の権利を制限し、その法的拘束を保証するために必要とされたことを保証しました。

復興時代、議会は、これらの新しい憲法上の保証を実施するために市民権の行為を渡しましたが、最高裁判所は当初、節句を狭く解釈しました。 [で、屠殺ハウスケース(1873)では、裁判所は、第14回改正の特権または免疫条項の到達を制限し、平等主義の支持者を優先して、主にEqureeと判断された手順と判断された手順を判断し、この決定を判断した結果は、その決定的な解釈と判断を下した結果が、その決定的な決定を下したと判断した。

[]の裏側

再建後10年間、Equal Protection Clauseは主に適格に敷設されています。 ]Plessy v. Ferguson(1896)]]]])、最高裁判所は、ほぼ非適格な鉄道車を必要とする、ほぼ非公正な理由で6つの慣用施設が、ほぼ同等に適応した。

Plessyは、憲法のテキストだけで平等を保証することができないスタークのリマインダーとして立っています。 司法の解釈は、非常に重要である。 条項は自己実行されていない。 それは、有意義なコンテンツを与えることを喜んで判断する必要があります。 それは、コンサートの法的キャンペーンがNAACP法的資金によって主導されるまで、真夜中まで出現しないと喜んでいる。

ランドマーク・最高裁判所のケース: 分離からイコールまで

エクアルプロテクション条項の近代的な物語は、その輪郭を定義したランドマークケースを通して最もよく言われています。 これらの決定は、近距離の手紙から、差別に挑戦するための活気に満ちたツールに拍手を変えました。

ブラウンv.教育委員会[ (1954)

おそらくアメリカの歴史の中で最も有名な最高裁判所の決定, ]]Brown v. Educationのボード アニマルは、公立学校における地方の分離が非憲法であることを宣言しました. チーフ ジャスティス アール ウォーレンは、その「分離教育施設が本質的に非等である」と書いています, 再構成] と同等しい運動は、その構成は、そうしたと述べました[FLT:] 再構成は、その構成は、その構成は、その構成は、同じくないと述べました[FLT:[FLT:] 再構成は、その構成は、その構成は、その構成は、その構成は、その構成は、その構成は、再構成は、その構成は、その構成は、その構成は、同じくないと述べた: [FLT: [FLT: と述べた: と述べた: と述べた: と述べた: と、その構成は、 と と と と

スクリュチニのレベルの上昇

続いて ]Brown]], 裁判所は、等しい保護要求を分析するための階層フレームワークを開発しました. このフレームワークは、裁判所がそれがする分類に基づいて、挑戦された法律を調べる方法を決定します (例えば, レース, 性別, 性的指向).

  • [] 厳格なスクルーチニ:[ レース、全国の起源、および異人種に基づいて分類に適用されます。 法律は「根本的に調整」され、「政府の利益を保護」する必要があります。 これは最も厳しい基準です。 非常に少数の法律はそれ生き残ります。
  • 中間のScrutiny:[性別と不法に基づいて分類に適用されます。 法律は「重要な政府の関心」に「実質的に関連している」必要があります。 このレベルは、最初に[]で分類されました。 ボルエン(1976))、男性が182%を奪うようにしました。
  • []放射線量レビュー:[]ほとんどの他の分類のデフォルト規格(例えば、年齢、富、障がい)。 法律は、「正当な政府の利益」にのみ「合理的な関連」である必要があります。 これは、法定に非常に劣っています。

その他のキーケース:性別、結婚、自由

]]Roe v. Wade[ (1973)]]は、多くの場合、プライバシーケースとして議論されていますが、 の過半数の意見は、[]も女性のための等しい保護の懸念に対処しました。 ]] [Obergefell v. Hodges] [FLT: [FLT:]]] 同等しい保護の両立法は、同等しい保護を保証します。 [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT:] 同等しい保護の両者は、結婚の両立法は、同等相続行法は、同等性行為は、同じことを保証します。 [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT:] [FLT:] [FLT:] [F] [FLT: [FLT:

別の重要なケースは、 ] [米国 v. バージニア (1996)])、裁判所がバージニア軍研究所の男性専用の入学方針を追い下ろす場所。 裁判所は、中間のスクラッチを適用し、性別ベースの分類のための「徹底的に説得力のある正当化」を提供するために状態を要求しました。 VMIの失敗は、そうそうする女性に導かれました。 この場合、それは強力なケースを実証することができます。

エクアル保護の組み入れとリーチ

重要な文書開発は、連邦政府に対するイコール保護条項の組み込まれています。 条項自体は明示的に州にのみ適用されます。 しかし、最高裁判所は、第五改正のデュープロセス条項には、非合法的な保護成分が含まれていることを保持しました。 「逆の組み込まれる」と呼びます。 石炭のボルト。 シャープなボルトは[FLT] と同等に決定しました。 [FLT] [FLT:[FLT] [FLT:] 同等に: [FLT] 同等に: [FLT] 同等に: [F] [FLT] [F] 同等しい保護] 同等に: [: [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [FLT: [F] 同等しい理由: [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] 同等しい連邦政府は、 同等しい保護対象は、 同等しい保護対象は、この期間: [F

現代の論争と拡大のフロンティア

エクアルプロテクション条項は、社会が差別化と不平性を先立たせるよう、激しい議論を続けてきました。いくつかの現代的な問題は、その継続的な関連性を示しています。

肯定的な行動

平等保護法の少数の領域は、肯定的な行動として存在しています。大学の入学や過去の差別を解決する政府の契約の要因としてレースを検討する可能性が高まっています。 [ カリフォルニア大学のVの対象者 ]] ]] では、その判決は非憲法ですが、このFLTFLT: は、その枠組みの枠組みを構成する可能性があります。 [FLT:] は、このセクションの枠組みの枠組みを構成するようなもの[FLT] [FLT] の枠組み] の構成要素が、 [FLT: [F] は、 の枠組み [FLT: [FLT: [FLT: [F] の枠組み] の枠組み [F] の枠組み [F] の枠組み [F] の枠組み [F] の枠組み [F] の枠組み [F] の枠組み [FLT: [F] の枠組み [F] の枠組み [FLT

議決権とラリーマンダーリング

法令の改正に伴い、裁判所の法令の改正に反する訴訟が起きています。裁判所は、地方の行政訴訟を打ち破る等しい保護を行なっています。その場合、地方の議決権の低下が起きる場合には、その中にある「]を「Shaw v. Reno]」と「投票法の規定」を「FLT:4」に「」と「FLT:「FLT:4」を「FLT:「ALT:」と「FLT:「A」の断続的権利を、または「V」と「FLT」の断続行が、または「F」の断続的である。

LGBTQ+ 結婚の前の権利

Obergefell]が結婚の平等性を保ち、LGBTQ+個人に対する差別の他の形態は競争し続けています。 []マスターピースケーキショップv。 コロラド民権委員会(2018)]]]では、同性行為に対する結婚ケーキを作成することを拒んだコートは、宗教的な行動規範の決定ではなく、宗教的な行動規範の決定に反するかどうかを下回っています。

犯罪正義と経済不平

平等保護の引数は、犯罪正義改革の文脈でますます増加しています。 不当なプロファイリングから、不当な感情を伝え、システムが貧弱で少数の防御者を不等に扱うと主張しています。 しかし、最高裁判所は、歴史的に高架の失礼を富裕層に適応させ、合理的な基準レビューに最も経済的な不平等要求を残しています。 この決定は、不満を疑わせたが、不当に、問題が発生したが、問題が発生した、問題は、問題が発生した、問題が発生した、問題が発生した。

Doctrinalの機械: どのような等の保護は働きます

裁判所が平等な保護要求を評価する方法を理解するためには、典型的な分析フレームワークを歩くのが有用です。法律を争う当事者は、法律が個人を何らかの方法で分類し、同じように異なる人々を扱います。裁判所は、その基準が関連する分類に基づいて適用されるか、または基本的な権利がスクワットにあるかどうかを判断します。

分類が「基準クラス」(レース、国起源)を対象とする、または「資金権」(投票、州間旅行、プライバシー)を負担する場合、厳密なスクラッチが適用される。分類が「準基準クラス」(性別、不法)を対象とする場合、中間スクラッチが適用される。他の分類はすべて合理的な基準レビューを受けている。

このフレームワークは批判なしではいません。 一部の議論では、グループが保護に値する判断を裁量する余りに多くの裁量を与える。 他の人は、それが交差差別に対処するのに失敗すると述べています。 人は、黒い女性のような複数の議論されたグループに属しています。 これらの批評にもかかわらず、スクラッチの層は、等しい保護法で優勢なパラダイムを維持します。

国際イコール保護に関する視点

エクアルプロテクション条項は、ユニークにアメリカですが、その原則は世界中で共鳴しています。 多くの近代的な憲法には、法律の前に平等の保証が含まれている。 例えば、カナダの権利と自由の憲章のセクション15は、平等性の権利を保証します。また、南アフリカ憲法の法案は、競争、性別、性別、妊娠、婚姻状況、民族的地位、または性的起源、宗教的な宗教的な発展、宗教的な宗教的な宗教的な発展、宗教的な宗教的な宗教的な宗教、宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な発展、宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な発展、宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な発展、宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な発展、宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な発展を含む。

人権の欧州裁判所、また人権に関する欧州条約第14条に基づく等しい保護の問題とグラップルなどの国際裁判所。 比較憲法法は、宗教的な自由や連邦主義などの他の値と異なる法的なシステムのバランス平等性のバランスに関する豊富な洞察を提供します。

チャレンジと批判

中央の役割にもかかわらず、Equal Protection Clauseは制限なしではありません。 1つの永続的な批評は、その状態の行動要件です。 条項は、民間の差別ではなく、政府の行動にのみ適用されます。 これは、法定療法なしで個人は、個人が非公式な雇用主、土地主、またはビジネスに対する憲法上の主張がないことを意味します。 裁判所は、民間の行動を認めているが、これらに限定されているが、その例外が、これらに限定される行動を認めています。

もう1つの批判は、句ののオリジナルの解釈です。 一部の独創者は、四十四の改正の枠組みが、性的指向、または他の地面に基づいて差別ではなく、直面的な差別を禁止することを意図したと主張する。 このビューは、節の到達範囲を大幅に狭くする。 しかし、多くの法的学者と裁判官は、新しい解釈の決定を等しくするために、いわゆる「対立的なアプローチ」を支持することを支持する。

最後に、この条項は、その[の是正制限のために批判されています。 裁判所が等しい保護違反を見つけたとしても、効果的な救済策を考案することは困難です。 例えば、[]]の後に、決定書はゆっくりと進行し、多くの場合、大規模な抵抗に直面しました。 最近では、裁判所は、強制的に訴訟を強制的に、犯罪訴訟や犯罪訴訟を強制的に判断するのに苦労しています。

結論:平等未完成の作業

Equal Protection Clauseは、正義の継続的な探求において、シールドと剣の両方を残しています。その言語はシンプルですが、その影響は広大なものです。Reconstructionの黒いコードから今日の肯定的な行動の議論まで、節はアメリカの最も深い道徳的および法的争議の中心にありました。それは、偽りの分離、安全な嘔吐、性別、偽り防止、および偽り防止の要求に呼び出されています。YQQQQQ&Aは、人工的または非平等性の要求を要求するものではありません。

節電の力は、固定的な答えではなく、道徳的な成長のための能力にあります。 ジャスティス・トゥールグッド・マーシャルが一度書いたように、「憲法は、地方の分類の使用を禁止しません。それは、地方の不平等を維持するための合理的な分類の使用を禁止します。」その区別は、単なる手続き型と実質的な正義としての平等性が、すべての国民の擁護者のために、すべての国民の擁護者を保証し、市民の約束を放棄する義務を負わないこと。

] 更に読むには、 の ] の Cornell Legal Information Institute の同等性保護の概要 ]]、]]] ] の ]] の ] の [FOR の分析] [FLT: ] ] [FLT] [FLT:] [F]