教育のデュー・プロセス:憲法に基づく学生の権利

教育のデュー・プロセスの理解

デュー・プロセスは、すべての人が政府から公正かつ公平な治療を受けていることを確認するために設計されたアメリカの憲法法の角石です。公的な教育では、この原則は、学校が、彼らが訓練するとき、州の俳優として行動するので、直接適用します。そのような学校が、その行動を中断する前の決定を下す。そのような行動は、特定の学校が、その行動を中断または中止する権利を主張しなければならないという理由で、この原則は、その権利を放棄する。

手続きとサブスタンティブデュープロセス

教育のデュースプロセスには、手続きとサブスタンティブの2つの次元があります。

手続きの工程

手続き上のデュープロセスは、政府の行動のhow[に懸念しています。学校では、これは、保護された興味(学校に出席するなど)の学生を奪う前に、公式は通知と知るべき機会を提供しなければなりません。 の古典的なケースは、Vを行きます。 Lopezは、ベースラインを設定します。 10日またはそれ以下、学生は、通知または通知または通知を受け取るか、または通知を提示する必要があります。または、または通知を要求する側は、より適切な通知を要求します。

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュープロセスは、政府の行動自体が根本的に公正で合理的であるかどうかを尋ねます, どのような手順が使用されるかに関係なく. ]]で. 右 (1977), 高校の冠状罰が「任意, 気まぐれ, または完全に無関係な状態の目標を維持するために、過度の裁判官に反対していないことを保持した最高裁判所は、過度に、過度に裁判所を過小評価しました。しかし、より厳しい裁判所は、過度に過度に過小評価されるように、より厳しい裁判所を過小評価しました。

ランドマーク・最高裁判所は、学生の権利を定義したケース

Goss v. Lopez[ (1975)

おそらく、最も直接関連したプロセスケース、 ]Goss[]]は、任意の聴覚なしで中断されたコロンバス、オハイオに生徒を関与しました。オハイオ州法は公教育の権利を提供しているため、最高裁判所は、その権利は、Fourteenth Amendmentによって保護されたプロパティの関心でした。最大10日間懸濁液は、最大10日間、学生と学校の間の「少なくとも非公式の給付および退会」の必要性をトリガーしました。強制的な決定のために、この決定は、この決定を強制的に行う必要があります。

ティンカーv. デスモイン独立コミュニティスクール区 (1969)

シンクアは、学生の自由スピーチの権利のための基礎的なケースです。学生は、ベトナム戦争を証明し、中断された黒の武装を誓います。最優秀裁判所は、学生が「学校門でのスピーチや表現の自由に対する彼らの憲法的権利を築いていないことを保った」と述べました。学校の運営は「物質的に、実質的に混乱する」と、または他の人の権利を侵害した場合、学校が、学校が唯一の官能的な運動を保護するだけでなく、公正な公正な手段を防止するという理由を規定しました。

ニュージャージーv. T.L.O.[ (1985)

T.L.O.で、裁判所は、学校内の不当な検索に関する第四改正の禁止事項を提訴しました。学生の財布は、プリンシパルによって検索され、タバコを明らかにし、薬物を扱う証拠を明らかにしました。裁判所は、学校職員が保証を得る必要はないが、調査はスコープの受諾と合理的な正当性で正当化しなければなりません。「合理的な疑いは、学校が安全を期待するだけでなく、適切な措置が、適切な学校が、適切な措置を受ける必要があります。警察は、適切な措置が、適切な対策を講じる必要があります。

Ingraham v. Wright[ (1977)

このケースは、事前の通知や聴覚なしに重度にパッドをつけられたフロリダの学生を関与させました。裁判所は、その状態の破損救済が十分な後罰だったことを支配する、行政の前に、所定罰の手続き上のデュースプロセスが必要としている引数を拒否しました。しかし、裁判所は「十字架に対する8つの改正の禁止と異常罰は、懲戒処分を維持する手段として、学童のパディングには適用されませんが、禁止措置は、禁止措置が、禁止されていると宣言されていると述べています。

ヘンデリック・ハドソン中央学校の区の教育委員会 v. Rowley] (1982)

純粋なデュース・プロセス・ケースではなく、 ] ルーリー[]は、障害者のための堅牢な手続きによるプロセス保護を含む障害者障害者障害者教育法(IDEA)と個人を解釈しました。この裁判所は、学校が「適切な公共教育」(FAPE)を「教育上の利益を受け取るために合理的に計算される」と定めた「不断の聴覚による学校への挑戦の権利を持っています。特定のシステムが、特定の個人が、特定のレベルの意思決定を強調する、特定のレベルの決定を強調した。

ホニグv.ドエ(1988)

]Honig]]では、最高裁判所は、両親と学校が同意しないと、紛争期間中に障害者が現在の教育配置に残っていることを要求するIDEAの「滞在-put」規定に対処しました。裁判所は、学校が危険な行動が自分の障がいの症状である学生を横切ることができないことを保たせました。この判決は、特別教育のための高度化されたデュープロセス保護を監督します。任意の場所は、または直接、IEPLの承認が必要である。

マハノイ地区学校区 v.B.L.[ (2021)

最近の無料スピーチケース, ]マアノイは、キャンパスをオフ中に、彼女の学校のチアリーディングチームにバーガー批判を投稿した学生を関与しました。裁判所は、学校は、特にそれが実質的な混乱を引き起こしていないときに、オフキャンパスのスピーチを規制する限られた能力を持っていることを規定しました。決定は、学生がキャンパスから離れてファーストアンディング権利を保持し、オフキャンパスの行動を講じた学校の懲罰は、単にそれが原因で、学生がそれに応じて、単にそれに影響を与える必要があります。

学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位学位

等保護および反差別

四十四の改正のイコール保護条項は、レース、性別、国家起源、または障がいに基づいて学生に差別化から学校を禁止します。 1964年の民法のタイトルVI、1972年の教育改正のタイトルIX、およびRehabilitation Actのセクション504は、すべての法的裏付けを提供します。地区の差別的な懲戒めを体験する学生は、例えば、黒人またはLGBTの学生のための偽造防止のための低料金を証明します。連邦政府の政策と非犯罪の政策は、連邦政府の法律で同じくない問題と政府の政策を証明することができます。

プライバシーの権利と学校検索

を超えて、T.L.O.、裁判所は他のコンテキストで学生のプライバシーを探求しています。学生の選手の薬物検査()Vernonia School District v。 Acton[、1995)および競争の余分運動()ボードの薬物検査のために、教育V. Earls、2002)、最高レベルの薬物は、無縁の薬物検査を禁止します。適切な方法: 薬物は、適切な研究のために、非適切な研究を禁止します。

障がい者の権利

IDEAとセクション504は、障害を持つ学生のための広範なプロセスの権利を提供します。 10連続日を超えるサスペンションやパターンを構成する一連のショートサスペンションを含む配置のあらゆる変更 - 症状決定審査をトリガーします。行動が障害の症状であるならば、学校は学生を追い払うことができ、機能的な行動評価を実施し、行動の介入計画を実施しなければなりません。両親は、公平なデュープロセスの聴覚を要求する権利を持っています。法律上の相談、またはこれらの裁判官が連邦法に指示するかどうかを要求する権利を有します。

高度教育のデュー・プロセス

法的な枠組みの多くは、K-12に焦点を当てています, デュー・プロセスは、公立大学や大学で適用されます. 学生フェア・エクスカミン・ワーカーを提示する権利を含む、顕著な聴覚と意味のある聴覚を受ける権利を有します. ]]Dixon v. Alabama State Board of Education), 公共機関で学生が「運動が継続して運動を行わなければならないことを強調表示, 公立会は、学の手順を継続して、学長官学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学的かつ学

教育におけるプロセスの現状の課題

ゼロ‐トレンスポリシー

武器、薬物、または戦闘のインスタンスの所持など、特定の犯罪のために自動懸濁液または排便を操作するゼロ耐性ポリシー - 多くの場合、短絡個別化デュースプロセス。裁判所は、一貫して適用される限り、これらのポリシーを許しましたが、批評家は、彼らが不当に障害のある色や学生の学生に影響を与えます。いくつかの状態と地区は、より多くの学生が、より多くの学生や学生の柔軟性を可能にするために、より適切な手順に従順的な罰から離れて移動しました。

学校のリソースオフィサー

学校の警察の存在は、学校の懲戒処分と犯罪正義の間の線を治すことができます。生徒は、両親が通知されずに疑ったり検索したりすることができ、役員は学校が提供するために必要なデュープロセス保護で訓練されていない場合があります。いくつかの裁判所のケースは、学校ベースの警戒に必要なかどうかを調べています。一般的に、標準は合理的な学生が疑問点を残すために自由に感じることができるかどうかです。デュープロセスを保護するために、多くの支持者は、SROandaの学校の理解の権限とSROANDAの理解の制限を書かれたことをお勧めしています。

雑と障害の分別

米国教育の民事訴訟データ収集の米国部門からのデータが一貫して、黒人の学生が中断し、同じか同様の機能の場合でも、白人学生よりも数回増加すると明らかにされていることを示しています。障害のある学生も、専門的除外に直面しています。適切な症状の決定や無視の手続きの防止を提供する学校が失敗した場合、それらは両方のデュースプロセスと反差別法に違反します。 OCR調査および私的訴訟は、システムを再構成するために導かれていますが、多くの分野は、異なる地域を分離するが、多くの分野に反する。

学生と家族の間で意識の欠如

多くの学生や両親は危機が起こるまで、そのデュースプロセスの権利を失います。学校のハンドブックはオンラインで密接にまたは埋められるかもしれません。明確でアクセス可能な情報なしで、家族は聴覚、アクセス表現、または決定を訴える方法を知りません。学校は手順を提供するだけでなく、理解できる義務を持っています。複数の言語にハンドブックを翻訳し、親の連絡を訓練し、簡単な通知フォームを提供することは、プロセスを強化するための実用的な方法です。

教育者、管理者、政策立案者の役割

デュープロセスの把握は単なる法的義務ではありません。それは教育的衝動です。学生が学校が公平で透明なことを認識すると、彼らは大人を信頼し、従事しているままにする可能性が高いです。教育者は、憲法の権利、外傷の知覚された慣行、および暗示的な偏見に関する継続的なトレーニングを受けるべきです。管理者は、懲戒処分方針が一貫して適用され、すべての学生が排除措置の前に個別に配慮した措置を受けることを保証しなければなりません。連邦政府の政策は、規制当局の制限や規制当局の制限を緩和し、政府機関の規制当局の規制当局の制限を緩和するだけでなく、政府機関の規制当局の規制当局の規制当局の要件を緩和するだけでなく、政府機関の要件を緩和するなどの規制当局の要件を満たし、規制当局の要件を緩和します。

コンテンツ

教育のプロセスは、学校が安全で秩序な学習環境を維持できるようにしながら、学生の憲法の権利を保護する動的で重要な原則です。 IDEAの下の正式なマルチステップの手順、マルチステップの手順に3日停止に必要な非公式な聴覚から、法的枠組みは公正性のベースラインを提供します。ランドマークケースからGoss]]) ]Mahanoy[FLT条件::3つの条件は、教育機関が、すべての学習者と学習者を継続して、すべての学習者を強制的に保つ必要があります。

追加リソース

コネル・ロースクール – ゴスv.ロペス (1975) 意見]

オイエズ – ティンカーv. デスモイン]

米国教育省 – 規律ガイダンス]

ADA 国立ネットワーク – 学校における障害者の権利

アメリカンバー協会 – 学生の権利ツールキット[