権利の法案は、1791年12月15日に批准され、アメリカン・リバティーの礎として立っています。この最初の10は、米国憲法の根本的な保護に始まり、個々の自由のための権力と連邦政府の権力を制限します。2世紀以上にわたり、この文書は、国の法的枠組み、正義のための動きを形作り、激しい政治的および社会的議論の中心に触発しました。権利の法案を理解し、その主な証拠は、米国統制の重要性を把握し、米国統制の重要な決定を継続します。

歴史文: 権利の法案が必要だった理由

権利の法案の作成は、必然的かつ非論争的ではありませんでした。 1787の憲法条約がより強い国家政府のための新しいフレームワークを生成した後、13州に反する激しい批准議論が現れました。 多くのアメリカ人は、提案された憲法が遠くの中央機関にあまりにも多くの電力を与えたことを恐れ、市民は同じ種類のイランに脆弱を残し、彼らはイギリスから逃げるために求めていた。

連邦主義者および反連邦主義の衝突

二つの反対のビジョンにピボットされた議論。 連邦人]は、アレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、およびジョン・ジェイによって導かれ、憲法が連邦政府にのみ施行された力を与えたので、権利の法案が不必要だったと主張した。 彼らは、特定の権利をリストすることは危険であり、非上場権が存在しない権利が存在することに警告した。 :権]は、すべての権利を「HALT:」と述べた。 [F]

一方、パトリック・ヘンリーとジョージ・メイソンを含む[抗フェニスト]は、明示的な保護なしに、市民は政府の過渡に対して無防護的であると主張しました。 彼らは、右のプチオンとモデルとして1689の権利の英国の法案の英国の伝統に指摘しました。 反フェニストは、権利の法案が、特に、電力に関する必要なチェックだったと主張しました。 支店の制限と新任官の制限の欠如と、新しい権限の欠如が、新しい規制の欠如を与えられた。

  • 連邦主義者:]] は、国家の統一性と経済の安定性のために、強い中央政府を信じて、冗長またはリスクとしての権利の法案を見た。
  • 反連邦主義者:] 断層集中力は、風化状態の無水と個々の自由を発生させる; 批准のための条件として要求された明示的な保護。

バージニア州とニューヨークのような重要な州で批准を確保するため、連邦は、新しい政府が招集した時点で権利の法案を追加することを約束した。 ジェームズマディソンは、もともと懐疑的であり、改正のチーフアーキテクトとなり、国家批准条約の提案とバージニア州の権利宣言から描きました。 彼は1789年に最初の議会に12の改正を導入しました。 10は、国家によって批准され、権利の法案になりました。

権利の法案における重要な改正: 詳細な参照

10つの修正は、個々の自由から政府の電力に制限まで、さまざまな保護をカバーしています。 以下は、歴史的意義と現代のアプリケーションを含む、各々のより詳細な検査です。

第一次改正:五自由

第一次改正は、政府が悲しみの取り締まりのために政府を請願する権利の自由である5つの基本的権利を保護します。それは、民主的なプロセス自体を保護するため、最も重要な改正と考えられます。 設立条項と自由運動条項は、政府が国民の宗教を確立したり、市民が自分の信仰を実践することを妨げることができないことを一緒に確認します。 スピーチとプレス条項は、広く解釈され、すべての政府が政府に政府に政府に政府が国民の宗教を制限したり、または市民が彼らの信仰を禁止したりすることを確実にします。 [F] 公共のVATF] 公益者に対するすべての政府は、政府に政府が政府に強制的な権利を制限します。 [F] [F]

第2次改正:腕をひく権利

第2次改正は「自由国家のセキュリティに必要である十分に規制された緩和された緩和策」と宣言します。人々は、アームを保ち、耐える権利は侵害されてはならない」。10年間、その意味は競争されました。最高裁判所の決定はコロンビアvの制限。ヘルア]])は、改正が個々の権利を保護し、独立行政機関(Amc)に独立行政官(Amc)を経由して、独立行政機関(Amc)に承認された状態を保留する。

第三次改正:四分の一兵士

少しは、歴史的に重要であるが、第三の改正は、政府が平和の時代に兵士を建てることを許さないで、住宅所有者を強制することから禁止します。 これは、コロニストが深く侵入した英国の慣行に対する直接的な反応でした。 それは裁判所で最低引用された改正を残しますが、それは軍事的過言に対するプライバシーと保護の広範な原則を反映しています。

第四次改正: 検索と精化

第四改正は「不当な検索と発作」から保護し、オアスまたは肯定的な支持によってのみ発行される保証を必要とし、検索される場所と、人や物事を分離するために記述する。この修正は、現代のプライバシーの議論の中心にある。最高裁判所は、それをワイヤーテープで縛ること、GPS追跡、およびデジタルデータに適用しました。 [LT]米国政府は、プライバシー保護区を監視する必要があります。[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[F]:[F]:[FAT]:[F]:[F]]:[F]]]:[F]:[F]]:[F]]:[F]:[F]:[F]]:[F]]:[F]:[F]:[F]]]:[:[:[:[:[:[:[:[F]]]]]]:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:

第5回改正: デュー・プロセスと自己の推進

第5回改正には、重大な犯罪に対する壮大な陪審命令、二重の嫉妬に対する保護、自己主張に対する権利、デュー・プロセスの保証、および補償なしで私的財産を取ることの禁止が含まれます。 有名な句「私は偽りを罰する」は、自己主張の条項から成ります。 デュー・プロセス・句は、その保護に権利を含んだ場合には、その保護に従った権利を規定する。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] および [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] は、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

第6回 公正・スピーディーなトライアル

第六改正は、公平な陪審員によるスピーディで公的な裁判の権利を保証します, 請求の性質を通知する権利, 証人対向の権利, 証言する証人を相続する権利, 法的相談の権利. ランドマークケース ]]]. ワインライト] (1963) 状態は、犯罪擁護者に 1 つを余裕がないために弁護士を提供しなければならないことを確立しました, 単に拡大するために、.

第7回改正:民事事件における裁判

この改正は、対論の金額が20ドルを超える連邦市民のケースで陪審裁判の権利を維持し、裁判所は、一般的な法則に従って、陪審員の事実を上回るのを防ぐ。 陪審員は、司法および政府の力に関するチェックとして役立つという創設者の信念を反映しています。

八方修正: 残酷と無数の罰

エイト・アンメンデメントは、過度のベール、過度の罰金、残酷さと異常な罰を禁止します。その残酷さと珍しい条項は、死刑、禁忌の条件、および犯罪に悲しげな不proportionateである文に挑戦するために使われています。 Furman v. ジョージア]]](1972)、最高裁判所は、一般的に、国家が、その後、VATを改正するが、その状態を強制的に修正しました。 [FLT:] [FLT:] ]] ]] [FLT:] [FLT:] [F] [FLT:] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

日経改正:未就業権

日経改正の国家:「特定の権利の憲法の列挙は、人々によって保持されている他人を否定または分かち合うことに解釈されない」。これは、権利をリストする連邦の異議に対するマディソンの答えは、未リストされた権利が存在しないと主張する。多くの場合、判決のための第一次として使用されていないが、それはアメリカ人がこれらの明示的に言及した概念を超えて権利を持っているという概念を基本に示している。(右:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]]:[F]]

テネ・アメンドメント:米国の権利と連邦主義

テイン・アンメンドメントは、州に委任されていない、または州に禁止されていない連邦政府に委任されていない人々に対して、州に留まっています。 それは、連邦政府の立場を制限する、アメリカン・フェースムの岩盤です。 連邦政府の規制当局は、連邦政府の強制執行機関に強制的な電力を上回る連邦法を打ち消し、 Printz v. 米国 (1997)、連邦政府の執行機関が連邦政府の執行機関に強制執行する義務を負います。

アメリカ社会における権利の法案の影響

権利の法案は静的遺物ではありません。アメリカの歴史の中でダイナミックな力であり、社会的動きを侵害し、法律を形づけ、司法解釈を指導しています。その原則は抑圧に挑戦し、自由の輪を広げるために呼び出されています。

民権運動への影響

廃止から現在に至るまで、活動家は法に基づく等しい治療を要求するために権利の法案に耳を傾けています。最初の改正は、市民権運動中に非暴力的な抗議のための法的根拠を提供しました。マーティン・ルーサー・キング・ジュニアのようなリーダー。連邦政府に罰則を圧力をかけ、連邦政府に隔離を終らせる権利を使用しました。女性の足場の動きは、最近、移民の立場や移民の立場で発言し、LGBTに対する権利の放棄や移民の決定が認められています。

司法解釈とランドマークケース

裁判所は、法案の議事録を定義する上で不可欠な役割を果たしてきました。 [] マーベリーv. マディソン (1803)は司法書士を制定しました。裁判所は、第四条の規定に従い、最も権利の法案を「組み込む」開始した20世紀にありました。 [F] 法案は、法案の規定に従い、このプロセスは、法定書を「FORLDK」と「FORT」の規定する必要があり、 [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F]] [F] 法定書記法は、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FORLDK] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

  • ブラウンv.教育委員会(1954):[]]) テクニカルな同等保護ケースの下の四十改正, それは、権利の法案が保護する個人的自由と尊厳の原則に基づいて構築されています.
  • ミランダv.アリゾナ(1966):[]])裁判所は、偽造の自己主張を解釈し、その疑いが、カストディアルの尋問の前に、その権利の通知を受けなければならないと要求しました。
  • []ローv. ワデ(1973):[[]]])は、最初の、第四、第五、および第九の改正の「ペンブラス」にあるプライバシーの権利に接地しました。
  • [市民ユナイテッドv.フェック(2010):]企業独立政治支出に対する拡張された応対、政治におけるお金に関する継続的な議論をスパークリングします。

現代的関連性:21世紀における権利の法案

歴史にふさわしいことから、法案は現代生活に大きく関連しています。 技術的変化、社会的規範のシフト、政治的偏光は、あらゆる改正に関する新たな課題や議論を創り出しています。

デジタル時代の自由スピーチ

ソーシャルメディアプラットフォームの上昇は、ファースト・アンメンドメントの境界線をテストしました。ハットスピーチ、誤記、およびモデレーティングコンテンツにおける民間企業の役割に関する質問は、簡単な答えはありません。政府は、検閲のスピーチをすることはできませんが(引用やスパムなどの狭い例外に差し迫る)、プライベートプラットフォームは、ファースト・アンメンドメントによって縛られません。これは、プラットフォームの責任、新しい法律、さらには憲法改正のための呼び出しにつながりません。現在、ソーシャルメディアの状況は、特定の企業の裁量を把握することを検討することができます。

銃制御と第二の改正

マス撮影と上昇する銃の暴力は、第二の改正に反発しました。最高裁判所の[]]]HellerとMcDonald]])判決は、個々の権利を武装させるが、下限の裁判所は、フェロンのバックグラウンドチェックや制限などの多くの規則を上回っています。 で、ニューヨークの判決は、まだ戦争の決定を下回る[FLT:]。

監視時代のプライバシーの権利

第四の改正の妥当な検索に対する保護は、デジタル監視によって延期されています。 携帯電話の位置データ、電子メール、およびソーシャルメディア投稿への政府アクセスは、プライバシーの合理的な期待に関する質問を提起しています。 [Carpenter[]]の決定は重要なステップをマークしましたが、議会と裁判所は、バルクデータ収集、顔認識技術、および保証された境界検索などの問題に引き続き適用されます。 米国の無料の米国法は、一部のプライバシーを侵害するが、より保護するのを防ぐため、よりプライバシーが保護されています。

八方修正と刑事正義の改革

大量焼却、過度の文章、および過酷な条件に関して、前方への8つの改正をもたらしました。最高裁判所は、ある犯罪に対して、不規則な死文を禁止し、強制的な死文を禁止することなく、限られた命を持っています。しかし、議論は、過激な擁護者、死亡の罰則、および死亡の罰則自体の費用の構成性を継続しています。一部の州には、他の政府の執行を継続しながら、廃止された資本罰があります。

グローバル・パースペクティブの権利の法案

権利の法案は、ユニークに米国である一方で、その影響は世界中で拡大しています。多くの国は、アメリカのモデルから直接描画する独自の憲法で同様の保護を採用しています。国連の人権宣言(1948)は、最初の10の改正で言及する原則の多くを反映しています。式、アセンブリの自由、および仲裁防止に対する保護。権利の法案は、人権擁護のためのベンチマークとして機能します。その解釈と適用は、法律システム全体に大きく異なるが、世界中で行われます。

結論:自由のためのリビング財団

法案は、国立アーカイブのボルトでロックされた歴史文書よりもはるかに多くあります。これは、アメリカの市民の権利と責任を形づけるという生きたフレームワークです。その創造を囲んだ議論は、連邦電力と個々の自由のバランスをとり、イランの危険性と、今日の依存関係を解決するという点で、法案は「法制改正」と「法制改正」の原則を規定するものです。