民事失業および実証済みのケースにおける保証条件の法的枠組みを理解する

組み立てる権利と抗議は民主主義のガバナンスの礎です。しかし、市民が市民の不法行為の通りに連れて行くとき、彼らは法執行力と必然的に交差する、特に調査および逮捕を行う権限。これらの文脈における保証の要件を支配する法的枠組みは、公共秩序の必要性と政府の侵入に対する複雑な、バランスのとれた憲法上の保護です。この記事では、憲法上の優位性、行動の決定、および慣行の例外を検証します。

第4回改正財団

米国憲法に対する第四改正は、不当な検索と発作に対する岩石の法的保護を提供します。それは「人々が自分の人、家、紙、効果で保護する権利、不当な検索や消失に対して、反乱されず、警告者は問題はないと述べていますが、オアスまたは肯定的な原因で支持され、特に犯罪者や犯罪者を犯したことを保証するために、犯罪者や犯罪者を犯すために、犯罪者を犯したことを保証しなければならないと述べています。

コーネル・ロー・スクールの法律情報研究所は、第四改正の裁判管轄に関する包括的なガイダンスを提供します。 改正の保護は、裁判所が裁判所によって解釈されている「人、住宅、紙、および効果」に適用され、プロテスターが収集する公共スペース、ならびにバックパック、標識、およびモバイルデバイスなどの個人的所有権を含みます。 しかし、保護のレベルは、自然環境の配置や場所に応じて変化します。

確率的原因と特定性

有効な保証のための2つの重要な要件は、有望な原因と特異性です。 確率的原因は単なる疑惑よりも必要であり、絶対的な確実性よりも少ない。 証拠の文脈では、法執行は、特定の個人がコミットしているか、犯罪を犯すことを示す特定の事実を持っている必要があります。 令状は、特定のグループと個人の存在を侵害するだけでなく、特定のグループに違反する個人をのみ発行することはできません。 特異的な要件は、その保証が、そのすべての権利者に帰属するかどうかを保証するかどうかを規定するかどうかを規定する保証します。 またはその決定は、そのすべての権利者に帰属するかどうかを決定するかどうかを決定する。

主要な最高裁判所は、抗議症の防護をシェイピングする優先順位

いくつかのランドマーク最高裁判所の決定は、市民の失業と抗議シナリオの要件を保証するための法的景観を形作りました。これらの例を理解することは、抗議組織または法的提唱に関わる人にとって不可欠です。

Mapp v. オハイオ (1961) と 除外規則

[]Mapp v. Ohio、367 U.S. 643(1961)、第四改正の違反で得られた証拠は、州の犯罪手続で許容されていることを保持した最高裁判所。 この決定は、違法な検索に対する強力な決定として役立つ除外規則を確立しました。 抗議者の場合、これは、法執行が有効な調査を行わないと判断した場合、法執行が、欠陥のない証拠が決定されたときに、欠陥のない規則を防止するために使用されるかどうかを判断した場合、この手段は、欠陥のない決定を防止するために使用されるかどうかを防止する。

テリーv.オハイオ(1968)と限定ストップとフリスコ

テリーv.オハイオ、392 U.S. 1(1968)で、裁判所は保証要件に限られた例外を認めました。 役員は、人が武装して危険である合理的な疑惑を持っている場合は、簡単な停止とフライスを行うことがあります。 これは、有望な原因よりも低い基準です。 「テリーストップ」は、警察が保証なしで調査目的のために簡略的に人を保持することができます。 しかし、そのような抗議官は、それらが抗議官が抗議措置を解除する可能性があることを確認することができます。

カルロールv.米国(1925)および自動車例外

自動車例外は、 [] に設立された。 車両が犯罪の証拠を含んでいると信じている可能性のある原因がある場合、自動車の例外。 この例外は、彼らがすぐに管轄区域から外に移動することができるので、モバイル車に適用されます。 車両を使用して、標識、供給、または人々が車両が車両が車両が車両が車両が車両に危険を及ぼす可能性があることを認識すべきである。 車両が車両が車両が車両を輸送するかどうかを、車両が車両が車両が車両が車両が犯罪の証拠を提示しなければ、車両が検索される可能性があることを認識する必要があります。 しかし、車両が車両が車両が車両が車両が車両が車両が車両が、車両が車両が車両が車両が車両が車両が危険に陥らないことを注意する必要があります。

カリフォルニア・チメル(1969年)とArrest社にインシデント

[で、California、395 U.S. 752(1969)、法執行は、人の即時制御(「接近距離」)の事件内の領域を適法に逮捕することさえあります。これは、役員の安全性を保護し、証拠の破壊を防ぐことを意図しています。プロテスタにとって、これは、彼らが合法的に逮捕されるならば、役員は彼らのポケット、バッグ、またはすぐに周囲の領域を検索することができます。しかし、この領域は、いくつかの足を離れて、またはその範囲を制限する可能性があることを意味します。

有利な例外は、プロテスの間に一般的に適用されます

第四改正は一般的に保証を必要とするが、市民の失業と抗議イベントの間に頻繁にいくつかの例外が頻繁にプレイに来る。 法執行は、しばしば、保証のない検索と逮捕を正当化するこれらの例外に依存しています。 これらの例外が適用され、その権利を主張する方法を理解するために、プロテスタにとっては重要です。

重大な状況

過激な状況例外は、役員が公的な安全、証拠の破壊の危険性、または疑わしいエスケープの危険性に即時脅威がある場合、保証しない検索または逮捕を行うことを許します。 抗議期間中、法執行は暴動、暴力の激化、または害を防ぐ必要がある場合に、過激な状況を主張する可能性があります。 例えば、役員が有意に使用できる武器を運ぶのを疑う理由がある場合、彼らはそのような要求を負わないことを保証するかもしれません。

一貫性のある検索

抗議者が自発的に検索することに同意した場合、保証は必要ありません。 同意は、脅威や脅迫によってのみ対応しないように、自由にかつ自発的に与えられなければなりません。 []]ACLUのプロテスタのあなたの権利ガイドを知っています]は、あなたが任意の検索への同意を拒否する権利を持っていることを強調しています。 あなたは明示的に述べている場合、「私はこの検索に同意しない」と、役員は、そのような人が、そのような人が、またはそれを取り除くために、他の重要な権利を認めなければならない。 そのような人は、そのような人が、または、そのような重要な理由で、または、または、または、他の団体に反するかどうかを事前に確認することができます。

プレーンビューのDoctrine

明白なビューの教義の下で、役員は、それが平文的なビューにある場合、保証なしで証拠を押下することができ、役員はその位置にあるべき法的権利を有します。例えば、プロテスターが公然に制御物質または武器を表示し、役員は合法的に提示される(例えば、公共の歩道で)、アイテムは保証なしで押下されるかもしれません。その点は、項目の主張の性質がすぐに明らかで、不法的な点火を犯す場合にのみ適用される。

法的なArrestの検索事件

[Chimel[]]で述べたように、法的な逮捕に対する完全な検索事件は保証なしで許可されます。これは、その即時制御内の人と領域の検索を含みます。目的は、役員を保護し、証拠の破壊を防ぐことです。複数の逮捕が起こる大量証拠のコンテキストでは、役員は、各逮捕された個人のためにそのような検索を実施する可能性があります。しかし、逮捕は合法でなければなりません。逮捕自体が不法であるならば、その後、検索も行います。

在庫検索

車両がインバウンドするとき、法執行は、コンテンツのカタログを保証せずに在庫検索を実施する可能性があります。これは、注意深い機能ではなく、調査的な検索と考えられ、標準化された手順で許可されています。試験中に車両が牽引またはインバウンドしているプロテスタは、車両が発明されている可能性がある。検索は、部門ポリシーに従って実施され、調査対象の釣りの予報として使用することはできません。

試験におけるデジタル検索と電子監視

現代のプロテスは、デジタル証拠のための保証要件に関する新しい法的質問を提起しています。 警察は、ますます、セルサイトシミュレータ(Stingray)、ドローンの映像、ソーシャルメディアの監視、および携帯電話の検索などの監視ツールを使用しています。 最優秀裁判所は、デジタルデバイスが膨大な量の個人情報を含むことを認識し、保証保護はこの分野に強く適用されています。

携帯電話の検索

[Riley v. California、573 U.S. 373(2014)、警察は一般的に、逮捕する携帯電話の押下事件のデジタルコンテンツを検索するための保証を必要とすることを意図的に保持しました。 裁判所は、財布や財布などの物理的オブジェクトから携帯電話を区別し、電話には「人生の優先順位」が含まれていることを指摘しています。 この判決は、予報期間中に適用されます:予報者が逮捕された状況が、彼らは、データを保護したり、電話を解除したり、電話を解除したり、電話を解除したりすることができます。

位置追跡と監視

人の動きの延伸したGPS追跡は一般に保証を必要とします。 []米国v. Jones]]、565 U.S. 400(2012)、裁判所は、GPSデバイスを車に取り付け、その動きを監視することを保持し、第四改正の下で検索を構成する。 この原則は、多くのコンテキストで携帯電話の場所データに拡張されます。 特に、監視対象の記録や、または、特定の状況が監視されると、特定の状況が監視されるかどうかを監視するかどうかを監視する。

ソーシャルメディアのモニタリング

役員は、一般に公開された情報に制限のないプライバシーの妥当な期待がないことがあるので、保証なしに公開ソーシャルメディア投稿を表示することができます。ただし、許可なしにプライベートメッセージやアカウントにアクセスすることは、通常、保証を必要としています。 専門家は、パブリックプラットフォーム(Twitter、パブリックFacebookグループ)で行われた投稿が、証拠として監視および使用することができることを認識すべきです。 プライバシーを維持するために、暗号化されたメッセージングアプリを使用して、オープンフォーラムで機密計画の詳細を投稿することを避けてください。

弁護士が行う「プロテスターのための法的課題と保護」

法執行が適切な保証なしに検索または逮捕を実施する場合、プロテスターは法的課題に対していくつかの手段を持っています。これらの保護を理解することは、個人や組織が過度の効果的に反応するのを助けることができます。

感動を抑制する証拠

証拠が認められた例外内で落ちないという保証のない検索によって得られるならば、擁護者はその証拠を抑制するために動きを提出することができます。 Mapp v. Ohio]からの除外規則の下で、証拠は試験で使用することはできません。 これは、多くのケースで逸脱することができ、費用の却下につながる。 効果的な運動慣行は、検索が違法であったことと証拠が直接違反した結果が実証される必要があります。

憲法違反のための民法訴訟

四次改正の権利が、抗議中に侵害される個人は、42 U.S.C.の下の市民権訴訟を提出することができる。 1983年。これは、無機調査または逮捕に従事する警察官や自治体に対する金銭的損害を許容する。成功した主張は、役員が法令の色の下で行動し、明確に確立された権利を侵害していることを示す必要があります。有資格の免除は、いくつかのケースで役員を保護するかもしれませんが、権利が明らかに時間違反に失敗した場合、防衛は、その場合。

集中的救済

抗議組織は、進行中または著しい非憲法慣行を防ぐための無罪な救済を求めることができます。例えば、警察が有望な原因なしで無保証の大量逮捕を実施するパターンを持っている場合は、裁判所はそれらを停止するために注文することができます。 流産を取得するには、比類のない害を実証し、メリットの成功の可能性が必要です。 これは、全身違反に対処するための強力なツールです。

実証済みの主催者と参加者のための実践的な指導

要件と例外の知識は単なる理論ではありません。市民の失業に関わる人にとって、即時に実用的な意味があります。以下は、法的枠組みに基づく重要な勧告です。

あなたの権利を知っています

  • []あなたは無声のままに権利を持っています。[あなたのアイデンティティ、あなたの活動、またはあなたの政治的信念に関する質問に答える必要はありません。 言う:「私は黙って残るために私の権利を支持しています。」
  • []検索への同意を拒否する権利があります。[[] 明確に、そして穏やかに状態: 「私はこの検索に同意しません。」 物理的に抵抗しないでください。それは追加料金につながる可能性があるため。 単にあなたの拒否を口頭で主張します。
  • ]委任の権利があります。[あなたが逮捕された場合、弁護士を直ちに要求してください。 法律の相談なしに文書や声明を署名しないでください。
  • []警察の活動を録画する権利があります。[ほとんどの管轄区域では、公共スペースでの法執行を監督または撮影することができます。

警官が警戒なしで行動できるときを理解する

  • [] 異常な状況:[]]] 即時安全脅威がある場合、警察は保証なしで行動する可能性があります。 これは、暴力的な対立の間に最も可能性が高いです。
  • :]は検索に決して同意しません。 非表示に何もないと考えている場合でも、同意は重要な保護を放棄することができます。
  • [] 平野ビュー:[]] 違法なアイテムが隠されていることを保ちましょう。違法または侵害されるアイテムを公正に持ち運び、無保証の発作につながることができます。
  • []Arrest:]]] 合法的に逮捕された場合、警察はあなたと範囲をあなたの範囲内で検索することができます。

ドキュメントすべて

法律の執行機関との相互作用の詳細な記録を保持します。時間、場所、役員名、バッジ番号、および何が言われるか、または行なわれたことに注意してください。可能であれば、電話(風景モード、オーディオ)でビデオを録画します。この証拠は、違法な検索や逮捕に挑戦する際に不可欠です。あなたの電話が押下された場合、役員は]の下でそのコンテンツを検索するための保証が必要であることに注意してください。

組織の法的サポート

抗議主催者は、イベントの前に法的サポートチームを確立する必要があります。このチームは、安全で親切なカード、法的オブザーバー、およびベールファンド情報を提供することができます。法的オブザーバーは、警察の行動を文書化し、後で課題を目撃することを可能にします。市民権およびプロテス法を専門とする弁護士と事前に調整された関係を持つことは不可欠です。

公共安全・民事解放の両立

法執行の義務間の緊張は、公共の安全性と個人の権利を維持するために、特に、抗議設定の急性である。 裁判所は、市民の失業に従事しているにもかかわらず、常にプロテッサの存在が、市民の失業に関与しているにもかかわらず、保証のない検索や大量逮捕を正当化しません。 しかし、暴力または財産の破壊にエスカレートを抗すると、有意な状況例外は、一時的に警察当局に広まることができます。

例えば、2020年のジョージ・フロイド・プロテス(George Floyd)の事故では、警察が平和なデモでのみ提示された個人を無保証検索と発作したと主張する数多くの訴訟が提起されました。一部の裁判所は、政府が有意な状況を確立し、広範な広範なスワイプがFourth Amendmentに違反したと疑わしいと判断したと指摘しました。他の裁判所は、犯罪的な暴力の証拠があったときに狭い警察の行動を追い越しました。重要なことは、政府は、政府が有意的な状況を提示し、一般的な主張を提示しなければならないことです。

[SCOTUSblogの携帯電話の検索ケースの分析[]は、プロテスタに関連する第四改正開発に関する継続的な更新を提供します。 裁判所は、プロテスの保証要件の直接的な影響を持つ、デジタルプライバシーの範囲を精製し続けています。

進化する法的基準

第四改正の裁判官は静的ではありません。最高裁判所と下裁判所は、新しい技術と抗議戦術に引き続き対処します。例えば、抗議を整理するためにソーシャルメディアの使用は、法執行が保証なしでプライベートグループメッセージを監視できるかどうかについて質問を提起しました。 「プライバシーの合理的な期待」の教義は、デジタル時代にテストされています。さらに、自動ライセンスプレートリーダー(ALPR)とプロテの認定技術の使用は、検証期間に応じて、規制の遵守と範囲を保証することができます。

いくつかの状態は、セルサイトシミュレータの使用を含む、特定の種類の電子監視の保証を必要とする法律を渡しました。 プロの主催者は、連邦憲法上の最低よりも大きな保護を提供する可能性がある州固有の法律について通知しておくべきです。

コンテンツ

市民の失業および抗議症における要件の法的枠組みは、第四改正のコマンドに基づいて構築され、適度に関連したとおりです。保証は金基準であり、多数の例外である一方で、過失的な状況、同意、無地観点、および逮捕への調査の事件が起きています。これは、動的証拠環境における法執行の柔軟性を与えます。しかし、各例外は、厳密に引き寄せられ、厳しい司法審査の対象となります。これらの規則を理解している専門家は、その権利を保護し、法的な保護する権利を放棄し、政府が保障する権利を効果的に保護することができます。