環境争訟における民事訴訟の役割

証拠とキャッシエーションの負担

市民環境の場合、普通の不法は、被告人の行動を害する可能性が高いものよりも、防御策の負担を負担します。この「証拠の優先」基準は、犯罪法の「合理的な疑問を抱いた」よりも低いが、環境症例の原因をまだ消滅させる可能性があります。毒素は病気を引き起こすために数年かかることがあります、複数の当事者は、汚染、および自然背景の裁判管轄が合併症のアトリビューションを複雑にすることができます。これらの責任は、当事者が、または責任を負うために、いくつかの法的責任を負うことができます。

救済: 中毒と被害

裁判所は救済をするために広範な裁量を持っています。 命令は、継続的な汚染を中止し、汚染制御技術の設置を必要とするか、または劣化した生息地の修復を必要とすることができます。 金融の損傷は、浄化コスト、損失された特性値、医療費、および不当な行動のための罰的損傷をカバーすることがあります。 いくつかのシステムでは、裁判所は、特定の行動を注文せずに法的権利を明らかにするなどの不公平な救済を授与することができます。

環境争訟の民事訴訟の課題と限界

一方、その強さにもかかわらず、市民の適応は、環境の重要な障害に直面しています。

科学的および技術的な複雑性

裁判官や陪審員は科学者を訓練されていません。彼らは、矛盾し、混乱することができる専門家の証言に依存しなければなりません。 ]adversarialモデルは、各側面が自分の立場を支持する裁判所の科学者を雇う「給餌専門家」にしばしばつながります。 裁判所は、ジャンク科学をフィルタアウトし、締約国が議論方法論と発見中に遅延が広範囲になることができます。 特別環境裁判所(ウェールズとオーストラリアの土地)は、この地域に、この地域に、この地域に住んでいるが、オーストラリアに限られています。

時間と費用負担

環境訴訟は、長年にわたってストレッチすることができ、コストは、数百万ドルに実行することができます。 法的手数料、専門家の相談、および発見費用は、正当な主張を追求する多くの個人や小さなコミュニティを抑圧する。 彼らが勝つときでさえ、執行と継続的な監視の費用は、初期判断を追い払う可能性があります。 このリソースの不均衡は、多くの場合、有利な擁護者を支持し、正義への等しいアクセスの原則を支配します。

国境を越えての執行

国境を超えた大気汚染、海中投下、気候変動などの多くの環境害は、国家の境界を尊重しません。 外国の企業に対する国内裁判所の判決を強化することは、ハグ条約のような条約なしで困難です。 一部の国は、外国の環境判断を認識することを拒否し、資産は裁判所のリーチを超えて管轄区域で保持されることがあります。 国際裁判所(例えば、正義の国際裁判所)は存在しますが、唯一の州対国家紛争を処理します。 民間の当事者による主張は、主張する。

スタンドとアクセス障壁

ゆったりとした定番ルールであっても、多くの裁判所は直接の個人傷害を必要とします。それは、非人体または将来の世代を保護するためにグループを除外することができます。生物多様性や生態系サービスに害を及ぼすことは、一部の法的システムにおいて正当な傷害に翻訳することはできません。さらに、債券の掲示や財務セキュリティなどの事前の具体的な要件は、限られた手段で明白をシャットアウトすることができます。

救済は不十分なかもしれない

金融被害は犠牲者を補償するが、環境そのものを回復するために何もしないかもしれません。 中毒は将来の害を防ぐことができますが、裁判所の命令が発行されると、不可逆的な被害は既に発生している可能性があります。 さらに、訴訟の遅いペースは、進行中に環境の害が続くことを意味します。 一部の裁判所は、この中毒に予備的に取り組むことを試みていますが、彼らは高い基準に直面し、訴えに陥る可能性があります。

注目すべきケース研究

ラブキャナル(アメリカ)

1970年代には、愛のカナルの住民、ニューヨークは、その近所が有毒廃棄物ダンプ上に建てられたことを発見しました。 その後、ホッカー化学とナイアガラフォールズの市に対する市民訴訟は、環境法のランドマークになりました。 毒性のトート、厳格な責任、および責任ある当事者がクリーンアップと移転に資金を供給するための要件の優先順位を確立したケース。 訴訟は、米国のEPAのスーパーファンドが、危険にさらされる理由[Far]を[Far]に示すようにしました。 [Farish]

Exxon Valdez オイルスピル(米国)

1989年 アラスカ州のエキソン・ヴァルデスオイルスピルは、大規模な市民実験に導かれました。 陪審員は、当初、エキソンに対する罰的損傷で5億ドルを授与しましたが、米国最高裁は、後で、$ 507.5百万の金額を]に減らしました。 エクソン・トランスポート・コ. v. Baker]]]] (2008)。 この場合、環境下降と下流の割合が、バルトワールの責任を負います。

シボロンv.エクアドル(国際)

エクアドルアマゾンでTexaco(Chevronによって買収された層)による長期にわたる環境紛争の1つ。エクアドルと米国裁判所の両方で訴訟の年後、エクアドルの裁判所は2011年にケブロンに対する$ 9.5億の判決を発しました。 ケブロンは、判決が不正で、支払いを拒否しました。 米国の裁判所は、Ecuadorianの裁判官が、Ecuadorianの裁判官に対して、次の権利を強制するのを断りました。 [F]

環境問題における民事的適応の有効性を高める

市民の高度化は、すべての環境の競合を解決できませんが、いくつかの改善は、より効率的かつちょうどそれを作ることができます:

特殊環境コート・トライバンサル

オーストラリア、ニュージーランド、ケニアなどの国々は、法律と科学の両方で訓練された裁判官と専用の環境裁判所を制定しています。これらの裁判所は、より迅速に処理し、一貫性のある原則を適用し、多くの場合、代替紛争解決手法を組み込む。そのような専門機関を拡大することで、遅延を減らし、決定の質を向上させることができます。

代替争訟の解決(ADR)の推進

調停、仲裁、および協調交渉は、より迅速かつ低コストで紛争を解決することができます。裁判前に、裁判所は、特に当事者間の継続的な関係(例えば、規制当局と会社の間で)が維持される必要がある場合に、より早く、裁判の前にADRを宣言します。ただし、紛争が新しい法的問題を伴う場合、または重要な電力不均衡がある場合、ADRは適切ではないかもしれません。

公共参加と透明性の強化

パブリックな関心グループが、さまざまな視点で記録を豊かにする「アミカス・キュア(裁判所の友人)」を介入または提出できるようにする。 裁判所は、特にコミュニティ・ヘルスが武装しているとき、オンラインでの聴覚日と文書がアクセス可能であることを確認する必要があります。 公正な正義は、環境問題に関する公衆を信頼し、教育する。

科学能力の向上

環境科学に関する司法教育プログラム、裁判所による独立専門家と共に、一部専門家の信頼性を減らすことができます。一部の裁判所は、「科学顧問」または環境法の専門職を専任しています。そのような立場のために資金を調達するが、多くの場合制限されています。

裁判管轄の横断法を錬

国際環境紛争は、環境判断を認識し、執行する多国間条約の恩恵を受けることができます。国連環境計画(UNEP)は、環境問題の正義へのアクセスに関する国家の法律に関するガイドラインを提唱しましたが、実施は不均等に残っています。 []]] UNEPの正義へのアクセスに関するガイドラインを調べる。

コンテンツ

民事訴訟は、影響を受けた当事者が責任、補償、予防救済を求めることができる法的構造化されたアリーナを提供する、環境紛争解決の礎石です。それは、公害防止策、生息地保護、公共衛生のランドマーク変更を主導し、また、持続的な法律の決定を明らかにする一方で、公害防止策の明確化を促進しています。特定の裁判所に投資することにより、代替紛争解決を推進し、国際協力を促進することにより、社会は、将来の目標を達成するだけでなく、持続可能な法的規制を解決するだけでなく、持続可能な法的措置を強化することができます。