米国における民事訴訟の進化は、何世紀にもわたって、複雑でダイナミックな物語です。共和国の初期から現在に至るまで、個々の権利の理解と保護は、社会的運動、裁判所の決定、法律、公的な意見をシフトすることによって形づく重要な変化を経験しています。この記事では、重要な転換点、基礎的なテキスト、ランドマーク的なケース、そして現代のアメリカにおける民事訴訟の規模と意味を定義し続けている重要な課題を調べ、その旅を追跡します。

コロニアル・革命財団

米国の民事訴訟の根幹は、英語の法的な伝統と啓発哲学を信じています。 [ マサチューセッツマグナ・カルタ (1215)は、僧侶を含む誰も、法律上にあり、デュー・プロセスの権利を導入した原則を組み入れなかったことを規定しました。 権利の英語法] (1689)は、さらに、宗教的権利と政府の自由、および宗教的な権利の制限された権利を制限し、1641、バージニア州政府の法廷の規則に規定する。

啓発思想家は、()ジョン・ロックを深く発見した世代に影響を与えました。 自然の権利の概念を締める - ライフ、リベルティ、およびプロパティ - 政府は、政府が独立宣言に編まれたの承諾からその権限を導き出すという考えは、特に、スタンプ法や援助の破片に対する耐性、また、反省の調査に対する強い権利の擁護に対する強い権利に対する強い権利の擁護者に対する支持を支持する。

憲法と権利の法案

独立後、フレームラーは1787年に米国憲法を起草しました。元の文書は、連邦政府の構造ではなく、連邦政府の構造に焦点を当てた個々の自由のためのいくつかの明示的な保護が含まれていました。これは、連邦法廷の障害の後にの主な懸念です。この省略は、批准プロセス中に激しい議論を打ち消しました。そのような反連邦主義者、パトリック・ヘンリーやジョージ・メイソン、強力な政府が、法定の義務を負った政府が、法定の義務を負ったと、政府が、非法制裁定の要求を負ったと、非政府が、非政府に反するという強い政府が、このような要求を負ったとしました。

妥協は、修正を加える約束でした。 ]James Madison]、初期の懐疑的、国家批准規則の要求に基づいて提案のセットを組み立て、以前の権利の国家宣言。 結果は]]のBill of Rights]でした。最初の10改正として1791年に批准されました。 主な保護は次のとおりです。

  • [第一次改正:[]議会は、宗教の確立を尊重したり、その自由行使を禁止したり、スピーチの自由を放棄したり、プレスの自由を放棄したり、平和に組み立てる権利を放棄したり、悲嘆の救済のために政府を罰したりしません。
  • Second Amendment:アームを保ち、耐える人の権利。
  • 第四改正:[] 不当な検索と発作に対する保護。
  • フィフス・アメンドメント:[ デュー・プロセス、自己主張に対する保護、および服用の補償だけ。
  • 第四改正:[スピーディで公的な裁判、公平な陪審、および相談の援助の権利。
  • []8つの改正:[過度のベール、罰金、残酷および異常な罰に対する保護。

重要性にもかかわらず、第一次権利の法案は、州だけでなく、連邦政府にのみ適用されます。この制限は、特に、暴走と国家市民の権利に関する、次の世紀の闘争を形作ります。より深い見方については、権利の法案のを参照してください。

初期の脅威とエイリアンとセディション法

ほぼすぐに批准後、連邦政府は、最初の改正の限界をテストしました。 []AlienとSedition Actsの1798、フランスとの緊張の間にアダムス行政の下で制定された、犯罪化されたスピーチは、政府の重要な重要な重要な発言であり、移民を報告しやすくしました。 これらの法律は、バージニアとケンタッキーの決議に立ち向かう(連邦政府の強制的な行動が、連邦政府の断続的行為や不断固有性を阻止した状態に陥落した。

第十四の改正と定款

民事訴訟の法的保護における最も変革的な発展は、民事戦争後に来た。 []]第四改正(1868)は、新たにフリードアフリカのアメリカ人の権利を供与することによって確保する目的でした。

  • [市民権条項:[]アメリカで生まれた人または自然化人はすべて国民であり、その居住国。
  • [] 民主主義または免疫条項:[] 国家は、米国国民の特権または免除を橋渡しする法律を行ない、または施行する。
  • デュー・プロセス・条項:[ 法令の定めることなく、いかなる生命、身体、財産を奪うべきではありません。
  • []平等保護条項:[ 法令の均等な保護管轄区域内のいかなる者にも、国家は否定しません。

しかし、初期最高裁判所は、これらの条項を狭く解釈しました。 []]]では、虐殺家のケース(1873)、裁判所は、プリビレッジまたは免疫条項が国家の権利の狭いセットを保護するだけでなく、基本的な民事訴訟を防止する可能性があることを保持しました。 これは、基本的に、数十年にわたり、国家の侵害に対する個々の権利を保護するための改正の可能性を隠しました。 続いて、 [FLTL:C]に[FLTL:[F]が規定されていない国家の権利は、CVik[:[FLTL]を規定する]に当ては適用しました。

選択式インcorporationの近代的な教義は、20世紀に徐々に現れました。 回る点はGitlow v。 ニューヨーク(1925)、最高裁判所は、最初の改正の詳細な行動に対して、最も多くが認められた[FLT]の[FLT]の[FLT]の規定:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT] [FLT] [FLT]] ([FLT]: [FLT]) [F] [F] [F] [F] (FLT] (F]: [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

民戦と復興支援

注意して、 [13th Amendment(1865) 廃止されたスレーブ、 の15th Amendment(1868) 国民の市民権と等しい保護を保証し、 修正(1870) 強制的な暴力が、同等に反対した。 [FLT:] と同等に同等なされた [FLT] [FLT:] 同等な締約された。 [FLT: [F] 同等に同等に、同等に、同等に、 [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] 同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同

初期の20世紀は、市民権を守るために専用の組織の創造を見た, 注目すべきカラーピープルの推進のための全国協会 (NAACP) 1909年に設立されました. NAACPの法的戦略, チャールズ・ハミルトン・ヒューストンとThurgoodマーシャルのような図によって導かれ, 裁判所を介した課題, ランドマークで計算 [FLT:] と [FLT:[FLT:] と 教育機関 [FLT:] は、その施設を分離しました。

進歩的時代と20世紀初頭

地方の正義を超えて、プログレッシブ・エラ(roughly 1890–1920)は、民事的な利息の懸念の広範な拡大を見ました。 ]]womenの汚職の動き]、そして10年後の活動の始まりはNineteenth Amendment(1920)、女性は投票権を保証しました。 労働条件は、その後、民事訴訟の問題を解約しました。 は、多くの労働者を放棄します。

ワールド・ウォーIの期間中、無料のスピーチは厳しいテストに直面しました。 1917年の特約法]とのSedition Act of 1918 ドラフトと「disloyal」のスピーチとの犯罪的干渉。 ]] シェンク・v. アメリカ合衆国[] [[FLT:]]] 、正式なオルグンゲント・オルムド・アルド・アルド・アルド・アルト・アルト・アルド・アルド・アルド・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アルト

「赤のケア」と民事解放バックラッシュ

レッド・ケア(1919-1920)は、重症の疑いのある移民の大量逮捕と報告を見ました。 ]] ポリマー・レイド、弁護士A. ミッチェル・パルマーが主催する、第四改正保護とデュー・プロセスに違反しました。 この過半ばは、 の生成を促しました。 市民の解放(ACLULT:::)[FLT:] 市民の擁護を、1920年代に反発する、市民の擁護を擁護しました。 市民の擁護、市民の擁護を、1920年、市民権を擁護しました。

民権運動

20世紀半ばの民事訴訟は、アメリカの歴史における民事訴訟の最も重要な闘争でした。それは法的平等だけでなく、基本的な権利を行使するための実用的な自由を求めました。主な法的および正当なマイルストーンは次のとおりです。

  • [] Topeka[]のブラウンv.教育委員会との「すべての審議速度」の実装]のBrown II[(1955)。
  • 1964年の市民権法。これは、公的な宿泊施設、雇用、連邦政府の資金援助プログラムの差別を禁止した。
  • 1965[の権法を結び、Lテラシーテストや他の差別的な障壁を排除し、セルマからモンゴメリーの湿疹への直接応答。
  • v.バージニア[]を取除く (1967), 異人種間の結婚に関する状態の禁止を打た.

動きは、立法的な勝利を達成しましたが、またアセンブリおよびスピーチの権利の激しい抑制に直面しました。民権運動の遺産は、肯定的な行動、学校の委任、および投票アクセスを含む平等のための現代的な戦いに引き続き通知します。

現代の民事解放の挑戦

市民の自由は、今日、いくつかのドメイン間で新しい複雑な脅威に直面しています。 これらの課題は、技術の変化、セキュリティ上の懸念、社会的規範のシフトを反映しています。

国民のセキュリティ対プライバシー

上記は、平成13年9月11日(水)に発効した「」の略称です。米国特許法は、政府の監視力を拡大し、業務記録(図書館や医療記録を含む)へのアクセス、および秘密の検索を行うための権限(重大なFourth Amendment and Due Process issue)が増加しました。また、この「FLT:2」は、米国政府のセキュリティ機関の調査(NSA)のメタデータ(以下「FLT:FLT:米国政府の調査」)が実施する必要があり、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題が解決する可能性があります。[FLT:]は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、または、または、この問題は、または、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、または、この問題は、または、または、この問題は、この問題が

デジタル時代の自由スピーチ

インターネットおよびソーシャルメディアプラットフォームは、表現のための広大なフォーラムを作成し、また新しい問題:憎悪のスピーチ、変容、ハラスメント、コンテンツの適時における民間企業の役割を明らかにしました。 第一の改正は、それが引用、真の脅威、またはハラスメントに量ない限り、一般的に憎悪のスピーチさえ保護します。 [Farestings]は、パブリックなコンテンツに対して責任のあるプラットフォームを隠す [Farest] は、パブリックな要素を攻撃するかどうかを[Farest]にするために、または関連した広告主として保護します。 [Farest] 広告主は、または非公開の側面に反するかどうかを[Farest] [Far] 。

LGBTQ+の権利と身体の自律性

最後の2年は、LGBTQ +個人のための民俗的な訴訟の劇的な拡大を目撃しました。 ] テキサス (2003)、裁判所は、非日常的な法律を覆い、プライベートな合意に権利を肯定する]] [FLT:] [FLT:] 〔FLT:3〕 (2015) 、同国間法の防衛のための権利を強調した[FLTFLT:] および [FLTF] は、同国間接種保護の両国間法に定める[FLT] または同等裁判所を強制する。 [F] または同等裁判所は、または同等裁判所を強制的な保護する。 [FLTF] または同国間法廷は、または裁判所を強制的な保護する。 [FLTF] または裁判所を強制的な保護区 [F] または裁判所を強制的な権利を強制的な権利を [FLTF] または裁判所を強制的な保護する。 [FLTF] または裁判所を [F] または裁判所を強制的な権利を強制的な保護

権利とアクセスの投票

[[[]] シェルビー郡v.ホルダー[ (2013) 決定は、1965年の投票権法の優先式を追い下し、新しい州の投票者識別法の波、ポーリング場所の閉鎖、およびその他の制限につながる。 これらの措置は、不正なコミュニティに影響を与え、公正でアクセス可能な選挙システムを構成するものに関する議論を再発する。 [[FLT:FLT:FLT:FLT:FLT:A:A:A:Revs:F] と [F] 犯罪行為は、 [F] と [F] 対訳者] 対訳: [[F] 対訳者: [[F] 対訳者: [[F] 対訳者] 対訳者: [[F] 行動] ] 行動] と [[[[[[F] ] [[F] ] [[[[F] ] [[F] [[[F] ] ] ] ] ] [[F] [[F] [[F] [[F] [[

コンテンツ

米国における民事訴訟の進化は、終わってから遠く離れたところにある。各世代は、新たな社会の現実、技術変化、パワー・ダイナミクスの顔で個人の権利を回復させ、防御しなければなりません。憲法とその改正は枠組みを提供しますが、真の保護は、市民の関与、法的提唱、そして各人の自由問題の原則に対する強いコミットメントを通じて、積極的な参加を必要とします。教育者や学生として、この取り組みは、市民文化の尊重と尊重のための重要な文化の促進に不可欠です。

更に読むには、国立憲法センターの相互機関は、各改正とそれらの歴史の詳細な分析を提供しています。