行動における刑事法: 迫害と防衛の役割を理解する

行動における刑事法: 迫害と防衛の役割を理解する

刑事法は、その抑止が失敗したときに、不法な行動と説明責任のメカニズムを認める決定者として役立つ現代の正義システムの背骨です。すべての犯罪事件の非常に中心は、2つの反対の力です。: 迫害、国家を表す、防衛、そして、その境界線を表す。彼らの有利な競争は単なる決定的な形式ではなく、表面に真実と公正性を意図した審議的な設計であり、これらは、市民がいかに深く理解しているかを把握するのか、その事実を把握する。

迫害と防衛の歴史的基盤

現代の広告システムは、初期の一般的な法廷が徐々に州管理された正義とプライベートな優しさを交換した中世イングランドにその根本を追跡します。当初、公の検察官はありませんでした。犠牲者またはその家族は自分自身を充電しなければなりませんでした。正式な長寿の概念は、13世紀の弁護士の事務所の確立によって現れました。それは、開発に専用の長所サービスのために何世紀にもわたっていました。同様に、米国では、この防衛は、この16世紀にまで、この防衛策を認めたのです。

迫害のロール

迫害は、犯罪手続における政府のの声です。そのコアミッションは、事故が疑わしい犯罪を犯したことを証明することによって、公益を表すことです。この負担は、極めて高いです。この問題は、予防措置が罪悪を犯す必要があります]]。妥当な疑念を裏付けました]。すべての決定は、検察庁が行うべきではありません。検察庁が、単に証拠を提示し、証拠を判断するかどうかを判断し、この証拠をただ単に証拠にのみに反する証拠を提示するかどうかを判断します。

調査と充電の決定

検察者は、試験の前に長く働き始めます。 彼らは、法執行機関と密接に連携し、警察の報告、法医学の証拠、証人文、および監視の映像を見直します。 この調査フェーズは、事件全体の基礎をセットするので、重要です。 検察は、証拠が各潜在的な料金を支持するのに適法に十分であるかどうかを評価する必要があります。 また、犯罪の重症度、被告人の犯罪歴、証拠の強さ、および犯罪者に対する有罪の決定を阻止するために、重大な決定を訴える可能性がある場合、これらの決定を阻止するために、危険性を防止するために、多くの危険性を負う可能性があります。

ケース作成と試験発表

請求が提出されると、そのプロセクションの作業は激化します。 アシスタントの検察官は、多くの場合、副局長弁護士または州弁護士と呼ばれ、証言、展示会の整理、法的行動のドラフト、およびその事件の理論の精査のための証書を準備する数週間または数か月を費やす必要があります。 試験では、検察は、その事件の決定書を提示し、犯罪者と証拠を提示し、各犯罪者を指示する証拠を指示します。

プレリー・バーゲンとその戦略的役割

犯罪事件の90%以上は、裁判ではなく、プリー・バーゲンによって解決されます。 この現実は、プリー・ネゴシエーションが最も顕著な機能の1つです。 検察は、より低い文章の交換に不十分な料金を請求する機会を擁護するかもしれません。 証拠は、証拠を無視するような証拠を、証拠を無視するという証拠を提示するという決定は、証拠を無視する能力を無視するものではありません。

迫害の倫理的義務

預言者は、他の弁護士と区別するユニークな倫理的枠組みの下で運営されています。 州の弁護士は、伝統的な意味でクライアントを表すものではありません。 代わりに、検察者は正義の公益を表しています。 この区別は、いくつかの特定の職務を作成します。

• Bradyディスクロージャー:]]は、ランドマークの米国最高裁判所のケース]以来、Brady v. Maryland(1963)は、検察は、それがACCusedを克服するか、またはprosecution証人を損なうかどうかにかかわらず、被告者に有利な証拠を開示しなければなりません。 そうする失敗は、過剰な禁制および専門家の懲戒を招く結果をもたらすことができます。
• 偽の証言を修正する義務:[]]] 検察官が証人が偽りに証言したことを知っている場合、虚偽の証言が予訴のケースに役立ちます場合でも、レコードを修正する義務があります。
• [] Vindictive の命令を回避する:[[]]] 検察は、裁判官の権利などの行使権の擁護者を罰するために、料金や脅迫的な罰をもたらすことはできません。
• 利益の合意:[ 従事者は、公平な判断を損なうことができる個人的、財務的、または政治関係を回避しなければなりません。

これらの倫理的なルールは単なる攻撃的ではありません。違反は、極端な場合の検察官の請求、照準逆転、さらに犯罪的訴求につながることができます。彼らは、それが使用されるから同じ要求する場合、状態が最高基準にそれを保持しなければならないという原則を反映しています。

防衛の役割

防衛弁護士は、認定のチャンピオンと、過度の理由からシステムをチェックする立場にあります。 特に、彼らは明らかに罪悪なクライアントを表すとき、公の時には、防衛弁護士が疑わしい費用を逃している間、その役割は憲法上、倫理的に不可欠です。 防衛の監督義務は、国家が証拠の負担を満たし、防衛者の権利がプロセスのすべての段階で尊重されることを確認することです。 これは、多くの場合、[FLT]を生成し、公正な理由で保証するものではありません。 疑わしい場合、または公告は、公告が保証される場合であっても、その決定は保証できません。

クライアントの相談と調査

効果的な防衛は、徹底したクライアントの相談から始まります。 防衛弁護士は、擁護者の視点から事実を理解し、審議者を収集し、文書を収集し、潜在的な明白な弱点を特定するためにクライアントと会います。 検察とは異なり、防衛弁護士は、調査結果を州に開示するために縛られません(審議や不測の防衛などの限られた状況を除く)。 この非対称性は意図的です:それは、専門家が、適切な調査結果を得るために、または専門家が調査結果を得るために、または欠陥を防止するために、適切な法的措置を講じることがあります。

法的戦略とトライアル表現

防衛戦略を策定することは、芸術と科学の両方です。 防衛弁護士は、直接、プロセキューションの証拠を攻撃するか、肯定的な防衛(自己防衛、不産、または義務など)を提示するか、または国家が単にその負担を満たすのに失敗したと主張しなければなりません。 裁判では、防衛弁護士は、予防措置の場合には弱点をプレビューしたり、防衛の期間バージョンを保証したりする可能性があるという開会文ステートメントを提示したり、その問題を疑わしい専門家に伝えたり、疑わしい専門家が判断したりする欠陥のある専門家に警告したりします。 専門家は、疑わしい専門家が、または専門家が判断を主張したり、疑わらず、疑わらず、疑わらず、専門家が判断したりします。

防衛の視点からネゴットをプリー

防衛弁護士にとって、プレバーゲンは二重刃の剣です。好ましいプレリー取引は、クライアントに試験後にはるかに長い文のリスクを予備することができますが、また、試験の権利を含む重要な権利を放棄する擁護者を必要としています。また、専門家は、専門家の責任を負うべきではありません。専門家は、クライアントの責任を欠くことなく、クライアントの責任を負うべきではありません。専門家は、専門家が、クライアントの責任を負わないことを保証しなければなりません。

防衛の倫理的義務

防衛弁護士は、独自の倫理的なコードの下で運営しています。, プロの完全性で熱心な支持のバランスをとります:

• [] 機密性:[]] 委任状特権は神聖です。 防衛弁護士は、第三者を支持したり、恥ずかしいことを証明する場合でも、クライアントの通信を明らかにすることはできません。 例外は非常に狭く、通常、著名な死や実質的な身体的害を防ぐために限定されます。
• [ ゼアラスの代表: 防衛弁護士は、法律の境界内でクライアントのために忠実に提唱する倫理的拘束である。 これは、困難証拠、不適切な手続きを反対し、すべての生存可能な法的防衛を上げる。
• [ 既知の偽の証拠なし:[] 防衛弁護士は、彼らが偽であることを知っている証拠を提示することはできません、そして、クライアントは偽りを証言することができます。 クライアントが自分自身を説得することを主張する場合、弁護士は、他の是正措置を撤回または取るために必要であるかもしれません。
• [] 利益の混乱を回避する:[ 防衛弁護士は、その表現が競合する忠誠意を作成したり、各クライアントに個別に提唱する能力を制限する場合、複数の擁護者を表現することはできません。

これらの規則は、防衛が州に有意義な均衡として機能することを保証します。 倫理的に縛られた、活力のある防衛なしで、逆にシステムが獲得するのではなく、対称性に陥ります。

迫害と防衛のインタープレイ

迫害と防衛は逆説であるが、その関係は、構造化された予測可能なプロセスを作成する規則と手順によって支配されます。この対価動的は欠陥ではありません。それは真実の発見のエンジンです。各側面は、他の証拠を抱え、弱点を暴露し、他の主張を正当化するために強制します。法的システムは、公平な結果をもたらすために、この競争に頼ります。

発見と試作前のモーション

試験の前に、両側は[]のdiscovery[]で従事しています。 ほとんどの管轄区域では、予防接種は、すべての関連する証拠を上回る必要があります。 防御の義務はより限られていますが、多くの状態は、審美的な証人や専門家のレポートなどの特定のタイプの証拠を開示するための防衛を必要とします。 司法運動は、陪審員が行動を阻害する前の法的問題を解決します。 防御措置は、これらの防御措置は、早期に行動を抑制するなどの防御措置が含まれます。

トライアル・ダイナミクス:クロス・エクスカミネーションとアーグメント

試験中、カウンセラー間の相互作用は非常に振付されます。 予防接種は、最初にそのケースを提示し、防衛は独自の提示する機会を持っています。 各側面は、不適切な質問や証拠、およびこれらの異議の裁判規則を指すために異議を唱えることができます。 有効な断絶は、両側面のための重要なスキルです。 専門家は、防衛弁護士が予防接種を損なうために働きますが、防衛弁護士は、予防接種を疑わなければならない。 [FLT] 証拠は、すべての証拠が裁判官が疑わしいかどうかを判断する必要があります。

後試運動とアピール

評決は必ずしも終わりではありません。敗北のパーティーは、裁判官が裁判官を脇に置くか、新しい裁判を注文するように求め、例えば、陪審の決定が証拠の体重に対してあったか、または法的なエラーが発生した場合に、裁判官が判断した場合に、裁判官が不可能である場合、または裁判官が不適切な場合、または裁判官が判断した場合、裁判官が裁判官が判断するかどうかを判断した場合、裁判官は、裁判の誤りを判断し、裁判官が確認するかどうかを判断し、裁判官が確認するかどうかを判断し、裁判官が確認するかどうかを判断し、または裁判官が確認するかどうかを判断する。

人体要素: 犠牲者、被告人、および公共

法的な役割の背後にあることは、現実の人々です。 犠牲者とその家族はしばしば、献身と閉鎖の感覚のための迫害を調べます。 防衛弁護士は、一方、自由と時には命が賭ける人に加えて立ちます。 犯罪者は、公正な利益に対するより広範な公共利益と犠牲者の利益をバランス良くするために必要です。 防衛弁護士は、社会が不特定するクライアントに対しても、官能的に支持しなければなりません。 この人間の次元は、偽りの決定を阻害するような行為を、個人的な決定を阻害するような行為を、すべての犯罪者を阻止するような行為を阻止します。

比較的視点: 対. 知的財産権システム

上記のように、訴求と防衛の役割は、米国、イギリス、カナダ、オーストラリアなどの一般的な法律国で主に使用されている の特異的特徴である。 対照的に、 ] 不審なシステム ] (フランス、ドイツ、日本のような市民法の国で共通) は、より詳細な調査に積極的に役割を割り当てる 事実と、 裁判官は、より重要な側面に影響を及ぼす 、 裁判官が、 より適切な側面を 、 より少なく 、 裁判官が する 問題 と 問題 、 問題 、 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題 問題

現在のシステムにおける課題と批判

犯罪正義制度は完璧であり、悪意のあるモデルが重要な批判に直面しています。 1つの大きな懸念は、 ] のリソース不均衡 の略奪と防衛の間の、特に公務員事務所が過当化され、過負荷される管轄区域で である。 予報者は、しばしば犯罪者と防御者の間で強制的な問題を回避する。 そのような不規則な問題は、通常、または、通常、または強制的な問題が解決する。 [FLT] または、または、その問題に対する防御策を強制的な問題に備える。

主な統計情報と事例

これらは、公正な裁判管轄の法規の正当性、防衛策の90%以上、裁判に従った場合の正当性に関する法律上の注意点である。 国家裁判所は、同等な料金を示す。 法定措置は、1989年以降、米国における非有な禁制措置が、米国における有罪判決が、DNA検査を上回っていると述べた。 法定措置法(法定法定法第1条)は、その事実を定める。 法定措置は、その理由は、その事実上の決定を示した。 [F] 法定措置は、その場合である。 [F]

法律専門家を志向する実用的な指導

法律の学生や犯罪法でのキャリアを検討する新しい弁護士のために、対価な方程式の両側を理解することは有利です。 検察官は、その議論を予測するための防衛弁護士のような考えを知らなければならない、そして防衛弁護士は、効果的に対抗する検察戦略を理解しなければならない。 実際の試験の観察、予報者の事務所や公共の擁護者とのインターンシップ、およびシミュレーションベースのコースワークは、実用的な洞察を提供することができるかどうか。 証拠分析、法的文書化、または特定の側面の決定的な政策を策定する、または目的の具体的な政策を策定するかどうか、それらの側面の検討は、それらの側面の決定的な政策を促進するかどうかを、または目的とする。

コンテンツ

犯罪法における予防と防衛の役割は、機能的なタイトルよりもはるかに高いです。 彼らは対比正義が安静に回復する対の柱を表しています。 個々の責任を保ち、公正な戦いでその電力に抵抗する個々の権利を保持する国家の力。 検察は、彼らの義務が正当にないことを覚えているだけで、彼らの義務を反発するだけでなく、彼らの能力を、すべての人格に保つために、すべての人格が、その能力を発揮するかどうかを、すべての人格に保証しなければなりません。 人は、その人格が、その人格を、またはその人格的な努力を、またはその人格を、すべての人格に保つために、すべての人格が、その人格が、または人格を、または人格的な努力を、または人格に変えることを、または人格的に理解しているか、または人格に変えることを、または人格的に理解しているか、または人格的に理解している。

[] 更に読むには、アメリカン・バー・アソシエーションズ の章]] のインノセンス・プロジェクト 間違った信念に関するリソース[]] と、Justicesの[]のセクション ] のフレーズ[[FLT:]]]] ]]] のフレーズを、 [[FLT]]]]]]