州警察の追求方針を支配する法的枠組みは、公共安全、法執行の有効性、および市民責任の交差点にあります。毎日、米国全役員は、疑わしい、役員および不当な知見のための生命を与えられた結果をもたらすことができる高速追跡を開始するか、続けるかどうかを決定します。この枠組みを理解することは、法執行管理者、政策立案者、およびそれらが役立つコミュニティのために不可欠です。この記事では、法令の状況を把握し、規制を把握し、その状況を把握し、その状況を把握し、その状況を把握し、その状況を把握し、その状況を把握します。

警察の訴訟の憲法と法定基礎

警察は、いくつかの憲法保護を複雑にし、最も注目すべきのは、不当な発作に対する第四の改正の禁止と第十四の改正によるデュースプロセスの保証。 米国最高裁判所は、状態と局所ポリシーに影響を与える重要な優先順位を確立しました。 ]Scott v. Harris]] (2007)、裁判所は、警察官が事故の危険性を阻止しようとすると、車両の危険性が疑われると判断を負わないと判断した場合、この判断は、その危険性を判断を判断する危険性を生じる。

従順な判決, など ] プルムフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフフ

州の統計量 品種 広く

連邦政府の統一的な統計は、警察の追求を支配していません。代わりに、各州は独自の法的枠組みを工芸品にします。カリフォルニア州のようないくつかの州は、開始、監督、終了、および報告のための基準に取り組む書面の政策を採用する代理店を高度に詳細に追求する法律を持っています。例えば、カリフォルニア車コードセクション17004.7は、関連する政策を採用し、遵守する代理店に免疫力を提供します。テキサスなどの他の州は、少数の屋台制約を配置し、より重く部門の部門の適格性および一般的な法的原則を頼ります。

少なくとも30州には、警察の追跡に直接対処する法律があります。, などの分野をカバーしています。 (1) 偽りを正当化する犯罪の種類 (多くの場合、暴力的な女性への探求や関与する脅威に対するそれらの制限を制限します。); (2) 監督の制御要件 (例えば, 監督は、特定の点を超えて継続を承認しなければなりません); そして (3) 必須報告とデータ収集. これらの統計は、規制のパッチワークを作成する必要があります 代理店は、ナビゲートする必要があります, 多くの場合、法的な決定を適用するには、複雑な決定を適用するには、.

部門ポリシーとカスタムの役割

州法がサイレントである場合でも、部門の方針は、役員の法的指導の第一次的源として機能します。裁判所は、これらの方針を頻繁に見つめ、市民訴訟におけるケアの基準を決定します。 代理店の採用または合理的な追求方針に従うことは、42 U.S.C. §1983に基づく自治体の責任につながることができます。 不満が市民の権利を逸脱する量が生じた場合は。 その結果、ほとんどの法執行機関は、規制、規制、および規制の追跡、および規制を追跡する包括的なポリシーを維持します。

重要な法的原則: 合理的な、必要、および責任

警察のあらゆる追跡の法的分析は、最終的に役員の行動が合理的な]であったかどうかをオンにします。この基準は、第四改正から派生し、政府の関心をバランス良くし、個々の権利に対する侵入の性質と品質に対する疑わしいことを認める必要があります。裁判所は、過度の犯罪、疑わしい行動、またはGPSを追跡するかどうかなどの要因を考慮する。

必要と確率

追随は、()必然[である必要があります。つまり、役員は他の手段によって達成できない正当な法執行の目的を持っている必要があります。例えば、車線の変更を信号に失敗した人を追いかけることは、高速追跡から怪我の危険にはほとんど比率しません。多くの政策は、暴力を伴う犯罪に対する有利な取り組みを探求し、致命的な武器の使用、または侵害の疑いのある組織を主張する危険性を生じる可能性がある。

修飾された免除およびよい信仰の防衛

法執行役員は、有資格免除の教義の下にある市民の損害から保護され、その行為は明らかに法定または憲法上の権利を確立しません。 追求の文脈では、これは、事前の裁判所の決定(最高裁判所または回路裁判所から)が議論を超えて特定の行為を置いた場合を除き、これは、一般的に保護されます。 州法は、カリフォルニア州の政府コード§845.8などの追加の法定免除を提供し、これは、不当な行為を疑わらず、または不当な行為を疑わなければならない団体から、または不当な行為を認めた団体から、または不当な行為を防止する。

しかし、これらの保護は絶対ではありません。役員が明確な方針を審議的に違反する(例えば、監督者が注文終了後に追随を続け)、または、不審な行動に従事する(例えば、混雑した状態の過度の速度でPIT操縦を使用して)、シールドはピアードされる可能性があります。連邦訴訟は進化し続け、代理店は最新の法則を反映するために定期的にトレーニングを更新しなければなりません。

現代の追求方針に組み込まれた安全対策

責任に対する最善の法的防衛は、安全を優先する徹底した設計と厳格に強化された追求方針です。過去2年間に、法執行機関は、多くの場合、 []]]の組織からの研究の影響を受け、運用安全対策の範囲を採用しています。

プレスーツリスク評価

追求に従事する前に、役員はリスク要因のチェックリストを評価するために訓練されます。

  • 疑わしい犯罪(暴力的な女性対非暴力的な犯罪者)の性質と重症度
  • 日・天候・交通密度の時間
  • チェイスの速度と疑わしい運転行動
  • 代替の鑑賞方法(例えば、空気サポート、タイヤのデフレーション装置、GPSの追跡)の可用性
  • 脆弱な人口のの存在(学校区、建設エリア、歩行者)

多くの代理店は、正式に使用しています ]]リスク対対レバノン 、直ちに疑わしいリスクを公に取り込む必要があるかどうかを決定するために役員が必要です。 リスクに対するバランスのヒントが、政策は、追求の中止を宣言します。

スーパーバイザーの監督と終了プロトコル

現代のポリシーは、通常、フィールドスーパーバイザーが、追跡が始まり、無線通信とリアルタイムGPSトラッキングによる進捗を積極的に監視する直近に通知する必要があります。 監督者は、権限を持ち、多くの場合、条件が悪化した場合、終了を注文する義務があります。 一般的な終了は、次のとおりトリガーします。

  • 疑わしい車両との視覚接触の損失
  • 道路や交通条件が与えられた安全限界を無理に超える速度
  • 混雑した交差点や建設地帯などの高リスクエリアへの参入
  • 疑わしい本人が知られ、後で認めるとき

[]を含む一部の部門は、ロサンゼルス警察署[]を、特定の承認されたスーパーバイザーだけが緑色の高速追跡できる「許可対プル」モデルを採用しました。 この層の決定は、推論的判断ではなく、アドレナリンに基づく衝動的な行動を防ぐことができます。

訓練の要件と防御的な戦術

安全追求の操作は、継続的に、シナリオベースのトレーニングに依存します。ほとんどの州では、役員が、教室の指示と実践的な運転の演習の両方を含む認定緊急車両操作コース(EVOC)を完了することを宣言しています。トレーニングカバー:

  • 高速コーナリングとブレーキング技術
  • 承認された速度の精密固定の技術(PIT)の使用
  • 効果的な無線通信とマルチユニットの協調
  • 法令・法定変更に関する法的更新

また、多くの代理店は、現在、 ] のデエスカレーショントレーニング[] を、括弧を追及するような状況を強調し、役員は、常に最も安全なオプションを維持しているかどうかを再評価しなければなりません。 一部のトレーナーは、呼び出し者の感情的な状態が理由を上書きし、リアルタイムでポリシーの役員を思い出させるために、認識する。

テクノロジー駆動の安全ツール

技術的進歩は、追求の危険性を減らすために新しい方法を提供しました。例は次のとおりです。

  • GPSトラッキング装置]は、パトロール車から安全な距離でフリー車に従うことができます
  • ]自動車両位置(AVL)システム[。これにより、スーパーバイザーがデジタルマップの追跡速度と場所を閲覧できる
  • [ オンボードカメラ(ダッシュカムとボディホーンカメラ)[] 後方レビューと明白な目的のためにイベント全体を記録する
  • [ 欲求の防御装置(スパイクストリップ)[]を、衝突なしで逃げる車を無効にする戦略的に配置することができる

これらのツールは、役員や公害を向上するだけでなく、法令の手続で使用できる目的の記録を作成して、政策の遵守に追随して努力したことを実証します。

データ収集、説明責任、および改革

近年、警察の追跡の公的なスクラッチ性が増加し、透明性とデータ主導の改革のための呼び出しを主導しています。 いくつかの状態は現在、偽り、最大速度、期間、怪我、および財産の損傷の理由に関する情報を含む、中央の体に詳細な調査レポートを提出するために、法執行機関が必要である。 このデータは、パターンを特定し、政策の有効性を評価し、正当な変更を導きます。

国家規格とベストプラクティス

単一の国家標準が存在しませんが、いくつかの組織はモデルポリシーを提供します。 [警察のチーフの国際協会は、広く採用されているモデルの追求方針を提供しています。 疑惑が公共の安全に対する即時の脅威をポーズし、監督の承認を必要とする、各追求の定期的な見直しを制限することをお勧めします。 同様に、 病気および予防措置のための犯罪者 [FLT]は、特定の危険因子に関連した危険因子を発症する危険性を発症する[FLT]を発症する危険性を発症する危険性を報告する[FLT]

責任メカニズム

堅牢な追求方針は、その執行機関としてのみ適しています。 一般的に、多層の責任フレームワークを採用しています。

  • 内部レビュー:]各探求は、管理者によってレビューされ、多くの機関では、コマンドスタッフと法律顧問で構成された追跡レビューボードによって。
  • ]早期警告システム:[]] 繰り返し、追随する結果をもたらす(特に悪意のある結果)の参加は、パターンレビューと潜在的な再訓練または懲戒をトリガーします。
  • [ 市民の過視:[ 一部の管轄区域には、独立した市民レビューボードがあり、調査の事件を調べ、政策変更をお勧めします。
  • 公開報告: コミュニティの信頼を育成し、政策議論を通知するために、一連の追随データの年間要約が公開されています。

法的問題と将来の方向性を生成

警察の追求のための法的枠組みは静的ではありません。いくつかの新興問題は、将来の政策と裁判所の判決を形作り出す可能性があります。

ドローンとリモート技術

無人航空機システム(ドローン)は、有害車両の追跡を回避する代替手段を提供する、フリーズ疑惑を追跡するためにますます使用されています。 しかし、それらの使用は、空中監視と追跡期間に関する第四の改正質問を上げます。 裁判所は、ドローン監視の公共安全上の利益に対する疑わしいプライバシーの利益のバランスをとる必要があります。 一部の州は、すでに法律に合格し、緊急状況で保証されたドローンの使用を許可しています。

雑と社会経済の格差

研究は、警察が誤って少数の疑いを伴って、貧しい近所で起こることを追い求めると示唆しています。これにより、怪我や法的クレームのより高い率が得られる。これは、衝動的な偏差を追求し、力の決定の使用に取り組むという改革を求めています。エコール保護条項に基づく法的課題はまれですが、データ収集が改善されるにつれて増加する可能性があります。

賠償責任保険の影響

訴訟の増えた数が増えると、多くの決済や、追跡関連の怪我のための代理店に対する評決が起きています。一部の自治体では、警察部門が承認された追求方針に従った責任保険を運ぶ必要があります。保険会社は、最低の安全基準を満たしていない場合、定期的な監査を実施し、補償を拒否することができます。この市場圧力は、リスク低減の慣行のより均一な採用を促すことができます。

コンテンツ

州警察の追求方針のための法的枠組みは、憲法法、州の法令、および進化するベストプラクティスの複雑な教法です。その中核では、法執行役員が、危険疑惑を認め、人間の生活を保護する義務を両立させる義務を尊重する分割第2の判断を下す必要があります。 労働条件の明確化、強固な監督、包括的な訓練、および堅牢な責任メカニズムを埋め込むことにより、代理店は、リスクを最小限に保つために、その使命を負うことができます。