Table of Contents
連邦裁判所の裁判管轄の憲法財団
連邦裁判所の管轄は、仲裁ではありません. これは、米国憲法の第III条に直接根ざしています, 連邦の司法を確立し、その到達を定義. 第III条, セクション2は、憲法の下で生じるすべてのケースに司法権力を拡張します, 連邦法, そして条約. また、ケースは、アドミラルティと海上法を関与, 州間の紛争, 異なる州の市民間の論争.
この憲法枠組みは実用的な目的を果たします。それは、国家重要の問題が50の異なる州裁判所の解釈の対象ではなく、均一なシステムで有望であることを保証します。ケースが連邦法、連邦政府、または複数の州の締約国に触れると、連邦裁判所は生涯の任命を提供し、政治的圧力から絶縁されると判断した一貫性のあるフォーラムを提供します。
この財団を理解することで、連邦政府が「入札」裁判所を選ぶことではなく、紛争の性質に基づいて適切な司法制度へのルーティング事件を認識するのに役立ちます。
連邦裁判所の裁判管轄の種類
主題 マットの裁判管轄
対象となる問題管轄は、特定のタイプのケースを聞くために連邦裁判所の権限です。それなしで、裁判所は事実を説得するかどうかにかかわらず、有効な判断をレンダリングすることはできません。このタイプの管轄区域は、2つの主要なカテゴリに分類されます。 [] 連邦質問管轄 および [ diversity 管轄区域]。
[連邦問題管轄]は、苦情の請求が米国憲法、連邦法、または条約に基づいていると判断する。 たとえば、国家法が最初の改正に違反するという訴訟は、この要求は憲法解釈に依存するので、連邦問題管轄下落する。
[ 異国の市民であり、論争の金額が75,000を超えた場合、ダイバーシティ・リーガルは存在します。 目的は、州の裁判所が州外締約国に対して偏差を防止することです。 たとえば、カリフォルニア法人を10万ドルの損害で訴えるテキサス州は、多様な管轄区域下で連邦裁判所に提出することができます。
個人的な判断
個人的な管轄区域は、裁判所の権力、特に擁護者を意味します。連邦裁判所は、通常、裁判所が座る状態への擁護者の接続に依存する擁護者の上に個人的な管轄権を有しなければならない。この要件は、第五と第十四の改正のデュー・プロセス条項に根ざしています。
米国最高裁判所は、訴訟が公正なプレーと実質正義の従来の概念を追い越さないようなフォーラムの状態で「最小限の接触」を持っていることが保証されていることを確立しました。 擁護者はオレゴンに住んでいて、フロリダ州でビジネスをやっていない場合、フロリダ連邦裁判所は、ケースが連邦の質問を伴う場合でも、その擁護者に対する個人的な管轄権を行使することはできません。
主題 深度における物質的判断
連邦質問管轄(28 米国C.§1331)
連邦の質問管轄区域を支配する主要な統計は、28 U.S.C.§1331である。これは、州の「地方裁判所は、米国憲法、法、条約に基づいて生じるすべての市民行動の元管轄権を有する」。これは広い言語ですが、裁判所は実際に「下で暴行する」連邦法を判断するためにテストを開発しました。
一般的なルールは、連邦の質問は、平素告の十分なpleaded苦情の面に現れなければならないことです。 擁護者は連邦防衛を上昇させるのは十分ではありません。 例えば、州法に基づく契約の違反に対する平滑性が疑われる場合、および防衛者は連邦法の下で無効なと、連邦の質問管轄区域を作成しない。 平素告の主張は、連邦法に従事的に依存しなければなりません。
連邦問題の一般的な例には、以下が含まれます。
- 連邦民権の法令に基づくクレーム(例、42 米国、1983年)
- 連邦有価証券法の施行例
- 特許・著作権侵害訴訟
- 破産手続
- 連邦トルトクレーム法に基づく場合
多様性の判断 (28 アメリカ §1332)
ダイバーシティ・リーガルは、米国C. §1332の28の米国における管轄区域は、市民権の多様性と、75,000ドルを超える論争の量を2要素に要求します。
[ 完全な多様性]は、無機嫌が、任意の擁護者と同じ状態の市民であることができることを意味します。 ニューヨークの無機がニューヨークの擁護者とコネチカットの擁護者を訴えるならば、無機と1人の擁護者がニューヨーク市民権を共有しているため、多様性は破壊されます。 当事者は、単に結合または解散するパーティーを操作することはできません。
論争の額は、株式のクレームの値です。 損害、負債の救済、および回復の他の形態を含みます。 原告の善意の主張は、主張が$ 75,000未満であることが合法的に確認されていない限り、一般的に受け入れられます。 負債救済を求める場合には、裁判所は、当事者に訴訟の対象の反対者による金額を測定します。
サプリメントの裁判管轄
補足的管轄権は、28 U.S.C. §1367で共同で、連邦裁判所は、連邦の要求と同じケースの一部または連邦の主張として論争である状態の法律の主張を聞くことができます。これは、不要な部分的な訴訟を防ぎます。例えば、連邦雇用差別法に基づく明白な問題が発生した場合、また同じ事実に基づく不当な終了のための州の法的な要求をもたらす場合、連邦裁判所は、州の主張よりも補足的な管轄権を行使することができます。
しかし、裁判所は、次の場合、補補管轄権を低下させる可能性があります。
- 州法の要求は、州法の新規または複雑な問題を引き起こします
- 州の法律は連邦の主張に実質的に優先順位を主張します
- 地方裁判所は、すべての連邦の主張を却下しました
補足管轄権は、自動ではなく裁量的です。
独占対. 同時裁判管轄
独占裁判管轄
連邦裁判所でしか聞いたことがないケースもあります。これは[]のみです。議会は、均一性、専門的専門知識、または国家的関心の必要性のために、連邦として特定の被験領域を排他的に指定しています。
連邦政府の排他的管轄区域には、以下が含まれます。
- 特許・著作権のケース
- 破産手続
- アドミラリティと海上クレーム
- 米国政府に対する事件
- 連邦独占禁止クレーム
- ほとんどの連邦犯罪の訴え
市民が州裁判所で排他的な管轄裁判所を提出する場合、状態の裁判所は、ケースが何年もの間保留中であっても、被験者管轄区域の欠如のためにそれを却下しなければなりません。
同時裁判管轄
連邦裁判所と州裁判所の両方がそれらを聞く権限を持っていることを意味する、多くのケースは、同時管轄[[[の[]内にある。 原告は、フォーラムのいずれかを選ぶかもしれません。 これは、多くの場合、多様性管轄のケースと議会が排他的に管轄していないいくつかの連邦質問ケースで起こります。
例えば、フェア・ラボ・スタンダード・法(FLSA)に基づく訴訟は、連邦または州裁判所のいずれかに提出することができます。フォーラムの選択は、結果に著しく影響することができます。連邦裁判官は、定評のある条項を選択または提供するが、第III条は生涯約束をサービングする判断です。連邦裁判所は、異なる手続きルール、発見制限、およびケース管理慣行を持っています。
同時管轄権が存在する場合、普通の平坦性はまず最初にファイリングすることによってフォーラムの選択を制御します。ただし、この擁護者は、以下の議論が行われた連邦裁判所へのケースを除去する権利を有します。
除去の裁判管轄
除去管轄区域は、連邦裁判所を連邦裁判所に提出されたケースを連邦裁判所に移転する擁護者を可能にし、連邦裁判所は元管轄区域を有するであろう。 手順は、28 U.S.C. §1441-1455によって支配される。
除去のための主要な規則は下記のものを含んでいます:
- 守護者だけが削除することができます。 明白な人は、州の裁判所でファイルを選択した場合を削除できません
- 除去は、最初のp一流の受信の30日以内に発生しなければなりません
- すべての擁護者は除去(「非放射性のルール」)に同意しなければなりません
- ダイバーシティグラウンドで削除されたケースは、任意の擁護者はフォーラムの状態の市民である場合、削除することはできません(「フォーラムの擁護規則」)
- ダイバーシティ・管轄区域にのみ除去が基づいていると、ファイル化後1年以上経過してもケースを外すことはできません。
除去は、擁護者が不利な州裁判所の環境を回避し、連邦の手続き規則を利用したり、連邦裁判官の前に聞いた場合を持つことを可能にする戦略的なツールです。
連邦管轄の影響の市民
あなたのケースをファイルする場所
法的紛争を持つ市民のための最初の実用的な質問は、: ] - 裁判所は管轄権を持っていますか?[]]]間違った裁判所で提出すると、解雇、浪費、および法的な手数料が失われる可能性があります。 場合によっては、ケースが正しい裁判所で再提出することができる前に制限の状況が期限切れる可能性があります。
市民は、ファイルを決定するときに次のことを考慮する必要があります。
- 連邦裁判所]:均一な手続きルール、経験豊富な判断、および多くの場合、より迅速な解像度を提供します。 発見ルールはより構造化され、要約判断はより一般的です。
- 状態の裁判所: 地方の法律に精通するかもしれませんが、裁判所はしばしば近づいています。 州の裁判所は、通常、ダイバーシティまたは連邦の質問管轄区域が存在しない場合を除き、家族法、有給、人身傷害、および契約紛争を処理する。
連邦裁判所にあなたの場合が属しているかどうかわからない場合は、米国裁判所は、権限情報に関する連邦管轄裁判所[[に公式ガイドを裁判所に相談してください。
法的戦略への影響
管轄裁判所は、訴訟のすべての段階で法的戦略を形作ります。 連邦裁判所では、弁護士は、国家の手続き規則とは異なり、国家の優先基準、発見制限、および運動慣行などの分野に異なる市民手続規則を遵守しなければなりません。
連邦裁判所は、州の実質的な法律を適用するために、多様な管轄区域に座っている連邦裁判所を要求する [[]] 、エリー・Doctrine[]] を適用します。これは、カリフォルニア州の強制的な訴訟の連邦裁判所を強制的に適用しなければならないが、連邦法に従う必要があります。エリー・Doctrineは、ダイバーシティ・ケースの成果が単に異なっていないことを確認します。これは、州の裁判所ではなく、連邦裁判所を強制的には適用する必要があります。
市民にとって、これは、多様なケースのために連邦裁判所を選ぶことは、適用される実質的な法律を変更しないことを意味しますが、それは手続き上のルールと裁判官を変更します。
アピールプロセス
連邦地方裁判所で聞いたケースは、13回路に分割された控訴裁判所に訴えられます。控訴は3つの裁判官のパネルによって聞こえ、まれに、フル回路はケースを禁止する再発する可能性があります。 裁判官の書き込みを通して訴求の裁判所からの最高裁判所の決定は裁量的です。
連邦の質問を巻き込んだ状態の裁判所のケースは、最高裁判所に達することができます。 状態の最高裁判所の規則の後、党は、大幅な連邦問題を伴う場合、連邦の証明書の書き込みのための最高裁判所を罰することができます。
重要な違いは、純粋に州の法問題に対する州の裁判所の決定が州レベルで最終的であり、当事者が異なる州からある場合でも、連邦裁判所に訴えられません。
連邦裁判所の裁判管轄に関する一般的な誤解
市民と一部の弁護士の間で連邦管轄の危機に瀕しているいくつかの誤解。
[:誤解1:連邦裁判所は、常に連邦犯罪を管轄しています。])。連邦裁判所は、ほとんどの連邦犯罪の予防措置を処理している間、連邦犯罪は、導管が州法に違反した場合、州裁判所で訴えられることもあります。 二重社会の教義は、連邦と州の裁判所の両方が、二重司法管轄区域を違反することなく同じ行為を誘発することを可能にします。
[: 誤解 2: 多様性管轄は、異なる州の市民間のあらゆるケースを意味します。[]]) 論争の量は、$ 75,000を超えたり、多様性が完全なりする必要があります。ニューヨークの原告と$ 50,000のカリフォルニアの擁護者の間の場合は、修飾しません。
[] 誤解3:連邦裁判所は常に優れています。[] 連邦裁判所は、限られた管轄区域を持ち、離婚、児童の保管、およびほとんどの遺言などの州裁判所の権限内でのみ落下する問題を聞くことができません。 これらの場合、州裁判所は唯一の選択肢です。
[] 誤解4: 防衛者は、常に連邦裁判所にケースを削除することができます。] 除去は、連邦管轄区域の独立した基礎を必要とします。 plaintiffの苦情が連邦の質問を上げていない場合、多様性が欠けている場合には、除去は利用できません。
市民のための実用的なステップ
法的な問題が連邦裁判所の管轄区域を含む可能性があると判断した場合は、次の手順を実行します。
- []あなたの主張の基準を識別します。 自分自身を尋ねます:私のケースは連邦法、憲法、または連邦規則を含みますか? 異なる状態からの当事者ですか? 答えがどちらかにはいない場合、連邦管轄は存在します。
- []controversy[の金額を確認してください。 多様性管轄区域については、あなたの主張は利益と費用の排他的な$ 75,000を超えたことを確認します。 あなたの損傷は純粋にわずかな値か、または閾値の下にある可能性がある場合は、多様性の管轄は利用できません。
- [ 管轄権が排他的であるか、または同時並行であるかを判断する[。連邦裁判所があなたのタイプの排他的な管轄権を持っているかどうかの研究。 特許および破産症例は連邦裁判所で提出する必要があります。 他のほとんどの連邦の主張は、いずれかのシステムに提出することができます。
- 戦略的インプリケーション[を条件とします。連邦対国家裁判所の長所と短所を評価します。 裁判官プール、手続き規則、地方裁判所の文化、および擁護者による除去の可能性を考慮してください。
- 委任状を相談してください。 管轄質問は複雑です。 間違った裁判所での出願の結果は重度であることができます。 経験豊富な連邦訴訟者は、あなたのケースが連邦裁判所に所属し、最良の戦略に助言しているかどうかを評価することができます。
連邦裁判所で自分自身のプロセを表すことを検討している市民は、特に注意すべきである。連邦裁判所は厳格な手続き要件を持ち、管轄裁判所に関する法律は非常に技術的です。 []米国裁判所のウェブサイトは、自己表現された訴訟]のためのガイダンスを提供しますが、法律的表現は、複雑な管轄区域の問題を伴う場合には強くお勧めします。
デジタル時代の裁判管轄
現代の技術は、連邦裁判所の管轄当局に新しい質問を導入しました。オンライン取引、データ侵害、またはインターネットベースのビジネス活動から紛争が発生した場合、ケースが常に直面していることができない場所を決定します。
裁判所は、インターネットのコンテキストのために特に「最小限の連絡先」分析を開発しました。 単なる投稿情報ではなく、一般的に個人的な管轄区域を確立しない受動ウェブサイトは、フォーラムの住民とビジネス取引を行うインタラクティブなウェブサイトがすることができます。 米国最高裁判所は、インターネットの管轄区域に関するすべての質問を完全に解決していないので、下層裁判所は、ケースごとに法律を開発し続けています。
オンライン紛争に関与する市民は、連邦裁判所は、ますますます多くの審問的なケースが関与していることを認識すべきである:
- サイバーセキュリティとデータプライバシーの要求
- ドメインネーム紛争
- 著作権・商標権侵害オンライン
- 電子契約の執行
- クロスステートオンライン不正詐欺
議会は、コンピュータ詐欺や虐待法、アンチサイバースクワッティングコンシューマー保護法など、特定のインターネット関連の要求のための連邦管轄権を作成する特定の連邦政府の統計も制定しました。
コンテンツ
連邦裁判所の管轄は、米国法制度の基礎的概念です。法律が適用される場合、および訴訟に関する手続き規則が適用される場合、どの裁判所がその場合を聞き取りすることができるかを決定します。市民にとって、連邦管轄の基本的な知識は単なる学術的ではありません。訴訟を解決し、訴訟を解決するから1人に反応するという日常的な法的決定に影響を及ぼします。
市民のための主要なテイクアウトは、これらです: 連邦裁判所は、連邦法、憲法、または異なる州の市民間の紛争を含むケースを聞きます $75,000 以上が株式にいます。 いくつかのケース、特許や破産の問題など、連邦裁判所に行く必要があります。 他の人は、いずれかのシステムで聞いたり、普通の選択肢がしばしばあります。
疑わしいときは、信頼できるリソースに相談してください。 ]]連邦管轄の統計のテキストは、米国コードを通じて利用できます。連邦裁判所のウェブサイトは、裁判所の構造と管轄区域に平等な言語ガイドを提供しています。 資格のある弁護士からの法的アドバイスは、あなたの権利と能力がstakeにあるとき、常に最も安全なコースです。
連邦裁判所の管轄区域を理解することにより、市民はより効果的に法制度をナビゲートし、どこを緩和するかについて、間違った裁判所で出願の費用対効果の高い間違いを避けることができます。