選択的統合の財団

法案は、もともと連邦政府のみに拘束された1791年に採択されました。この制限は、州政府が、多くの場合、連邦憲法上の結果なしに根本的な自由に侵害することを意味しました。1868年に第四改正の批准は、この法案をシフトし始めました。そのデュー・プロセス・クロースは、州が「法のプロセスなしで、あらゆる人の生命、身体、財産を奪う」と述べ、そのほとんどが権利を組み入れたものではなく、法的な車両が、その多くが、その規定を上なくして、その規定を上回る権利を放棄したことになります。

など早期決定。ニューヨーク (1925)は、無料スピーチを組み込むことによってドアを開き、 を、Near v. Minnesota (1931) は、プレスの自由を適用しました。 中央20世紀までに、裁判所は、腕を負担する権利を組み、不当な検索や発散に対する保護、および他の裁判官が制限されたかどうかを制限する権利を「FLTR」としている。

障害のある人にとって、選択的な組み込まれる人は重要な憲法の床を提供します。 障害のある法律(ADA)を持つアメリカ人のような法定保護は、広範囲の反差別保証を提供しますが、第14条に組み込まれる憲法上の権利は、状態が基本的な自由を無視できないことを保証します - スピーチ、アセンブリ、等しい保護 - 障害者に影響を与える個人を制作するポリシー。

選択的統合と障害者の権利の拡大

第十四条 シールドとしての改正

同行プロセスフレームワークを通じて、州に対して完全に組み込まれたFourteenth AmendmentのEqual Protection条項は、障害者の権利擁護のための主要なツールとなっています。 障害は、従来の平等保護分析(レースや国家起源のような)に基づく疑わしいクラスではありませんが、裁判所は、ADAとその前任者の後、特にADAとその前任者の後、特に、1983年にRehabilitation Actのセクション504を適用しています。 これらは、これらの同等性規範の規定が保証されるかどうかを保証するものではありません。

例えば、クレバーンの都市であるで。クレバーンのリビングセンター(1985)、最高裁判所は、知的障害を持つ人々のためのグループホームの許可を拒否したゾーニングオーディナンスを追い下しました。裁判所は合理的な基準見直しを適用したが、条例が不合理な偏見に安静に休止したと結論付けました。この決定は、Equal Protection Clauseに根ざし、連邦政府の行動を強制的に無効にする方法を履行します。

表現と擁護の自由

第一次改正の組み込まれていると、障害の権利活動家は、検疫の恐れなしに連邦政府を整理、抗議、および請願的な状態の政府をすることができます。 1970年代の障害者主導の抗議を考慮して、セクション504の執行を要求した行動は数週間にわたり連邦の建物を占めています。 これらの行動は、無料のスピーチとアセンブリの権利に頼りに、組み込まれた状態の俳優に対して強制的に行われた。 それなしで、状態はそのような実証を無用で行わせました。

また、政府が悲しみのリドレスのためにペディションする権利も組み込まれています。また、差別的な状態の法律、予算がサービスにカットし、訴訟と法律上のロビーを通じてアクセス不能なインフラにチャレンジするために、提唱組織が有効になっています。選択的な組み込まれた状態で、これらのFirst Amendment Protectionの統合は、活動主義のための一貫した全国ベースラインを作成します。

不当な検索から自由

第四改正の不当な検索と発作に対する保護, 完全に組み込まれ ]Mapp v. Ohio] (1961), 侵襲的な政府の監督対象である障害を持つ人々のための特定の意義を持っています. 例えば, 薬物療法を受けたサービスは、多くの場合、州の検査官によって家庭の訪問に直面しています. 組み込まれていると、そのような訪問は、このような状態の不当性を保証し、不当な状態を防止するために、例外を認める必要がないことを保証します. この例外は、例外を防止します.

設立と障がいの交差におけるランドマークケース

Olmstead v. L.C.[ (1999)

障害者の権利に対する憲法原則をリンクする最も著名な最高裁判所のケースは、 Olmstead v. L.C.である。これは、組織内の障害を持つ個人を非調整した分離を提起する。 裁判所は、適切な場合には、地域ベースのサービスを提供しなければならない、そのようなサービスを反対しない、そして状態は合理的に人に対応することができる。 主任の決定は、決定的な決定は、決定的な決定的な決定的な理由で決定される。

テンシーv.レーン[(2004)

裁判所の要件を順調に定める場合、 ] において、最高裁判所は、ADA の第2項が有効な反発する状態の相殺の免除を規定した。 裁判所は、法廷の決定を順調に定める場合に適用されます。 裁判所は、法的な不法を犯した場合には、法廷の手続に物理的にアクセスできません。 裁判所は、法的な決定を順守する義務を負う可能性があるため、裁判所は、その決定を順調に決定する義務を主張する。

コミッションV.ブラウン[(2006)とその他のレトロアクティブの影響

純粋に組み込まれていない場合, これらの決定は、障害差別のために利用可能な治療法を形作ります. 状態の俳優は、組み込まれている憲法上の権利に違反した場合, 原告は、下で訴することができます 42 U.S.C. § 1983, 直接憲法を呼び出します. このルートは、時々、より広範な損傷や、統計単独で. 例えば, 無効な人は、保護を主張する可能性があり 1983 被告訴状に従った, 特定の警察官庁に従事者.

主要な連邦障害者法と選択的な組み入れがいかに関連しているか

障害者法を持つアメリカ人(ADA)

ADAは、雇用(Title I)、公共サービス(Title II)、公共宿泊施設(Title III)、通信(Title IV)の差別を禁止しています。選択的な組み込まれたものは、憲法法内の反差別規範を埋め込むことによってADAを強化します。状態または地方政府がADAを同時に侵害すると、組み込みのEqual Protection Clauseまたはデュースクロースプロセスを侵害する可能性があります。この二重裁判所は、ADAを基本的保護するために必要とすることができます。

また、ADAの要件が連邦当局を超えたことを主張する状態を組み込むことは予防します。 州はすでに組み込まれた法案の規定を遵守する必要があるため、多くのADAの義務は、単に憲法がすでに要求しているものをするために、例えば、裁判所の手続に対する有意なアクセスを提供し、約束の難聴に個人を誹謗中傷に保護する状態を必要としています。

リハビリテーション法のセクション504

セクション504は、連邦の資金の受取人による障害者差別を禁止し、ADAを優先します。 定款は、連邦のお金を受け取る州が憲法の等しい保護を無視できないと主張することが多いため、早期セクション504の訴訟において重要な役割を果たしました。 裁判所は、セクション504の非差別の義務が憲法上の値と一致していたことを定期的に開催しました。 この相乗は、後に法的なインフラを確立するのを助けました。

障害者教育法(IDEA)の個人

IDEAの特定教育法は、障害のある子供に無料の適切な公共教育(FAPE)を保証します。 手続き上のデューデリジェンスプロセスの権利は、IDEAの通知、聴覚、控訴で囲された - 組み込まれたデューデリプロセス条項をミラーリングします。 状態がこれらの保護を交換しようとすると、両親は、両方の法的な権利と憲法上のデュープロセスを呼び出すことができます。 例えば、IDEAの下で公平な聴覚の権利は、LTR1による期限が決定される前に、ALT1: [F] ELFIVESALFIVES法は、規定するべきではありません。 [FOR]

国家立法と政策に関する実用的な効果

選択的な組み込まれるものは、裁判所をエンパワーメントするよりも多くありません。それは、州の法則学のクラフト法をどのように形作ります。基本的な権利が侵害されることができないことを知ること、状態はしばしば障害者の自由を尊重する計画を優先的に設計します。例えば、ADAが個々の自由を保護するためだけでなく、政府が機関化を削減するために「オルメット・プラン」を制定しています。同様に、州の建築は、政府が公的機関が公布施設を理解できる限りの最低限の連邦政府機関を上限に上回る可能性があるためです。

犯罪正義システムでは、被告者は、障害者が非障害者として同じ手続き保護を受けることを保証しています。 相談の権利、証人を直面する権利、および迅速な試験の権利 - すべてが認知またはコミュニケーション障害を持つ人に効果的に提供されている - 。 裁判所は、資格のある通訳者または認知宿泊施設がデュープロセスに違反する権利を提供する権利を主張する権利を有している。 この憲法の床は、保護または保護の余剰として、障がいのある障がいのある人のために、障がいのある人に対して有効な提供することを防ぐことができます。

状態の無菌免疫およびバランス法

永続的緊張は、11th Amendmentの下の州の容認性免疫を含む。選択的な取り入れ方では、個々の被害に対する州の公式に対して権利が強制可能になり、お金の損傷に対する状態そのものを訴えることは、しばしば、反省の免除の有効な放棄を必要とする。 ]の最高裁判所は、Trustees v. Garrett(2001)は、その権利の侵害を無視する権利を無視する権利を、その権利は、その権利を侵害する権利を欠損なう。

現行の課題と今後の法的フロンティア

米国全土での実施

組み込まれていない力にもかかわらず、異種は残っています。一部の州には、連邦の拠点を超えた堅牢な障害者の権利法があります。カリフォルニア、ニューヨーク、マサチューセッツ州はしばしばリードしています。一方、他の人は、嘔吐アクセスや脱塩のような領域で抵抗しています。選択的な組み込まれているのは、憲法上の最小限しか設定されていない限り、状態は特定の権利を制限するかもしれません。例えば、国家は、単に不法を侵害する可能性があるため、彼らは、その権利を侵害する可能性があるため、彼らは、彼らは、権利を侵害する権利を放棄する可能性がある。

テクノロジーとデジタルアクセシビリティ

デジタル状態サービスの上昇 - 利点、バーチャルコートの聴覚、テレメディシンのためのオンラインポータル - 新しい組み込み質問を判断します。 状態のウェブサイトが盲目ユーザーにアクセスできない場合、デュースプロセスまたは等しい保護に違反するのですか? 裁判所は]の枠組みを適用し始めています。 デジタル環境への]は、アクセス不能なデジタルツールが効果的に障害のある人を引き継ぎることができると主張しています。 しかし、コンパスは、これらは完全に理解できない状況を要求する可能性があります。

断面性および差別の複数の地面

複数のマージン化グループに属する個人 - 無効な色、無効な LGBTQ + 個体、無効な非シチズン - 顔の合成差別。選択的な組み込まれた人は、複数の疑わしい分類がどのように相互作用するかを十分に対処していません。例えば、状態の障害者が、両方のデュープロセスの主張(障害者に基づく)と等しい保護要求(レースや全国の起源に基づく)を持っているかもしれません。裁判所は、多くの場合、共同体フレームワークを適用することに苦労しています。将来のテストは、これらのグループが効果的に保護するかどうかを検証することができます。

精神保健危機対応と警察の遭遇

精神障害者に対する力の使用は、スクラッチ性を高めました。第四次改正の防御は、状態に対して組み込まれていますが、裁判所はしばしば混沌とした状況で警察に従事しています。 のようなケースは、Kisela v。 ヒュース(2018)は、役員に対して狭い責任を負います。 一方、代替応答チーム(例えば、精神的な状態のモデルと、精神的な変化の能力を強調することができない、または特定の政策を強調するかどうかは、特定の基準を構成するかどうかを明らかにします。

設立による保護を強化するための戦略

1983年 セクションで訴訟

米国の42 §1983は、州の俳優による連邦憲法の権利の侵害に対する行動の直接的な原因を提供します。 障害者の権利擁護者のために、これは、障がいのあるために、障害者が障害者が国家実行プログラムへのアクセスを拒否したことを意味します。 同氏は、同定の条項またはデュー・プロセス条項の違反を負うことができるため、請求が関与する可能性があることを指摘しています。 1983 課は、多くの場合、罰的損傷や弁護士の手数料などの救済策を提供し、ADA は、法律の規制が増加する傾向にあると判断します。

国家憲法の擁護者への関与

選択的な組み込まれたものは、国家の床を設定しますが、州憲法は、しばしば追加の保護を提供します。 フロリダの普及防止などのより明示的な障がいのある権利条項を持つ状態では、障害者の障害者に対する差別に対する保護、またはハワイの公共施設へのアクセスの憲法保証などの州では、州法が連邦最低限以上を必要とすると主張することができます。 このデュアルトラック(連邦法人と州憲法法)は、障害者の保護のための堅牢なフレームワークを作成します。

クライエルと非政府罰に対する8つの改正の禁止の組み入れのためのプレス

過度の罰金や残酷および異常な罰に対する8の改正の保護は、状態に対して組み込まれています。犯罪正義システムに障害のある個人にとって、これは、不当であるか、障害を収容できない罰に禁止を組み込んでいます。例えば、仕事に対する障害関連の不当性の問題のために罰金を支払うために失敗する人をジェイルすることは、そのような不当な措置を放棄する可能性を侵害する可能性があります。そのような主張は、そのような不当な行為や不当を主張するものではありません。

コンテンツ

選択的な組み込まれているのは単なる歴史的脚注ではありません。それは、障害のある人の日常生活に直接影響を及ぼす積極的な進化する教義です。国家と地方自治体への権利自由の基本的な法案を適用することにより、組み込まれていると、その障害者の権利が憲法自体に接するのを確実に、議会が後で変更される可能性があるという状況では、必ずしもそうではありません。ADAやIDEAなどの組み込みの権利と標的法の相乗効果は、米国における保護の層および平等性の向上をもたらしました。

しかし、仕事は、これまで行われています。 精神的健康と犯罪正義の保護の不均等な状態の実装、技術的課題、およびギャップは、継続的な警戒を要求します。 弁護士、裁判官、および法律事務所は、選択的な組み込まれがこれらのギャップを閉じるためにどのように変化することができるかを理解しなければなりません。 障害者コミュニティのために、Doctrineはシールドと剣の両方であり、巧みに適用されるとき、すべてのために、州の慣行と安全な尊厳を変換することができます。

選択的な組み込まれた歴史をさらに読むには、Cornell Legal Information Instituteの概観を参照してください。 ADA National Network]は、ADAと憲法保護の間のインタープレイに関するリソースを提供します。 最近の最高裁判所開発のために、 ]Oyez[]は、詳細なケース分析を提供します。 最後に、LTFLT[FLT:]は[FLT:]は、ADFLT:[FLT:]は、関連する権利をカバーします。 [FLT:[F]は、]は、進行中の[FLT:[FLT:[FLT:]は、[FLT:[FLT:[F]は、]は、]は、[FLT:[FLT:[FLT:[F]は、]は、]は、]は、]は、[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]は、]は、]は、]は、]は、]