პროპორციული წარმომადგენლობითი სისტემების ეფექტურობა.

შესავალი: რატომ პროპორციული წარმომადგენლობის საკითხები.

პროპორციული წარმომადგენლობის (PR) საარჩევნო სისტემები მიზნად ისახავს არჩევნების დროს მიცემული ხმების საკანონმდებლო ადგილებში გადატანას ისე, რომ მინიმუმამდე დაიყვანოს პარტიის წილისა და საპარლამენტო ადგილების წილის დამახინჯება. განსხვავებით ყველა სისტემისგან, როგორიცაა პირველი წარსული-პოსტ (FPTP), სადაც ყველაზე უსაფრთხო ხმის მქონე კანდიდატი იღებს ადგილს და ყველა სხვა ხმის მიცემა ეროვნული პარტიის მიერ შეიძლება ეფექტურად განხორციელდეს, 30 მხარდაჭერის მეშვეობით.

ეს მუხლი განიხილავს PR სისტემების ეფექტურობას სამართლიანი წარმომადგენლობის მიწოდებაში, დემოკრატიული მმართველობის გაძლიერებასა და მრავალპარტიული პოლიტიკის გამოწვევების დაძლევაში. რეალური მაგალითებისა და ემპირიული კვლევების ფოკუსირებით, ჩვენ შევაფასებთ სარგებელს ვაჭრობის წინააღმდეგ და განვიხილავთ, როგორ შეიძლება PR-ის ადაპტირება სხვადასხვა პოლიტიკურ კონტექსტებში. ამ დინამიკის გაგება აუცილებელია მოქალაქეებისთვის, პოლიტიკის შემქმნელებისთვის და რეფორმატორებისთვის, რომლებიც ეძებენ საარჩევნო სისტემებს, რომლებიც აძლიერებენ დემოკრატიას, ვიდრე აუარეს.

პროპორციული წარმომადგენლობის ისტორიული კონტექსტი.

ბელგიის მათემატიკისა და საარჩევნო რეფორმისტი FDFLT1 შეიმუშავა ერთ-ერთი ყველაზე ფართოდ გამოყენებული ადგილის განაწილების მეთოდი (DHondt მეთოდი) 1878 წელს. ამავე დროს, რამდენიმე ევროპული ფორმა, მათ შორის, ინგლისური ადვოკატი და ფილოსოფოსი EntholF3, ადრე შემოთავაზებული: II1.

PR სისტემები კიდევ უფრო გაიზარდა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, როდესაც ახალი დემოკრატიები ცდილობდნენ თავიდან აეცილებინათ არასტაბილურობა, რომელიც დაკავშირებულია მაღალი დისპროპორციული საარჩევნო შედეგებთან. დღეს, 80-ზე მეტი ქვეყანა იყენებს PR-ს მათი დაბალი პარლამენტის სახლისთვის და ბევრად მეტი იყენებს მას რეგიონალურ ან ადგილობრივ არჩევნებში. PR-ის ზრდა გამოწვეულია ჩართულობის გაზრდის, დაკარგული ხმების შემცირების და პოლიტიკაში ფართო მონაწილეობის წახალისების სურვილით.

პროპორციული წარმომადგენლობითი სისტემების ტიპები.

პროპორციული წარმომადგენლობა არ არის ერთი სისტემა, არამედ საარჩევნო მეთოდების ოჯახი. ძირითადი ვარიანტები განსხვავდება, როგორ ითარგმნება ხმები ადგილებად და როგორ გამოხატავენ ამომრჩევლები თავიანთ პრეფერენციებს.

P.

საკანონმდებლო ორგანოს ადგილები ნაწილდება პარტიების შორის მათი ხმის წილების პროპორციით. განაწილება შეიძლება გამოითვალოს სხვადასხვა მათემატიკური ფორმულებით, რომლებიც ყველაზე ხშირად DHondt მეთოდი ან ჰარე კვოტა ყველაზე დიდი დამატებებით.

ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST)

ST არის კანდიდატური წარმომადგენლობის ფორმა. ამომრჩევლები კანდიდატებს რიგში აყენებენ, და კვოტას, რომელიც დაწესებულია, განსაზღვრავს არჩევნების ზღვარს. არჩეული კანდიდატების ზედმეტი ხმები და გაუქმებული კანდიდატების ხმები გადაეცემა ამომრჩევლების შემდეგი პრეფერენციების მიხედვით. ST-ის გამოყენება შეიძლება იყოს საპარლამენტო არჩევნებისთვის ირლანდიის რესპუბლიკაში და მალტაში, სადაც ზოგიერთი ადგილობრივი არჩევნებისთვის, უფრო მეტი ადგილობრივი არჩევნებია, ვიდრე შოტლანდია და ახალი, რადგან მათში.

შერეული წევრი პროპორციული (MP)

MMP აერთიანებს PR და ერთიანი წევრების დისბალანსებს. ამომრჩევლები, როგორც წესი, ორი ხმის მიცემას აძლევდნენ: ერთი ადგილობრივი ოლქის კანდიდატისთვის (ხშირად არჩეული FPTP) და ერთი პარტიის სიისთვის. პარტიის ხმის მიცემა გამოიყენება საგრაფო ადგილების შევსებისთვის, რათა ასახოს პარტიის ხმის პროპორციები. ქვეყნები, როგორიცაა გერმანია, ახალი ზელანდია და ბოლივია, რომელიც იყენებს MMPის მექანიზმებს, ადგილობრივი წარმომადგენლობის, მიზნად ისახავს თავიდან აიცილოს ადგილობრივი წარმომადგენლობის ორი სირთულის, ხოლო ორი სისტემა, ხოლო ორი მართვა.

სხვა ვარიანტები.

დამატებითი მიდგომები მოიცავს FLT:0 პარტიის სიის PR-ს ზღვრული პუნქტებით FLT:1 (მაგ., 5% გერმანიაში), რაც ხელს უშლის ძალიან მცირე პარტიების პარლამენტში შესვლას, და 2 პროპორციული განაწილება FLT:3, რომელიც ერთდროულად იყენებს პროპორციულობას მრავალ რაიონზე. თითოეული ვარიანტი ასახავს ვაჭრობას პროპორციულობას, მმართველობას და ანგარიშვალდებულებას შორის და ანგარიშვალდებულებას შორის.

პროპორციული წარმომადგენლობის სარგებელი.

PR-ის მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ სისტემა მრავალ უპირატესობას აძლევს ძირითად ალტერნატივებს. ეს სარგებელი მხარდაჭერილია როგორც თეორიული, ასევე ემპირიული არგუმენტებით.

გაღრმავებული წარმოდგენა მრავალფეროვანი შეხედულებების.

სავარძლების მოგების ზღვრის შემცირებით, PR სისტემები საშუალებას აძლევს პოლიტიკურ პარტიებს შევიდნენ პარლამენტში. ეს მოიცავს პარტიებს, რომლებიც წარმოადგენენ ეთნიკურ უმცირესობებს, რეგიონალურ ინტერესებს, გარემოს დაცვის მიზეზებს ან ახალ სოციალურ მოძრაობებს. მაგალითად, FLT FlandFLT1 MMP-ზე გადასვლის შემდეგ, Mroright-ის პარტიისა და მწვანე პარტიის უფრო ფართო საპარლამენტო წარმომადგენლობისტანტური წარმომადგენლობის, რომელიც მოიცავს საპარლამენტო წარმომადგენლობას, უფრო ფართო საპარლამენტო ხასიათის საპარლამენტო წარმომადგენლობას, რაც მოიცავს ბევრად უფრო ფართო საპარლამენტო შეხედულებებს, რაც მოიცავს, რაც მოიცავს PPTP-ის, რაც უფრო ფართო საპარლამენტო შეხედულებებს FPT-ის, რაც უფრო ფართო წარმომადგენლობის, ვიდრე რესპექტა და მწვანე პარტიის, ვიდრე რესპექტატური, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე რესპექტის, ვიდრე რესპექტატურობას FPTის, ვიდრე რესპექტიტური, რომელიც FPTებს, რაც უფრო ფართო წარმომადგენლობის, ვიდრე FPT, ანუ FPTა, ვიდრე FPTრის, ანუ FPT-ის, ვიდრე რესპექტიტური, ვიდრე რესპექტი, რომელიც მოიცავდა, ანუ უფრო ფართო პოლიტიკური, ვიდრე რესპექტირებით, ანუ პარტიის, ანუ პარტიის, რომელიც პარტიული, ანუ უფრო ფართო პოლიტიკური, რომელიც

გაფლანგული ხმების შემცირება.

მე მჯერა, რომ ეს არის მნიშვნელოვანი ნაბიჯი წინ, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს არ მოხდეს, რომ ეს არ მოხდეს, რადგან ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ.

გაზრდილი ამომრჩეველთა აქტივობა.

საერთაშორისო დემოკრატიისა და საარჩევნო დახმარების ინსტიტუტის (IDEA) მიერ ჩატარებულმა საერთაშორისო კვლევამ აჩვენა, რომ ქვეყნებს, რომლებიც იყენებენ PR სისტემებს, აქვთ უფრო მაღალი საშუალო ამომრჩეველთა მონაწილეობა, ვიდრე ძირითადი სისტემები.

კოალიციური მთავრობები და კონსენსუსი პოლიტიკა.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი კრიტიკოსი კოალიციებს არასტაბილურად მიიჩნევს, ბევრი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ კოალიციური პოლიტიკა ხელს უწყობს განხილვას, კომპრომისს და პოლიტიკის უწყვეტობას. ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა FLTT1 და FLT-ის ნაცვლად Nderlandsteration-ისTT-ის-ის-ის ცენტრალური არჩევანი, რომელიც უფრო მეტად ქმნის AFFertentertentertentertenterten-ის, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში ეფექტურად მართავს Bl-ის მთავრობის არჩევას, კოალიციურ ხმის მიცემას, კოალიციურად მართავს, კოალიციურ არჩევანს, კოალიციურად, კოალიციურ არჩევანს, კოალიციურად, კოალიციურად t.

უკეთესი აღწერითი და შინაარსობრივი წარმომადგენლობა.

რადგან PR სისტემებს შეუძლიათ აირჩიონ მრავალი წევრი თითო რაიონში, ისინი ხშირად იწვევენ უფრო მეტ მრავალფეროვნებას კანონმდებლებს შორის, უფრო მეტ ეთნიკურ უმცირესობებს შორის და მეტი კანდიდატები არასილიტური ფონებიდან. პარტიების სიებში კვოტების გამოყენებამ შეიძლება კიდევ უფრო გააუმჯობესოს ეს ეფექტი.

პროპორციული წარმომადგენლობის გამოწვევები.

არცერთი საარჩევნო სისტემა არ არის სრულყოფილი და PR სისტემები მოდიან საკუთარი მნიშვნელოვანი გამოწვევების ნაკრებით, რომლებიც ფრთხილად უნდა იმართოს.

ფრაგმენტაცია და მთავრობის არასტაბილურობა.

ყველაზე ხშირად ციტირებული PR-ის ნაკლი ის არის, რომ ეს შეიძლება გამოიწვიოს მაღალფრაგმენტულ პარლამენტებს. როდესაც ბევრი მცირე პარტია მოიგებს ადგილებს, შეიძლება რთული გახდეს კოალიციის ფორმირება მკაფიო უმრავლესობით და თანმიმდევრული პოლიტიკის პლატფორმა. FLT:0 FFFTFLTTT1) ამ პრობლემას მწვავედ შეხვდა

სირთულე და ამომრჩეველთა დაბნეულობა.

ახალი ზელანდიაში, დეპუტატის გადანაცვლების შემდეგ, ამომრჩეველთა განათლების კამპანიები საჭირო იყო ორი ხმის მიცემის მექანიზმის ასახსნელად. ანალოგიურად, ST არჩევნებში, ზოგიერთი ამომრჩეველი არ პოულობს დამძიმებულ პროცესს. თუმცა, სირთულე აუცილებლად ამცირებს აქტივობას; კვლევები აჩვენებს, რომ თუნდაც რთულ სისტემებში, ამომრჩევლებს შეუძლიათ საბოლოოდ დააკმაყოფილონ საწყისი დაბნეულობა და აღქმა.

პოტენციური ექსტრემისტული პარტიებისთვის.

PR შეიძლება უზრუნველყოს პლატფორმა ექსტრემისტული პარტიებისთვის, რომლებიც გაჭედილი იქნებიან ძირითადი წესების მიხედვით. FLT:0FLT (შვედეთ დემოკრატები) და FLT გერმანია, გერმანიისთვის 3 (გერმანია-ის ალტერნატივა), რომელიც გამორიცხავს 5%-იანი სავაჭრო ზომების გამოყენებას, რაც წარმოადგენს მეტარულ პარტიულ წერტილებს, რომლებიც წერტილებს, რომლებიც მა გამორიცხავს 31-ის-ის,,,, I11I-ის 1-ის, 11111-ის,,, 11,, I11, 1,,,, 11,, I1, 1I, 1,, I, 1,, I111, 1111,,

დასუსტებული საარჩევნო ოლქის კავშირი.

დიდი შიიტრი ან ეროვნული სია PR შეიძლება შეასუსტოს კავშირი კანონმდებელსა და კონკრეტულ გეოგრაფიულ ოლქს შორის. სისტემებში, სადაც პარტიები აკონტროლებენ კანდიდატთა სიებს, ინდივიდუალური წევრები შეიძლება უფრო ანგარიშვალდებულნი იყვნენ პარტიის ხელმძღვანელობასთან, ვიდრე ადგილობრივ ამომრჩევლებთან. MMP და ST-ის მცდელობა შეინარჩუნონ ადგილობრივი კავშირები, მაგრამ ამ სისტემებში პირდაპირი ურთიერთობა ხშირად სუსტია, ვიდრე ერთ-წევრიანი რაიონებში.

შემთხვევების კვლევა: პროპორციული წარმომადგენლობა პრაქტიკაში.

როგორ მუშაობს PR სხვადასხვა ქვეყანაში, ეხმარება მისი რეალურიმსოფლიო ეფექტურობის და იმ პირობების განმარტებაში, რომლებშიც ის წარმატებას აღწევს ან ინგრევა.

გერმანია: სტაბილურობა დეპუტატის მეშვეობით.

გერმანიის შერეული წევრი პროპორციული სისტემა 1949 წლიდან მოქმედებს და ფართოდ განიხილება როგორც სტაბილურობის მოდელი. 'მოძრაობები ირჩევენ ბუნდესტაგის ნახევარს ერთიემბრის რაიონებიდან (FPTP) და მეორე ნახევარი დახურული პარტიის სიებიდან. პარტიის ხმის მიცემა განსაზღვრავს საერთო ადგილის განაწილებას, რაც უზრუნველყოფს, რომ შემთხვევითი ნდობის მტკიცებულება ხშირად არ იწვევს, რომ ადგილობრივი წარმომადგენლების არ წარმოადგენენ შემთხვევითად არჩეული პრაქტივობით, ხოლო ადგილობრივი წარმომადგენლების კონცენტირების სერვისს (კოტიონის მთავრობა).

შვედეთი: მაღალი აქტივობა და ფართო კონსენსუსი.

შვედეთის მიერ დახურული ალისტური PR სისტემა 4%-იანი ეროვნული ბლოკის ზღვარით (ან 12%-ით ერთიანი ოლქის ფარგლებში). შედეგია მრავალპარტიული ლანდშაფტი, რომელიც ჩვეულებრივ უზრუნველყოფს ცენტრალურ მარცხენა ან ცენტრალურ მემარჯვენე კოალიციურ მთავრობებს.

ახალი ზელანდია: წარმატებული ტრანზიცია.

ახალი ზელანდია 1996 წელს FPTP-დან MMP-ში გადავიდა ორი რეფერენდუმის შემდეგ, რაც ასახავდა ფართო უკმაყოფილებას ძირითადი სისტემით. ცვლილებამ გამოიწვია უფრო მრავალფეროვანი პარლამენტი, მწვანე პარტია, ახალი ზელანდია პირველი და მოორის პარტია რეგულარულად წარმომადგენლობით. კოალიციური და უმცირესობათა მთავრობები ნორმად იქცნენ, რაც მოითხოვს მხარეებს, რომ შედარებით მაღალი საზოგადოებრივი ხასიათის სტაბილური 1999 წლის პოლიტიკური შეთანხმების შემდეგ მოლაპარაკებებით მოლაპარაკებებით მიიღონ, რაც სტაბილურობის შესახებ, 20 წლის განმავლობაში, ხოლო სტაბილურობის ზრდის საჯარო შეთანხმებას, ხოლო საწყისი შეშფოთება, მათ შორის, 20 წლის განმავლობაში, მათ შორის, მათ შორის, 20 ძლიერი მმართველობის პერიოდი, მათ შორის, 20, მათ შორის, ასევე, მოიცავს.

ნიდერლანდები: უკიდურესი პროპორციულობა.

ნიდერლანდები იყენებს ეროვნულ დონეზე არსებულ პოპულარულ ზოლებს ძალიან დაბალი ზღვარით (ხმის მიცემის 0.67%). შედეგი არის ერთ-ერთი ყველაზე პროპორციული საარჩევნო სისტემა მსოფლიოში, ხშირად აწარმოებს 10-15 პარტიას 150-ე ვედე კამერში. მიუხედავად ამ ფრაგმენტაციისა, ნიდერლანდებმა, ზოგადად, პრაგმატიზმისა და კოალიციური არჩევნების პოლიტიკური კულტურის დახმარებით, არსტანციფიკაციებით, შეიძლება ავტომატურად გამოიწვიოს პარალმენტი, მაღალი ფრაგმენტაცია, რაც შეიძლება გამოიწვიოს პარალიზაცია, თუმცა, თუმცა, თანამშრომლობა, ასევე პარატურობით, მაგრამ პარატურობით, თანაბრობით, თუ თანამშრომლობის სურვილი.

შედარება მაგარიტარული სისტემებთან.

PR-ის ძლიერ და სუსტ მხარეებს უფრო ადვილად ესმით, როდესაც ისინი დომინანტური ალტერნატივის წინააღმდეგ არიან: პირველია პასტაშპოტი (FPTP), რომელიც გამოიყენება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო, კანადა და ინდოეთი.

წარმომადგენლობა.

2019 წლის ბრიტანეთის ზოგად არჩევნებში, კონსერვატიულმა პარტიამ ხმის მიცემის მხოლოდ 44% მოიპოვა, ხოლო ლიბერალმა დემოკრატებმა 1.7% ადგილები 11.6%-ზე მოიპოვეს. ასეთი დისპროპორცია ამომრჩევლებს და ქმნის უსაფრთხო ადგილებს, სადაც შედეგი წინასწარ განსაზღვრულია. PR სისტემები დიდწილად ადიდებს, რაც უზრუნველყოფს, რომ სავარჯიშო ხმის მიცემა კარგად ასახავს.

ანგარიშვალდებულება და სტაბილურობა.

მთავარი სისტემები ვაჭრობის პროპორციული წარმომადგენლობა მკაფიო ანგარიშვალდებულებისთვის: ერთი პარტია შეიძლება შექმნას მთავრობა სამუშაო უმრავლესობით, ხოლო ამომრჩევლებს შეუძლიათ პირდაპირ "გაანადგურონ". PR-ში პოლიტიკის პასუხისმგებლობა ნაწილდება კოალიციურ პარტნიორებს შორის, რაც ართულებს ამომრჩევლებისთვის კონკრეტული პარტიების დასჯას ან დაჯილდოებას. მეორე მხრივ, მსხვილი სისტემები შეუძლიათ შექმნან მოულოდნელი პოლიტიკის ცვლილებები, როდესაც მთავრობები იცვლიან, ხოლო კოალიციური პოლიტიკა უფრო თანმიმდევრულია.

ამომრჩევლის არჩევანი.

PR სისტემები ამომრჩევლებს სთავაზობენ უფრო ფართო პარტიების მენიუს, რომლებიც შეიძლება გაზარდონ მონაწილეობა და კმაყოფილება. FPT-ში სტრატეგიული ხმის მიცემა ხშირია: ამომრჩევლებს შეუძლიათ უარი თქვან უპირატეს პარტიაზე, რადგან მიაჩნიათ, რომ მას არ აქვს შანსი მოიგოს რაიონი. PR ამცირებს სტრატეგიული ხმის მიცემის საჭიროებას, რაც ამომრჩევლებს საშუალებას აძლევს გამოხატონ თავიანთი ნამდვილი პრეფერენციები.

ზღვრების და რაიონული მაგნიტიების როლი.

ნებისმიერი PR სისტემის ეფექტურობა დიდწილად დამოკიდებულია ორ დიზაინის პარამეტრზე: საარჩევნო ზღვარი (პარტიის მიერ უნდა მიიღოს მინიმალური პროცენტი) და რაიონული ზომა (რამდენად ბევრი ადგილია განაწილებული თითოეულ რაიონში). დაბალი ზღვარი და დიდი რაიონები უფრო პროპორციულ შედეგებს იძლევა, მაგრამ ასევე ზრდის ფრაგმენტაციას (მაგ. 5%-მა გერმანიაში) ამცირებს ადგილობრივი ფრაგმენტების მხოლოდ მცირე, მაგრამ მაღალი რაოდენობის პერპარენტული ნაწილების რაოდენობას, ასევე მნიშვნელოვანია ეროვნული ერთეული ადგილები.

საერთაშორისო IDEAFFT:1 მონაცემთა ბაზის ემპირიული კვლევა აჩვენებს, რომ ოპტიმალური ზღვარი წარმომადგენლობისა და სტაბილურობის დასაბალანსებლად არის სადღაც 3%-დან 5%-მდე. ბევრი ქვეყანა ამ პარამეტრებს დროთა განმავლობაში ასწორებს მათი სისტემის შესრულების ჯარიმისთვის.

რეფორმები და ადაპტაციები.

ქვეყნები, რომლებიც იყენებენ PR-ს, ხშირად ცვლიან თავიანთ სისტემებს ახალი გამოწვევების დასაძლევად. მაგალითად, FLT:0 ItalitalFT:1 გადავიდა სუფთა PR-დან შერეული Mmber MiMarianitarian სისტემაში 1993 წელს, და შემდეგ უკან უფრო პროპორციული სისტემისკენ 2017 წელს, სტაბილურობის მუდმივი ძიებაში. TTIFLTDDDDDDDDDDDDDDDTDDDDTTDDTTTTDDSSSSSTTTTTTTTTTTTTTT-ის TTTTTTTTTTTTTTTSTTTTTTT-ის მუდმივი ძიებაში მუდმივი ძიებაში, უნდა TTTTTTT

კიდევ ერთი ადაპტაცია არის FLT:0 ღია პარტიების სიების გამოყენება, რათა ამომრჩევლებს მეტი გავლენა ჰქონდეთ კანდიდატთა შერჩევაზე. ქვეყნებში, როგორიცაა FLT:2FFT3 და 4ბრაზილიური FLT5, ღია პარტიის კონკურენციამ გაზარდა პარტიის კონკურენცია და ამომრჩევლებს საშუალება მისცა PPPPPპერს PPPPP-ისტიპიც-ისტები -ისტების PPP-ისტების,, Pops7oooo-ისტიo77oooooooo,-ისტები,eri-ისტები უფრო მეტად გავლენაI-ის-ისტებისთვის მეტი გავლენა ჰქონდეთ I, რაც შეიძლება გამოიწვიოს I-ისტებისთვის მეტი გავლენა კანდიდატებად, რაც შეიძლება გამოიწვიოს 111111111III.

კრიტიკა და კონტრარგონიები.

PR-ის კრიტიკოსები ხშირად ამტკიცებენ, რომ კოალიციური მთავრობები ბუნებრივად ნაკლებად გადამწყვეტია და რომ PR აძლიერებს ზღუდე პარტიებს. თუმცა, ეს კრიტიკები ყოველთვის არ არის მტკიცებულებით მხარდაჭერილი. ბევრი სტაბილური, წარმატებული დემოკრატია

კიდევ ერთი საერთო კრიტიკა არის ის, რომ PR ამცირებს ანგარიშვალდებულებას, რადგან კოალიციური პარტნიორები ერთმანეთს ადანაშაულებენ არაპოპულარული პოლიტიკისთვის. თუმცა, გერმანიასა და ნიდერლანდებში კოალიციური ანგარიშვალდებულების კვლევები მიუთითებს, რომ ამომრჩევლებს შეუძლიათ გამოავლინონ მთავარი პარტიები მთავრობაში და შესაბამისად დააჯილდოონ ან დასაჯონ ისინი. პასუხისმგებლობის სიცხადეპარტიულ სისტემაზე დაბალია, მაგრამ ის არ არის არ არის არ არის.

როგორც პოლიტიკური მეცნიერი FLT:0Pipa Norris 1 ამტკიცებს, საარჩევნო ინჟინერია უფრო ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე ფართო პოლიტიკური კონტექსტი. PR სისტემები უკეთესად მუშაობენ, როდესაც ისინი ჩაშენებულნი არიან საზოგადოებაში ძლიერი დემოკრატიული ინსტიტუტებით, თავისუფალი მედიით და კომპრომისის სურვილით. ქვეყნებში, სადაც ღრმა ეთნიკური ან იდეოლოგიური დაყოფები არსებობს, ყველაზე პროპორციული სისტემა ვერ უზრუნველყოფს სტაბილურ დემოკრატიას დამატებითი დაცვის გარეშე.

დასკვნა: პროპორციული წარმომადგენლობის მომავალი.

პროპორციული წარმომადგენლობა რჩება ძლიერ ინსტრუმენტად ინკლუზიური საკანონმდებლო ორგანოების შესაქმნელად, რომლებიც ასახავს ამომრჩეველთა მრავალფეროვნებას. მისი ეფექტურობა არ არის ერთგვაროვანი: ის დამოკიდებულია თითოეული ქვეყნის სპეციფიკურ ვარიანტზე, ზღვარზე, რაიონულ ზომაზე და პოლიტიკურ კულტურაზე. როდესაც გააზრებულად არის შემუშავებული, PR სისტემები უზრუნველყოფს უფრო მაღალ წარმომადგენლობას უმცირესობებისთვის, ამომრჩეველთა მაღალი მონაწილეობისთვის და პარლამენტში პოლიტიკის ფართო სპექტრის ვარიანტების, ფრაგმენტაციის, სირთულის და ექსტრემისტული შესვლის გამოწვევებით, და ექსტრემისტული შესვლის გამოწვევებით, კამპანიის კანონებით, კამპანიის კანონებით, ფინანსებით.

როგორც მეტი დემოკრატია განიხილავს საარჩევნო რეფორმას მათ შორის კანადა, გაერთიანებული სამეფო და სამხრეთ კორეა PRsing ქვეყნების მტკიცებულება იქნება აუცილებელი. არ არსებობს სისტემა, რომელიც ასახავს ხმის მიცემის პრინციპს, რაც ფუნდამენტურია თანამედროვე დემოკრატიული თეორიისთვის. პროპორციული წარმომადგენლობა წარმოადგენს ყველაზე პირდაპირ გზას ამ სარკის მისაღწევად, და ბევრი ქვეყნისთვის ის აღმოჩნდა როგორც ეფექტური, რომ სწავლობს PR-ის წარმატებებსა და ჩავარდნებს მთელ მსოფლიოში, არამედ აძლიერებს საარჩევნო სისტემებს, რაც აძლიერებს დემოკრატიას.