Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясынын биринчи түзөтүүсү - бул сөз, дин, басма сөз, чогулуу жана петиция эркиндиктеринин негизги эркиндиктерин камтыган америкалык демократиянын пайдубалы.Бул макалада сөз жана дин эркиндиктеринин татаал өлчөмдөрү каралат, алардын тарыхый тамырын изилдейт, алардын заманбап колдонмолорун изилдейт жана алардын чечмелөөсүн калыптандырган талаш-тартыштарды талдайт.

Биринчи түзөтүүнүн тарыхый контексти

Биринчи түзөтүү 1791 -жылдын 15-декабрында Укуктар Биллинин бир бөлүгү катары ратификацияланган. анын келип чыгышы колониялык тажрыйбадан келип чыккан, анда көптөгөн адамдар өз ишенимдери жана сөз айкаштары үчүн куугунтукка дуушар болушкан.

Аң-сезим ойчулдарынын таасири

"Анын ""Толерация жөнүндө кат"" (англ. Letter on Toleration) аттуу китебинде, ал эми ""Табигый укуктар жөнүндө теориялар"" (англ. The The Theorys on Natural Rights) аттуу китебинде, ал сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган, сөз эркиндигин жактаган."

Ратификациялоо жана эрте чечмелөө

"1787-жылы Конституция кабыл алынганда, анда укуктар жөнүндө мыйзам жок болчу. анти-федералисттер жеке эркиндиктерди ачык коргоону талап кылышкан. өзгөртүүлөрдү кошуу убадасы ратификациялоону камсыз кылган. Жеймс Мэдисон, алгач шектүү, укуктар жөнүндө мыйзам долбоорун, анын ичинде Биринчи өзгөртүүнү иштеп чыккан. алгачкы чечмелөөлөр тар болгон; мисалы, 1798-жылдагы Седиция мыйзамы өкмөттү сынга алып, сөз эркиндиги менен улуттук коопсуздуктун ортосундагы чыңалууну ачыкка чыгарган. Мыйзам 1801-жылы күчүн жоготкон жана кийинчерээк конституцияга каршы деп таанылган. """

Сөз эркиндиги

Сөз эркиндиги көбүнчө бардык укуктардын эң негизги бөлүгү деп эсептелет.Бул жеке адамдарга өкмөттүн цензурасынан же жазалоосунан коркпостон ойлорду, пикирлерди жана ишенимдерди билдирүүгө мүмкүнчүлүк берет. Жогорку Сот сөз эркиндиги идеялардын рыногу үчүн маанилүү деп эсептейт, демократиялык өзүн-өзү башкарууну жана жеке автономияны камсыз кылат.

Сөз эркиндигинин чөйрөсү

Биринчи түзөтүү сөз айкаштарынын кеңири спектрин коргойт, анын ичинде:

  • Саясий сөз корголгон сөз айкаштарынын эң жогорку түрү, шайлоо өнөктүгүнүн ураандарын, нааразылык акцияларын жана мамлекеттик кызматкерлерди сынга алууну камтыйт.
  • Көркөм сүрөт музыка, кино, адабият жана визуалдык искусствону камтыган, талаштуу же жагымсыз болгон учурларда да.
  • Коммерциялык сөз жарнама жана бизнес-коммуникациялар, алар кээ бир коргоолорду алышат, бирок жалган же адаштыруучу ырастоолорду болтурбоо үчүн жөнгө салынышы мүмкүн.
  • Символикалык сүйлөө улуттук гимн учурунда желекти күйгүзүү, кол байламталарды кийүү же тизелеп туруу сыяктуу билдирүүнү жеткирүү максатында жасалган оозеки эмес жүрүм-турум.

Сөз эркиндигинин чектөөлөрү

"Анын айтымында, сөз эркиндиги ""абсолюттук эмес"" жана ""биринчи түзөтүүнүн коргоосунан тышкары сөз категорияларын аныктаган, анткени алар социалдык жактан анча маанилүү эмес жана олуттуу зыян келтирет."""

  • Obscenity Миллер Калифорнияга каршы (1973) тести менен аныкталгандай, ал чыгарманын сак кызыкчылыктарга жагымдуу болушун, сексуалдык жүрүм-турумду ачыктан-ачык кемсинтерлик жол менен чагылдыруусун жана олуттуу адабий, көркөм, саясий же илимий баалуулугун талап кылат.
  • Жалаалоо адамдын кадыр-баркына зыян келтирген жалган билдирүүлөр. Коомдук фигуралар чыныгы жамандыкты далилдеши керек, ал эми жеке адамдар шалаакылыкты гана далилдеши керек.
  • Зордук-зомбулукка үндөө жакынкы мыйзамсыз иш-аракеттерди козгоого багытталган жана мындай иш-аракеттерди жасоого алып келиши мүмкүн болгон сөз, Бранденбург Огайого каршы (1969).
  • Чыныгы коркунучтар баяндамачы белгилүү бир адамга же топко каршы мыйзамсыз зордук-зомбулук жасоого олуттуу ниет билдирүүнү көздөгөн билдирүүлөр.

Жек көрүү сөзү жана биринчи түзөтүү

"""Кыялдануу сөзү"" - расага, динге, этникалык же сексуалдык ориентацияга негизделген топторду таарынткан, коркуткан же кемсинткен сөз - өзгөчө талаштуу маселени жаратат. Америка Кошмо Штаттарында жек көрүү сөзү, адатта, жогоруда айтылган чектелген категориялардын бирине кирбесе (мисалы, үндөө же чыныгы коркутуулар) корголот. Жогорку Сот жек көрүү сөзүн анын мазмунуна негизделген кылмыш катары караган мыйзамдарды үзгүлтүксүз жокко чыгарды, өкмөт сөз эркиндигин жана маргиналдаштырылган жамааттардын куугунтуктоодон эркин жашоо укугун чектейт."

Кампаниянын финансысы жана сүйлөө

"Бул чечим ""Citizens United v. FEC"" (FLT:1) деген соттук териштирүүдө корпорациялар жана профсоюздар жеке адамдар менен бирдей сөз укугуна ээ деп табылган, бул аларга көз карандысыз саясий жактоочулукка чексиз каражат жумшоого мүмкүнчүлүк берген.Бул чечим саясаттагы акчанын ролу жөнүндө кызуу талкууну жаратты, сынчылар аны демократиялык теңдикке зыян келтирет деп ырасташкан."

Диний эркиндик

Биринчи түзөтүү дин эркиндигин коргоо үчүн биргелешип иштеген эки башка пунктту камтыйт: Ишкананы түзүү жана эркин көнүгүү. алар биргелешип өкмөткө динди колдоого тоскоолдук кылышат, ошол эле учурда жеке адамдар өз динин туура эмес кийлигишпей колдоно алышат.

Ишкананы түзүү жөнүндө пункт

"Аталган мыйзамдын негизинде өкмөткө ""бир динди экинчисине караганда артык көрүүгө"" тыюу салынат, бул болсо ""чиркөө менен мамлекеттин бөлүнүшүн камсыз кылат, бул Американын башкаруусунун негизги принциби болуп саналат."""

  • "Анын ""Лемон тести"" (англ. Lemon Test, ""Lemon v. Kurtzman"") - ""Мыйзамдын светтик максаты болушу керек, динди өнүктүрбөшү же тоскоол кылбашы керек жана өкмөттүн дин менен ашыкча байланышын өстүрбөшү керек."""
  • Эң жакшы көрүү сыноосу акылга сыярлык байкоочу өкмөттү динди колдогон деп эсептейби?
  • Кысым сыноосу өкмөт жарандарды диний иш-аракеттерге катышууга мажбурлаабы.

Бул сыноолор мектеп жетекчилиги астында тиленүүгө, динди колдогон диний көргөзмөлөргө жана диний билим берүүнү түздөн-түз каржылоого тыюу салган чечимдерге алып келди. бирок Сот ата-энелер диний мектептерде колдоно турган ваучерлер сыяктуу кыйыр жардамга да уруксат берди, эгерде программа динге карата нейтралдуу болсо.

Эркин көнүгүү жөнүндө пункт

"Эркин көнүгүү жөнүндө пункт жеке адамдардын өз динин эркин тутуу укугун коргойт, бул диний ишенимдерди кармоо жана өкмөттүн кийлигишүүсүз диний иш-аракеттерге катышуу укугун камтыйт, бирок бул укук абсолюттук эмес: өкмөт диний иш-аракеттерге оордук келтириши мүмкүн, эгерде ал милдеттүү кызыкчылыкка ээ болсо жана эң аз чектөө каражаттарын колдонсо. "" - деп айтылат билдирүүдө."

  • Смит Тест Жумуш бөлүмү Смитке каршы (1990): динди кокусунан жүктөгөн жалпы колдонулуучу нейтралдуу мыйзамдар эркин көнүгүү клаузасын бузбайт, ал тургай, милдеттүү кызыкчылыгы жок.
  • "Кангресс 1993-жылы ""РРРРА"" мыйзамын кабыл алып, федералдык мыйзамда диний иш-аракеттерди олуттуу түрдө оорлотуп жатканда өкмөттөн ""кызыкчылык"" сыноосун калыбына келтирүүнү талап кылган."

Көптөгөн штаттарда диний эркиндик боюнча мыйзамдар бар. Мамлекеттик жана федералдык коргоолордун өз ара аракеттенүүсү татаал пейзажды жаратат, айрыкча саламаттык сактоодон баш тартуу, ЛГБТК+ укуктары жана жумуш орундарын түзүү сыяктуу тармактарда.

Жогорку Соттун иши

Америка тарыхында Жогорку Соттун бир нече маанилүү иштери Биринчи түзөтүүнүн чечмелөөсүн калыптандырган.Бул иштерди түшүнүү сөз жана дин эркиндиктеринин кандайча өнүккөнүн жана Соттун жеке эркиндиктерди атаандаш коомдук кызыкчылыктар менен кантип тең салмакташтырарын түшүнүүгө жардам берет.

Schenck v. United States (1919)

"Бул иш сөздү чектөө үчүн ""таза жана азыркы коркунуч"" сыноосун негиздеген.Биринчи дүйнөлүк согуш учурунда долбоорго каршы чыгууну талап кылган баракчаларды социалист Чарльз Шенк таратты. Жогорку Сот анын өкүмүн бир добуштан колдоду, ал эми судья Холмс белгилүү түрдө ""ачык жана азыркы коркунуч"" жараткан сөздү чектөө мүмкүн деп билдирди. эл жыш отурукташкан театрда жалган ""от"" кыйкырык мисалы корголбогон сөздү көрсөтүү үчүн колдонулган. Бул тест кийинчерээк [Бранденбург Огайо [FLT1] (1969]"

Энгель v. Vitale (1962)

"Энгель v. Vitale, Жогорку Сот мамлекеттик мектептерде өкмөт тарабынан багытталган тиленүү ""Истаблишмент"" клаузасын бузган деп чечти. Нью-Йорктогу мектеп кеңеши күн сайын окула турган ""Кудай, биз Сени көз карандылыгыбызды мойнубузга алабыз"" деген ыктыярдуу тиленүүнү түзгөн. Сот ыктыярдуу, диний эмес тиленүү да динди өкмөттүн колдоосу деп эсептейт.Бул чечим чиркөө менен мамлекеттин бөлүнүшүн бекемдеген жана мектеп тарабынан каржыланган диний иш-аракеттерди камтыган кийинки учурларда ырааттуу колдонулган."

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

"Мэри Бет Тинкер жана башка окуучулар Вьетнам согушуна каршы нааразылык билдирүү үчүн кара кол байламталарды кийишкен, бирок мектеп аларды токтотуп, нааразылык акциялары тоскоолдук кылат деп ырасташкан. Жогорку Сот окуучулар ""мектептин эшигинде сөз эркиндигине конституциялык укуктарын бузбайт"" деп чечкен. бирок мектептер билим берүү процессин олуттуу түрдө бузган сөздү жөнгө сала алышат."

Башкы Cakeshop Колорадонун Жарандык укуктар комиссиясына каршы (2018)

"Колорадо штатынын жарандык укуктар боюнча комиссиясы (CHR) ""Филлипс"" мыйзамынын негизинде соттук териштирүү жүргүзгөн, бирок соттук териштирүү жүргүзгөн эмес, анткени соттук териштирүү жүргүзгөн эмес, анткени соттук териштирүү жүргүзгөн эмес."

Азыркы маселелер жана кыйынчылыктар

Бүгүнкү коомдо сөз эркиндиги жана дин эркиндиги жаңы кыйынчылыктарга туш болуп жатат. жек көрүүчүлүк сөзү, туура эмес маалымат, диний ыңгайлаштыруулар жана жеке платформалардын ролу сыяктуу маселелер Биринчи түзөтүүнүн чектөөлөрү жана коргоосу жөнүндө талаш-тартыштарды жаратууда.

Социалдык медиа жана сөз эркиндиги

"""Фейсбук, Твиттер жана YouTube сыяктуу жеке компаниялар өз саясатына негизделген мазмунду орточо деңгээлде жүргүзүшөт, бул эки тараптын тең цензурасы боюнча айыптоолоруна алып келет, анткени бул платформалар жеке менчик болгондуктан, алар өкмөттүн иш-аракеттерин чектеген Биринчи түзөтүүгө милдеттүү эмес, бирок бул компаниялардын чоң таасири алардын азыркы коомдук аянттар катары иштейби деген суроолорду туудурат."

Туура эмес маалымат жана дезинформация

"Анын айтымында, ""Биринчи түзөтүү көпчүлүк туура эмес маалыматты коргойт, эгерде ал зордук-зомбулукка түрткү бербесе же жалаа жабуу болбосо.COVID-19 пандемиясы учурунда платформалар вакциналар жана дарылоо жөнүндө жалган ырастоолорду алып салышты, коомдук саламаттыкты сактоо жана сөз укуктары боюнча талаш-тартыштарды жаратты. шайлоодогу туура эмес маалымат соттук териштирүүлөргө жана саясатты өзгөртүүгө алып келди. өкмөт жалган сөздү жөнгө салуу боюнча катуу чектөөлөргө туш болот, анткени Жогорку Сот тарыхый жактан мазмунга негизделген чектөөлөргө шектенүү менен мамиле кылат."""

Ар түрдүү коомдогу диний эркиндик

Америка диний жактан ар түрдүү болуп бараткандыктан, диний эркиндик жана азчылыктардын укуктары боюнча чыр-чатактар пайда болду. коомдук мүлккө диний символдорду көрсөтүү, жумуш орундарында жана мектептерде диний кийимдерди (мисалы, хиджаб же турбан) кийүү укугу жана түрмөлөрдө жана аскерлерде диний практикаларды жайгаштыруу сыяктуу учурлар атаандаштык укуктарын тең салмакташтыруу зарылдыгын көрсөтөт. Жогорку Сот, адатта, өкмөттөн диний практиканы кабыл алууну талап кылды, эгерде бул ашыкча жүктү киргизбесе.

Сүйлөшүү жана абийирдин укуктары

"Анын айтымында, ""Аббийир укуктары, айрыкча саламаттык сактоо тармагында, талаш-тартыштардын негизги тармагы болуп саналат, мисалы, мамлекеттик мектептердин окуучуларынан желекти саламдашууну талап кылуу (Батыш Вирджиния штатынын билим берүү кеңеши v. Barnette, 1943) же дарыгерлерди аборт жөнүндө медициналык чечимдерине карама-каршы келген конкреттүү маалымат берүүгө мажбурлоо."""

Жыйынтык

Биринчи түзөтүүнүн сөз жана динди коргоосу демократиялык коомдун иштеши үчүн өтө маанилүү. алар жеке адамдарга пикир келишпестикке, сыйынууга, бийликке каршы чыгууга жана чындыкты издөөгө мүмкүнчүлүк берет. бирок бул эркиндиктер статикалык эмес; алар жаңы технологиялар, социалдык өзгөрүүлөр жана саясий кысымдар менен тынымсыз текшерилет. тарыхты, негизги учурларды жана учурдагы талкууларды түшүнүү бул эркиндиктерди коргоого жөндөмдүү маалымдуу жарандарды өнүктүрүү үчүн абдан маанилүү. зыян, теңдик жана коопсуздук жөнүндө мыйзамдуу тынчсызданууларды чечүү.