Table of Contents
Мыйзам чыгаруучу органдар мыйзамдарды жана конституцияларды иштеп чыгууда алкактарды камсыз кылышса да, сот бул тексттерге дем берип, алардын маанисин жана таасирин реалдуу талаш-тартыштарда аныктайт. бул процесс механикалык эмес; ал акылга сыярлык чечим чыгарууну, белгиленген доктриналарга карманууну жана контекстти кылдаттык менен карап чыгууну камтыйт. соттор мыйзамдарды ырааттуу, адилеттүү жана адилеттүүлүк принциптерине ылайык колдонууну камсыз кылуу үчүн акыркы арбитр катары кызмат кылышат.
Юридикалык чечмелөөгө багыт берүүчү негизги принциптер
Юридикалык чечмелөө - бул соттун укуктук тексттин маанисин аныктоочу интеллектуалдык процесси. алдын ала божомолдоо жана мыйзамдуулукту камсыз кылуу үчүн, соттор кылымдар бою өнүгүп келе жаткан негизги принциптердин топтомуна таянышат. бул принциптер бири-бирин четке какпайт; көбүнчө судьялар иштин мүнөзүнө жана мыйзамдын тактыгына жараша алардын айкалышын колдонушат.
Текстуализм: Жазуу сөзүнүн артыкчылыгы
"Текстуализм мыйзамдын мааниси негизинен анын текстинин кадимки маанисинен келип чыгышы керек деп эсептейт. бул ыкма соттордун өз алдынча чечим чыгаруу укугун чектөө жана судьялардын мыйзам чыгаруучу органдын артыкчылыктарын алмаштыруусуна тоскоолдук кылуу менен бийликти бөлүштүрүүнү сыйлайт. судья Антонин Скалия бул ыкманын көрүнүктүү жактоочусу болгон. текстуализм боюнча соттор мыйзамдын эмне деп айтканына эмес, эмне деп эсептегенине көңүл бурушат. бул принцип көбүнчө ""таза маани эрежеси"" менен бирге колдонулат, ал мыйзамдын тили ачык жана түшүнүксүз болсо, анда сотторду колдонууга тийиш."
Каалоочулук: Мыйзам чыгаруу максатын издөө
"Текстуализмден айырмаланып, интиционализм мыйзам чыгаруучулардын баштапкы ниетин же максатын ачууга умтулат. бул ыкма көбүнчө мыйзам чыгаруу тарыхын, анын ичинде комитеттин отчетторун, талкууларды жана угуу транскрипттерин карап чыгууну камтыйт, мыйзам чыгаруучулардын кандай көйгөйдү чечүү үчүн иштелип чыкканын жана кандай натыйжага жетүүнү көздөгөнүн түшүнүү үчүн. интиционализм мыйзамдар начар иштелип чыгышы же түшүнүксүздүктөрдү камтышы мүмкүн экендигин жана судьянын ролу мыйзам чыгаруучунун максатын ишке ашыруу экендигин моюнга алат. бирок сынчылар интиционализм кемчиликтүү деп ырасташат, анткени бирдиктүү ниетти аныктоо кыйын болушу мүмкүн, айрыкча, бул жалпы тарыхка чейинки жоболорду колдоого мүмкүн. """
Мурунку жана мөөнөттүү чечим: мурунку чечимдердин милдеттүү күчү
"Анын айтымында, ""жашыруун дециз"" деген түшүнүк жалпы укуктук системалардын негизги бөлүгү болуп саналат, бирок бул принцип боюнча соттор, адатта, өз юрисдикциясындагы жогорку соттордун чечимдерин аткарууга милдеттүү жана өзүлөрүнүн мурунку чечимдерин аткарууга катуу жакын. мурунку чечим окшош иштерди бирдей кароо менен туруктуулукту, алдын ала божомолдоону жана мыйзам алдындагы тең укуктуулукту камсыз кылат. прецеденттин күчү ар кандай болушу мүмкүн; Жогорку Соттун чечими бардык төмөнкү федералдык соттор үчүн милдеттүү, ал эми апелляциялык соттун чечими ошол мамлекетте милдеттүү."
Контектуализм: Кеңири алкакта чечмелөө
Контектуализм мыйзамды өзүнчө эмес, бүтүндөй укуктук системанын кеңири контекстинде, анын ичинде байланышкан уставдар, конституциялык жоболор жана коомдук баалуулуктар окушу керек деп баса белгилейт.Бул ыкма укуктук тексттер маанинин чоңураак тармагынын бир бөлүгү экендигин моюнга алат. мисалы, салык мыйзамы бүтүндөй салык кодексинин жарыгында чечмелениши керек жана кылмыш-жаза мыйзамы конституциялык коргоо менен шайкеш окулушу керек. Контектуализм көбүнчө гармония принциби менен кесилишет, бул мыйзам чыгаруучу мыйзам ичинде карама-каршылыктарды жаратууну көздөбөйт.
Мыйзамды жана конституциялык чечмелөөнүн негизги ыкмалары
Жалпы принциптерден тышкары, соттор мыйзамдарды жана конституцияларды чечмелөө үчүн атайын методологияларды колдонушат.Бул ыкмалар практика жана илим аркылуу өркүндөтүлгөн жана алар көбүнчө соттордун ролу жөнүндө терең философиялык милдеттенмелерди чагылдырат.
Мыйзамдуу котормо ыкмалары
Жөнөкөй маани эрежеси
"Эгерде мыйзамдын тили ачык жана акылга сыйбаган натыйжага алып келбесе, сот аны жазуу түрүндө колдонот. бул эреже мыйзам чыгаруучунун ниети ал тандаган сөздөрдө эң жакшы чагылдырылган деген идеяны колдойт. соттор көбүнчө терминдердин кадимки маанисин аныктоо үчүн стандарттык сөздүктөргө таянышат. бирок, термин анын жалпы колдонулушунан айырмаланган атайын укуктук мааниге ээ болушу мүмкүн, бул учурда техникалык аныктама басымдуулук кылат. """
Бүтүндөй акт эрежеси
Бул ыкма мыйзамды өзүнчө сөз айкаштарына көңүл буруп эмес, бүтүндөй окууга мажбурлайт. сот бүтүндөй акттын максатын, анын түзүлүшүн жана анын бөлүмдөрүнүн өз ара байланышын карайт. мисалы, мыйзамдын бир бөлүгүндө табылган аныктамалар бүтүндөй колдонулушу мүмкүн.
Ашыкча пайдаланууга каршы эреже
Бул эрежеге ылайык, соттор мыйзамдагы ар бир сөздү жана пунктту ашыкча кылып койбостон, аны ишке ашыруучу чечмелөөнү артык көрүшөт. эгерде бир чечмелөө жобону маанисиз кылса, анда ага көз карандысыз маани берген башка чечмелөө жактырылат.
Мыйзам чыгаруу тарыхы жана максаты
"Эгерде бул түшүнүк түшүнүксүз болсо же акылга сыйбаган болсо, соттор мыйзам чыгаруу тарыхына кайрылып, ниетти түшүнүшү мүмкүн.Бул комитеттин отчетторун, демөөрчүлөрдүн билдирүүлөрүн жана мыйзам долбоорунун мурунку долбоорлорун камтышы мүмкүн. ишеним деңгээли ар кандай; кээ бир судьялар, айрыкча текстуализмдер, мыйзам чыгаруу тарыхына шектенүү менен карашат, аны ишенимсиз жана манипуляцияга дуушар болушат. башкалары аны мыйзамдын артындагы максатка баалуу терезе катары көрүшөт. Ыйык Троица чиркөөсү Америка Кошмо Штаттарына каршы (1892) классикалык мисал болуп саналат."
Мыйзамдуу чечмелөө канондорунун толук баяндамасы үчүн Юстиция министрлигинин курулуш канондору боюнча колдонмосу пайдалуу шилтеме материалдарын камсыз кылат.
Конституциялык чечмелөө ыкмалары
Конституциялык чечмелөө ар кандай суроолорду туудурат, анткени конституциялар күтүлбөгөн жагдайларга тиешелүү болушу керек болгон кеңири, туруктуу документтер.
Оригинализм
"Оригинализм Конституцияны анын баштапкы коомдук маанисине же анын түзүүчүлөрүнүн баштапкы ниетине негизделген чечмелөөгө умтулат.Бул ыкма соттордун өз алдынча чечим чыгаруу укугун чектейт жана судьяларга Конституцияны заманбап артыкчылыктарды чагылдыруу үчүн кайра жазууга тоскоолдук кылат.Оригинализмди андан ары бөлүүгө болот: оригиналдуу маани (текст ратификациялоодо коомчулук үчүн эмнени билдирген) жана оригиналдуу ниет (жазуучулар жеке эмнени көздөшкөн). заманбап оригиналдуу мааниге ээ, ратификациялоо талкуулары, алгачкы соттук чечмелөөлөр жана ошол эле мезгилдеги сөздүктөр сыяктуу тарыхый булактарга таянат. """
Жашоо конституциясы
"Конституциянын мааниси убакыттын өтүшү менен өнүгүп, жаңы жагдайларга ылайыкташып, коомдун баалуулуктарын өзгөртөт деп эсептейт.Бул ыкма документтин кеңири принциптерине басым жасайт, мисалы, эркиндик, теңдик жана адилеттүү процесс, жана сотторго аларды заманбап контекстте колдонууга мүмкүнчүлүк берет. бул ийкемдүүлүк Конституциянын кылымдар бою актуалдуу жана мыйзамдуу бойдон калышы үчүн зарыл деп ырасташат. ""Браун Билим берүү Кеңешине каршы"" (1954) жана ""Обергефелл Ходжеске каршы"" (1915) сыяктуу көрүнүктүү иштер конституциялык иш-аракеттерди өтө эле узак убакытка чейин чагылдырат."
Соттук процесстерде мыйзамдарды колдонуу
Сот тиешелүү мыйзамды чечмелегенден кийин, ал ошол чечмелөөнү ага берилген иштин фактыларына колдонушу керек.Бул өтүнмө абстракттуу укуктук принциптер конкреттүү реалдуулукка жооп берген жерде жана ал бир нече маанилүү кадамдарды жана ойлорду камтыйт.
Соттук-юридикалык укуктун ролу жана колдонуудагы мурунку
"Аналогикалык ой жүгүртүү процесси жалпы укуктук чечим чыгаруунун борборунда турат. төмөнкү соттор жогорку соттордун кармоосу (укуктук эреже) менен милдеттүү, бирок алар дикта (милдеттүү эмес) билдирүүлөрдү колдонууда көбүрөөк эркиндикке ээ, ал эми алар дикта (милдеттүү эмес) билдирүүлөрдү колдонууда жана фактыларды айырмалоо үчүн негизги курал болуп саналат."""
Соттук тартип жана анын чек аралары
Соттук дискрециялык укук - бул соттун өз алдынча чечим чыгаруу укугу, ал соттук териштирүүнүн көптөгөн аспектилерине таандык, далилдерди сунуштоо боюнча чечим чыгаруудан баштап, өкүмдөрдү аныктоого чейин. соттук колдонуунун контекстинде, дискрециялык укук судьяга мыйзамдын жалпы буйруктарын иштин уникалдуу жагдайларына ылайыкташтырууга мүмкүндүк берет. мисалы, адилеттүүлүк маселелеринде судьяга буйруктарды же башка адилеттүү көрүнгөн жеңилдиктерди берүү үчүн кеңири дискрециялык укук берилиши мүмкүн.
Конфликттик мыйзамдарды тең салмакташтыруу
"Бул мыйзамдын колдонулушуна байланыштуу дагы бир татаал аспект пайда болот, эгерде эки устав же конституциялык жоболор карама-каршы келсе. соттор бул чыр-чатактарды белгиленген канондорду колдонуу менен чечиши керек. мисалы, белгилүү бир устав жалпы уставды көзөмөлдөйт деген принцип (""FLT:0] Generalia specialibus non derogant ) көп колдонулат.Ошондой эле, кийинчерээк кабыл алынган устав, эгерде алар бири-бирине дал келбесе, мурунку уставды implicitly жокко чыгарышы мүмкүн. конституциялык укукта соттор жеке укуктарды өкмөттүн кызыкчылыктарына каршы тең салмакташтыруу үчүн катуу текшерүүнү, аралык текшерүүнү же рационалдуу негизди карап чыгууну колдоно алышат."""
Юридикалык чечмелөөдө кыйынчылыктар жана талаш-тартыштар
Соттор түшүнүксүз тексттер, эскирген мыйзамдар жана социалдык күтүүлөр менен күрөшүшү керек, ошол эле учурда алардын легитимдүүлүгүн жана бийлигин сактап калышы керек.
Мыйзамдуу тилдеги түшүнүксүздүк жана түшүнүксүздүк
"Анын айтымында, ""укуктук органдар мыйзам чыгаруунун иштеши үчүн кандайдыр бир ийкемдүүлүк зарыл"" деп ырастаса, кээ бир окумуштуулар мыйзам чыгаруучу органдар көбүрөөк тактыкка умтулушу керек деп ырасташат."
Мыйзамдарды өнүгүп келе жаткан социалдык нормаларга ылайыкташтыруу
"Эгерде мыйзамдар ""телефониялык байланыш"" жөнүндө мыйзамды чечмелөө менен жаңы мааниге ээ болсо, анда алар электрондук почта же тексттик билдирүүлөрдү камтыганга чейин мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон мыйзамдарды өзгөртүп, жаңы мааниге ээ болгон
Саясий таасир жана соттук активизм
Соттук активдүүлүктү же чектөөлөрдү сынга алуу көбүнчө соттордун мыйзамдарды кантип чечмелөөсүнө жана колдонууга багытталган.Активизмди айыптоо соттун жаңы мыйзамды натыйжалуу кабыл алуу же мыйзамдын же конституциянын ачык-айкын текстин четке кагуу менен өз ролун ашып кеткендиги аныкталганда пайда болот. тескерисинче, соттун негизги укуктарды коргобогондо же мыйзам чыгаруу ниетин коргобогондо соттук чектөөлөрдү (же, кемсинтерлик түрдө, баш тартууну) айыптоо пайда болот.
Иш-аракеттеги чечмелөөнүн реалдуу дүйнөлүк мисалдары
Бул чечимдер мыйзамды калыптандырат жана соттук ой жүгүртүүнүн күчтүү мисалдарын берет.
Brown v. Билим берүү кеңеши (1954)
"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы соттук териштирүүдө Жогорку Сот бир добуштан ""мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузган"" деп чечти.Бул чечим Плесси менен Фергюсондун ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринасын ачыктан-ачык жокко чыгарды. Сот контексттик жана максаттуу ыкманы колдонуп, сегрегация азчылыктардын балдарына терс таасирин тийгизди деп ырастады, ал тургай, олуттуу мүмкүнчүлүктөр бирдей болсо да."
Роу Вейдге каршы (1973)
"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""аялдардын укуктарын мамлекеттик кызыкчылыктар менен тең салмакташтыруу үчүн үч тараптуу алкакты колдонушкан,"" - деп айтылат ""Аялдардын укуктарын мамлекеттик кызыкчылыктар менен тең салмакташтыруу үчүн үч тараптуу алкакты колдонушкан,"" - деп айтылат ""Аялдардын укуктарын тең салмакташтыруу үчүн үч тараптуу алкакты колдонушкан,"" - деп айтылат ""Аялдардын укуктарын тең салмакташтыруу үчүн үч тараптуу алкакты колдонушкан."""
Жыйынтык
Мыйзамдарды чечмелөө жана колдонуу искусствосу - бул соттук функциянын өзөгүндө жайгашкан интеллектуалдык аракет.Соттор жөн гана тексттерди окушпайт; алар атаандашкан принциптерди колдонушу керек, түшүнүксүздүктөрдү чечиши керек жана конкреттүү фактыларга жалпы эрежелерди колдонушу керек.Текстуализм, ниет жана прецедент ыкмалары структураны камсыз кылат, ал эми оригиналдуулук жана тирүү конституционализм сыяктуу ыкмалар конституциялык чечим чыгаруу үчүн атаандаш көз караштарды сунуш кылат.Тилдеги түшүнүксүздүк, социалдык контексттердин өнүгүшү жана соттук легитимдүүлүк маселелери бул тармактын динамикалуу жана талаштуу бойдон каларын камсыз кылат.