Table of Contents
Izpratne par Džima vārnu likumiem: visaptveroša vēstures analīze
Džima Krauva likumi bija valsts un vietējie likumi ieviesti dienvidu ASV vēlu 19th un agri-to-mid-20 gadsimtā, kas ieviesa rasu segregāciju. Šie diskriminējoši statūti bija viens no tumšākajiem nodaļām amerikāņu vēsturē, radot visaptverošu sistēmu apspiešanas, kas pieskārās praktiski katru aspektu ikdienas dzīves Black Americans. Daudz vairāk nekā vienkārši juridiskie ierobežojumi, Jim Crow likumi izveidoja pilnīgu sociālo kārtību, kas balstās uz pamatu balto pārākumu un rasu hierarhiju.
Šo likumu ietekme paplašinājās krietni aiz Amerikas dienvidiem, ietekmējot rasu attieksmi un praksi visā valstī. Izpratne par izcelsmi, īstenošana, un iespējamo demontāžu Jim Crow tiesību aktu ir būtiska, lai saprastu notiekošo cīņu par rasu vienlīdzību ASV. Šī visaptverošā pārbaude pēta, kā šie likumi radās, kā federālā valdība sākotnēji neizdevās aizsargāt melnās rases pilsoņus, un cik noturīga aktīvisma galu galā noveda pie jēgpilnu federālo iejaukšanos.
Vēsturiskais konteksts: no verdzības līdz segregācijai
Verdzības gals un solījums par atjaunošanu
Pilsoņu kara secinājums 1865. gadā oficiāli izbeidza verdzību ASV. Federālā valdība pieņēma virkni konstitucionālu grozījumu, kuru mērķis bija paplašināt tiesības un pilsonību emancipētiem vergiem – 13. grozījums (1865) pasludināta verdzība, 14. grozījums (1868) paplašināja pilsonību visām ASV dzimušām personām un atkārtoti apstiprināja tiesību aktu vienlīdzīgu aizsardzību visiem pilsoņiem, un 15. grozījums (1870) aizsargāja pilsoņu savaldīšanos neatkarīgi no rases.
Rekonstrukcijas laikmetā federālā valdība pieņēma 1866. gada Pilsoņu tiesību likumprojektu, kas bija pirmais federālais likums, kas definēja un aizsargā pilsonību visiem amerikāņiem neatkarīgi no rases. Šis periods pārstāvēja īsu brīdi cerību un progresu par tikko atbrīvotajiem Black Americans. Radikālie republikāņi, ar atbalstu no ASV armijas un Freedmen birojs, lika pielikt pūles, lai iet un īstenot likumus, kas nodrošināja pirmās klases pilsonību melnādainiem cilvēkiem.
Kopš kara beigām militārie priekšposteņi bija izvietoti visā dienvidos, lai izplatītu palīdzību, uzturētu kārtību un nodrošinātu, ka iedzīvotāji ievēro nesen ieviestos Rekonstrukcijas grozījumus. Šiem federālajiem spēkiem bija izšķiroša nozīme Melno pilsoņu tiesību aizsardzībā un nodrošinot, ka dienvidu valstis ievēro jaunās konstitucionālās prasības.
Rekonstrukcijas un izpirkumnomas sabrukums
Rekonstrukcijas solījums izrādījās traģiski īslaicīgs. Tomēr Rekonstrukcijas ērā neizdevās sasniegt savu mērķi – radīt un aizsargāt afroamerikāņu pilsoņu tiesības. Ekonomikai samazinoties un politiskajai spriedzei dienvidos pieauga, dienvidu demokrāti pārņēma varu dienvidu štatos un federālajā valdībā. Viņi izmantoja savu varu, lai apspiestu un mainītu pilsoņu tiesību pieaugumus brīvajiem un agrāk paverdzinātajiem melnajiem cilvēkiem.
Tomēr pēc 1877. gada, un republikāņu Ratherford B. Hayes ievēlēšana dienvidu un pierobežas valstis sāka ierobežot brīvības melnās tautas. Federālā karaspēka izņemšana no dienvidiem iezīmēja pagrieziena punktu. 1870. gados, demokrāti pakāpeniski atguva varu dienvidu likumdevējiem kā vardarbīgu nemiernieku paramilitārās grupas, piemēram, Ku Klux Klan, Baltā līga, un Red Shirts pārtrauca republikāņu organizāciju, vadīja republikāņu amatpersonas no pilsētas, un lynched melnā vēlētājiem kā iebiedēšanas taktiku apspiest melno balsojumu.
Dienvidu likumus ieviesa balto dominantu valsts likumdevēji (Redeemers), lai atņemtu balsstiesības un likvidētu politiskos un ekonomiskos ieguvumus, ko veica afroamerikāņi rekonstrukcijas laikmetā. Šīs tā sauktās "Redeemer" valdības centās atjaunot balto pārākumu un atjaunot pēc iespējas lielāku antibellum sociālo kārtību.
"Džima vārnas" izcelsme un nozīme
Minstrela rādīšanas rakstzīme
Jim Crow bija nosaukums minstrel rutīnas (faktiski Jump Jim Crow) veic sākot 1828 tā autors, Thomas Dartmouth ("Taddy") Rice, un daudzi atdarinātāji, tostarp aktieris Joseph Jefferson. Šis raksturs pārstāvēja vienu no visvairāk pazemojošiem stereotipiem Black Americans tautas izklaides.
"Jim Crow likumi" iegūt savu nosaukumu no rakstzīme, ko radīja un izpildīja "tēvs amerikāņu minstrelsy" Thomas D. Rice 1830. Rice apgalvoja, ka "Jim Crow" tika modelēts pēc invalīda melnā vergu, kurš dziedāja un dejoja kā viņš strādāja. Meklējot dziedāšanas un deju komisks, viņš iegādājās drēbes no verga, lai būtu "reālistisks" viņa attēlojumu un pieņēma tautas dziesmu "Jump Jim Crow", kas parasti dziedāja vergi, viņa darbību. Rīsi veic blackface, piemērojot sadedzinātu korķi uz ādas karikatūra Black cilvēkiem.
Šis termins afrikāņu acīs kļuva par noniecinošu epitetu un tika nosaukts par viņu nošķirto dzīvi. 19. gadsimta beigās šī frāze bija attīstījusies no izklaides līdz pat tam, ka tā kļuva par sinonīmu juridiskajam aparātam, kas bija saistīts ar rasu apspiešanu.
No izklaides līdz juridiskai apspiešanai
19. gadsimta beigās Džims Krauva tika izmantots, lai aprakstītu likumus un paražas, kas apspieda melnādainos cilvēkus. Šī termina pārbūve no skatuves rakstura uz sistemātiskas juridiskās diskriminācijas deskriptoru atspoguļo to, cik dziļi iesakņojusies rasistiska attieksme bija amerikāņu kultūrā.
Jim Crow bija nosaukums rasu kastu sistēmu, kas darbojās galvenokārt, bet ne tikai dienvidu un pierobežas valstīs, starp 1877. un vidū 1960s. Jim Crow bija vairāk nekā virkne stingru anti melnās likumi. Tas bija dzīves veids. Saskaņā Jim Crow, afroamerikāņi tika noniecināta statusu otrās klases pilsoņiem.
Džima Krauja segregācijas vispusīgā būtība
Valsts iestāžu nošķiršana
Publiskie parki bija aizliegts afroamerikāņiem ienākt, un teātri un restorāni tika nošķirti. Segregated uzgaidāmās telpas autobusu un vilcienu stacijās bija nepieciešami, kā arī ūdens strūklakas, tualetes, ēku ieejas, lifti, kapsētas un pat kases logi atrakciju parkos. Šo ierobežojumu izplatība nozīmēja, ka Black Americans nevarēja pārvietoties pa sabiedriskajām telpām bez pastāvīgiem atgādinājumiem par savu padoto statusu.
Segregācija tika īstenota publiskiem baseiniem, telefonu stendiem, slimnīcām, psihiskajām iestādēm, cietumiem un dzīvojamām mājām veciem cilvēkiem un cilvēkiem ar invaliditāti. Neviens aspekts ikdienas dzīvē palika neskarts ar segregācijas likumiem. Pat visvairāk ikdienišķas aktivitātes nepieciešams Black Americans, lai orientēties sarežģītu tīklu ierobežojumiem, kas paredzēti, lai īstenotu rasu hierarhiju.
Dienvidkarolīnā melnā un baltā tekstila nozares darbinieki nevarēja strādāt vienā telpā, iekļūt pa tām pašām durvīm vai izlūkot pa tām pašām logiem. Šie absurdi detalizētie ierobežojumi atklāj segregācijas ideoloģijas apsēstību un garumu, kādā baltie supremacisti ietu, lai novērstu rasu vienlīdzības amplitūdu.
Bizarra un dehumanizējošas ierobežošanas
Daži Jim Crow likumi sasniedza līmeni specifiskumu, kas šķiet gandrīz nesaprotams šodien. Piemēram, 1935, Oklahoma aizliedza melnbaltajiem cilvēkiem laivojot kopā. Laivošana netieši sociālo vienlīdzību. 1930, Birmingema, Alabama, padarīja to nelikumīgu melnādainiem cilvēkiem un baltiem cilvēkiem spēlēt dambrete vai domino kopā.
Šie likumi tika attiecināti uz praktiski jebkuru iedomājamu sociālo mijiedarbību. Nekāda krāsaina bārddzinis kalpo kā frizieris (uz) baltām meitenēm vai sievietēm (Gruzija). Atbildīgais virsnieks nedrīkst aprakt, vai ļaut apglabāt, jebkuru krāsainu personu uz zemes, kas atdalīta vai izmantoti balto personu apbedīšanai (Gruzija). Pat nāves gadījumā segregācija saglabājās.
Izglītības segregācija un nevienlīdzība
Iespējams, nekur nebija nevienlīdzība Jim Crow vairāk nekā izglītībā. Lai gan publiskās skolas bija izveidota ar Rekonstrukcijas likumdevēji pirmo reizi lielākajā daļā dienvidu valstīs, tie melnā bērni bija konsekventi nepietiekami finansēti, salīdzinot ar skolām baltiem bērniem, pat ja uzskata, ka saskaņā ar saspringto finanšu dienvidu kur sarūkošā cena kokvilnas tur zem lauksaimniecības ekonomiku zemā.
Tāpat kā skolas, publiskās bibliotēkas melnādainiem cilvēkiem bija nepietiekami finansētas, ja tās vispār pastāvēja, un tās bieži bija uzkrātas ar lietotām grāmatām un citiem resursiem. Šīs iekārtas Āfrikas amerikāņiem dienvidu valstīs netika ieviestas līdz 20. gadsimta pirmajai desmitgadei. Visā Jim Crow laikmetā bibliotēkas bija pieejamas tikai sporādiski. Šī sistemātiska izglītības resursu noliegšana izraisīja paaudžu sekas, ierobežojot melnādainajiem amerikāņiem iespējas attīstīties ekonomiski un sociāli.
Balsstiesību atņemšana un politiskā izslēgšana
Jim Crow likumi bija īpaši efektīvi, atsakoties no Black Americans savu politisko varu. Melnajiem cilvēkiem tika liegtas tiesības balsot ar vēlēšanu nodokļiem (maksas iekasē no nabadzīgajiem melnās tautas), baltie primāri (tikai demokrāti varēja balsot, tikai baltie cilvēki varētu būt demokrāti), un rakstpratības testi ("Nosaukums visiem viceprezidentiem un Augstākās tiesas tiesnešiem visā Amerikas vēsturē").
Šo balsstiesību atņemšanas taktikas efektivitāte bija satriecoša. 1896. gadā Luiziānā bija 130,334 reģistrēti melnādainie vēlētāji. Astoņus gadus vēlāk tikai 1,342, 1 procents varēja ievērot valsts jaunos noteikumus. No 1896.-1904. gadam Ziemeļkarolīnā nebija reģistrētu Melno vēlētāju.
Tie, kuri nevarēja balsot, nebija tiesīgi strādāt žūrijās un nevarēja strādāt vietējos birojos. Tie faktiski pazuda no politiskās dzīves, jo nevarēja ietekmēt valsts likumdevējus, un viņu intereses netika ņemtas vērā. Šī politiskā atstumtība radīja apburto loku, kurā Melnajiem amerikāņiem nebija balss tajās valdībās, kas viņus apspieda.
Federālās valdības sākotnējā neveiksme
Augstākā tiesa ļauj nodalīties no citiem
Federālajai valdībai, īpaši Augstākajai tiesai, bija izšķiroša nozīme Jim Crow segregācijas leģitimizācijā. 1875. gadā Kongress pieņēma Civiltiesību aktu, kas aizsargāja vienlīdzīgu piekļuvi valsts iestādēm, bet Augstākā tiesa pasludināja to par nekonstitucionālu civiltiesību lietās (1883), apgalvojot, ka, lai gan valstis nevarēja iesaistīties diskriminējošās darbībās, likums nepareizi mēģināja regulēt privātos aktus. Šis lēmums stipri ierobežoja federālās valdības spēju aizsargāt Melno pilsoņus no diskriminācijas.
Vispostošākais trieciens nāca 1896. gadā. Nošķiršanas princips tika kodificēts vietējā un valsts līmenī un visslavenākais ar Augstākās tiesas "atsevišķo, bet līdzīgo" lēmumu lietā Plessy pret Ferguson (1896). Plesī Augstākā tiesa paziņoja, ka tik ilgi, kamēr valsts valdības nodrošināja melno cilvēku tiesisku procesu un juridiskās brīvības, kas bija līdzvērtīgas balto cilvēku brīvībām, tās varēja saglabāt atsevišķas institūcijas, lai veicinātu šīs tiesības. Tiesa ar 7-2 balsojumu atbalstīja Luiziānas likumu, pasludinot, ka rasu nošķiršana ne vienmēr nozīmē vienlīdzības atcelšanu.
Praktiski Plesī pārstāvēja divu sabiedrību leģitimizāciju: vienu balto un priekšrocību, otru melno, nelabvēlīgo un nicinājumu. Plesī šo vēstījumu nosūtīja dienvidu un robežštatiem: Melno cilvēku diskriminācija ir pieņemama.
Mīts par "atsevišķu, bet vienlīdzīgu"
"Atsevišķu, bet vienlīdzīgu" doktrīna teorētiski ļautu nošķirt iekārtas, bet nodrošināt, ka šīs iekārtas bija vienādas. Tomēr, šī teorētiskā vienlīdzība nekad materializējās praksē. Tomēr praksē, iekārtas un pakalpojumi melnā amerikāņiem nekad nebija vienādi, un bija konsekventi sliktāka un hroniski nepietiekami finansēti, ja viņi pat pastāvēja vispār.
Lai gan teorētiski "vienlīdzīga" segregācijas doktrīna regulē sabiedrisko aprīkojumu un transportu, iekārtas afroamerikāņiem bija konsekventi sliktāka un nepietiekami finansēti salīdzinājumā ar iekārtām baltā amerikāņiem; dažreiz, nebija iespējas melnā kopiena vispār. "atsevišķa, bet vienāda" doktrīna bija juridiska fantastika, kas nodrošināja konstitucionālo segumu sistemātiskai nevienlīdzībai.
Federālā sarežģītība un bezdarbība
Federālā valdība nespēja aizsargāt Melno pilsoņus sniedza ārpus tiesu. Woodrow Wilson institucionalized segregāciju federālajā civildienestā. Līdz beigām Pirmā pasaules kara, Columbia apgabals tika rūpīgi nošķirti, kā arī. Pat valsts galvaspilsēta, tiešā federālā kontrolē, kļuva Jim Crow pilsēta.
1914 Katru dienvidu valsts un daudzas ziemeļu pilsētas bija Jim Crow likumi, kas diskriminēja melnā amerikāņiem. Līdz 20. gadsimta sākumam, Jim Crow bija kļuvusi par iedibināto kārtību visā lielā daļā tautas, ar federālo valdību piedāvā maz pretestības un bieži vien aktīvi atbalsta segregāciju.
Vardarbība un terors kā izpildes mehānismi
Lenču un rasu terora akti
Jim Crow likumi tika īstenoti ne tikai ar juridiskiem mehānismiem, bet arī ar sistemātisku vardarbību un teroru. Tie, kas mēģināja nepadoties Jim Crow likumiem bieži saskārās ar ar arestu, soda naudām, cietumsodiem, vardarbību un nāvi. Lynching kļuva par galveno instrumentu, lai saglabātu balto pārākumu un terorizējot Black kopienām.
Vismaz 161 melnādains cilvēki tika lynched in 1892, iespējams, lielākais skaits vienā gadā. Šīs sabiedriskās slepkavības kalpoja kā brutāli brīdinājumi melnā amerikāņiem, kas varētu apstrīdēt rasu rīkojumu. Vardarbība ar Ku Klux Klan un ar lynch mobs novērst daudzus melnādainos no protestējot vai pretoties Jim Crow likumiem.
Ku Klux Klan piedzīvoja lielu atdzimšanu Jim Crow ēras laikā. Ku Klux Klan bija 3 miljoni biedru tās laikā sākumā 1920s. Aptuveni puse tās locekļi dzīvoja metropoles teritorijās, un, lai gan tas guva ievērojamu atbalstu dienvidos, Klan bija spēcīgākais Midwest un Southwest. Šis plašais atbalsts balto supremacis terorisma parādīja, cik dziļi iegulta rasistisku ideoloģiju bija visā amerikāņu sabiedrībā.
Psiholoģiskais un sociālais stāvoklis
Jim Crow pārstāvēja antimelnā rasisma leģitimizāciju. Daudzi kristīgie ministri un teologi mācīja, ka baltie cilvēki ir izredzētie cilvēki, melnādainie cilvēki tika nolādēti, lai būtu kalpotāji, un Dievs atbalstīja rasu segregāciju. Reliģiskās institūcijas sniedza morālu pamatojumu segregācijai, padarot to par dievišķi nosodāmu, nevis cilvēku radītu apspiešanas sistēmu.
Kriniologi, eigēniķi, frenologi un sociālie darvinisti katrā izglītības līmenī sastiprināja uzskatu, ka melnādainie cilvēki ir iedzimti intelektuāli un kulturāli mazāki nekā baltie. Pseidozinātniskais rasisms nodrošināja intelektuālu finieri balto pārākumam, it kā objektīvi eksperti piešķirot uzticamību rasistiskajai ideoloģijai.
Melnā pretestība un kopienas ēka
Agrīnie aktīvisti un vadītāji
Lai cik nomācoša bija Džima Krava ēra, tas bija arī laiks, kad daudzi afroamerikāņi visā valstī iesaistījās līderu lomās, lai enerģiski pretotos likumiem. Neskatoties uz milzīgajiem šķēršļiem, Melnie amerikāņi nekad nepieņēma savu pakārtoto statusu un nepārtraukti cīnījās par savām tiesībām.
Memfisa žurnāliste un skolotāja Ida B. Velsa kļuva par ievērojamu aktīvistu pret Jim Crow likumiem pēc tam, kad atteicās atstāt pirmās klases vilcienu, kas paredzēts tikai baltiem cilvēkiem. Diriģente piespiedu kārtā viņu aizvāca, un viņa veiksmīgi iesūdzēja dzelzceļu, lai gan šis lēmums vēlāk tika atcelts ar augstākās tiesas. Ida B. Velss sāka rakstīt rakstus un kampaņu pret linčingu. Viņas drosmīgā žurnālistika atmaskoja rasu vardarbības šausmas un apstrīdēja stāstījumus, kas izmantoti, lai to pamatotu.
Tika publicēta Dvēseles Black Folk by W.E.B. Du Bois. Saskaņā ar Manning Marable, Du Bois biogrāfijas autors, The Souls of Black Folk "palīdzēja radīt intelektuālo argumentu melno brīvības cīņā 20. gadsimtā." Du Bois darbs nodrošināja spēcīgu intelektuālo pamatu izpratnei un izaicinošai rasu apspiešanai.
Organizatoriskā pretestība
Nacionālā nēģeru konference tikās Ņujorkā un nodibināja Nacionālo apgleznoto cilvēku attīstības asociāciju (NAACP). 1909. gadā tika dibināta Nacionālā apvienībā krāsaino cilvēku attīstībai, kas labāk pazīstama kā NAACP, un Lielā migrācija uzstādīja posmu Hārlemas renesansei – dziļi ietekmīgu kultūras, sociālo un mākslas kustību.
NAACK kļūtu par 20. gadsimta svarīgāko pilsonisko tiesību organizāciju, izmantojot juridiskās problēmas un sabiedrības atbalstu, lai atsijātu Džima Krava juridiskos pamatus. Viņu stratēģija uzbrukt segregācijai caur tiesām galu galā nestu augļus 1950. un 1960. gados.
Lielā migrācija un kultūras renesanse
Lielajā Migrācijas, lauku dienvidu melnā cilvēki pārcēlās uz ziemeļu pilsētām, uz rietumiem, un uz dienvidu pilsētām. Starp 1915 un 1920, 500 000 līdz 1 miljons pārcēlās uz ziemeļiem; vēl 700 000 līdz 1 miljons pārcēlās uz ziemeļiem un rietumiem, kas 1920. Jim Crow likumi bija faktori, kas noveda pie Lielā migrācija pirmajā pusē 20. gadsimta. Jo darba iespējas bija ļoti ierobežotas lauku dienvidos, Afroamerikāņi lielā skaitā pārcēlās uz pilsētām ziemeļaustrumu, Midwestern, un Rietumu valstis, lai meklētu labāku dzīvi.
Šī milzīgā demogrāfiskā maiņa pārveidoja amerikāņu sabiedrību un radīja jaunus Melnā politiskā un kultūras spēka centrus. Hārlemas renesanse deva mums trases degošus mūziķus, piemēram, hercogu Elingtonu un Jelliju Roll Mortonu, tādus slavenus autorus kā Zora Nīle Hurstonu un Langstonu Hugesu, aktrises un dziedātājus, kā, piemēram, sākotnējo tā meiteni Džozefīnu Bekeru, un svarīgus zinātniekus un tādus lielus filozofiskus domātājus kā W.E.B Du Boisu.
Federālās iejaukšanās sākums
Otrais pasaules karš un izpildvara
Otrais pasaules karš radīja jaunu spiedienu rasu vienlīdzības. Prezidents Franklins D. Rūzvelts izdeva izpildrīkojumu 8802, kas likvidēja diskrimināciju aizsardzības nozarē un izveidoja Godīgas nodarbinātības prakses komisiju. Atbildot uz to, melnādainie līderi, tostarp A. Filips Randolfs, atcēla plānoto gājienu uz Vašingtonu. Tas bija viens no pirmajiem svarīgajiem federālajiem pasākumiem pret diskrimināciju kopš Rekonstrukcijas.
Karš iezīmēja pretrunu starp fašisma apkarošanu ārzemēs, saglabājot rasu apspiešanu mājās. Džese Ouenss kļuva par pirmo amerikāni, kurš vienā olimpiādē izcīnīja četras zelta medaļas. Viņa sportiskie panākumi bija tieša atsaukuma no Ādolfa Hitlera ideoloģijas par Ārjanu pārākumu. Melnamerikāņu ieguldījums kara centienos nostiprināja viņu morālo prasību pēc pilnām pilsonības tiesībām.
Brown v. Izglītības padome: Juridiskais fonds Crumbles
Nozīmīgākā federālā iejaukšanās notika 1954. gadā Augstākajā tiesā. 1954. gada 17. maijā pusdienlaikā deviņi Augstākās tiesas tiesneši paziņoja savu vienbalsīgo lēmumu četrās lietās, kas tagad sagrupētas kā Brauns pret Izglītības padomi. Viņi uzskatīja, ka bērnu rasu segregācija valsts skolās, pat vienlīdz kvalitatīvās skolās, kaitē mazākumtautību bērniem. "Atsevišķās izglītības iespējas ir savā būtībā nevienlīdzīgas." Prakse pārkāpa Konstitūcijas 14. grozījumu un tai ir jāapstājas.
1954. gadā ASV Augstākā tiesa atzina valsts skolu segregāciju (valsts sponsoru) orientējošā lietā Brown pret Topekas Izglītības padomi. Šis lēmums tieši apgāza "atsevišķo, bet līdztiesīgo" doktrīnu, kas tika ieviesta spriedumā Plessy pret Ferguson un skāra Džima Krova juridisko sirdi.
Tomēr lēmuma īstenošana izrādījās sarežģīta. Dažās valstīs, tas prasīja daudzus gadus, lai īstenotu šo lēmumu, bet Warren tiesa turpināja spriest pret Jim Crow tiesību aktiem citās lietās, piemēram, Heart of Atlanta Motel, Inc. pret Amerikas Savienotajām Valstīm (1964). Masveida pretošanās desegregācija dienvidos parādīja, ka juridiskās uzvaras vien bija nepietiekama, lai demontētu Jim Crow.
Civiltiesību kustība un visaptveroša federālā rīcība
Masveida aktīvisma spēki Federālā reakcija
1950. un 1960. gados notika tautas aktīvisma eksplozija, kas piespieda federālo valdību veikt visaptverošu rīcību pret Džimu Kravu. Arī 1960. gadā Greensboro sēdēt-ins protestēja pret pusdienu skaitītāju segregāciju, sēžot nošķirtajā F. Woolworth Company starp lielām prettriecieniem. Trīs gadus vēlāk starp 200 000 līdz 300 000 dalībnieku ieradās Vašingtonā, lai "March on Washington for Jobs and Freedom", lai aizstāvētu afroamerikāņu civilās un ekonomiskās tiesības.
Šie protesti kopā ar neskaitāmiem citiem Dienvidiem radīja morālu krīzi, ko federālā valdība vairs nevarēja ignorēt. Televīzijas pārklājums miermīlīgiem protestētājiem, kuriem uzbruka policija ar suņiem un ugunsdzēsēju šļūtenēm, šokēja tautu un pasauli, radot politisku spiedienu federālai intervencei. Organizācijas, piemēram, NAACK, Dienvidu kristiešu līderības konference un Studentu nevardarbīgā Koordinēšanas komiteja koordinēja sarežģītas kampaņas, kas apvienoja juridiskās problēmas, tiešu rīcību un politisko lobēšanu.
1964. gada Civiltiesību akts
Kopumā pārējie Jim Crow likumi parasti tika atcelti 1964. gada Civiltiesību aktā un 1965. gada Balsojošo tiesību aktā. Civiltiesību akts bija vispusīgākais civiltiesību tiesību akts kopš rekonstrukcijas.
1964. gada Civiltiesību akts aizliedza diskrimināciju rases, krāsas, reliģijas, dzimuma vai dabiskas izcelsmes dēļ, piemēram, diskrimināciju nodarbinātības, sabiedriskās dzīves vietu un vēlētāju reģistrācijas dēļ.
Šis tiesību akts, lai gan sākotnēji bija vājš, sniedza juridisku atbalstu, lai iesniegtu sūdzības par diskrimināciju, ko varētu uzvarēt minoritāšu prokurori. Tiesiskums nodrošināja izpildes mehānismus, kas nebija iekļauti iepriekšējos tiesību aktos par civiltiesībām, dodot federālajai valdībai instrumentus aktīvai cīņai pret diskrimināciju, nevis vienkārši pasludinot to par nekonstitucionālu.
1965. gada Balsošanas tiesību akts
1965. gada balsošanas tiesību akts sniedza lielāku juridisko atbalstu četrpadsmitajiem un piecpadsmitajiem grozījumiem, aizliedzot valstij un pašvaldībai izveidot balsošanas likumus, kas nepamatoti diskriminē mazākumtautības. Šis likums piespieda pašvaldības atcelt nevajadzīgi smagus rakstpratības testus un zemes nosegšanas ierobežojumus.
Īpaši efektīvs izrādījās Likums par balsstiesībām, jo tas ietvēra noteikumus par vēlēšanu federālo pārraudzību jurisdikcijās ar diskriminācijas vēsturi. Šī tiešā federālā iejaukšanās nodrošināja, ka dienvidu valstis nevarēja vienkārši izstrādāt jaunas balsstiesību atņemšanas metodes, lai aizstātu tās, kas bija aizliegtas. Likuma pirmsmuitošanas prasība nozīmēja, ka aptvertajām jurisdikcijām pirms balsošanas procedūru maiņas bija jāsaņem federālais apstiprinājums.
Papildu federālās darbības
Dienvidu valsts pret maldicēšanas likumi parasti tika atcelti 1967 lietā Loving v Virginia. Šis lēmums nogāza likumus, kas aizliedz starprasu laulības, likvidējot vienu no pēdējām galvenajām kategorijām Jim Crow tiesību aktiem.
Kongress iet Civiltiesību akts 1964, balsošanas tiesību akts 1965, un Fair Housing akts 1968. Jo Loving v. Virginia (1967) Tiesa paziņo, ka nepareizas tiesību akti un konstitucionālo. Šie sasniegumi faktiski beidzas Jim Crow ēru. Kopā, šie likumi demontēts tiesiskais regulējums segregācijas, kas bija apspiesti Black Americans gandrīz gadsimtu.
Džima Krava mantojums
Pastāvīgas rasu atšķirības
Tomēr 50. un 60. gadu sasniegumi nebija pietiekami, lai novērstu Rekonstrukcijas neveiksmes vai Jim Crow ēras diskrimināciju. Melnamerikas panākumi bija nelieli gadsimta laikā pēc verdzības, vienlaikus atpaliekot no baltajiem amerikāņiem, un kopš tā laika progress ir ledaini lēns ar lielāko daļu sociālo un ekonomisko rādītāju.
Jim Crow gadsimts radīja milzīgas bagātības atšķirības, izglītības atšķirības, un sociālo nevienlīdzību, ko nevarēja izdzēst vienkārši mainot likumus. Tikmēr, šis gadsimts bija viens no nepārspējamu sociālo un ekonomisko progresu baltādainajiem, tostarp daudzas, kuru ģimenes ieradās kā imigranti pēc Pilsoņu kara. G.I. Bill, Federālā Mājokļu iestāde, un citas valdības programmas, kas sniedz būtisku palīdzību, lai nodrošinātu iedzīvotājiem piekļuvi izglītībai, mājīpašums, darba vietas un uzņēmējdarbības aizdevumi, palielinot daudzus baltos vērā vidusšķiru. Tikmēr, šīs programmas bieži nebija pieejami melnādainajiem, un neoficiālu politiku, piemēram, redlining tālāk ierobežo piekļuvi banku, apdrošināšana, veselības aprūpe, darba vietas, un mājas īpašnieks melnās pilsoņiem.
Turpmāki uzdevumi saistībā ar balsošanas tiesībām
Pat vēlēšanu tiesību likums pēdējos gados ir saskāries ar izaicinājumiem. 2013. gadā Robertsa tiesa, Shelby County v. Holder, atcēla prasību, kas noteikta ar Balsstiesību aktu, ka dienvidu valstīm ir vajadzīgs federālais apstiprinājums izmaiņām balsošanas politikā. Vairākas valstis nekavējoties veica izmaiņas savos likumos, ierobežojot balsošanas piekļuvi. Šis lēmums vājināja vienu no efektīvākajiem instrumentiem, lai aizsargātu balsstiesības, un parādīja, ka cīņa par vienlīdzīgu piekļuvi vēlēšanu kārtībai turpinās.
Sistēmiskais rasisms mūsdienu Amerikā
Jim Crow mantojums sniedzas tālu ārpus skaidri formulētiem segregācijas likumiem. Rasu atšķirības pastāv izglītībā, skolās pārsvarā Black apkaimēs bieži vien saņem mazāku finansējumu un resursus nekā baltās jomās. Krimināltiesu sistēma parāda krasas rasu atšķirības arestos, notiesāšanā un notiesāšanā. Ekonomiskā nevienlīdzība joprojām ir dziļa, un melnādaino ģimenēm ir ievērojami mazāk turības nekā balto ģimeņu vidēji.
Mājokļu segregācija turpinās daudzās Amerikas pilsētās, nevis ar skaidriem Jim Crow likumiem, bet gan ar ekonomiskiem faktoriem, diskriminējošu aizdevumu praksi un vēsturisko redlining ilgstošu ietekmi. Šie mājokļu segregācijas modeļi veicina pašreizējās izglītības un ekonomiskās atšķirības, jo apkaimes atrašanās vieta ietekmē piekļuvi kvalitatīvām skolām, darba vietas, un citas iespējas.
Vēsturiskās izpratnes nozīme
Izpratne par vēsturi Jim Crow un federālās valdības atbilde ir būtiska, lai risinātu mūsdienu rasu nevienlīdzība. Sistemātiska daba Jim Crow segregācija, vardarbība izmanto, lai to īstenotu, un federālās valdības ilgu līdzdalību, saglabājot to palīdz izskaidrot, kāpēc rasu atšķirības pastāv gadu desmitiem pēc Pilsoņu tiesību kustība.
Cīņa par Jim Crow demontāžu arī sniedz svarīgas atziņas par sociālajām pārmaiņām. Tas parāda, ka juridiskās uzvaras, lai gan ir nepieciešamas, ir nepietiekamas bez ilgstoša aktīvisma un izpildes. Tas parāda, cik svarīga ir tautas organizāciju apvienošana ar stratēģiskiem juridiskiem izaicinājumiem. Un tas atklāj, kā federālā iejaukšanās, ja tā ir pienācīgi izstrādāta un enerģiski īstenota, var būt spēcīgs instruments pilsoņu tiesību aizsardzībai.
Ko var mācīties no centieniem mūsdienu civiltiesību jomā
Federālās izpildes nepieciešamība
Džima Krova vēsture liecina, ka valsts un pašvaldības ne vienmēr var paļauties uz minoritāšu tiesību aizsardzību. Federālā iejaukšanās izrādījās būtiska segregācijas likvidēšanai, un joprojām ir nepieciešama pastāvīga federālā uzraudzība, lai novērstu regresu. Balsošanas tiesību akta pirmsmuitošanas noteikumu vājināšanā un vēlākā balsošanas ierobežojumu vilnis dažās valstīs parāda, kas var notikt, samazinot federālo tiesību piemērošanu.
Ilgstoša aktīva darbība
Pilsoņu tiesību kustībai izdevās ne tikai dramatiskā brīdī, bet arī gadu desmitiem ilgušo organizāciju, juridisko izaicinājumu un tiešo darbību rezultātā. No NAACK pacietības juridiskās stratēģijas līdz 60. gadu tautas protestiem aktīvisti saglabāja spiedienu uz federālo valdību, līdz beidzot tā rīkojās izlēmīgi. Šī neatlaidība piedāvā modeli mūsdienu kustībām, kas meklē sociālas pārmaiņas.
Sarežģītība Patiesās Vienlīdzības sasniegšana
Rasu nevienlīdzības saglabāšanās, neskatoties uz juridiskās segregācijas beigām, liecina, ka patiesas līdztiesības panākšanai ir nepieciešams vairāk nekā tikai diskriminējošu likumu atcelšana. Tas prasa risināt uzkrātos trūkumus, ko rada gadsimtu ilgā apspiešana, no bagātības atšķirībām līdz izglītības atšķirībām līdz veselības nevienlīdzībai. Šai izpratnei vajadzētu informēt mūsdienu debates par politiku, piemēram, apstiprinošu rīcību, reparācijām, un mērķtiecīgiem ieguldījumiem vēsturiski nelabvēlīgās kopienās.
Secinājums: nepabeigts ceļojums
Stāsts par Jim Crow likumiem un federālās valdības atbilde ir gan viena no tumšākajām nodaļām amerikāņu vēsturē, gan apliecinājums par spēku noturīga aktīvisma panākt sociālās pārmaiņas. Gandrīz gadsimtu, valsts un vietējās valdības visā dienvidos, ar līdzdalību federālās valdības, saglabāja visaptverošu sistēmu rasu apspiešanas, kas skāra katru aspektu Black American dzīvē.
Federālās valdības sākotnējo atbildi uz Jim Crow raksturoja vienaldzība labākajā un aktīvu atbalstu sliktākajā. Augstākās tiesas lēmumi tādās lietās kā Plessy v Ferguson nodrošināja konstitucionālo segregāciju, bet prezidenti un Kongress lielā mērā ignorēja sistemātisku pārkāpumu Black American konstitucionālās tiesības. Šī neveiksme ļāva Jim Crow kļūt dziļi iesakņojies amerikāņu sabiedrībā, radot modeļus nevienlīdzības, kas pastāv līdz šai dienai.
Bija vajadzīgi vairāki gadu desmiti drosmīga aktīvisma ar Black Americans un viņu sabiedrotajiem piespiest federālo valdību veikt nozīmīgu darbību. NAACK juridiskā stratēģija, tautas organizāciju Pilsoņu tiesību kustība, un morālo liecinieku neskaitāmiem indivīdiem, kas riskēja ar savu dzīvību, lai apstrīdētu segregāciju galu galā radīja politiskos nosacījumus visaptverošai federālai intervencei. 1964. gada Civiltiesību akts, 1965. gada Balsojošo tiesību akts, un saistītie tiesību akti beidzot demontēja tiesisko regulējumu Jim Crow.
Tomēr Jim Crow mantojums turpina veidot amerikāņu sabiedrību. Rasu atšķirības bagātības, izglītības, veselības un kriminālās justīcijas atspoguļo uzkrātos trūkumus, ko rada gadsimtu sistemātiska apspiešana. Izpratne šī vēsture ir būtiska ikvienam, kas cenšas risināt mūsdienu rasu nevienlīdzību. Tas atklāj, cik dziļi iegults rasisms kļuva amerikāņu iestādēs un kāpēc virspusēji risinājumi ir nepietiekami, lai sasniegtu patiesu vienlīdzību.
Cīņa pret Džimu Kravu arī sniedz cerību un praktiskas mācības mūsdienu aktīvistiem. Tā parāda, ka pat visstiprākās apspiešanas sistēmas var tikt apstrīdētas un mainītas ar ilgstošu, stratēģisku aktīvismu. Tā parāda, cik svarīgi ir apvienot juridiskos izaicinājumus ar tautas organizāciju un tiešu rīcību. Un tā atklāj, ka federālā iejaukšanās, ja tā ir pareizi izstrādāta un enerģiski īstenota, var būt spēcīgs instruments pilsoņu tiesību aizsardzībai un līdztiesības veicināšanai.
Tā kā mēs turpinām niknoties ar Džima Krava mantojumu un notiekošo rasu nevienlīdzību, mums jāatceras gan šī laikmeta šausmas, gan to cilvēku drosme, kuri pret to cīnījās. Viņu cīņa atgādina, ka progress ir iespējams, bet nekad nenovēršams, ka tiesības, kas reiz tika izcīnītas, ir piesardzīgi jāaizsargā un ka darbs patiesi vienlīdzīgas un taisnīgas sabiedrības veidošanā vēl nav pabeigts. Lai iegūtu vairāk informācijas par pilsonisko tiesību vēsturi un pastāvīgajiem centieniem novērst rasu nevienlīdzību, apmeklējiet vadoņu konferenci par pilsoniskajām un cilvēktiesībām] un Dienvidu Nabadzības tiesību centru.
Federālās valdības attīstība no segregācijas līdz pilsoņu tiesību realizētājam ir fundamentāla pārveide Amerikas pārvaldībā. Tomēr šī pārveide joprojām ir nepilnīga, kā liecina nesenie izaicinājumi attiecībā uz balsstiesībām un noturīgām rasu atšķirībām. Izpratne par Džima Krava (Jim Crow) pilno vēsturi – tā izcelsmi, tā visaptverošo raksturu, vardarbību, kas izmantota, lai to īstenotu, un ilgo cīņu par tās likvidēšanu – ir būtiska ikvienam, kurš ir apņēmies pabeigt nepabeigto darbu, lai sasniegtu rasu vienlīdzību Amerikā.