Законот за правата: Фондации за еднаквост

Првите десет амандмани на Уставот, познати како Закон за правата, беа ратификувани во 1791 година.

Првиот амандман ги штити слободите на говорот, религијата, печатот, собранието и петицијата. Четвртиот амандман ги штити сите гласови, вклучувајќи ги и малцинските ставови, може да се слушне на јавниот плоштад. Без оваа заштита, настојот за еднаквост ќе ја нема потребната платформа за застапување. Четвртата измена чува од неразумни пребарувања и запленувања, воспоставување на база на приватност која подеднакво важи за сите лица, без оглед на тоа што е заштитен, Петтиот амандман го осигурува правото на соодветниот процес и го штити од самоинкриминација, што ја засилува правната процедура мора да биде фер и доследна. Осумиот амандман забранува сурова казна и невообичаена казна за поставување на човечки третмани казни за несозревање на индивидуални казни.

Овие амандмани не беа само апстрактни идеали; тие беа директни реакции на колонијалните жалби под британската власт. Регулаторите сфатија дека без експлицитна заштита владата може лесно да ги прекрши правата на маргинализираните. Со текот на времето, Законот за правата е продолжен на државите преку 14тиот Амандман на процесот на процес познат како "Цусусус на правата," што значи дека државата и локалните влади мора да ги почитуваат овие основни слободи, создавајќи унифорни катови на правата низ целата нација.

На пример, случајот Врховниот суд [ФЛТ:0] MAП v. Охајо [ФЛТ:1] (1961) го примени исклучувањето на државните судови, држејќи го тој доказ добиен преку неразумно барање. Оваа одлука го зајакна ветувањето за еднаква заштита од владиното упаѓање. На сличен начин, [ФЛТ:2] Гидон против правдата. [Winright [ФЛТ] (3] му гарантираше право на советот за решавање на обвинетите во случаите на криминал, кој не обезбедува пристап до богатството. Овие случаи на правдата.

Под законот, еднаквоста е под Законот

Праведноста е темел на американската демократија. Уставот ја забранува клаузулата за еднаква заштита, пронајдена во 14-тиот амандман, игра значајна улога во гарантирањето дека сите поединци ќе бидат третирани според законот.

Забележан во 1868, по Граѓанската војна, четиринаесеттиот амандман бил направен за да ги загарантира правата на новоослободените африкански Американци.

Клучни случаи на Врховниот суд

Неколку значајни случаи на Врховниот суд ја интерпретираа еднаквата клаузула за заштита, обликувајќи го нашето разбирање за правдата и еднаквоста:

  • Судот едногласно го прогласи тоа за неуставно, но еднаквите објекти се нееднакви, со што [ФЛТ] се сруши [ФЛТ] [2]] Плеси противкандидатски [ФЛТ] (1896).
  • Иако случајот беше преуреден во [ФЛТ:2] Добс против Здравствената организација [ФЛТ: 3), неговото наследство останува централно во дебатите за еднаквоста и телесната автономија.
  • Судот сметаше дека правото на брак е основно право гарантирано на истополовите парови според дневен процес и еднаквите заштитни клаузули.

Овие случаи покажуваат како Клаусот за еднаква заштита еволуираше во решавањето на новите форми на дискриминација. На пример [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ:1] (1967) ги намали забраните за меѓурасен брак, предизвикувајќи тековни дебати за расната правда. Судот не ја толкува еднаквоста; тоа одразува промена на социјалните вредности и вредности.

Природни вредности

Според рационалниот преглед, се претпоставува дека еден закон е валиден ако е рационално поврзан со законскиот владин интерес.

Овој статус на ниво на пристап гарантира дека најранливите групи добиваат најголема заштита. На пример, потврдената политика на користење на акција во високото образование е ставена под строг надзор. Во [ФЛТ:0] Grretter v. Bellinger (2003), Судот го поддржал Законот за приемни информации при Универзитетот во Мичиген. [ФЛТ], заклучувајќи дека разновидноста претставува убедлив интерес.

Правдата и системот на кривична правда

Уставот, исто така, се однесува на правдата во рамките на системот на кривичните права.

Шестиот амандман гарантира право на брзо и јавно судење, непристрасно жири, право да биде информирана за обвиненијата, право да се соочи со сведоците и правото на совет. Петтиот амандман гарантира заштита од двојно нарушување, спречува владата постојано да го гони лицето за истиот прекршок, додека привилегијата против самоинкриминација ја штити индивидуалната автономија.

Правата на обвинетите

Правата на обвинетиот се клучни за одржување на правдата.

  • [ФЛТ:0] Право на брзо судење: [ФЛТ:] Осигурување дека поединците не се држат на неодредено време без судење.
  • [ФЛТ:0] Право на совет: [ФЛТ:] Гадеон против [Wainwright [ФЛТ:] (1] гаранции дека обвинетите имаат пристап до правните случаи. [ФЛТ:] @FIDEon v. Hamlin [FLT: 3) го прошири ова право на случаи на кривично дело, и [FLLT:4] Археринџер v. [FLLLLT:] (1972) Го прошири ова право на случаи на државен прекршок, а потребна е и соодветна казна [FLL:] Argersinggersinger v. [Deek: #FLL]
  • Осмиот амандман го спречува нечовечкиот третман.

Освен тоа, правилото за исклучување на четвртиот амандман, како и рафинирано во [ФЛТ:0] MAП v. Охајо [ФЛТ:1], ја спречува полицијата да постапи лошо со тоа што забранува нелегално стекнати докази.

Масовна изолација и реформи во законот

И покрај овие уставни заштити, САД има највисока стапка на затворање меѓу развиените земји. преку 1,9 милиони луѓе се затворени, со непропорционални влијанија врз црнечките и латинските заедници.

Во [ФЛТ:0], судот донесе одлука дека задолжителните казни за малолетни лица го кршат осмиот амандман. Во [ФЛТ:] САД [ФЛТ] [1] [ФЛТ] (20LT], Судот ги одреди федералните правила за казнување, наместо задолжителни, но постојат и диспарации. Застапниците повикуваат на осудување на реформи, вклучувајќи ја и елиминацијата на кауцијата, која ја казнува сиромаштијата и проширувањето на програмите за рехабилитација. Уставот обезбедува рамка, но е потребна правда за да се реализира правдата.

Потврдена акција и еднаквост

Потврдената политика за дејствување се појави како средство за решавање на историските неправди и промовирање на еднаквоста.

Концептот на непотврдена акција прво стана истакнат во претседателот Џон Ф. Кенеди 1961, извршен ред 102025, кој бараше владините службеници да преземат акција за да осигурат недискриминација.

Дебатите се опкружени со потврдена акција

Иако потврдувањето на акцијата има за цел промовирање на еднаквоста, истата исто така предизвика дебати во врска со чесноста и заслугите.

  • Некои тврдат дека потврдувањето на дејствата може да доведе до обратна дискриминација, да се деминираат апликантите кои можеби се поквалификувани за традиционални метри. Критичарите тврдат дека примателите на расните способности го кршат Клаус на еднаква заштита и треба да бидат заменети со класно базирани или социоекономски повласти. [ФЛТ:2] Во многу фактори на Универзитетот Калифорнија против Баке [ФЛК: 3), Судот падна во еден систем на трка, но дозволи да биде еден фактор помеѓу нив.
  • Истражувањата покажуваат дека различните средини се од корист за сите ученици. [ФЛТ:2] Грапетер [ФЛТ:3] одлуката ја поддржува разновидноста како убедлив интерес, иако забележа дека расните програми треба да бидат привремени и предмет на привремена контрола.

Одлуката за прием на расните способности и универзитетите заврши со тоа што Судот ги задржа Харвардските и УНЦ програмите за непроменливи цели и ја користеше трката на негативен начин. Оваа одлука ги принуди институциите да ги преиспитаат своите стратегии за разновидност, при што многу се свртија кон социоекономски статус, статус на прво-генерацискиот факултет, и геогенетичка разновидност како алтернативи.

Потврдно дејство базирано на пол

Овој закон има улога и во промовирањето на еднаквоста. Насловот IX од амандманите на образованието од 1972 забранува сексуална дискриминација во федерално финансираните образовни програми. Овој закон е инструмент за проширување на можностите за атлетските, ETM полињата и академското раководство. слично на тоа, Законот за еднакво плаќање и членот VII на Законот за граѓански права има за цел да ја затвори јазот на платите и да спречи дискриминација на работното место. Сепак, остануваат предизвици, бидејќи жените сè уште заработуваат 82 центи за секој долар што го заработуваат мажите, и да продолжи со вработување и промоција.

Улогата на судството во потресувањето на уставното значење

Преку судска ревизија, Судот го има последниот збор за тоа дали законот или извршната акција со Уставот се поврзани. Оваа моќ е утврдена во [ФЛТ:0] Marby v. Медисон [ФЛТ:1] (1803) и е искористена за да се намали дискриминаторската политика низ историјата.

Судот не е имуна на политичкиот и социјалниот притисок. Одлуките на Лежен пред [ФЛТ: 1) често ги одразуваат актуелните вредности, но тие исто така и ги поставуваат новите норми. На пример, БОНВ]

На пример, судијата Тургуд Маршал, адвокат за граѓански права кој тврдеше [ФЛТ:0], донесе искуство од прва рака со расна неправда на клупата.

Денешни предизвици и пат напред

И покрај тоа што уставот обезбедува силна рамка за еднаквоста и правдата, остануваат современите предизвици.

Законот за права на гласањето од 1965 година, донесен според 15-тиот амандман, беше ослабнат со [ФЛТ:0] Изборниот акт [ФЛБУТ] Шелби округот [ФЛТ:1] донесена според одлуката, која ја собори формулата за предодредавање. Неколку држави донесоа закони за идентификација на гласачите, ограничување на предвремените гласачки ливчиња и прочистување на гласачките списоци. Литигата продолжува под Под еднаквите заштитни клаузули и Актот за Воветување.

Политиката и реформите во кривичните закони остануваат итни прашања.

Амандманот за еднакви права (ЕРА), кој експлицитно ќе гарантира еднаквост на правата според законот без оглед на полот, беше усвоен од Конгресот во 1972, но не беше додаден директно во ратификување. Во 2020, Вирџинија стана 38-ма држава за ратификување, но правните спорови продолжуваат во врска со крајниот рок и валидноста на подоцнежните ратификувања.

Заклучок: Тековното патување за еднаквост и правда

Уставот останува жив документ кој продолжува да се развива, нашето разбирање за еднаквоста и правдата е обликувано од тековните толкувања на уставните права, како педагози и студенти вклучени во овие концепти, тие придонесуваат за тековниот дијалог околу граѓанските права и слободи во Америка.

Американскиот експеримент е незавршен проект и секоја генерација мора да се бори со тензијата помеѓу слободата и еднаквоста, помеѓу традицијата и напредокот.

За оние кои сакаат да го продлабочат своето разбирање, примарни извори како [ФЛТ:0] Констукцијата Annoted [ФЛТ:1] даваат детални анализи на секоја клаузула.

На крајот, Уставот не е самоизвршувачка гаранција. Тоа е рамка која зависи од посветеноста на граѓаните, пратениците и судиите да ги почитуваат неговите принципи. еднаквоста и правдата не се статички крајни точки туку динамични идеали кои бараат акција. со проучување како уставните права го обликуваат нашето разбирање, ние се опремуваме да учествуваме во овој витален демократски процес.