Table of Contents

Секој ден, поединците ги доверуваат своите чувствителни информации на голем број дигитални услуги од здравствените провајдери и финансиските институции на платформите на социјалните медиуми и е-комеренските сајтови.

Фондацијата на граѓанско судско гонење во приватноста на податоците

Цивилната правда се однесува на правниот процес според кој судовите ги решаваат споровите помеѓу приватните партии, компаниите или другите ентитети за правата, обврските и долговите. За разлика од кривичните постапки, каде државата ги суди кривичните дела, цивилните случаи се иницирани од страна на зајадливата партија да добијат лекови како што се монетарната штета, забраните или деклараторните пресуди.

Овој судски пат е од суштинска важност бидејќи законите за приватност на податоците честопати создаваат приватни права на дејствување. На пример, според Законот за заштита на податоците од страна на Калифорниската унија (CCPA), потрошувачите можат да ги тужат претпријатијата кои не ги спроведуваат разумните мерки за безбедност, што води до неовластен пристап или кражба на нивните лични податоци. На сличен начин, и генералниот закон за заштита на податоците на Европската унија (GDPR) им дава на поединците право да бараат надоместок за материјална или нематеријална штета предизвикана од кршење. Без граѓанска согласност, овие законски права ќе бидат празни; спроведувањето само од регулаторите, кои можеби нема да ги почитуваат сите средства.

Секоја судска одлука ги толкува нејасните регулаторни јазици, поставува очекувања за корпоративно однесување и ги сигнализира последиците од неуправувањето.

Улогата на граѓанските судови во остварувањето на правата на приватност

Граѓанските судови имаат повеќе функции во заштитата на приватноста на потрошувачките податоци. Тие ги толкуваат статутите, ја оценуваат одговорноста, ја одредуваат штетата и издаваат наредби кои можат да поттикнат промени во деловните практики.

Преместување на законите за приватност и прописи

Државните судови се занимаваат со вакви прашања, одмеруваат стандарди на индустријата, веројатноста за штета и товарот на бизнисите. Нивните одлуки даваат конкретно водство кое им помага на организациите да дизајнираат програми за усогласување и да им помогнат на потрошувачите да го разберат обемот на нивните права.

Отпадливост преку оштетувања и инстанци

Една од најмоќните алатки за граѓанско судско гонење е способноста да се одреди штета. Потрошувачите кои трпат финансиска загуба, кражба на идентитет или емоционална вознемиреност поради нарушување на податоците можат да ги обноват компензативните штети. Во некои надлежности, статационата штета е достапна дури и без доказ за вистинска штета, што ја намалува бариерата на судските процеси. Освен тоа, судовите можат да издадат "штети" кои бараат од компанијата да прекине одредена практика или да спроведе специфични безбедносни мерки. Инјунктиктивата не само го штити поледниот туку и пошироката политика со присилување на системот.

Дејства во класата: засилен потрошувачки глас

Индивидуалните тужби можат да бидат непрактични кога штетата е мала, но раширена. Дејствата на класот овозможуваат голема група на погодени потрошувачи да донесат една тужба, агрегативни барања и да ги споделат трошоците за судба. Овој механизам е особено важен во случаите на приватност на податоци, каде што прекршувањето на податоците може да влијае на милиони луѓе.

Законските рамки ги зајакнуваат потрошувачите

Ефикасноста на граѓанското судско гонење во заштитата на приватноста на податоците во голема мера зависи од основната правна рамка.

Општа регулатива за заштита на податоците (GDPR)

ХРС, кој стапи на сила во мај 2018, нашироко се смета за златен стандард за законот за заштита на податоците. Членот 82 од БДПР експлицитно им дава право на субјектите да надоместат од контролорот или процесорот за материјална или нематеријална штета што резултира со кршење на податоците.

California Privacy Act (CCPA) и Clifornia Privacy Rights (CPRA)

CCPA, како што е изменето од страна на ЦПРА, им дава на жителите на Калифорнија приватно право на дејствување само во ограничени околности: кога бизнисот не успева да спроведе разумни безбедносни мерки и тој неуспех резултира со неовластен пристап, ексфилтрација, кражба или откривање на потрошувачите необјавени или неоткриени лични информации. За прекршување, потрошувачите можат да бараат статитички штети помеѓу 100 и 750 американски долари по инцидент, или вистински штети, кои секогаш се поголеми.

Други државни закони на САД

Неколку други држави во САД донесоа статути за приватност кои вклучуваат приватни права на дејствување, иако честопати тесно се прилагодени. На пример, Актот за биометриска приватност (БИПА) им дозволува на поединците да тужат за прекршување на биометричките барања за водење на податоци и резултира со бројни дејства на класа.

Акт на федералната трговска комисија

На федерално ниво во Соединетите Држави, Федералната трговска комисија (ФТЦ) има овластување според член 5 од Законот за забрана на неправедни или измамнички дејства или практики, вклучувајќи ги и оние поврзани со приватноста на податоците. Сепак, Законот за ФТЦ не создава приватно право на дејствување; потрошувачите не можат да тужат директно под него. Наместо тоа, тие мора да се потпираат на ФТЦ за спроведување на дејствата.

Реално, свето влијание: значајни случаи и претходни случаи

За да се разбере практичното значење на граѓанската правда, од помош е да се испитаат неколку значајни случаи кои го обликуваа пејзажот на приватноста на податоците.

Во ре Еквиз, Инк, Брекш Литигејшн

Пробивот во 2017 година откри лични информации од околу 147 милиони потрошувачи. Следеше повеќекратна парница и во 2019 година беше одобрен договор со кој беше создаден фонд за надоместок од класа од преку 1,4 милијарди долари.

Lloyd v. Google LLC (Вредниот суд на Обединетото Кралство)

Во Велика Британија, Врховниот суд 2021 донесе одлука во Лојд против Гугл во врска со прашањето дали оние што бараат може да ги вратат штетите од губењето на контролата на личните податоци без доказ за губење на видот.

Брод против Мериот интернал (Class Action Concessment)

Пробивањето на податоците од Мариот од 2018 година завзеде до 500 милиони гости.

Предизвици со кои се соочува граѓанско судско гонење во приватноста на податоците

И покрај нејзините силни страни, граѓанското судско гонење не е без значителни пречки.

Високите трошоци и сложеноста

Случаите за приватност честопати вклучуваат сложени технички докази, експертски сведоци за стандардите за сајбер сигурност и сложени толкувања на статутите.

Преоптоварен со докази и постојани барања

Во Соединетите Држави, прашањето за Членот III стои на местото на настанот дали тужителот претрпел конкретна повреда во фактички случај, сепак, 1 од нив, на сметка на одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ:0] Соопштението на Конкурентите, на пример, Робинс [ФЛТ] (2016), тужителите мора да покажат штета која е невозможна или неизбежна, не концептуална или хипотетичка. За прекршување на податоците каде што откриените податоци сѐ уште не се користени за кражба, судовите честопати наоѓаат ризик од опасност да се утврди. Ова доведе до неост на многу случаи на конкрипција и тек дебата.

Поучни и SOOWLOW прашања

Глобалната природа на приливот на податоци создава сложени проблеми со надлежност. Пробивањето на законот може да вклучува складирање на податоци во една земја, претпријатие вклучено во друга, и потрошувачи лоцирани во многу судства.

Несоодветни лекови за нематеријална штета

Иако БДП дозволува надоместок за не-генерична штета, многу судови се колебаат да дадат значителни суми само за губење на контролата или вознемиреноста.

Идни насоки: Зајакнување на граѓанската постапка за приватноста на податоците

За да се зголеми ефикасноста на граѓанското судско гонење во заштитата на приватноста на податоците на потрошувачите, вреди да се разгледаат неколку реформи и иновации.

Проширување на приватните права на акција

Моментално, многу федерални закони за приватност на САД како што е Актот за Порталност и отчетност на здравственото осигурување (HIA) и Актот на EmLELEYBliley (GLBA) не вклучуваат приватно право на дејствување.

Променливото решение на мали и алтернативни спорови

Некои надлежности експериментираа со специјализирана приватност, мали групи на приватност кои ги поедноставуваат процедурите и го ограничуваат откривањето.

Користење на технологијата за да се намалат трошоците за печатење

Судовите можат да воспостават стандардни протоколи за водење на технички докази, а конференциите за судење може да ги намалат споровите.

Зајакнување на известувањето и транспарентноста на податоците

Навремено и деталното известување за прекршување на податоците е клучно за овозможување на потрошувачите да ја проценат потенцијалната штета и да одлучат дали да ја издадат.

Меѓународна хармонизација на правилата за процедура

Со оглед на тоа што протокот на податоци се зголемува, хармонизирањето на правилата за јурисдикција, служба за процес и признавање на пресудите ќе го намали несогласувањето во прекуграничната парница.

Заклучок

Граѓанската адвокација не е само механизам за поддршка за спроведување на правата за приватност на податоците, туку е често примарен начин со кој потрошувачите можат да добијат конкретни лекови и да ги држат Биг Тек и другите податоци за одговорни организации. Преку интерпретација на сложените регулативи, наградата за штети и користењето на индијански акции за олеснување и класни дејства, судовите низ целиот свет ја обликуваа модерната приватност.

Сепак, остануваат значителни бариери: високите трошоци, строгите услови за задржување, надлежните комплексности и ограничените лекови можат да ги обесхрабрат легитимните барања.

На крајот, силата на правата на приватност на податоците зависи од подготвеноста на правните системи да ги спроведат. Фондацијата за електронско судско гонење, за сите нејзини недостатоци, останува столбот на тоа спроведување. За подлабоко нуркање во сегашниот случај законот, Фондацијата за електронско управување [ФЛТ] обезбедува новости за парните документи [ФЛТ], со поддршка на граѓанскиот процес, ние можеме да обезбедиме право на приватност која не е само забележлива но може да ја спроведе реалноста.