Темелот на врховната судска надлежност

Оваа власт не е неограничена; Судот спроведува селективна власт над неговиот список, прифаќајќи само дел од илјадниците петиции поднесени секоја година.

Надлежноста на Врховниот суд е поделена на две основни категории: [ФЛТ:0], огромното мнозинство од случаите стигнува до Судот преку второто, но поранешниот дозвол на Судот директно да сослуша одредени работи.

Уставот (Crtople III, Squitle 2) и федералните статути, особено 28 U.S.C. њ. 1251 et seq., го дефинираат Судот. Со текот на времето Врховниот суд ги толкува овие одредби, создавајќи тело од преседан кое уште повеќе ги подобрува границите на неговата власт.

Оригинална надлежност: Случаи што почнуваат на врвот

За разлика од надлежноста на судот, каде Судот ги разгледува одлуките од пониските судови, првичните судски случаи се осудуваат директно пред Врховниот суд. Судот не е во согласност со законот во специфични категории: случаите кои влијаат на амбасадорите, другите јавни министри и конзули, и оние во кои државата е партија.

Меѓутоа, Судот јасно стави до знаење дека неговата првична надлежност не е ексклузивна во сите случаи.

Во такви случаи, Врховниот суд поставува специјален господар за собирање докази и одземање на правдата од товарот на целосно судење. Потоа Судот ги разгледува специјалните извештаи и судските прашања.

Уставот, исто така, му дава на Врховниот суд оригинална надлежност во случаите на амбасадори кои се заразуваат, други јавни министри и конзули.

Надлежноста на жалбата: Предводот на Судот

Главната функција на Врховниот суд е да се преиспитаат одлуките од ниските федерални судови и врховните судови.

Постојат два главни правци за апелациона контрола: [ФЛТ:0] Пописи од десно [ФЛТ] [ФЛТ].

Повеќето жалби пристигнуваат преку петиција за налог на certiorari.

  • Поделба меѓу федералните судови за федералниот закон.
  • Одлуката на Врховниот суд на САД која се коси со федералниот закон или преседанот на Врховниот суд на САД.
  • Одлуката на државниот суд која одлучува едно важно федерално прашање на начин кој се коси со други државни или федерални одлуки.
  • Федералниот суд за жалби кој се коси со последниот суд од минатото за важна работа.
  • Прашањето од исклучителна важност, дури и без поделба на колото.

Судот дава извештај само за околу 1,2 отсто од петициите поднесени годишно, што гарантира изборност на правдата се фокусира на случаите со најголемо правно и општествено влијание, како што се оние кои вклучуваат уставни права, федералната статистика и поделбата на власта.

Процесот на сертификатите

Кога ќе поднесе петиција за царски службеници, одговарачот има одредено време да поднесе кратка изјава во опозиција. Потоа, под петицијата може да поднесе одговор. Сите документи се испраќаат до судиите и нивните службеници. Судот користи право на глас четири пати: ако најмалку четири судии гласаат за проверка, случајот е закажан за отворена расправа и целосен брифинг за заслугите. Ако за тоа се гласа помалку од четири, петицијата е одбиена, и долниот суд стои.

Судската комисија, исто така, повремено дава субвенции, излези и на листите (GVR), случај без целосен преглед кога измената на законот предлага ефикасно разгледување на законот.

Во последниве услови, Судот обично дава преглед во околу 60 до 80 случаи, од 150 или повеќе што ги слушна во раните 2000-ти години.

Критериуми за изборот на случајот на Врховниот суд

Неговиот изборен критериум е заснован на јавниот интерес, потребата од еднообразно право и соодветна улога на судството. додека внатрешниот процес на Судот е неоспорен, неколку фактори постојано влијаат врз тоа дали петициите ќе успеат.

  • Најчеста причина за доделување на средства е конфликтот помеѓу два или повеќе федерални судови на кои се работи за едно важно прашање на законот.
  • За сите случаи кои го имплицираат законот за правата или другите уставни заштити речиси секогаш се разгледува внимателно.
  • Кога ниските судови не се согласуваат околу значењето на сојузниот статут, Врховниот суд презема чекори за да обезбеди обврзувачко толкување.
  • Некои случаи привлекуваат силно внимание кај јавноста бидејќи се однесуваат на прашања како што се претседателските сили, гласачките права или националната безбедност.
  • [ФЛТ:0] Казите кои вклучуваат државни спорови: [ФЛТ:] Оригиналните судски случаи меѓу државите автоматски се слушаат ако биде соодветно поднесен.
  • Судот може да разгледа одлука на врховен суд ако го сврти федералното уставно или статиорно прашање.

Судот е помалку заинтересиран за случаите кои се свртуваат против споровите поврзани со фактите, процедуралните грешки специфични за еден случај или области каде што законот е веќе јасен.

Фактори што ја намалуваат сличноста на сертиорерите

  • Судот обично одбива да ги прегледа одлуките кои зависат од фактите на одреден случај, а не од широк правен принцип.
  • Судот претпочита да ги разгледа само последните пресуди од нижите судови.
  • Ако на оној што бара да стои или ако случајот е мот, Судот најверојатно ќе одбие да го прегледа прашањето за законот.
  • Нејасни или неразвиени записи:
  • Судот може да се воздржи од случаи кои ги смета за пополитички и подобро да ги остави на извршните или законските филијали, во повикувањето на доктрината за политичко прашање.

Оригинална апелациона надлежност: странична споредба

Feature Original Jurisdiction Appellate Jurisdiction
Starting point Case begins at the Supreme Court Case originates in lower courts
Types of cases State vs. state, ambassadors, consuls All cases arising under federal law
Frequency Very rare (a few per term) Overwhelming majority
Process Special master, then Court decision Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion Mandatory for state disputes; otherwise concurrent Almost entirely discretionary (certiorari)

Повеќето партии никогаш нема директно да поднесат петиција до Врховниот суд за првична надлежност; наместо тоа, тие мора прво да ги исцрпат жалбите во пониските судови, само државите, странските дипломати и неколку други лица можат да се повикаат на првобитна надлежност.

Улогата на Врховниот суд во судскиот систем

Во надлежноста на Врховниот суд, се одразува нејзината единствена позиција како чувар на Уставот и краен преведувач на федералниот закон, избирајќи кои случаи да слушаат, Судот обликува правна доктрина, решава конфликти и обезбедува водство за пониските судови, законодавните права и јавноста.

На пример, во [ФЛТ:0] Бордот за образование [ФЛТ] (1954), Судот ја искористи својата надлежност да прогласи расна сегрегација во државните училишта неуставна, уривајќи децении преседан. [ФЛТ] [2] Обединети држави против [ФЛТ] [ФЛЛТ] [ФЛТ] неодамна [ФЛТ] (19НУ], 197] Решена спор за поделба на во текот на кризата со водоснабдувањето, со кој никој, дури и претседателот, не е над законот. [ПЛТ] [ЛБ] скоро, [ЛБ:] повторно [ЛЛЕБРОГЕД] повторно во рамките на законот за борба против уставот [Л: 20]] [ЛФППППППП] и во согласност со сите државни мерки мерки, со сите други случаи на законот за мир и законот за мир на ЕУ.

Во согласност со случаите на користење на законот за патенти, антиложба, имиграција и кривични дела, секој ден се врши судска постапка и се врши судска постапка.

Ограничувања на надлежноста на Врховниот суд

Додека авторитетот на Врховниот суд е огромен, не е неограничен.

  • Врховниот суд нема да разгледа одлука на државен суд ако се потпира на независна државна основа, дури и ако случајот вклучува и федерално прашање.
  • Судот ги отфрла случаите кои повеќе не претставуваат жива контроверзност, освен ако не се во исклучок (пр. способен да ги повтори уште од самата критика).
  • Тужителот мора да покаже конкретна, одредена и вистинска повреда која може да се следи до обвинетиот и повторно да биде достапна од Судот.
  • Уставот му дава на Конгресот право да дава ,ексцептивни правила и прописи на Судот, за кои што се работи во врска со надлежноста на комисијата.
  • Судот нема да одлучува за прашања кои се текстуално посветени на друга гранка или дека нема да се водат судски стандарди како предизвици на процедурите на Сенатот.

Овие ограничувања гарантираат дека Судот останува во рамките на својата соодветна улога, избегнувајќи да се заплетка во чисто политички спорови и почитувајќи ги одделните сфери на државните и федералните власти.

Практични увиди за литигантите

За адвокатите и партиите кои ја разгледуваат проверката на Врховниот суд, разбирањето на интригиите на надлежноста е првиот чекор.

Барањето треба да биде темелно, а сепак да се наведе како релевантна одлука и да се истакне зошто случајот заслужува внимание од правдата.

Во оригиналните случаи на надлежност, државите мора да ги следат специјалните процедури според правилата на Врховниот суд.

Надворешни врски за понатамошно читање

  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Корнел Правен информативен институт: Надглед на надлежноста [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Ојез: Судски случаи и Орал аргументи [ФЛТ]
  • Како работи Врховниот суд [ФЛТ:1]

Заклучок

Судот останува последен арбитер на правдата, толкувајќи го Уставот и обликувајќи го правниот простор еден по еден.